בניו של משה רבינו במתן תורה

אוריאל

משתמש ותיק
נשאלתי בשב"ק, למ"ד יתרו בא לאחר מתן תורה, נמצא אם כן שבניו של משה רבינו לא היו יחד עם ישראל ולא השתתפו במעמד הר סיני, ולכאורה הוא דבר פלא כיצד יתכן הדבר שלא שלח משה רבינו להביא את בניו למעמד קבלת התורה, וצ"ב.
 

יצחק

משתמש ותיק
אוריאל אמר:
נשאלתי בשב"ק, למ"ד יתרו בא לאחר מתן תורה, נמצא אם כן שבניו של משה רבינו לא היו יחד עם ישראל ולא השתתפו במעמד הר סיני, ולכאורה הוא דבר פלא כיצד יתכן הדבר שלא שלח משה רבינו להביא את בניו למעמד קבלת התורה, וצ"ב.
ויותר מזה תמוה על אהרן הכהן שאמר למשה רבינו שישאיר אותם במדין בטענה ש"על הראשונים אנו מצטערין וכו'" וכי לא היה כדאי לבא למצרים לראות את עשרת המכות וכל המורא גדול זו גילוי שכינה שהיה שם?!!
 

יעבץ

משתמש ותיק
וביותר ועוד יותר פלא, שלא שלח כלל לקחתם, ובפשטות אם יתרו לא היה שומע ובא היו נשארים במדין לעולם (?!) וזה באמת תמוה.
 

סבא

משתמש ותיק
אגב, אם מדברים על יתרו, הנה דבר מעניין מפי הרב משה שפיר-
בספר שאילת רב [דף פ"ח], הביא שאלות רבות שנשאל הגאון הגדול רבי חיים קנייבסקי שליט"א, וביניהם הביא בזו הלשון: "האם כדאי להתפלל בקבר של יתרו הנמצא כמה דקות מטבריה?", והשיב: "כמו כל קברי הצדיקים" עכ"ל. ובקונטרס גם אני אודך [ח"ג], בתשובות הגר"ח קניבסקי שליט"א, שאל האם ראוי לתת השם יתרו, והשיבו: מותר. ושמא סבר הרב כי כפשטות דברי חז"ל, שהתגייר.

בקונטרס "מריח ניחוח" לידידנו הר"נ אבוחצירא, כתב בהקשר זה בזה הלשון: "ומצאתי בספר כתר שם טוב [ח"א ענף חמישי אות ה'], 'יש אומרים שאין לקרוא אחר הגרים כגון אונקלוס יתרו וכדומה', עכ"ל. ובהערה מ' ציין מקורותיו, וז"ל כן כתב הגאון רבי דוד זכות בספר זכר דוד [מאמר א' פרק צ"א דף ת"ו ע"א], שאין לקרוא אחר הגרים כגון אונקלוס או יתרו וזה לשונו: "אין המנהג בבני ישראל לקרוא את בניהם בשם הגרים, כגון יתרו, אונקלוס וכיוצא. וכל העושה כן אינו אלא מן המתמיהין. ונראה לי דהיינו טעמא דאין בחינת נשמות הגרים שוה לבחינותינו, כמבואר שהם תחת כנפי השכינה ואנו למעלה מכנפי השכינה, מלבד ששרשן משונה ממקום אשר חוצבנו. ואציין כאן שלא ראיתי בספר 'שם הגדולים' לחיד"א במערכת יו"ד חכם שנקרא בשם יתרו. וכן עיינתי בספר 'מלכי רבנן' לרבי יוסף בן נעים זצ"ל, ולא ראיתי שיש חכם שנקרא בשם יתרו. וכן עיינתי בספר 'ארזי הלבנון', ולא ראיתי שם חכם שנקרא בשם יתרו...

"וידידי היקר הרה"ג מרדכי חיים שליט"א, עורך ומחבר גליון פנינים, אמר לי שבספר מקבציאל, והוא י"ג חוברות שיצאו לאור מידי חודש בחודשו בין השנים התרצה-התרצ"ו ע"י העורך מוה"ר הגאון העניו שלמה מאזוז זצ"ל – ושם בחוברת ח' סימן כ"ב עמי קס"ג מובא חידושי ש"ס, וחתום עליהם "יתרו בכה"ר כצי"ר כהן ס"ט, חארא צגירא". ע"כ הרי לנו שהיה אחד מחכמי תוניס שהיה נקרא יתרו, וכפי הנראה היה שם זה נפוץ בתוניס..."
 

עברי

משתמש רגיל
אני לא מתיימר לכתוב תשובה קונקרטית עניינית לסיבת העדרותם.
אבל אני די משוכנע שהתופעה לכשעצמה מובנת, שהלא משה בשונה מאהרן לא נמשך כלום אצל משפחתו, לא הוזכר בתורה כלל על בניו, (ועל נכדו בן גרשום לגנאי).
דווקא משה רבינו מוריד התורה מהשמים, כשם שמקום קבורתו לא נודע כך אין לו המשכיות בבניו. ואת ההבחנה הזאת יש עניין לחדד. (אם כי משה רבינו ביקש המשכיות בבניו ולא נענה.)
כך גם הפלא הזה המוצג בקושייא דווקא בא לומר שאין זה פלא.
 

סבא

משתמש ותיק
אמנם בתורה שבכתב לא מוזכרים בני משה, אך בתורה שבע"פ לרוב
ועיין בגמ' ברכות ז.
ואמר רבי יוחנן משום רבי יוסי כל דבור ודבור שיצא מפי הקדוש ברוך הוא לטובה אפילו על תנאי לא חזר בו מנא לן ממשה רבינו שנאמר הרף ממני ואשמידם וגו' ואעשה אותך לגוי עצום אף על גב דבעא משה רחמי עלה דמלתא ובטלה אפילו הכי אוקמה בזרעיה שנאמר בני משה גרשום ואליעזר ויהיו בני אליעזר רחביה הראש וגו' ובני רחביה רבו למעלה וגו' ותני רב יוסף למעלה מששים רבוא אתיא רביה רביה כתיב הכא רבו למעלה וכתיב התם ובני ישראל פרו וישרצו וירבו
 

יצחק

משתמש ותיק
עברי אמר:
אני לא מתיימר לכתוב תשובה קונקרטית עניינית לסיבת העדרותם.
אבל אני די משוכנע שהתופעה לכשעצמה מובנת, שהלא משה בשונה מאהרן לא נמשך כלום אצל משפחתו, לא הוזכר בתורה כלל על בניו, (ועל נכדו בן גרשום לגנאי).
דווקא משה רבינו מוריד התורה מהשמים, כשם שמקום קבורתו לא נודע כך אין לו המשכיות בבניו. ואת ההבחנה הזאת יש עניין לחדד. (אם כי משה רבינו ביקש המשכיות בבניו ולא נענה.)
כך גם הפלא הזה המוצג בקושייא דווקא בא לומר שאין זה פלא.
יש בזוהר באיזה מקום שהבנים שלו לא נקראים בנים שלו ולא מתיחסים אחריו (אולי משום שהיה איש האלקים כך זכור לי במעומעם)
 

יצחק

משתמש ותיק
ובזוהר כאן כתב בזה"ל: וְאֵת שְׁנֵי בָּנֶיהָ, אָמַר רַבִּי חִיָּיא, וְכִי בָּנְיהָ וְלֹא בָּנָיו שֶׁל מֹשֶׁה. אֶלָּא, בְּגִין דְּאִיהִי אִשְׁתַּדְּלַת אֲבַתְרַיְיהוּ, בְּלָא בַּעְלָהּ, קָרָא לוֹן אוֹרַיְיתָא בָּנֶיהָ, וְלֹא בָּנָיו. אָמַר רִבִּי יוֹסִי, אַף עַל גַּב דִּבְנוֹי דְּמֹשֶׁה הֲווֹ. מִלָּה דִּקְשׁוֹט בָּנֶיהָ וַדַּאי. [highlight=yellow]ר' אֶלְעָזָר אָמַר, הָא מֹשֶׁה הֲוָה מִזְדַּוֵּוג בַּאֲתָר אַחֲרָא קַדִּישָׁא עִלָּאָה, וְלָאו יְקָרָא דִּילֵיהּ לְמִקְרֵי לוֹן בָּנָיו[/highlight]. הַשְׁתָּא אַף עַל גַּב דִּבְנוֹי הֲווֹ, בְּגִין יְקָרָא דְּהַהוּא אֲתָר דְּאִזְדָּוַּוג בֵּיהּ, קָרָא לוֹן בָּנֶיהָ הָכָא, לְבָתַר קָרָא לוֹן בָּנָיו מַאי טַעְמָא, בְּגִין דְּהַהוּא שַׁעֲתָא דְּמָטוּ, הֲוָה מֹשֶׁה מְמַלֵּל בִּשְׁכִינְתָּא. לְבָתַר דְּאִתְפְּרַשׁ וְנָפַק לְגַבֵּי חָמוּי, כְּדֵין כְּתִיב (שמות יח) וַיָּבֹא יִתְרוֹ חֹתֵן מֹשֶׁה וּבָנָיו וְאִשְׁתּוֹ וְגוֹ'.
 

אלימלך

משתמש ותיק
יצחק אמר:
ויותר מזה תמוה על אהרן הכהן שאמר למשה רבינו שישאיר אותם במדין בטענה ש"על הראשונים אנו מצטערין וכו'" וכי לא היה כדאי לבא למצרים לראות את עשרת המכות וכל המורא גדול זו גילוי שכינה שהיה שם?!!
אולי חשש שיהרגו אותם המצרים
 

אלימלך

משתמש ותיק
אוריאל אמר:
נשאלתי בשב"ק, למ"ד יתרו בא לאחר מתן תורה, נמצא אם כן שבניו של משה רבינו לא היו יחד עם ישראל ולא השתתפו במעמד הר סיני, ולכאורה הוא דבר פלא כיצד יתכן הדבר שלא שלח משה רבינו להביא את בניו למעמד קבלת התורה, וצ"ב.
אולי חשב שיתרו יעכב.
 

אלימלך

משתמש ותיק
מצאנו שהתנה עם משה שבן אחד יהיה לע"ז [ונאמרו בזה ביאורים שונים]
 

עברי

משתמש רגיל
דוקא נראה שהוא חשב להביאו למצרים.
רק שאתה מנסה לתרץ שאכן משה ניסה בכל כוחו להביאם כיאה, אלא שיתרו לא הסכים לו. לענ"ד צריך שיהא כתוב.
דווקא מהחז"ל שהבאת נראה שיתרו לא היה אלים, הוא סיכם טרם הנישואין את אופן הגידול של הנכדים וכו'.
 

בני ברקי

משתמש רגיל
אלימלך אמר:
יצחק אמר:
ויותר מזה תמוה על אהרן הכהן שאמר למשה רבינו שישאיר אותם במדין בטענה ש"על הראשונים אנו מצטערין וכו'" וכי לא היה כדאי לבא למצרים לראות את עשרת המכות וכל המורא גדול זו גילוי שכינה שהיה שם?!!
אולי חשש שיהרגו אותם המצרים
למה שיהרגו אותם???
 

בני ברקי

משתמש רגיל
אוריאל אמר:
נשאלתי בשב"ק, למ"ד יתרו בא לאחר מתן תורה, נמצא אם כן שבניו של משה רבינו לא היו יחד עם ישראל ולא השתתפו במעמד הר סיני, ולכאורה הוא דבר פלא כיצד יתכן הדבר שלא שלח משה רבינו להביא את בניו למעמד קבלת התורה, וצ"ב.
קושיא חזקה???
מצאת במפרשים מי שישאל זאת???
מחכים לתירוץ טוב.
 

אוריאל

משתמש ותיק
פותח הנושא
בני ברקי אמר:
אוריאל אמר:
נשאלתי בשב"ק, למ"ד יתרו בא לאחר מתן תורה, נמצא אם כן שבניו של משה רבינו לא היו יחד עם ישראל ולא השתתפו במעמד הר סיני, ולכאורה הוא דבר פלא כיצד יתכן הדבר שלא שלח משה רבינו להביא את בניו למעמד קבלת התורה, וצ"ב.
קושיא חזקה???
מצאת במפרשים מי שישאל זאת???
מחכים לתירוץ טוב.
מי ששאל אותי את הקושיא [והוא ת"ח גדול אשר ידיו רב לו בכל מקצועות התורה], אמר לי שהוא מצא ברבות השנים שבתוס' רבינו אלחנן שואל את הקושיא, ומניח בצ"ע. ואנכי חיפשתי במוצ"ש את המקור, ולא מצאתי. אולי יהיה מי שימצא.
 

בני ברקי

משתמש רגיל
אוריאל אמר:
בני ברקי אמר:
אוריאל אמר:
נשאלתי בשב"ק, למ"ד יתרו בא לאחר מתן תורה, נמצא אם כן שבניו של משה רבינו לא היו יחד עם ישראל ולא השתתפו במעמד הר סיני, ולכאורה הוא דבר פלא כיצד יתכן הדבר שלא שלח משה רבינו להביא את בניו למעמד קבלת התורה, וצ"ב.
קושיא חזקה???
מצאת במפרשים מי שישאל זאת???
מחכים לתירוץ טוב.
מי ששאל אותי את הקושיא [והוא ת"ח גדול אשר ידיו רב לו בכל מקצועות התורה], אמר לי שהוא מצא ברבות השנים שבתוס' רבינו אלחנן שואל את הקושיא, ומניח בצ"ע. ואנכי חיפשתי במוצ"ש את המקור, ולא מצאתי. אולי יהיה מי שימצא.
הספר הנ"ל מצוי???
 

אלימלך

משתמש ותיק
אוריאל אמר:
נשאלתי בשב"ק, למ"ד יתרו בא לאחר מתן תורה, נמצא אם כן שבניו של משה רבינו לא היו יחד עם ישראל ולא השתתפו במעמד הר סיני, ולכאורה הוא דבר פלא כיצד יתכן הדבר שלא שלח משה רבינו להביא את בניו למעמד קבלת התורה, וצ"ב.
לא היה לו מי לשלוח בשביל להביאם, כולם עסקו בהכנות למתן תורה.
 

אוריאל

משתמש ותיק
פותח הנושא
מחיפוש אחר חיפוש שעשיתי ביומיים האחרונים, מצאתי כדלהלן:

את הקושיא אכן הקשו כבר בעלי התוס', במושב זקנים בפרשתן. זה לשונם שם: "ועוד הקשה [ר"י מאורליינש], למ"ד יתרו אחר מתן תורה בא, וכי בניו של משה לא קיבלו התורה", ומסיק שם "לכן נראה דודאי יתרו קודם מתן תורה בא" [והביא דבריהם בפירוש הטור על התורה].

קושיא זו הקשה גם המהרי"ל דיסקין בחידושיו, וכתב שם דע"כ צ"ל דמשה באמת שלח אל חותנו והוא שלח את בניו יחד עם אמם לקבלת התורה, אלא שיתרו לא הסכים שישארו שם ומראש התנה עמו שיחזרו לאחר מכן [והוא סמך למש"כ הרה"ג @אלימלך]. וכתב שם דבזה מדוייק "אחר שלוחיה" לשון רבים, דמשמע ששני פעמים שלחה משה.

ואילו השר שלום מבעלזא זצ"ל פירש באופן אחר, והו"ד בס' מנחת שמן עמ' תקנה, ואולי אמצא את העת בהמשך להעלות את הדברים לתועלת הרבים.
 

בני ברקי

משתמש רגיל
אוריאל אמר:
מחיפוש אחר חיפוש שעשיתי ביומיים האחרונים, מצאתי כדלהלן:
את הקושיא אכן הקשו כבר בעלי התוס', במושב זקנים בפרשתן. זה לשונם שם: "ועוד הקשה [ר"י מאורליינש], למ"ד יתרו אחר מתן תורה בא, וכי בניו של משה לא קיבלו התורה", ומסיק שם "לכן נראה דודאי יתרו קודם מתן תורה בא" [והביא דבריהם בפירוש הטור על התורה].
קושיא זו הקשה גם המהרי"ל דיסקין בחידושיו, וכתב שם דע"כ צ"ל דמשה באמת שלח אל חותנו והוא שלח את בניו יחד עם אמם לקבלת התורה, אלא שיתרו לא הסכים שישארו שם ומראש התנה עמו שיחזרו לאחר מכן [והוא סמך למש"כ הרה"ג @אלימלך]. וכתב שם דבזה מדוייק "אחר שלוחיה" לשון רבים, דמשמע ששני פעמים שלחה משה.
ואילו השר שלום מבעלזא זצ"ל פירש באופן אחר, והו"ד בס' מנחת שמן עמ' תקנה, ואולי אמצא את העת בהמשך להעלות את הדברים לתועלת הרבים.
מהו תוכן דברי השר שלום???
 

אלימלך

משתמש ותיק
בני ברקי אמר:
אלימלך אמר:
יצחק אמר:
ויותר מזה תמוה על אהרן הכהן שאמר למשה רבינו שישאיר אותם במדין בטענה ש"על הראשונים אנו מצטערין וכו'" וכי לא היה כדאי לבא למצרים לראות את עשרת המכות וכל המורא גדול זו גילוי שכינה שהיה שם?!!
אולי חשש שיהרגו אותם המצרים
למה שיהרגו אותם???
בגלל שמשה הכעיס את פרעה, ואם בו הוא חשש לגעת אולי בבניו לא.
ובגור אריה כתב על הראשונים אנו מצטערים- אף על גב דשבטו של לוי לא נשתעבד (רש"י לעיל ה, ד), היו יראים מפני גזרת "כל הבן הילוד היאורה תשלכוהו" (לעיל א, כב), וכן היה שוחט בניהם ק"ן בבקר וק"ן בערב.
ובדעת זקנים כתבו "על הראשונים אנו מצטערים ואתה בא להוסיף עליהם- אף על פי ששבט לוי לא היו משועבדים מ"מ לא היה רוצה שיבואו במקום שיראו ישראל בצרה.
עוד יש לבאר שמצרים היתה מקום מאוד טמא וחשש שבני משה יפגעו מזה וכמו שכתוב שבנ"י הגיעו שם למט' שערי טומאה
 

אוריאל

משתמש ותיק
פותח הנושא
בעיקר הקושיא, שמעתי ליישב מת"ח גדול, דהלא ידוע שמטרת השעבוד היתה בשביל לזכך ולהכין את ישראל לקבלת התורה. ועל כן, כיון שבניו של משה [וכן ציפורה] לא היו בשעבוד מצרים, נמצא שלא הכינו את עצמם לקבלת התורה, ולכן לא יכלו לבוא ולהיות שם במעמד פנים בפנים כמשנ"א אנכי ולא יהיה לך מפי הגבורה שמענום, אלא באו אחר כך ושמעו מה שהיה.

ואין להקשות דא"כ הלא כל שבט לוי לא היה בשעבוד, והיאך הכינו עצמם לקבלת התורה, דהרי מצינו שכשבאו משה וב"ב לשוב למצרים אמר להם אהרן על הראשונים אנו מצטערים וכו', הרי שגם לשבט לוי לא היה שם דבש...
 

עברי

משתמש רגיל
אוריאל אמר:
בעיקר הקושיא, שמעתי ליישב מת"ח גדול, דהלא ידוע שמטרת השעבוד היתה בשביל לזכך ולהכין את ישראל לקבלת התורה. ועל כן, כיון שבניו של משה [וכן ציפורה] לא היו בשעבוד מצרים, נמצא שלא הכינו את עצמם לקבלת התורה, ולכן לא יכלו לבוא ולהיות שם במעמד פנים בפנים כמשנ"א אנכי ולא יהיה לך מפי הגבורה שמענום, אלא באו אחר כך ושמעו מה שהיה.

ואין להקשות דא"כ הלא כל שבט לוי לא היה בשעבוד, והיאך הכינו עצמם לקבלת התורה, דהרי מצינו שכשבאו משה וב"ב לשוב למצרים אמר להם אהרן על הראשונים אנו מצטערים וכו', הרי שגם לשבט לוי לא היה שם דבש...
נפלא ביותר!
ייש"כ על הבאת הדברים.
"אנכי ה' אלוקיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים" ההתגלות שהייתה באנכי ה' אלוקיך רוכבת על אשר הוצאתיך מארץ מצרים.
 

אלימלך

משתמש ותיק
אוריאל אמר:
בעיקר הקושיא, שמעתי ליישב מת"ח גדול, דהלא ידוע שמטרת השעבוד היתה בשביל לזכך ולהכין את ישראל לקבלת התורה. ועל כן, כיון שבניו של משה [וכן ציפורה] לא היו בשעבוד מצרים, נמצא שלא הכינו את עצמם לקבלת התורה, ולכן לא יכלו לבוא ולהיות שם במעמד פנים בפנים כמשנ"א אנכי ולא יהיה לך מפי הגבורה שמענום, אלא באו אחר כך ושמעו מה שהיה.
יש להביא לכך ראיה ממדרש אגדה (בובר) שמות פרשת יתרו פרק יח
"וישלח משה את חתנו. מכאן שכל המצטער בצער צבור זוכה ורואה בנחמת ציבור, ויתרו לא היה בצער ציבור, לא זכה בנחמתן, ואיזו נחמה, זו מתן תורה, ולכך משה שלח את חותנו"
ילקוט שמעוני פרשת יתרו רמז רעא
"וישלח משה את חותנו [י"ח, כ"ז] ואחר כך בחדש השלישי... אמר הקדוש ברוך הוא בני היו משועבדין בטיט ולבנים ויתרו היה יושב בתוך ביתו בבטח והשקט ובא לראות בשמחת התורה עם בני?"
המדרש סובר כמ"ד יתרו קודם מתן תורה בא וא"כ בני משה היו במתן תורה [אולי בזכות אביהם שהיה במצרים, או שזה שמשה אביהם לא היה איתם חשיב צער אי נמי קטנים היו ולכן לא היה עליהם תביעה וציפורה הלכה עם משה למצרים אלא שהוא החזירם], אבל רואים במדרש שישנה סברא כזו
 

סבא

משתמש ותיק
לפי דבריכם, יוצא שבני משה לא קבלו את התורה, שהרי לא מצאנו קבלת תורה אלא ע"י מעמד הר סיני, האם נימא שהם התגיירו אח"כ, האם לא היה להם דין לויים [סתם לסבר את האוזן יבוא אדם ויטרח וימצא שהוא מתייחס אחר משה רבינו עצמו, האם תטען לו, א"כ בן גרים אתה?]
אא"כ תחדשו שכיוון שכל העמים שמעו ממעמד הר סיני [ולכן נתקבצו אצל בלעם כדאיתא בגמ' זבחים קט"ז], מי שהיה שייך לעם ישראל [מבחינת ייחוסו] ורצה בשעת מעשה להצטרף יכול היה להצטרף ולקבל את התורה, והוא חידוש עצום.
 

אוריאל

משתמש ותיק
פותח הנושא
אוריאל אמר:
קושיא זו הקשה גם המהרי"ל דיסקין בחידושיו, וכתב שם דע"כ צ"ל דמשה באמת שלח אל חותנו והוא שלח את בניו יחד עם אמם לקבלת התורה, אלא שיתרו לא הסכים שישארו שם ומראש התנה עמו שיחזרו לאחר מכן [והוא סמך למש"כ הרה"ג @אלימלך]. וכתב שם דבזה מדוייק "אחר שלוחיה" לשון רבים, דמשמע ששני פעמים שלחה משה.

התוס' בע"ז כד: הקשו דלמ"ד יתרו בא אחרי מתן תורה, נמצא שצפורה לא היתה שם בשעת מתן תורה, וכלפי מה נאמר שמשה פירש מן האשה מדעתו? ותירצו דבאמת לא פרש ממנה במציאות, אלא רק שגמר בדעתו שכך צריך להיות, ע"ש בדבריהם. ולכאורה דברי התוס' הם הערה גדולה על דברי המהרי"ל, שהרי לפי דרכו קושיא מעיקרא ליתא כיון שצפורה הגיעה לשם בשעת מתן תורה.
 
אוריאל אמר:
נשאלתי בשב"ק, למ"ד יתרו בא לאחר מתן תורה, נמצא אם כן שבניו של משה רבינו לא היו יחד עם ישראל ולא השתתפו במעמד הר סיני, ולכאורה הוא דבר פלא כיצד יתכן הדבר שלא שלח משה רבינו להביא את בניו למעמד קבלת התורה, וצ"ב.
כתוב בחז"ל שכל הנשמות שעתידות לבוא בעם ישראל נכחו במעמד הר סיני, וא"כ ברור שגם נשמות של בני משה ושל ציפורה נכחו במעמד הר סיני, ולמה צריך להטריחם לבוא בגופם?
 

סבא

משתמש ותיק
רחמים אמר:
אוריאל אמר:
נשאלתי בשב"ק, למ"ד יתרו בא לאחר מתן תורה, נמצא אם כן שבניו של משה רבינו לא היו יחד עם ישראל ולא השתתפו במעמד הר סיני, ולכאורה הוא דבר פלא כיצד יתכן הדבר שלא שלח משה רבינו להביא את בניו למעמד קבלת התורה, וצ"ב.
כתוב בחז"ל שכל הנשמות שעתידות לבוא בעם ישראל נכחו במעמד הר סיני, וא"כ ברור שגם נשמות של בני משה ושל ציפורה נכחו במעמד הר סיני, ולמה צריך להטריחם לבוא בגופם?
כלומר, אתה מבין שבאותו זמן פרחה מהם נשמתם, והגיעה למעמד הר סיני?
 
סבא אמר:
רחמים אמר:
אוריאל אמר:
נשאלתי בשב"ק, למ"ד יתרו בא לאחר מתן תורה, נמצא אם כן שבניו של משה רבינו לא היו יחד עם ישראל ולא השתתפו במעמד הר סיני, ולכאורה הוא דבר פלא כיצד יתכן הדבר שלא שלח משה רבינו להביא את בניו למעמד קבלת התורה, וצ"ב.
כתוב בחז"ל שכל הנשמות שעתידות לבוא בעם ישראל נכחו במעמד הר סיני, וא"כ ברור שגם נשמות של בני משה ושל ציפורה נכחו במעמד הר סיני, ולמה צריך להטריחם לבוא בגופם?
כלומר, אתה מבין שבאותו זמן פרחה מהם נשמתם, והגיעה למעמד הר סיני?
אין לי התנגדות [ובפרט שהכל העולם ידע וחווה את מעמד הר סיני וכמו שכתוב שעוף לא עף וכו' והאומות שאלו את בלעם מה קורה? ואמר להם ה' עוז לעמו יתן], אבל זה לא מוכרח, כיון שנשמה זה משהו חיצוני לאדם ואדם שכועס נשמתו מסתלקת ואין הכונה שהוא מת. וכן פה יתכן שהנשמה שלהם הגיע למעמד הר סיני בלי שהורגש עליהם שום שינוי.
 

סבא

משתמש ותיק
לצורך העניין,
אולי תסביר לי @רחמים איך ייתכן שנשמת הגר הייתה במעמד הר סיני והרי לגוי אין בכלל נשמה, רק נפש, אולי אחרי שנבין זאת נוכל להתקדם?
 
חלק עליון תַחתִית