האם מותר לשלוח למישהו פקס ללא רשותו?

יושב אוהלים

משתמש ותיק
שאלה: האם מותר לשלוח למישהו פקס ללא רשותו, הרי לכאורה אתה משתמש בנייר ודיו של המקבל ללא רשותו?
[השאלה מתייחס לאלה שכשולחים להם פקס זה מודפס אוטומטית כשהם שקבלים את זה, (ולא כאלה שמקבלים הודעה שנשלח להם פקס, ואם רוצים הם בעצמם מדפיסים)]
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
נחפשה דרכינו אמר:
איך אפשר לדעת איך עובד הפקס אצל המקבל?

למיחש מבעי?
וכי אם אינני יודע אם מעשה שלי יגרום נזק לפלוני, יהא זה מותר משום "איך אפשר לדעת...."?
(ואולי מי שרוצה לדעת שיברר את מספר הטלפון של פלוני וישאלנו איך עובד אצלו הפקס לפני שישלח)
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
לבי במערב אמר:
כיון שהתקין פקס' בביתו - מוכח דניח"ל בהא.​

וכי כל מי שיש לו משהו בביתו שיש למישהו אחר אפשרות לגונבו ממנו זה הוכחה שניחא לי' שיגנבו ממנו? אתמהה.

וכי מותר לכתחילה לגנוב מחנות, שהרי אם יש בחנות מוצרים שאפשר לגנוב שמע מיניה שניחא לי' שיגנבו ממנו וכו' וכו'.
לא רק שאין זו סברא כלל, אלא שא"כ  ביטלת מהעולם כל ענין איסור גניבה וגזילה!
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
לבי במערב אמר:
הרי כך דרך תשמישו, ועל־דעת כן קנהו.
בפשטות קנהו על דעת כן שאם הוא רוצה לשלוח או לקבל פקס, יוכל לשלוח או לקבל. (או להרשות לאחרים שמבקשים לשלוח או לקבל בו פקסים - וכמו שמצוי ב"גמ"ח פקסים).
כן הוא הפשטות, שמכשירי הפקס נמכרים לצורך נוחיותו של בעל מכשיר הפקס, ולא לכל מי שרוצה לשלוח לו פקסים ללא רשותו.
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
לבי במערב אמר:
קנהו על־מנת שיהא זמין לקבלת פקס'.
נכון אבל כמו שכתבתי שיהא זמין לקבלת פקס' לרצונו ולתועלתו, ולא כמופקר לכל מי שבא לשלוח לו פקסים שאין לו שום תועלת ועניין בהם.
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
לבי במערב אמר:
ויש להוסיף, שאם הגדיר כי הפקס' יודפס אוטומטית - בודאי העלה ג"ז בדעתו, ומחל בו.
א. לא בכל הפקסים יש אפשרות להגדיר, אלא כך הם עשויים.
ב. גם ההגדרה הזאת הוא עשה לתועלת עצמו ולטובתו, וזה לא הוכחה שהוא מוחל לאחרים לגנוב ממנו דיו ונייר.
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
לבי במערב אמר:
[שמא אף השולח Gmail לחברו שלא מדעתו - הוי כגוזל ממקום־האחסון שלו?!].
בבקשה, אם רצונו של מע"כ לפתוח אשכול גם על זה אתה מוזמן בכבוד.
רק אני מקווה שגם למע"כ יובן ההבדל הפשוט בין משתמש בנייר ודיו של השני, ל"מקום איכסון" - כך שאין זה מוכיח על זה.
 

לבי במערב

משתמש ותיק
לפענ"ד, ה'דיון' שהתנהל כאן מוכיח את נכונות המאמר המחוכם: 'א קאפ קען מען ניט ארויפשטעלן'. ודו"ק.
 

לבי במערב

משתמש ותיק
מעניין. שמא יודיעני מנין הכרותו עמי, ועל־סמך מה קבע(!) כי אינני 'מדקדק בהלכה'?
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
השאלה יפה. וגם חלק מהתשובות.
ואוסיף עליה גם את ההתקשרות בטלפון שגורמת לאדם בזבוז אנרגיה מהסוללה - גם אם לא יענה, כי הצלצול והרטט מבזבזים חשמל.
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
חשבתי שאולי יש ליישב על פי מה שבכמה סוגי נזיקין נאמר שאם אני עושה משהו ברשות הפרטי שלי, שמצד זכותי מותר לי לעשות את זה, וזה גורם נזק למישהו אחר, אין בזה איסור, וא"כ ה"נ כיון ששולח את הפקס שולחו מרשותו הפרטי ולצורך עצמי, מותר לו לעשות כן גם אם זה גורם נזק לאחרים.
כמדומני שיש סוגיא כזאת לגבי נוטע עץ בתוך שלו, וזה גורם נזק לחבירו. (יש גם סוגיא של רעש שעושה ברשותו הפרטי, לגבי הלכות שכנים, אבל אולי נזק של רעש שונה).
ואולי יש חילוק אם הנזק הוא "חיצו ממש" (שברור שאסור לי לירות חץ מרשותי שיזיק ברשות חברי), לבין אם זה נזק רק "מכחו", ויל"ע שלכאורה כאן זה ישיר.
(אינני זוכר את הסוגיות ופרטי הדינים בזה כלל וכלל, ויתכן שאני טועה בכל זה, ואם מישהו יודע בברור שטעיתי אבקש שיתקנני)
 

דרומאי

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
רק אני מקווה שגם למע"כ יובן ההבדל הפשוט בין משתמש בנייר ודיו של השני, ל"מקום איכסון" - כך שאין זה מוכיח על זה.
ומהו ההבדל?
 
חלק עליון תַחתִית