לימוד טעמי המקרא לתשב''ר

כבוד שמים

משתמש ותיק
כבוד שמים אמר:
דרומאי אמר:
אמונת אומן אמר:
בתתי''ם רבים לא מלמדים כמעט מקצוע חשוב זה שבתורה.
האם יש טעם הגון בדבר? 
ודאי שלימוד הטעמים ומנגינותיהם אינו בכלל ת"ת, והראיה מדמותר ליטול עליו שכר.
ומ"מ מצוה יש בו, ולכן מותר לפסוק בשבת על תינוק ללמדו פיסוק טעמים.
וכ"ז בנדרים דף לז.
וצ"ל שהוא כעין מכשיר ללימוד התורה, שעי"ז ידע לקרות פסוק כצורתו להבין עניינו.
ליטול שכר זה בגלל שזה דרבנן.
מיקרופדיה תלמודית:טעמים (טעמי המקרא) – ויקישיבה (yeshiva.org.il)
 
 

הערש כ''ץ

משתמש ותיק
בדברי הגמ' מנעו בניכם מן ההגיון רש''י פי' כמו שכתבת, ישנם פירושים אחרים רבים.
גם לרש''י, ודאי שחייבים לדעת כל דברי התנ''ך, הוא עצמו חיבר פירוש לכל התנ''ך.
רבותינו הראשונים כולם עסקו בתנ''ך וכתבו עליו פירושים והם ידעו את הגמרות הללו
זה שיש היום ת''ח שאינם יודעים מהם תרי עשר, ושלא יודעים באיוב ודניאל, זו בעיה גדולה, לא של דבר ה' אלא שלהם.

אבל באמת אם הוראת רבי'ס חסידים הוא עבורך כהוראת הסנהדרין מלשכת הגזית נגד הש''ס והשו''ע כנראה שאין לנו בסיס משותף לדיון.

בטח תוסיף אותי עכשיו לאותיות הקטנות שלך, למרות שהסיכון בזיוף דבר ה' והתעלמות ממנו לא פחות מסוכן ממסכילות ישנה.
 

דבש לפי

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
דבש לפי אמר:
אמונת אומן אמר:
לא הבנתי מה הקשר ליואל או עמוס. ע''ז יש מקור ברור מהגמרא לא ללמוד.
וכמו שרמזתי לעיל, אפשר גם בימינו לראות שהטעם מאד רלוונטי.
השולחן ערוך פוסק להלכה שחובה על האב ללמד את בנו את כל התנ"ך, ומי שלא לימדו אביו חייב ללמד את עצמו, וזה קודם ללימוד משנה ותלמוד הלכות ואגדות. ואף שהש"ך לימד זכות על כך שאין מלמדים נ"ך אך לא עלה על דעתו לומר כדברי כבוד תורתו שכתוב בגמרא לא ללמד נ"ך. ישתקע הדבר ואל ייאמר.
ולמרות זאת אצל חסידים הקפידו למעט בלימוד נ''ך ובדווקא.
אין את נפשי לפתוח פה בויכוח חדש נוסח זמן תפלה... ולדידי דעת גדולי החסידות במה שתיקנו מפני צורך הדורות היא בתראי כלשכת הגזית ולא צריכי לדידי ולדכוותי.

נושא האשכול הוא ענין זה גופא, האם מניעת לימוד טעמי המקרא היא מאותו טעם, ולכאורה מצאנו הנהגה זו גם אצל הפרושים תלמידי הגר''א ביישוב הישן.
תמיהתי עליך היתה על שתמהת על זה שכתב שהוא לומד עם בנו יואל ועמוס, וכי מפני שכך הנהיגו גדולי החסידות זו סיבה לתמוה על הנוהג כשיטת הרמב"ם והשו"ע והב"ח?
ואגב, (אני שואל ברצינות, לא בדקתי ואיני יודע) האם יש מהפוסקים החסידיים (כגון שו"ע הרב והגאון מבוטשאטש) שפסקו בהלכות תלמוד תורה שיש ללמד את הילדים רק תורה ולא נ"ך?
 

דבש לפי

משתמש ותיק
הערש כ''ץ אמר:
בדברי הגמ' מנעו בניכם מן ההגיון רש''י פי' כמו שכתבת, ישנם פירושים אחרים רבים.
גם לרש''י, ודאי שחייבים לדעת כל דברי התנ''ך, הוא עצמו חיבר פירוש לכל התנ''ך.
רבותינו הראשונים כולם עסקו בתנ''ך וכתבו עליו פירושים והם ידעו את הגמרות הללו
זה שיש היום ת''ח שאינם יודעים מהם תרי עשר, ושלא יודעים באיוב ודניאל, זו בעיה גדולה, לא של דבר ה' אלא שלהם.
זה דווקא יכול להיות "רש"י לשיטתו" שפירש בגמ' קידושין (ל.) שהחובה ללמד את הבנים היא רק תורה ולא נ"ך.
וכמובן זה לא אומר שאין צורך כלל ללמוד נ"ך אלא שאולי לשיטת רש"י לימוד זה מיועד רק לחכמים ולא לילדים.
 

יערב שיחי

משתמש ותיק
דבש לפי אמר:
תמיהתי עליך היתה על שתמהת על זה שכתב שהוא לומד עם בנו יואל ועמוס, וכי מפני שכך הנהיגו גדולי החסידות זו סיבה לתמוה על הנוהג כשיטת הרמב"ם והשו"ע והב"ח?
לא יודע היכן ראית שתמהתי על זה.
הסברתי את אלו התמהים עליו, בזה שהיתה הנהגה מקובלת כך דייקא בתפוצות ישראל, והיא נשענת על דברי הגמ' הללו.
 

דבש לפי

משתמש ותיק
יערב שיחי אמר:
דבש לפי אמר:
תמיהתי עליך היתה על שתמהת על זה שכתב שהוא לומד עם בנו יואל ועמוס, וכי מפני שכך הנהיגו גדולי החסידות זו סיבה לתמוה על הנוהג כשיטת הרמב"ם והשו"ע והב"ח?
לא יודע היכן ראית שתמהתי על זה.
הסברתי את אלו התמהים עליו, בזה שהיתה הנהגה מקובלת כך דייקא בתפוצות ישראל, והיא נשענת על דברי הגמ' הללו.
ראיתי ש@אמונת אומן תמה על זה. מדוע חשבת שהתכוונתי אליך?
 

דבש לפי

משתמש ותיק
יערב שיחי אמר:
דבש לפי אמר:
תמיהתי עליך היתה על שתמהת על זה שכתב שהוא לומד עם בנו יואל ועמוס, וכי מפני שכך הנהיגו גדולי החסידות זו סיבה לתמוה על הנוהג כשיטת הרמב"ם והשו"ע והב"ח?
לא יודע היכן ראית שתמהתי על זה.
הסברתי את אלו התמהים עליו, בזה שהיתה הנהגה מקובלת כך דייקא בתפוצות ישראל, והיא נשענת על דברי הגמ' הללו.
כעת אני מבין כוונתך, ש@אמונת אומן לא תמה בעצמו על @הערש כ''ץ אלא הסביר את אלו ש"פותחים זוג עיניים" עליו שכנראה הם יודעים רק את הוראת רבותיהם החסידים על פי שיטת רש"י באבות ואינם מכירים את דברי הפוסקים, וממילא אין סיבה לחשוב שתמיהתם היא על הקריאה בטעמים.
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
פותח הנושא
דבש לפי אמר:
יערב שיחי אמר:
דבש לפי אמר:
תמיהתי עליך היתה על שתמהת על זה שכתב שהוא לומד עם בנו יואל ועמוס, וכי מפני שכך הנהיגו גדולי החסידות זו סיבה לתמוה על הנוהג כשיטת הרמב"ם והשו"ע והב"ח?
לא יודע היכן ראית שתמהתי על זה.
הסברתי את אלו התמהים עליו, בזה שהיתה הנהגה מקובלת כך דייקא בתפוצות ישראל, והיא נשענת על דברי הגמ' הללו.
כעת אני מבין כוונתך, ש@אמונת אומן לא תמה בעצמו על @הערש כ''ץ אלא הסביר את אלו ש"פותחים זוג עיניים" עליו שכנראה הם יודעים רק את הוראת רבותיהם החסידים על פי שיטת רש"י באבות ואינם מכירים את דברי הפוסקים, וממילא אין סיבה לחשוב שתמיהתם היא על הקריאה בטעמים.
הענין איננו ידיעת דברי הפוסקים או חוסר ידיעה. חסידים מקבלים את דברי רבותיהם, בלי לשפוט אותם לפי איזה פוסקים הם מתאימים. וכמדומני שבענין זה רוב כלל ישראל נהגו כן, ויש טעם בדבר. אלא שאצל החסידים זה היה יותר רשמי.
 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
פותח הנושא
דבש לפי אמר:
יערב שיחי אמר:
דבש לפי אמר:
תמיהתי עליך היתה על שתמהת על זה שכתב שהוא לומד עם בנו יואל ועמוס, וכי מפני שכך הנהיגו גדולי החסידות זו סיבה לתמוה על הנוהג כשיטת הרמב"ם והשו"ע והב"ח?
לא יודע היכן ראית שתמהתי על זה.
הסברתי את אלו התמהים עליו, בזה שהיתה הנהגה מקובלת כך דייקא בתפוצות ישראל, והיא נשענת על דברי הגמ' הללו.
ראיתי ש@אמונת אומן תמה על זה. מדוע חשבת שהתכוונתי אליך?
אילו נחשדתי כמי שכותב דעה אחת והיפוכה ב2 זהויות היה צורך בהתנצלות, היות שאין כאן כזה וכיו''ב אומר שההסבר לזה פשטני בתכלית, אלא שאינני מעוניין להכנס לזה. מי שרוצה ידון לזכות, ומי שלא , לא נורא.
 
 

דבש לפי

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
דבש לפי אמר:
יערב שיחי אמר:
לא יודע היכן ראית שתמהתי על זה.
הסברתי את אלו התמהים עליו, בזה שהיתה הנהגה מקובלת כך דייקא בתפוצות ישראל, והיא נשענת על דברי הגמ' הללו.
כעת אני מבין כוונתך, ש@אמונת אומן לא תמה בעצמו על @הערש כ''ץ אלא הסביר את אלו ש"פותחים זוג עיניים" עליו שכנראה הם יודעים רק את הוראת רבותיהם החסידים על פי שיטת רש"י באבות ואינם מכירים את דברי הפוסקים, וממילא אין סיבה לחשוב שתמיהתם היא על הקריאה בטעמים.
הענין איננו ידיעת דברי הפוסקים או חוסר ידיעה. חסידים מקבלים את דברי רבותיהם, בלי לשפוט אותם לפי איזה פוסקים הם מתאימים. וכמדומני שבענין זה רוב כלל ישראל נהגו כן, ויש טעם בדבר. אלא שאצל החסידים זה היה יותר רשמי.
זה שהם מקבלים את דברי רבותיהם זה לא מצדיק את תמיהתם על הנוהגים כדברי פוסקים אחרים.
 
 

הצבי

משתמש ותיק
אני אינני מבין מדוע יותר איכפת לחלק מכם שילדים לא יודעים טעמים יותר משילדים לא יודעים מספיק גמ' או אפי' משנ''ב שנוגע להלכה למעשה וכל כיו''ב, אשמח אם תבארו לי.
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
פותח הנושא
דבש לפי אמר:
אמונת אומן אמר:
דבש לפי אמר:
כעת אני מבין כוונתך, ש@אמונת אומן לא תמה בעצמו על @הערש כ''ץ אלא הסביר את אלו ש"פותחים זוג עיניים" עליו שכנראה הם יודעים רק את הוראת רבותיהם החסידים על פי שיטת רש"י באבות ואינם מכירים את דברי הפוסקים, וממילא אין סיבה לחשוב שתמיהתם היא על הקריאה בטעמים.
הענין איננו ידיעת דברי הפוסקים או חוסר ידיעה. חסידים מקבלים את דברי רבותיהם, בלי לשפוט אותם לפי איזה פוסקים הם מתאימים. וכמדומני שבענין זה רוב כלל ישראל נהגו כן, ויש טעם בדבר. אלא שאצל החסידים זה היה יותר רשמי.
זה שהם מקבלים את דברי רבותיהם זה לא מצדיק את תמיהתם על הנוהגים כדברי פוסקים אחרים.
אדם שרואה דבר שהוא חידוש בעיניו, תמה הוא, כמו שליטאי פותח זוג עינים כשהוא שומע על מי שאינו מקדש בליל שבת בשעה השביעית.

ככלחל,אינני מבין מה טעם להפוך בכח כל אשכול לויכוח חסו''מ. 

ענין האשכול הוא לימוד טעמים.
מי שרוצה לדון בפשוטו של מקרא יש מספיק אשכולות ע''כ.
 
 

זוטרא

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
דבש לפי אמר:
יערב שיחי אמר:
לא יודע היכן ראית שתמהתי על זה.
הסברתי את אלו התמהים עליו, בזה שהיתה הנהגה מקובלת כך דייקא בתפוצות ישראל, והיא נשענת על דברי הגמ' הללו.
כעת אני מבין כוונתך, ש@אמונת אומן לא תמה בעצמו על @הערש כ''ץ אלא הסביר את אלו ש"פותחים זוג עיניים" עליו שכנראה הם יודעים רק את הוראת רבותיהם החסידים על פי שיטת רש"י באבות ואינם מכירים את דברי הפוסקים, וממילא אין סיבה לחשוב שתמיהתם היא על הקריאה בטעמים.
הענין איננו ידיעת דברי הפוסקים או חוסר ידיעה. חסידים מקבלים את דברי רבותיהם, בלי לשפוט אותם לפי איזה פוסקים הם מתאימים. וכמדומני שבענין זה רוב כלל ישראל נהגו כן, ויש טעם בדבר. אלא שאצל החסידים זה היה יותר רשמי.


גם חסיד המקבל את דברי רבותיו בלי לנסות להבין מקורו בגמרא ופוסקים, צריך לנסות להבין על איזו מציאות הוא דיבר, לא יתכן שתתן לבנך ספרי מתח וקומיקס בלי ביקורת מינימלית,
והתנ"ך הקדוש הוא סכנת הסכלה ולא יגרע שם אבינו מתוך נחלתו.
 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
פותח הנושא
זוטרא אמר:
אמונת אומן אמר:
דבש לפי אמר:
כעת אני מבין כוונתך, ש@אמונת אומן לא תמה בעצמו על @הערש כ''ץ אלא הסביר את אלו ש"פותחים זוג עיניים" עליו שכנראה הם יודעים רק את הוראת רבותיהם החסידים על פי שיטת רש"י באבות ואינם מכירים את דברי הפוסקים, וממילא אין סיבה לחשוב שתמיהתם היא על הקריאה בטעמים.
הענין איננו ידיעת דברי הפוסקים או חוסר ידיעה. חסידים מקבלים את דברי רבותיהם, בלי לשפוט אותם לפי איזה פוסקים הם מתאימים. וכמדומני שבענין זה רוב כלל ישראל נהגו כן, ויש טעם בדבר. אלא שאצל החסידים זה היה יותר רשמי.


גם חסיד המקבל את דברי רבותיו בלי לנסות להבין מקורו בגמרא ופוסקים, צריך לנסות להבין על איזו מציאות הוא דיבר, לא יתכן שתתן לבנך ספרי מתח וקומיקס בלי ביקורת מינימלית,
והתנ"ך הקדוש הוא סכנת הסכלה ולא יגרע שם אבינו מתוך נחלתו.

כשבני קורא קומיקס אין לי חשש שיתלב בוקי סריקי בגדולי אומתינו.
 

זוטרא

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
זוטרא אמר:
אמונת אומן אמר:
הענין איננו ידיעת דברי הפוסקים או חוסר ידיעה. חסידים מקבלים את דברי רבותיהם, בלי לשפוט אותם לפי איזה פוסקים הם מתאימים. וכמדומני שבענין זה רוב כלל ישראל נהגו כן, ויש טעם בדבר. אלא שאצל החסידים זה היה יותר רשמי.


גם חסיד המקבל את דברי רבותיו בלי לנסות להבין מקורו בגמרא ופוסקים, צריך לנסות להבין על איזו מציאות הוא דיבר, לא יתכן שתתן לבנך ספרי מתח וקומיקס בלי ביקורת מינימלית,
והתנ"ך הקדוש הוא סכנת הסכלה ולא יגרע שם אבינו מתוך נחלתו.

כשבני קורא קומיקס אין לי חשש שיתלב בוקי סריקי בגדולי אומתינו.
בודאי צודק אתה, שאם לא יכיר וידע על מעשי גדולי אומתינו, לא יתלה בהם גם בוקי סריקי.
 
 

דבש לפי

משתמש ותיק
שמעתי מאברך אחד שבילדותו למד בחיידר תורת אמת בבני ברק, ובכל פעם שהמנהל הרב מונק זצ"ל נכנס למילוי מקום הוא היה מלמדם את הפסוקים עם הטעמים והם כילדים היו צוחקים על זה, אך כשגדל הבין את החשיבות בלימוד המקרא עם הטעמים.
 

ירמיה

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
דבש לפי אמר:
יערב שיחי אמר:
לא יודע היכן ראית שתמהתי על זה.
הסברתי את אלו התמהים עליו, בזה שהיתה הנהגה מקובלת כך דייקא בתפוצות ישראל, והיא נשענת על דברי הגמ' הללו.
ראיתי ש@אמונת אומן תמה על זה. מדוע חשבת שהתכוונתי אליך?
אילו נחשדתי כמי שכותב דעה אחת והיפוכה ב2 זהויות היה צורך בהתנצלות, היות שאין כאן כזה וכיו''ב אומר שההסבר לזה פשטני בתכלית, אלא שאינני מעוניין להכנס לזה. מי שרוצה ידון לזכות, ומי שלא , לא נורא.
אין חשד כזה. סיגנוניכם הנאים שונים וניכרים.
 
 

אוהב ציון

משתמש רגיל
אמונת אומן אמר:
הערש כ''ץ אמר:
אמונת אומן אמר:
לא הבנתי מה הקשר ליואל או עמוס. ע'ק'ז יש מקור ברור מהגמרא לא ללמוד.
וכמו שרמזתי לעיל, אפשר גם בימינו לראות שהטעם מאד רלוונטי.

טעמי המקרא זה חלק מלימוד החומש ונזקק לכל יהודי.
מה זה ע'ק'ז'?

אין שום סיבה להמנע מללמוד תורת ה' ודברי הנביאים.
צריך ללמוד נכון. אבל חלילה לנו מלחשוב שדבר ה' מרחיק מקרבת ה'.
הקו''ף מיותרת.

לצערי רואים היטב כיצד העיסוק המוגזם בתושב''כ מביא אנשים למחוזות לא רצויים, ויש דוגמאות למכביר פה בפורום.
הבעיה היא הפוכה בגלל אנשים שלא לומדים מקרא כמו שצריך בן 5 למקרא ושזה יהיה הגירסא דינקוסא כפי שלימדו חז"ל הקדושים אז חושבים שאנשים מגיעים למחוזות לא רצויים "וזאת התורה לא תהא מוחלפת " בן חמש למקרא
 
 

אוהב ציון

משתמש רגיל
תמהני על המבטלים ילדיהם מלימוד המקרא בשם ר"ת הובא ברמ"א בתור יש אומרים אם אינני טועה הרי הוא מדבר נטו מצד זה שצריך לשלש יומו שליש במקרא משנה וגמרא הוא לא מדבר בכלל על הענין שכל בנ"א חייב לדעת את כל התנ"ך
(נ.ב. אגב לכל המחמירים מה קרה שפתאום הרבה פרומער'ס סומכים על יש אומרים? )מה אם הלכתחילה?
 

דבש לפי

משתמש ותיק
אוהב ציון אמר:
תמהני על המבטלים ילדיהם מלימוד המקרא בשם ר"ת הובא ברמ"א בתור יש אומרים אם אינני טועה הרי הוא מדבר נטו מצד זה שצריך לשלש יומו שליש במקרא משנה וגמרא הוא לא מדבר בכלל על הענין שכל בנ"א חייב לדעת את כל התנ"ך
(נ.ב. אגב לכל המחמירים מה קרה שפתאום הרבה פרומער'ס סומכים על יש אומרים? )מה אם הלכתחילה?
תמיהתך היא על הש"ך שכתב לימוד זכות זה.
ולמעשה לגבי נ"ך יש גם צד נוסף להקל והיא שיטת רש"י שמה שנתבאר בגמרא (לגבי חובת האב על בנו) "מקרא זה תורה" היינו לאפוקי נ"ך (ולחולקים על רש"י הכוונה לאפוקי מהבנה ש"מקרא" היינו לימוד קריאה קמ"ל שצריך ללמדו את התורה עצמה אבל ה"ה לנביאים וכתובים, כי אם הכוונה רק לתורה מדוע אמרו "מקרא").
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
פותח הנושא
גם אם אינכם יכולים להתגבר על האובססיה שלכם בענין המקרא,
היה מתבקש לפחות שתכבדו את עצמכם ותעמידו פנים של בעלי מידות מתוקנות.
 

ביבליופיל

משתמש ותיק
אני בקי בטעמי המקרא ומשמש לעתים כבעל קורא, אלא שאת טעמי הנ"ך לא לימדוני מכיוון שאין זה שימושי במחוזות מסויימים, מישהו יודע היכן ניתן ללמוד זאת בצורה מקוונת או משהו?
 

אוהב ציון

משתמש רגיל
דבש לפי אמר:
אוהב ציון אמר:
תמהני על המבטלים ילדיהם מלימוד המקרא בשם ר"ת הובא ברמ"א בתור יש אומרים אם אינני טועה הרי הוא מדבר נטו מצד זה שצריך לשלש יומו שליש במקרא משנה וגמרא הוא לא מדבר בכלל על הענין שכל בנ"א חייב לדעת את כל התנ"ך
(נ.ב. אגב לכל המחמירים מה קרה שפתאום הרבה פרומער'ס סומכים על יש אומרים? )מה אם הלכתחילה?
תמיהתך היא על הש"ך שכתב לימוד זכות זה.
ולמעשה לגבי נ"ך יש גם צד נוסף להקל והיא שיטת רש"י שמה שנתבאר בגמרא (לגבי חובת האב על בנו) "מקרא זה תורה" היינו לאפוקי נ"ך (ולחולקים על רש"י הכוונה לאפוקי מהבנה ש"מקרא" היינו לימוד קריאה קמ"ל שצריך ללמדו את התורה עצמה אבל ה"ה לנביאים וכתובים, כי אם הכוונה רק לתורה מדוע אמרו "מקרא").

זה אולי לימוד זכות אבל ודאי שלא לכתחילה כמו שכתבתי  ייש"כ
 

עטסופר

משתמש ותיק
שמעתי פעם מהגאון הרב ישראל ויזל שליט"א דיין בבית דין הגרנ"ק זצ"ל ורב שכונת מזרח ברכפלד, כי בחיידרים שהוא נשיא שלהם [2 בב"ב ו1 בברכפלד] חשוב לו מאד שהלימוד יהיה בניגון לא משנה איזה.
דבר ראשון כך גם החלשים מרגישים חלק וגישמייק - כולם חלק מהחוויה - גם אם יש נקודות שהם לא בדיוק הבינו החומש והמשנה לא אויבים, ואז יותר קל לחבר אותם שינסו להתאמץ להבין יותר.
זה גם יוצר אוירה חיובית. גם בחומש וגם במשנה, ואפילו בגמרא במידת האפשר שיקראו יחד בניגון של שואלת הגמרא...
בחומש אם כבר ניגון שיהיה בטעמים, מי שמוכשר יותר יהפך לבעל קורא מעולה, מי שפחות מוזיקלי לפחות יהיה לו מושגי יסוד בטעמים, אך יחווה את החוויה יחד עם כל הכיתה.
מלבד זאת לכל ילד יש נקודות חוזק אחרות, אחד בהבנה אחד בזכרון אחד מוזיקלי, וככל שיש לילד הצלחות בתחום מסוים, והמלמד יכול לפרגן לו בתחום, לתת לו להסביר לכולם, ואז גם אם בתחום אחר הוא חלש, אפשר לקדם אותו הרבה יותר.
 

משיב דבר

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
בתתי''ם רבים לא מלמדים כמעט מקצוע חשוב זה שבתורה.
האם יש טעם הגון בדבר? 

שמעתי פעם ממחנך דגול שהנסיון הוכיח כי זה מטה את לב הילדים מהבנת הנקרא. 
בחיידרים שלומדים עם טעמים הם מהשיטה הגורסת שישנו ענין של לימוד "גירסא" אפילו בלי הבנה מוחלטת של המילים. וממילא הטעמים מועלים לזכרון. אגב, גם במקום שאין לנו מסורת על הטעמים (אמ"ת - איוב משלי תהלים) הם משתמשים בטעמים של עדות אחרות. באופן שהטעמים אינם רק בתורת צורת הלימוד הנכונה אלא בתור עצה טובה לזכרון ושמירת הגררסא בראש.
ישנו פולמוס גדול אודות מידת ההבנה המינמלית של לימוד המקרא, ראה ע"כ מכתב של הגר"ח מבריסק זצ"ל המודפס בחידושי הגר"ח עהש|ס מישור מהדורה חדשה, שמחדש שללמוד פרשת חטאת בלי להבין שחטאת באה רק על כרת, או ללמוד פרשת שבת בלי להבין ששביתה הכונה מל"ט מלאכות אינו בכלל לימוד המקרא. 
ויש בזה אריכות גדולה שאחד הנפקא מינות - הוא ההדגש על טעמים.
 

משיב דבר

משתמש ותיק
אוהב ציון אמר:
תמהני על המבטלים ילדיהם מלימוד המקרא בשם ר"ת הובא ברמ"א בתור יש אומרים אם אינני טועה הרי הוא מדבר נטו מצד זה שצריך לשלש יומו שליש במקרא משנה וגמרא הוא לא מדבר בכלל על הענין שכל בנ"א חייב לדעת את כל התנ"ך
(נ.ב. אגב לכל המחמירים מה קרה שפתאום הרבה פרומער'ס סומכים על יש אומרים? )מה אם הלכתחילה?
ישנה מחלוקת מהותית מה נחשב "לימוד מקרא" בעוד אנשים כמוך סבוברים ש"הגירסא" עיקר, הרי שידוע מכתבו של הגר"ח מבריסק ש"גירסא" אינה עולה אפילו כדי לימוד מקרא. 
אודות לימוד נ"ך: הענין עמוקיותר. הלימוד השטחי של הנ"ך אינו מתאים את אורית החינוך הרווחת בציבור בני הישבות. לא מתואר שם גדלות בתורה ובני ישיבות ואברכים, אלא בעיקר מעשים טובים וחסד, וכן גבורה וכו'. מתאים יותר לאוירה המזרחיסטית. 
בודאי שיש ליישב את התנ"ך עם החינוך שלנו, אבל לילד הפשוט התנ"ך הוא ספר שלא מתאים לחינוך שהוא מקבל. 
שמעתי פעם שיעור מר' יצחק שלמה זילברמן זצוק"ל (לשמו ולזכרו תאות נפש) שזלזל ביהודי חסידי ששאל האם התנ"ך מתאים לרוח הבעש"ט. הוא אמר, אדרבה אם אינו מתאים זה בעיה ברוח הבעש"ט. 
אבל באמת אינו כן. כי ההבדל בין רוח הבעש"ט או רוח "חניכי הישיבות" הוא לא סותר למה שנקרא "אוירת התנ"ך" אלא אנו שמים דגש על נקודות מסויימות שלדידן העיקר תלוי בהם. (הרב נתן רוטמן אומר שזה הענין של "מוכיח" לדעת איזה נקודה רלווניטית לכל דור) ולכן לימוד התנ"ך לידלדים הוא טשטוש צורת החינוך שהם מקבלים
מקווה שלא הרגזתי אף אחד.
 
 

משיב דבר

משתמש ותיק
אוהב ציון אמר:
אמונת אומן אמר:
הבעיה היא הפוכה בגלל אנשים שלא לומדים מקרא כמו שצריך בן 5 למקרא ושזה יהיה הגירסא דינקוסא כפי שלימדו חז"ל הקדושים אז חושבים שאנשים מגיעים למחוזות לא רצויים "וזאת התורה לא תהא מוחלפת " בן חמש למקרא
האם אתה סבור שגם בן שמונה עשרה לחופה מתאים היום?
האם חז"ל התכוונו כפשוטו שכל ילד ביום ההולדת 5 יתחיל מקרא?
 
 
חלק עליון תַחתִית