הסבר בבקשה (ודרך אגב למי דיברת אלי או לכותב האחרון) תודה @יעבץיעבץ אמר:חייבים לך משהו, שלבקר אם אתה גנב זה ג"כ מוסר?!
אם כן, הכותבים אומרים שהמסורות=מוסרים ולכן כל מי שמתקשר למשטרה, דמו בראשו והורגים אותו בהזדמנות הראשונה.תני רבי אבהו קמיה דרבי יוחנן הגוים ורועי בהמה דקה לא מעלין ולא מורידין אבל המינין והמסורות והמשומדים מורידין ולא מעלין
השאלה האם מותר להיות מבקר על הכוללים מבוססת על הנחה שהכסף שמתקבל מהמדינה שייך לך מששת ימי בראשית והרשעים רוצים לחטוף לך אותו ועל כן אסור לשתף איתם פעולה.לומד טוב אמר:הסבר בבקשה (ודרך אגב למי דיברת אלי או לכותב האחרון) תודה @יעבץיעבץ אמר:חייבים לך משהו, שלבקר אם אתה גנב זה ג"כ מוסר?!
חלילה. שכבר ידועים דברי החון איש על דין מורידין בזמן הזה. ומכ"מ נפק"מ לשאר הדינים בסי' שפ"ח.משה בן חנינא אמר:למה חשוב להגדיר מיהו מוסר? אולי הכותבים פה מתכוונים לבבלי (עבודה זרה כו)-
אם כן, הכותבים אומרים שהמסורות=מוסרים ולכן כל מי שמתקשר למשטרה, דמו בראשו והורגים אותו בהזדמנות הראשונה.תני רבי אבהו קמיה דרבי יוחנן הגוים ורועי בהמה דקה לא מעלין ולא מורידין אבל המינין והמסורות והמשומדים מורידין ולא מעלין
האברכים לא גונבים אף אחד ההפך הוא הנכון כמו שידועה דעת רבותינו בזה,יעבץ אמר:חייבים לך משהו, שלבקר אם אתה גנב זה ג"כ מוסר?!
אלה נחשבים המוסרים הגדולים ביותר, שוברים מטה לחמם של עשרות ומאות אברכים.י.א.ל אמר:התעוררנו היום בדין המוסר
לאחרונה לצערנו רואים אנשים חרדים הנוטלים חלק בביקורות של משרד הדתות כמבקרים,
א- האם יש להם דין מוסר?
ב -אם הם היו מודיעים לכולל או ישיבה הדין היה אחרת ?
ג - אולי לא נקרא מוסר מה שרק 'ממלא' תפקידו ולא דמי למוכס שלוקח לעמו חלק מההכנסות,
ד - אולי זה נקרא שטוב שהם יעשו את זה ולא איזה אחד שלא כל כך 'מחבב' חרדים לומדי תורה
מה אתם אומרים?
אם אברכים גנבים? חלילה.יעבץ אמר:חייבים לך משהו, שלבקר אם אתה גנב זה ג"כ מוסר?!
אף שנראים דבריך שעל מניעת רווח אין דין מוסר [וראה פתחי חושן פ"ד הערה נט' מהלכות נזיקין ושכנים], אך כאן [כנראה] יש קנסות ועונשים.יעבץ אמר:השאלה האם מותר להיות מבקר על הכוללים מבוססת על הנחה שהכסף שמתקבל מהמדינה שייך לך מששת ימי בראשית והרשעים רוצים לחטוף לך אותו ועל כן אסור לשתף איתם פעולה.
ראה בדברי הפתחי חושן שהבאתי למעלה שכתב שיש לחלק בין סכנת חיים, אמנם המנחת יצחק כתב שכל שמפריע לרבים מותר למוסרו [אחרי ההתראה מבי"ד]לומד טוב אמר:ולגבי שומרי הדרך שכתבתי בשאלה בראש העמוד לענ"ד יש בזה דין מוסר כי הוא מוסר גם כאלה שלא מסכנים חיים
אלימלך אמר:אף שנראים דבריך שעל מניעת רווח אין דין מוסר, אך כאן [כנראה] יש קנסות ועונשים.יעבץ אמר:השאלה האם מותר להיות מבקר על הכוללים מבוססת על הנחה שהכסף שמתקבל מהמדינה שייך לך מששת ימי בראשית והרשעים רוצים לחטוף לך אותו ועל כן אסור לשתף איתם פעולה.
שוכחים כאן, שאם הביקורת לא עוברת, כל הכספים שכבר העוברו והגיעו לאברכים היקרים והצדיקים צריכים להחזיר.יעבץ אמר:הנקודה כאן עקרונית ולא קשורה כלל בעד ונגד לומדי תורה ח"ו: גם אם נניח שהמדינה 'חייבת' לתמוך בלומדי תורה, אין כאן כסף שאפשר להצביע עליו שהוא 'שייך' למישהו ויש כאן 'מסירה' של ממונו. ואין בין לקיחת ממון שלא על פי הכללים שנקבעו לבין כניסה למשרד ממשלתי ולקיחת חפצי ערך שונים ולא כלום. שני המקרים אולי מותרים, אבל לפני שזכית בכסף הוא לא שלך ואין כאן מה למסור.
מקווה שהובנתי.
איש אמר:שוכחים כאן, שאם הביקורת לא עוברת, כל הכספים שכבר העוברו והגיעו לאברכים היקרים והצדיקים צריכים להחזיר.יעבץ אמר:הנקודה כאן עקרונית ולא קשורה כלל בעד ונגד לומדי תורה ח"ו: גם אם נניח שהמדינה 'חייבת' לתמוך בלומדי תורה, אין כאן כסף שאפשר להצביע עליו שהוא 'שייך' למישהו ויש כאן 'מסירה' של ממונו. ואין בין לקיחת ממון שלא על פי הכללים שנקבעו לבין כניסה למשרד ממשלתי ולקיחת חפצי ערך שונים ולא כלום. שני המקרים אולי מותרים, אבל לפני שזכית בכסף הוא לא שלך ואין כאן מה למסור.
מקווה שהובנתי.
גל גל אמר:אלימלך אמר:אף שנראים דבריך שעל מניעת רווח אין דין מוסר, אך כאן [כנראה] יש קנסות ועונשים.יעבץ אמר:השאלה האם מותר להיות מבקר על הכוללים מבוססת על הנחה שהכסף שמתקבל מהמדינה שייך לך מששת ימי בראשית והרשעים רוצים לחטוף לך אותו ועל כן אסור לשתף איתם פעולה.
לא מדובר בקנס חיצוני. יש הסכם, שבמסגרתו המוסד מקבל כסף כלשהו, במידה והוא לא עומד בהסכם הוא מקבל קנס שהיה קצוב מראש. אין שום דבר חריג, או לא בסדר בזה
זה לא אומר שצריך להפסיק לדון בנושא ההואלומד טוב אמר:אמנם הנושא החיצוני הנ"ל חשוב מאוד אולם אשמח אם בד בבד תדונו גם בנושא המרכזי של האשכול
תודה מראש
ראשית אפ' אם היה מוגדר ל'הסכם', אין זה משנה לענין הביקורות, מכיון ש'ההסכם' הוא שאם לא לומדים שם אותה כמות אנשים אז יש להם להשיב כסף, והביקורות אינם מבררים לפי האמת שאין לומדים שם כמות האנשים.גל גל אמר:לא מדובר בקנס חיצוני. יש הסכם, שבמסגרתו המוסד מקבל כסף כלשהו, במידה והוא לא עומד בהסכם הוא מקבל קנס שהיה קצוב מראש. אין שום דבר חריג, או לא בסדר בזה
לכאורה יש להם גם דין רודףי.א.ל אמר:התעוררנו היום בדין המוסר
לאחרונה לצערנו רואים אנשים חרדים הנוטלים חלק בביקורות של משרד הדתות כמבקרים...
הענין לא מעורר רגשות שלילית כלפי המדינה. אל תטה את הויכוח לקנאים מול פרגמטיים. השאלה האם אברך שמקבל מאות שקלים בודדות מהמדינה, אמור הוא ועשרת חבריו להפסיד את כספם רק בגלל שחבירו לספסל בושש מלהגיע אותו יום בכמה דקות. כל מי שאברך יבין את הטרוניה הזו.יעבץ אמר:בעניין התמיכות לאברכים, אני מבין שהעניין מעורר הרבה רגשות שליליים כלפי המדינה ושלוחיה. אך עליכם להבין, השאלה כאן איננה האם המדינה אמורה לתמוך בלומדי תורה, כמה ואיך. הנקודה היא אחת. מסירה בהלכה היינו מי שמעביר ממון חבירו לידי עכו"ם (וכיון שדנים בחוקיהם ע"פ דיני עכו"ם נחשבים כעכו"ם לעניין זה, אך לא זה הדיון כעת). עם כל הכבוד כל מי שמעוניין לקבל תמיכה מגוף כל שהוא יודע מהם התנאים הנדרשים לכך, ואיזה מבחנים עליו לעבור כדי לזכות בתמיכה, והגוף המכונה 'מדינה' בכלל זה. גם אם התנאים שהמדינה מציבה נראים לנו קשים או לא דומים למגזרים אחרים, התלונה בזה על אלו שקבעו המדיניות והכללים (ובהם שלוחי דרבנן...) אבל לא על פקיד פשוט שבס"ה בודק שמוסדות עומדים בתנאים עליהם התחייבו.
הנקודה כאן עקרונית ולא קשורה כלל בעד ונגד לומדי תורה ח"ו: גם אם נניח שהמדינה 'חייבת' לתמוך בלומדי תורה, אין כאן כסף שאפשר להצביע עליו שהוא 'שייך' למישהו ויש כאן 'מסירה' של ממונו. ואין בין לקיחת ממון שלא על פי הכללים שנקבעו לבין כניסה למשרד ממשלתי ולקיחת חפצי ערך שונים ולא כלום. שני המקרים אולי מותרים, אבל לפני שזכית בכסף הוא לא שלך ואין כאן מה למסור.
מקווה שהובנתי.
איש אמר:הענין לא מעורר רגשות שלילית כלפי המדינה. אל תטה את הויכוח לקנאים מול פרגמטיים. השאלה האם אברך שמקבל מאות שקלים בודדות מהמדינה, אמור הוא ועשרת חבריו להפסיד את כספם רק בגלל שחבירו לספסל בושש מלהגיע אותו יום בכמה דקות. כל מי שאברך יבין את הטרוניה הזו.יעבץ אמר:בעניין התמיכות לאברכים, אני מבין שהעניין מעורר הרבה רגשות שליליים כלפי המדינה ושלוחיה. אך עליכם להבין, השאלה כאן איננה האם המדינה אמורה לתמוך בלומדי תורה, כמה ואיך. הנקודה היא אחת. מסירה בהלכה היינו מי שמעביר ממון חבירו לידי עכו"ם (וכיון שדנים בחוקיהם ע"פ דיני עכו"ם נחשבים כעכו"ם לעניין זה, אך לא זה הדיון כעת). עם כל הכבוד כל מי שמעוניין לקבל תמיכה מגוף כל שהוא יודע מהם התנאים הנדרשים לכך, ואיזה מבחנים עליו לעבור כדי לזכות בתמיכה, והגוף המכונה 'מדינה' בכלל זה. גם אם התנאים שהמדינה מציבה נראים לנו קשים או לא דומים למגזרים אחרים, התלונה בזה על אלו שקבעו המדיניות והכללים (ובהם שלוחי דרבנן...) אבל לא על פקיד פשוט שבס"ה בודק שמוסדות עומדים בתנאים עליהם התחייבו.
הנקודה כאן עקרונית ולא קשורה כלל בעד ונגד לומדי תורה ח"ו: גם אם נניח שהמדינה 'חייבת' לתמוך בלומדי תורה, אין כאן כסף שאפשר להצביע עליו שהוא 'שייך' למישהו ויש כאן 'מסירה' של ממונו. ואין בין לקיחת ממון שלא על פי הכללים שנקבעו לבין כניסה למשרד ממשלתי ולקיחת חפצי ערך שונים ולא כלום. שני המקרים אולי מותרים, אבל לפני שזכית בכסף הוא לא שלך ואין כאן מה למסור.
מקווה שהובנתי.