האם אכן יש היתר למעוברות ומניקות שלא לצום בתשעה באב הנדחה?

דרומאי

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
סופר אמר:
הפקדתי שומרים אמר:
נ.ב אאל"ט בעלי הוראה המורים להקל בזה יותר הם בעיקר מהמגזר החסידי.
בהחלט !!
והסיבה פשוטה, כי אל האדמורי"ם מגיעים לבכות לאחר מעשה.
לפי הטעון המעניין שאתה מעלה כאן.
אילו היו מגיעים לבכות לפני המשנה ברורה, הרי שהפסק היה משתנה?!
ייתכן גם לפני המחבר והרמ"א?
ושמא אם היו טורחים להגיע לפני מתקני הצומות היו פוטרים אותם בתקנתם לגמרי גם בת"ב.
אכן מענין.

זו טענה שאין עליה תשובה!
 

סופר

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
לפי הטעון המעניין שאתה מעלה כאן.
אילו היו מגיעים לבכות לפני המשנה ברורה, הרי שהפסק היה משתנה?!
ייתכן גם לפני המחבר והרמ"א?
ושמא אם היו טורחים להגיע לפני מתקני הצומות היו פוטרים אותם בתקנתם לגמרי גם בת"ב.
אכן מענין.
לפי התשובה הצינית שלך נראה שלא הבנת את דבריי.
הפסק לא משתנה בגלל שיהודים בוכים לפניהם, אלא כי להם יש את הנתונים כמה מקרים יש אחרי כלצום,וע"פ ראייה רחבה זו הם פוסקים את ההלכה של ספק נפשות לחומרא.
וברור שאםהיו מגיעים לפני החפץ חיים נתונים אלה, אז בודאי היה פוסק כך.
 

דרומאי

משתמש ותיק
סופר אמר:
הפקדתי שומרים אמר:
לפי הטעון המעניין שאתה מעלה כאן.
אילו היו מגיעים לבכות לפני המשנה ברורה, הרי שהפסק היה משתנה?!
ייתכן גם לפני המחבר והרמ"א?
ושמא אם היו טורחים להגיע לפני מתקני הצומות היו פוטרים אותם בתקנתם לגמרי גם בת"ב.
אכן מענין.
לפי התשובה הצינית שלך נראה שלא הבנת את דבריי.
הפסק לא משתנה בגלל שיהודים בוכים לפניהם, אלא כי להם יש את הנתונים כמה מקרים יש אחרי כלצום,וע"פ ראייה רחבה זו הם פוסקים את ההלכה של ספק נפשות לחומרא.
וברור שאםהיו מגיעים לפני החפץ חיים נתונים אלה, אז בודאי היה פוסק כך.

עדיין טענת ר' הפקדתי קיימת, שלפי''ז כל מה שנכתב בפוסקים אודות הצומות נכתב מתוך אי הכרת המציאות, חלילה לומר כן
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
סופר אמר:
הפקדתי שומרים אמר:
לפי הטעון המעניין שאתה מעלה כאן.
אילו היו מגיעים לבכות לפני המשנה ברורה, הרי שהפסק היה משתנה?!
ייתכן גם לפני המחבר והרמ"א?
ושמא אם היו טורחים להגיע לפני מתקני הצומות היו פוטרים אותם בתקנתם לגמרי גם בת"ב.
אכן מענין.
לפי התשובה הצינית שלך נראה שלא הבנת את דבריי.
הפסק לא משתנה בגלל שיהודים בוכים לפניהם, אלא כי להם יש את הנתונים כמה מקרים יש אחרי כלצום,וע"פ ראייה רחבה זו הם פוסקים את ההלכה של ספק נפשות לחומרא.
וברור שאםהיו מגיעים לפני החפץ חיים נתונים אלה, אז בודאי היה פוסק כך.
אכן לא הבנתי את דבריך לא אלו הראשונים וודאי לא אלה האחרונים.
הוראת הלכה היא לא מדד סטסטי. היא לא נקבעת על פי נתונים. שאל"כ החפץ חיים חלילה היה חסר תשומת לב כלפי הציבור? היתה לו ראיה מוגבלת? ר' זלמן שהיה מוקף בחסידים, גם בפניו לא הופיעו הנתונים? מרן הגריש"א גם בפניו לא מופיעים הנתונים? אם לא הוא מי כן? איזה רב קהילה או אדמו"ר למאתים עשרים ושתים משפחות? לא גדול הדור בהוראה שמופיעים לפניו אלפי פונים בשנה, ועשרות אלפי איגרות שאלה מכל קצוות תבל אתמהה.
 

סופר

משתמש ותיק
בהחלט השתנה המציאות בחמשים שנים האחרונים. דו"ק ותשכח
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
סופר אמר:
בהחלט השתנה המציאות בחמשים שנים האחרונים. דו"ק ותשכח
זו כבר טענה חדשה, מוזרה לא פחות אבל בהחלט עדיפה מהטענה הקודמת, שהוראת ההלכה תלויה בנתונים סטטיסטים ומכאן להטיל רפש שלא בכוונה על רבותינו הגדולים.
ובעצם ההנחה שהמציאות השתנתה במשך חמישים שנה, דקדקתי וחפשתי אבל עד כה לא שמעתי או קראתי שחלו שינוים פיזים בגופו של האדם, אולי כן פינוקים למיניהם..

נ.ב אין לי חלילה טענה כנגד אותם ההולכים כרבותיהם בענין הנז', אולם לטעון שהח"ח כביכול טעה וכו' אלו דברים שלא ראויים להיאמר.
 

סופר

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
אכן לא הבנתי את דבריך לא אלו הראשונים וודאי לא אלה האחרונים.
הוראת הלכה היא לא מדד סטסטי. היא לא נקבעת על פי נתונים. שאל"כ החפץ חיים חלילה היה חסר תשומת לב כלפי הציבור? היתה לו ראיה מוגבלת? ר' זלמן שהיה מוקף בחסידים, גם בפניו לא הופיעו הנתונים? מרן הגריש"א גם בפניו לא מופיעים הנתונים? אם לא הוא מי כן? איזה רב קהילה או אדמו"ר למאתים עשרים ושתים משפחות? לא גדול הדור בהוראה שמופיעים לפניו אלפי פונים בשנה, ועשרות אלפי איגרות שאלה מכל קצוות תבל אתמהה.
דיני חולה בשבת ביום כיפור ובתשעה באב אכן כן נמדדים ע"פ נתונים רפואיים,וכך נפסק בשולחן ערוך שנשאלים ברופאים. ובדיוק שכשם שחולה סוכר לא צם בתשעה באב כי כך קבעו הרופאים שזה עלול להזיק להם, ואין אנו אומרים שאין יתכן שלא כתב זאת החפץ חיים, אלא שכך הם הנתונים היום שחולה סוכר שצםזה יכול לגרום לו להסתבכות ולכן דינו כחולה שאין בו סכנה ופטור מן הצום.
כך גם קבעו הרבה מורי הוראה, שמעוברת בזמן הזה היות שיש חשש ואף סבירות שמחמת הצום יגרם לה לסיבוך במהלך ההיריון,ואף ח"ו להפלה, ע"כ הדין נותן שיש לה דין כחולה שפטורה מן הצום.
ואין כאן מקום להשוות מה שאמרו על זה פוסקי הדור הקודם, אלא כל דור ודור עם חולשותיהם. לדוגמא: אין ספק שאם היה מגיע אחד שהיה לו דלקת ריאות לפני החפץ חיים ושאל אותו אם לצוםביום כיפור, שהיה אומר לו בשום פנים לא לצום. אבל כיום בזמנינו שיש אנטיביטיקה שום רב לא יגיד שלא יצום. וכן על זה הדרך עשרות דוגמאות.
סוף דבר: שום רב ופוסק לא חולק על השו"ע והמשנ"ב ושאר הפוסקים, אלא שסוברים שבמציאות שהיה נחשב בעבר כבריא, אותה מציאות השתנה היום ונחשבים כחולה.
 

סופר

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
אולם לטעון שהח"ח כביכול טעה וכו' אלו דברים שלא ראויים להיאמר.
אתה חוזר כל הזמן עם הטענה שכביכול אומרים שהח"ח טעה, ושוב ושוב מסבירים לך שהשתנה המציאות....
אין מי שחולק שאנשים היום הם חלשי מזג הרבה יתר מאשר בדור הקודם... מה אתה לא מבין.
ולטענתך, הרב פישר הטיל רפש על הפוסקים הקודמים??? אלא פשוט שהוא הבין שהמציאות השתנתה בשנים האחרונות, ועיין היטיב בדברי הרב פישר שהבאתי מקודם.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
במילים פשוטות השתנו המדדים..מאז חז"ל מתקני הצומות, הראשונים האחרונים, המ"ב והחזו"א, עד לתעשיית ההיתר של היום..
ההלכה אומרת שנשים צריכות לצום, יש גבול מסויים של הרגשות של חולשה וכדו' שבהם הקלו. מכאן להחליט שכל הנשים פטורות (לדבריך בכלל הם חייבות לאכול..) גם לאותה מעוברת שיש לה איזשהו עיקצוץ בראש זה לא רציני. (ושוב לא דברתי על אדמורי"ם)
דרך אגב. מה שכתבת לעיל, שדווקא בפני האדמורי"ם מגיעים כל הסיפורים וכו'. אכן איזו אישה לא תיגש לפני האדמו"ר כשיודעת שמן הסתם יורה לה להקל, גם אם זה רק עיקצוץ בראש, וזו גם הסיבה מדוע אצל מרן הרב שטיינמן שהזכרת לעיל לא יעלו ולא יבואו.. (ושוב לאדמורי"ם יש סיבות משלהם להתיר, אבל חלק מההיתירים הוא לחץ הציבור..או סיבות אחרות אמיתיות)
 

סופר

משתמש ותיק
הרב @הפקדתי שומרים יקירי
אני רואה שאתה לא מבין מה שמדברים עליך, אז אני ינסה להסביר שוב.
1. ההלכה שקובעת שמעוברת חייבת לצום, זה לא הלכה למשה מסיני, אלא ע"פ הקביעה של הפוסקים ולפי המציאות של אותם זמנים שמעוברת אינה נחשבת כחולה, ועל כן הן חייבות בצום.
2. דיני חולה בשבת, יו"כ, תשעה באב נקבעים ע"י בקיאות הרופאים, ומתייחסים לקביעה שלהם גם אם הוא נגד פשטות דברי הפוסקים (לקולא ולא לחומרא).
3. דעתהרופאים בזמנינו הוא, שיש סיכון לכל אשה בהיריון שנמנעת מאכילה ושתייה לגרום לה לסיבוכים כגון צירים מוקדמים ועוד.
4. המציאות מוכיחה: שהצום גורמת ללידות מוקדמות ורח"ל להפלות.
5. הדבר ברור שהמציאות הנ"ל לא היתה קיימת בדור הקודם, אלא התפתח בדור האחרון מחמת חולשת הדור.
6. דעת הרבה גדולים שיש לחשוש לדברי הרופאים ולמציאות הכואבת, אף אם היא באחוזים נמוכים.
7. כיון שבתשעה באב ההלכה קובעת שחולה שאב"ס פטורה מן הצום, אין צריך לוושא שיש סכנה ממשית לפנינו בכדי להתיר את הצום, אלא די לנו בנתונים הנ"ל בשביל להתירו.
8. דעת הפוסקים הנ"ל, שע"פ קביעת הרופאים הנ"ל, חל איסור גמור לאשה מעוברת להכניס את אוברה לספק סכנה, ועליה לאכול ולשתות במהלך יום תשעה באב.
לסיום אני יספר עובדה ידענא על זוג שהמתינו 10 שנים על ילדים, ושאלו מו"ץ (שכנראה יודע רק 'שולחן ערוך' ולא עשה שימוש ת"ח) על צום עשרה בטבת, והרב ענה שאם היא לא חלשה שתצום. ולצערינו הדבר הסתיים באסון.
 

סופר

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
(ושוב לאדמורי"ם יש סיבות משלהם להתיר, אבל חלק מההיתירים הוא לחץ הציבור..או סיבות אחרות אמיתיות)
עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל .
גדולי הדור סוחבים על כתפיהם את עול וצער הציבור, והם אלו שדואגים לנו לרוחניות ולגשמיות, ואתה מעז לכפות בטובה ולומר שהם מושפעים מלחץ הציבור ?!! עפ"ל
אדמו"ר שלו כמה אלפי חסידים, שכל אחד הוא בשבילו כבן, ודואג לו לכל צרכו, אכן איכפת לו מהם, ואכן ידאג שלא ישמע שוד ושבר במשפחותיהם, ואותו צדיק שדואג שלחסידיו לא יהיו שקועים בהבלי עולם הזה באינטרנט ותועביהם, הוא גם דואג שיהיה להם חיים בריאים וטובים. ושניהם חשובים בפניו שווה בשווה.
כן זה היה דרכו של הבעש"ט הקדוש, שאין דבר גדול מלעשות טובה ליהודי, וכשם שאתה חושב שמצווה להחמיר בצום תשעה באב, הם סבורים שמצווה לדאוג לגשמיות שלהם.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
ולזה כתבתי "או סיבות אחרות אמיתיות". אף אחד לא זלזל חלילה באדמורי"ם. אפשר להרגע
נ.ב אם תקרא שוב ברוגע, תשים לב, שיש אפשרות אחרת להסביר את המושג לחץ הציבור. הוא לא מופנה כלפי האדמו"ר שליט"א, אלא כלפי העמך. קרא שוב.
 

סופר

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
ולזה כתבתי "או סיבות אחרות אמיתיות". אף אחד לא זלזל חלילה באדמורי"ם. אפשר להרגע.
אתה בהחלט זלזלת, ולא ארגע.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
סופר אמר:
הרב @הפקדתי שומרים יקירי
אני רואה שאתה לא מבין מה שמדברים עליך, אז אני ינסה להסביר שוב.
1. ההלכה שקובעת שמעוברת חייבת לצום, זה לא הלכה למשה מסיני, אלא ע"פ הקביעה של הפוסקים ולפי המציאות של אותם זמנים שמעוברת אינה נחשבת כחולה, ועל כן הן חייבות בצום.
2. דיני חולה בשבת, יו"כ, תשעה באב נקבעים ע"י בקיאות הרופאים, ומתייחסים לקביעה שלהם גם אם הוא נגד פשטות דברי הפוסקים (לקולא ולא לחומרא).
3. דעתהרופאים בזמנינו הוא, שיש סיכון לכל אשה בהיריון שנמנעת מאכילה ושתייה לגרום לה לסיבוכים כגון צירים מוקדמים ועוד.
4. המציאות מוכיחה: שהצום גורמת ללידות מוקדמות ורח"ל להפלות.
5. הדבר ברור שהמציאות הנ"ל לא היתה קיימת בדור הקודם, אלא התפתח בדור האחרון מחמת חולשת הדור.
6. דעת הרבה גדולים שיש לחשוש לדברי הרופאים ולמציאות הכואבת, אף אם היא באחוזים נמוכים.
7. כיון שבתשעה באב ההלכה קובעת שחולה שאב"ס פטורה מן הצום, אין צריך לוושא שיש סכנה ממשית לפנינו בכדי להתיר את הצום, אלא די לנו בנתונים הנ"ל בשביל להתירו.
8. דעת הפוסקים הנ"ל, שע"פ קביעת הרופאים הנ"ל, חל איסור גמור לאשה מעוברת להכניס את אוברה לספק סכנה, ועליה לאכול ולשתות במהלך יום תשעה באב.
לסיום אני יספר עובדה ידענא על זוג שהמתינו 10 שנים על ילדים, ושאלו מו"ץ (שכנראה יודע רק 'שולחן ערוך' ולא עשה שימוש ת"ח) על צום עשרה בטבת, והרב ענה שאם היא לא חלשה שתצום. ולצערינו הדבר הסתיים באסון.
א. והפוסקים כתבו שכל עוד אינה מרגשת בחולי אלא חולשה חייבת לצום בפרט בת"ב.
ב. נקבעת על פי הרופאים ביוה"כ, אבל בשאר צומות אם יש ספק אי"צ לרופאים, אבל חולשה בעלמא לא יועיל הרופאים, מקסימום יסבירו יפה, מדוע אין אסון לצום יום אחד לנקות את הגוף, בניגוד למורי הוראה לסוגיהם המצטייינים בחלוקת היתרים גורפים. (לא אדמורי"ם)
ג. דעת הרופאים שלך, כנראה מתיחסת לרופאים אחרים, משל מרן ר' אלישיב, ר' ניסים, ר' שלמה זלמן וכו' וכו'.
ד. כנ"ל מציאות לא מציאותית, יעידו כאלף עדים רוב גדולי ההוראה של מתירים באופן גורף..
ה. קביעת עובדה. מן הסתם טענות כאלה, ממה שייבאנו מהבית או מהקהילה, אבל לא המציאות.
ו. לכו"ע צריך לשמוע לרופאים, היכן שיש חשש, לא באופן שגם הרופאים מודים, שאין חשש.
ז. הוכחה נאותה לאיך מפספסים רמ"א מפורש.
ח. אם כך, רוב גדולי ההוראה, מורים חלילה בפשע, ומסכנים חיי העובר..
ט. אספר עובדא, שהעובדה הנ"ל אחת מתוך מיליון. ואספר עוד עובדה שההולכים ככל הפוסקים, יתנו לך הסבר יותר הגיוני מדוע קרה ולמה. אלא"כ מישהו כאן יודע חשבונות שמים.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
סופר אמר:
הפקדתי שומרים אמר:
(ושוב לאדמורי"ם יש סיבות משלהם להתיר, אבל חלק מההיתירים הוא לחץ הציבור..או סיבות אחרות אמיתיות)
עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל עפ"ל .
גדולי הדור סוחבים על כתפיהם את עול וצער הציבור, והם אלו שדואגים לנו לרוחניות ולגשמיות, ואתה מעז לכפות בטובה ולומר שהם מושפעים מלחץ הציבור ?!! עפ"ל
אדמו"ר שלו כמה אלפי חסידים, שכל אחד הוא בשבילו כבן, ודואג לו לכל צרכו, אכן איכפת לו מהם, ואכן ידאג שלא ישמע שוד ושבר במשפחותיהם, ואותו צדיק שדואג שלחסידיו לא יהיו שקועים בהבלי עולם הזה באינטרנט ותועביהם, הוא גם דואג שיהיה להם חיים בריאים וטובים. ושניהם חשובים בפניו שווה בשווה.
כן זה היה דרכו של הבעש"ט הקדוש, שאין דבר גדול מלעשות טובה ליהודי, וכשם שאתה חושב שמצווה להחמיר בצום תשעה באב, הם סבורים שמצווה לדאוג לגשמיות שלהם.
כתבת בזה"ל- "כן זה היה דרכו של הבעש"ט הקדוש, שאין דבר גדול מלעשות טובה ליהודי, וכשם שאתה חושב שמצווה להחמיר בצום תשעה באב, הם סבורים שמצווה לדאוג לגשמיות שלהם".

חלילה לך להטיל דופי על הקדושים.
שאר הגדולים שמורים כפי ההלכה, לא מחמירים אלא נוהגים כדברי השו"ע מימות תקופת התנאים, הם חפצים ברעתו של יהודי.
וחלילה לך לאמר שאותם אדמורי"ם מורים להקל בכדי לעשות ליהודי טוב. להבדיל גם הרפורמים מקילים על אנשים את החיים, אלא ודאי שהאדמורי"ם שמקלים מפני סיבות אחרות, ואל תכניס את רבותינו האדמורי"ם למשבצת הרפורמים רח"ל.
 

סופר

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
חלילה לך להטיל דופי על הקדושים.
שאר הגדולים שמורים כפי ההלכה, לא מחמירים אלא נוהגים כדברי השו"ע מימות תקופת התנאים, הם חפצים ברעתו של יהודי.
וחלילה לך לאמר שאותם אדמורי"ם מורים להקל בכדי לעשות ליהודי טוב. להבדיל גם הרפורמים מקילים על אנשים את החיים, אלא ודאי שהאדמורי"ם שמקלים מפני סיבות אחרות, ואל תכניס את רבותינו האדמורי"ם למשבצת הרפורמים רח"ל.
לא אמרתי ח"ו שזאת הסיבה שדהם מקילים, הם מקילים כי כך הוא ההלכה.
רק הגבתי לדברי הבלע שאמרת ששמים עליהם לחץ עפ"ל, על זה כתבתי שהם אכן נתונים לדאגותיהם של החסידים.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
עדיין לא מסביר את השורה האחרונה בדבריך שם, אבל אין דרכי לדקדק ולהטפל לדברי השני, בטח לא על חצי משפט, שכתב אך בכדי להסביר את שחושב. מודה ועוזב ירוחם.
 

איש

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
איש אמר:
ידידיה אמר:
יש להדגיש שגם המתירים במעוברת בת"ב נדחה לא התירו אלא כבעל ברית, דהיינו להתענות עד אחר המנחה, ודלא כאיזה ממלקטי זמנינו ששגו בזה והתירו לגמרי.
מיהו המלקט?
יש סברא (כך ראיתי בשם אדמורי"ם אבל לא בהלכה ממש) שבזמנינו שירדה חולשה לעולם לכן מתירים לנשים גם אלו שאינם הרות או מניקות שלא לצום.

מה ז''א סברא לא בהלכה? איזה היתר זה אם לא הלכתי שמבוסס על ש''ס ופוסקים? היתר מהכרס לאו שמיה היתר, גם לא כריסן של אדמו''רים
כוונתי שלא נכתב כך בשולחן ערוך במפורש, אבל הקולא היא מחמת החולשה שירדה בזמנינו וזו סברא שאינה סותרת את השו"ע שהזמנים השתנו.
 

הבוחן

משתמש ותיק
הרב הפקדתי שומרים איני מבין דבריך?
יש לך צד שרב אדמו"ר פוסק רציני מתיר למשהו סתם כי מתחשק לו????
הוא לא למד שו"ע ורמ"א?
הוא לא ירא שמיים?
ואם נראה לאדמו"ר לקהילה חסידית ברוחב דעתו שלא קטן מרבנים ליטאיים שע"פ הנתונים הפרוסים מולו כיום הרבה יותר סכנה מפעם לעובר ולכן יש להתיר באופן גורף לעוברות שלא לצום (חוץ מכאלה שבריאות כשור הבר ואין כל חשש שהם לרוב מעצמם צמות בלי לשאול) משום חשש פיקוח נפש.
הוא חולק על מאן דהו מלפני מאה שנה?
הוא פשוט רואה בעיניו שהמציאות כיום שונה.
מותר לרב אחר לחלוק עליו כי בעיניו המציאות נראת אחרת אבל מי אתה שתאמר על אדמו"ר כזה שהוא עוקר את התורה?
משום מה מדבריך משודר כאילו אותם אדמורי"ם הם סתם בטלנים שלא יודעים את ההלכה וממציאים מעצמם קולות אני מקוה שלא הבנתי אותך נכון.
בעשרות דברים אחרים הם גודרים ומחמירים על חסידיהם בדברים שלא פחות קשים מלצום בתשעה באב, מענין שבזה פתאום יש להם יצר הרע מיוחד לעקור את התורה...
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
הבוחן אמר:
הרב הפקדתי שומרים איני מבין דבריך?
יש לך צד שרב אדמו"ר פוסק רציני מתיר למשהו סתם כי מתחשק לו????
הוא לא למד שו"ע ורמ"א?
הוא לא ירא שמיים?
ואם נראה לאדמו"ר לקהילה חסידית ברוחב דעתו שלא קטן מרבנים ליטאיים שע"פ הנתונים הפרוסים מולו כיום הרבה יותר סכנה מפעם לעובר ולכן יש להתיר באופן גורף לעוברות שלא לצום (חוץ מכאלה שבריאות כשור הבר ואין כל חשש שהם לרוב מעצמם צמות בלי לשאול) משום חשש פיקוח נפש.
הוא חולק על מאן דהו מלפני מאה שנה?
הוא פשוט רואה בעיניו שהמציאות כיום שונה.
מותר לרב אחר לחלוק עליו כי בעיניו המציאות נראת אחרת אבל מי אתה שתאמר על אדמו"ר כזה שהוא עוקר את התורה?
משום מה מדבריך משודר כאילו אותם אדמורי"ם הם סתם בטלנים שלא יודעים את ההלכה וממציאים מעצמם קולות אני מקוה שלא הבנתי אותך נכון.
בעשרות דברים אחרים הם גודרים ומחמירים על חסידיהם בדברים שלא פחות קשים מלצום בתשעה באב, מענין שבזה פתאום יש להם יצר הרע מיוחד לעקור את התורה...
חס וחלילה אין לי צד שמורי הוראה או אדמורי"ם שמקלים, זה חלילה בגלל חוסר ידיעה בשו"ע ובהלכה בכללותה, ממש לא, ובודאי יש להם ידיעה נרחבת. אבל תסכים איתי, שיש כאן פלא, שדברים שנהגו קרוב לאלפים שנה, לבוא ולטעון שבימינו ירדה חולשה וכו', זה סברא מחודשת שאחד שלומד שו"ע (לא משנה חסיד ליטאי וכו') קשה לו לעכל סברא כזו. וגם לטעון שהנתונים באים לידיעת רבנים ואדמורי"ם בדווקא ולא לשאר גדולי ישראל זה גם תמוה. ועם זאת כתבתי שאין דברי חלילה אמורים כלפי החסידים ההולכים בגאון אחרי רבותיהם האדמורי"ם, כמו שאין בדברים חלילה כנגד הגה"ג ר' יעקב ישראל פישר (גדלתי עם נכדיו, והכרתי מקרוב את ר' יהודה) ודוקא אשמח, אם תעלה אתה או אחד מהחברים, נימוקים ברורים להבין את הפסק הנ"ל.
 

סופר

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
ודוקא אשמח, אם תעלה אתה או אחד מהחברים, נימוקים ברורים להבין את הפסק הנ"ל.
אין צורך להעלות שום נימוקים לפסק, בזמן שוא עצמו נימק בטיב טעם ודעת את סברתו במילים קצרות וקולעות.
הפסק המלא הובא לעילכאן.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
סלח לי אין שם נימוק מפורש, הראב"ד זצ"ל מביע את דעתו, וסברתו, לא משהו שיכול לדחות שו"ע.
מן הסתם כתב תשובה הלכתית מנומקת במקום אחר, אם תמצא כדאי שתעלה.
 

סופר

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
סלח לי אין שם נימוק מפורש, הראב"ד זצ"ל מביע את דעתו, וסברתו, לא משהו שיכול לדחות שו"ע.
מן הסתם כתב תשובה הלכתית מנומקת במקום אחר, אם תמצא כדאי שתעלה.
תגיד לי ? אתה לא יודע לקרוא ???, אז אני יקריא לך.
וזה לשונו:
'כיום הזה שנחלשו הדורות, ועשרות רבות של נשים מפילות ע"י התענית' זה לא נימוק טוב בשבילך.....
ועל כן הוא ממשיך אם הפסק שלו הלכה למעשה:
'צריכין כל הנשים המעוברות עד חודש התשיעי לאכול ביוה"כ פחות מכשיעור ופשוט דאסורות להתענות ביום הכפורים'
וממשיך הרב פישר לכתוב בהשגתו על הגרא"י ולדנברג:
ומסתמא אינו יודע אח המציאות, וקיי״ל אין הולכין בפקוח נפש אחר הרוב
הרי יש לנו נימוק ברור ומפורש, היות שעשרות רבות של נשים מפילות ע"י התענית, הרי זה ספק פיקוח נפש.
וכך שמעתי מכמה וכמה נשים ששאלו את פיו, ואכן כך הוא הורה להן הלכה למעשה.
 

דרומאי

משתמש ותיק
סופר אמר:
1. ההלכה שקובעת שמעוברת חייבת לצום, זה לא הלכה למשה מסיני, אלא ע"פ הקביעה של הפוסקים ולפי המציאות של אותם זמנים שמעוברת אינה נחשבת כחולה, ועל כן הן חייבות בצום.
2. דיני חולה בשבת, יו"כ, תשעה באב נקבעים ע"י בקיאות הרופאים, ומתייחסים לקביעה שלהם גם אם הוא נגד פשטות דברי הפוסקים (לקולא ולא לחומרא).
3. דעתהרופאים בזמנינו הוא, שיש סיכון לכל אשה בהיריון שנמנעת מאכילה ושתייה לגרום לה לסיבוכים כגון צירים מוקדמים ועוד.
4. המציאות מוכיחה: שהצום גורמת ללידות מוקדמות ורח"ל להפלות.
5. הדבר ברור שהמציאות הנ"ל לא היתה קיימת בדור הקודם, אלא התפתח בדור האחרון מחמת חולשת הדור.
6. דעת הרבה גדולים שיש לחשוש לדברי הרופאים ולמציאות הכואבת, אף אם היא באחוזים נמוכים.
7. כיון שבתשעה באב ההלכה קובעת שחולה שאב"ס פטורה מן הצום, אין צריך לוושא שיש סכנה ממשית לפנינו בכדי להתיר את הצום, אלא די לנו בנתונים הנ"ל בשביל להתירו.
8. דעת הפוסקים הנ"ל, שע"פ קביעת הרופאים הנ"ל, חל איסור גמור לאשה מעוברת להכניס את אוברה לספק סכנה, ועליה לאכול ולשתות במהלך יום תשעה באב.
לסיום אני יספר עובדה ידענא על זוג שהמתינו 10 שנים על ילדים, ושאלו מו"ץ (שכנראה יודע רק 'שולחן ערוך' ולא עשה שימוש ת"ח) על צום עשרה בטבת, והרב ענה שאם היא לא חלשה שתצום. ולצערינו הדבר הסתיים באסון.

אני עונה לך לפי סדר הסימנים שלך
1. ההלכה שמעוברות ומיניקות מתענות ומשלימות בת''ב כדרך שמתענות ביוה''כ היא דינא דגמרא, זהו דין גמור מוחלט ומחייב לדורות.
2. לא נכון. אין שום דין שנקבע לפי הרופאים, אלא ההגדרה 'סכנה' נקבעת לפי הרופא או לפי החולה. במקרה של מעוברת, אין צל של ספק שאם רופא יגדיר מצב מסוים כסכנה תהיה חייבת -ולא מותרת- לאכול. אבל להחליט באופן גורף שסכנה למעוברת לצום זה אינו בסמכות הרופא כלל אלא הדין קבוע ועומד (שמעתי מר' עזריאל)
3. קשקוש מוחלט. רופאים יר''ש דעתם שמותר לאשה מעוברת במצב רגיל לצום.
4. שקר וכזב. במקרה של התייבשות- שהיא נדירה מאד בצום רגיל- ניתן לזהות מיד (כאב ראש, סחרחורת) ולטפל באמצעות שתיה מרובה ובמקרה קיצוני אף אינפוזיית נוזלים. כמובן שחשוב להיות במעקב.
5. אין הבדל בין הדורות בענין זה.
6. כל עוד הם מבססים דבריהם על ש''ס ופוסקים- יש מה לדון בדבריהם. לפי מה שאני מבין דעתך היא שניתן להקל בכזה דבר על סמך בכיות וסיפורים- וזה כמובן שטות וקשקוש. יצוין כי איני מטיל דופי ברבנים, אלא אני טוען שאם הם מורים כן בהכרח הם מבססים דבריהם על ש''ס ופוסקים.
7. עוד שטות. צריך לכה''פ מצב של חולי כדי להתיר, וזה לא בסמכות הרופאים! רק 'סכנה' מוגדרת ע''י רופא, אבל חולי הוא מושג הלכתי טהור כמו 'הפסד מרובה' ו'שעת הדחק' וכדומה מושגים הלכתיים. ובכן אשה מעוברת איננה חולה לפי הגמרא הנ''ל.
8. כלול בתשובות דלעיל.

בברכה
 

סופר

משתמש ותיק
@דרומאי
תשובה אחת לכל דבריך.
הלכה פסוקה שבמקום חולי לא גזרו רבנן, ובזמנינו אכן ירדה חולשה לעולם, ולכן פוסקים הרבה רבנים שעל מעוברת של זמנינו לא חל דין תענית בתשעה באב, כי בכהאי גוונא לא גזרו רבנן.
והלאה אתה כמו קודמך נתפל למילה שכתבתי, שום רב לא פוסק ע"פ בכיות של אנשים, אבל התגובות של אחרי הצום אכן משנות את הדינא דגמרא.
 

דרומאי

משתמש ותיק
סופר אמר:
@דרומאי
תשובה אחת לכל דבריך.
הלכה פסוקה שבמקום חולי לא גזרו רבנן, ובזמנינו אכן ירדה חולשה לעולם, ולכן פוסקים הרבה רבנים שעל מעוברת של זמנינו לא חל דין תענית בתשעה באב, כי בכהאי גוונא לא גזרו רבנן.
והלאה אתה כמו קודמך נתפל למילה שכתבתי, שום רב לא פוסק ע"פ בכיות של אנשים, אבל התגובות של אחרי הצום אכן משנות את הדינא דגמרא.

"בזמננו ירדה חולשה לעולם" זהו גימיק ללא כיסוי. להגדיר שבזמננו כל אשה מעוברת היא חולה מכח גימיק כזה זוהי עקירת התורה ח''ו.
לעצם הדין יש מה לדון וכמו שכתבתי בתגובה אחרת בשם הגרי''ז.

אך הבעיה העיקרית בדבריך שאתה מערבב שני מיני טיעונים שונים: א' מצד חולי, ב' מצד חשש הפלה.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
מכל מלמדי השכלתי אמר:
בקו ההלכה הספרדי משמיעים הקלטה בפתיח עם הלכות תשעה באב לשנה זו. ואמרו שם באופן גורף שהשנה מעוברות ומיניקות אינן צריכות לצום.
יש"כ.
בתשעה באב יש פוסקים שמקלים ויש שאוסרים. השאלה על מי הם מסתמכים, דעת האול"צ כפי שציינתי במאמר שאין לחלק, ות"ב שנדחה הוא כלא נדחה לענין חיוב מעוברות ומניקות.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
סופר אמר:
הפקדתי שומרים אמר:
סלח לי אין שם נימוק מפורש, הראב"ד זצ"ל מביע את דעתו, וסברתו, לא משהו שיכול לדחות שו"ע.
מן הסתם כתב תשובה הלכתית מנומקת במקום אחר, אם תמצא כדאי שתעלה.
תגיד לי ? אתה לא יודע לקרוא ???, אז אני יקריא לך.
וזה לשונו:
'כיום הזה שנחלשו הדורות, ועשרות רבות של נשים מפילות ע"י התענית' זה לא נימוק טוב בשבילך.....
ועל כן הוא ממשיך אם הפסק שלו הלכה למעשה:
'צריכין כל הנשים המעוברות עד חודש התשיעי לאכול ביוה"כ פחות מכשיעור ופשוט דאסורות להתענות ביום הכפורים'
וממשיך הרב פישר לכתוב בהשגתו על הגרא"י ולדנברג:
ומסתמא אינו יודע אח המציאות, וקיי״ל אין הולכין בפקוח נפש אחר הרוב
הרי יש לנו נימוק ברור ומפורש, היות שעשרות רבות של נשים מפילות ע"י התענית, הרי זה ספק פיקוח נפש.
וכך שמעתי מכמה וכמה נשים ששאלו את פיו, ואכן כך הוא הורה להן הלכה למעשה.
שים לב. אני שואל אותך נימוק הלכתי, ואתה מביא לי פסק סתום, בלי נימוקים אלא סברות וקביעת מציאות של הגאון הנ"ל. וכפי שכתבתי לעיל ר' ישראל יעקב פישר, לא מנמק, קרי -לא מביא מקורות של ראשונים או אפילו אחרונים שדינא דגמרא או דינא דשו"ע נקבעו לפי הדור ושיש מושג כזה שהטבעים נשתנו כלפי איסורי דאו' ודרבנן (שהרי התיר גם ביוה"כ) ואף לא הביא אסמכתא לדבריו מאיזה אחרון מפורסם אחר, וכל דבריו שם הם ויכוח עם פוסקים אחרים בנוגע למציאות, ועל כן בזה עדיפים רוב ככל גדולי ההוראה שתפסו את המציאות בצורה לגמרי אחרת.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
סופר אמר:
@דרומאי
תשובה אחת לכל דבריך.
הלכה פסוקה שבמקום חולי לא גזרו רבנן, ובזמנינו אכן ירדה חולשה לעולם, ולכן פוסקים הרבה רבנים שעל מעוברת של זמנינו לא חל דין תענית בתשעה באב, כי בכהאי גוונא לא גזרו רבנן.
והלאה אתה כמו קודמך נתפל למילה שכתבתי, שום רב לא פוסק ע"פ בכיות של אנשים, אבל התגובות של אחרי הצום אכן משנות את הדינא דגמרא.
תגלה לי רק איפה אותה 'חולשה' הסתתרה במשך אלפים שנה...נמצא חולשה נוספת, ונתיר גם לגברים..נחפש עוד ונתיר גם ביום כיפור..
אבל אכן אכן, בדורנו ירדה חולשה לעולם, חולשה של פינוק, חולשה של חיים קלים, חולשה ורפיון דעת ותול"מ.
(אין כוונתי לאדמורי"ם) אלא לאותם שמתירים באופן גורף, לכל מפונק או עצלן.
 
חלק עליון תַחתִית