פינחס רוזנצוויג אמר:
ולגבי מינקת שמסולקת מדמים שתי שנים, ומעוברת שאינה מסולקת מדמים ג' חדשים ראשונים, הנה לענ"ד לא מוכח אלא שאם לא חזרו הדמים ליולדת עדיין דיה שעתה, אבל יתכן שהיה מצוי לחזור הדמים קודם, והראיה שלאה נתעברה אחרי עשרה חודשים ולא תמהו על זה בגמרא.
ומעוברת נמי לא הוזכר שאינה מסולקת אלא שאם ראתה לא דיה שעתה, כי קורא שויסתה עדיין נשראת עוד ג' חודשים, ובז מודים כל הרופאים הגניקולוגיים, שפעמים שעדיין רואה חודש או שנים כמות מעטה של דם.
בגמ' מובא שאשה יכולה להפיל 'סנדל' והוא ולד שנוצר כשאשה מתעברת ותוך כדי הריונה מתעברת בעוד ולד, והאחד דוחק את חבירו ופוחת את צורתו,
ולכאורה זה קשור לכך שהאשה הייתה ממשיכה לראות דם גם לאחר שהתעברה וכל המערכת הייתה ממשיכה לעבוד גם לאחר הכניסה להריון, וא"כ הדם שיוצא לעיתים היום מאשה מעוברת שונה בתכליתו מהדם שהיה בעבר.
וגם בדבריך שהדם שיוצא ממעוברת וסילוק הדם מאשה מיניקה לא היה מוכרח אצל כולם, נראה לי שעכ"פ, ודאי שזו הייתה הדרך הרגילה וע"כ גם הדין הוא ש'דייה שעתה'. (ויל"ד האם גם 'רגילות' שהשתנתה נכנסת לקטגוריית האשכול)
ואה"נ אפשר להביא ראייה שייתכנו מקרים מיוחדים, מהא שהגמ' מדברת על דינה של מסולקת שראתה דם,
ולא צריך להביא ראייה מ'לאה',
אם כי ראַייתך וראִייתך יפה, ומרחבית.