למה אין איסור פסיקה בהוזלה בכל רכישת כרטיס טיסה (מחברת טיסה יהודית)

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
הצעיר שבחבורה אמר:
זה שהמחיר משתנה לפי הזמן, וכמה מוקדם? וזה כן 'דרך' לקנות בזמנים שונים, ולא שייך לדון על זמן מסויים כזמן שרגילים לשלם?
לכאורה התכוון מו"ר שליט"א לומר, שכל שאין כאן הקדמת מעות, כיון שהרגיל הוא לשלם בשעת ההשמנה ולא בשעת הקבלה, כבר לא משנה אם יש לכל הזמנה מחיר אחר, כיון שכל שמשלם בזמן, יכול לקחת מכל לקוח מחיר אחר ואין כאן שום חשש ריבית, כמו שמפורש בהלכה שמותר למוכר לומר ללקוח אם תקנה את החפץ היום מחירו כך וכך, ואם תקנהו מחר זה יותר יקר, וכן הלאה וכן הלאה, וכך הוא בכרטיסי טיסה.
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
דרומאי אמר:
אך גם לאחר שהבנתי, אני עומד על דעתי. ומשום שכיון שבפועל גם אם הלוקח לא מקדים את המעות מבחינת המוכר זה כמעט לא משנה, כי הרי יכול למכור את החוב, בהכרח אם כן שאין ההוזלה מחמת ההקדמה, אלא מחמת ההתחייבות.
שמא י"ל, דכיון שהמוכר סגי ליה בהתחייבות וא"צ המעות עצמם, א"כ אף כשנותן (הלוקח גופיה) המעות עצמם, כיון שלמוכר סגי בהתחייבות שיוכל על ידה לקבל הכסף מאחר, אי"ז נחשב ריבית?
זה מה שאני טוען, שעל כרחך אין ההוזלה מחמת ההקדמה.
באופן שממא נפשך, אם יש למוכר פחות רווח של הקדמת מעות במכירה ב36 תשלומים, ובכל אופן הוא נותן לו מחיר של מי שמזמין מוקדם- על כרחך אין ההוזלה מחמת ההקדמה. ואם אין לו פחות רווח- הרי שוב אין ההוזלה מחמת ההקדמה.



אכן, לזה כיוונתי, וכמוסיף על הדברים, שמא אועיל לאי מי.
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
זה שהמחיר משתנה לפי הזמן, וכמה מוקדם? וזה כן 'דרך' לקנות בזמנים שונים, ולא שייך לדון על זמן מסויים כזמן שרגילים לשלם?
לכאורה התכוון מו"ר שליט"א לומר, שכל שאין כאן הקדמת מעות, כיון שהרגיל הוא לשלם בשעת ההשמנה ולא בשעת הקבלה, כבר לא משנה אם יש לכל הזמנה מחיר אחר, כיון שכל שמשלם בזמן, יכול לקחת מכל לקוח מחיר אחר ואין כאן שום חשש ריבית, כמו שמפורש בהלכה שמותר למוכר לומר ללקוח אם תקנה את החפץ היום מחירו כך וכך, ואם תקנהו מחר זה יותר יקר, וכן הלאה וכן הלאה, וכך הוא בכרטיסי טיסה.
דינא הכי??

כמשל, במכירה שזמן ההזמנה הוא במשך חודש ימים, ושעת התשלום הוא דוקא בשעת ההזמנה וכמצוי, אך נקבע שמי שיזמין וישלם בשבוע הראשון ישלם סך מסויים, ובכל שבוע נוסף יעלה מחירו, אין בזה משום ריבית דהמתנת מעות משבוע ראשון לשבוע אחרון?
 

דרומאי

משתמש ותיק
הצעיר שבחבורה אמר:
יושב אוהלים אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
זה שהמחיר משתנה לפי הזמן, וכמה מוקדם? וזה כן 'דרך' לקנות בזמנים שונים, ולא שייך לדון על זמן מסויים כזמן שרגילים לשלם?
לכאורה התכוון מו"ר שליט"א לומר, שכל שאין כאן הקדמת מעות, כיון שהרגיל הוא לשלם בשעת ההשמנה ולא בשעת הקבלה, כבר לא משנה אם יש לכל הזמנה מחיר אחר, כיון שכל שמשלם בזמן, יכול לקחת מכל לקוח מחיר אחר ואין כאן שום חשש ריבית, כמו שמפורש בהלכה שמותר למוכר לומר ללקוח אם תקנה את החפץ היום מחירו כך וכך, ואם תקנהו מחר זה יותר יקר, וכן הלאה וכן הלאה, וכך הוא בכרטיסי טיסה.
דינא הכי??

כמשל, במכירה שזמן ההזמנה הוא במשך חודש ימים, ושעת התשלום הוא דוקא בשעת ההזמנה וכמצוי, אך נקבע שמי שיזמין וישלם בשבוע הראשון ישלם סך מסויים, ובכל שבוע נוסף יעלה מחירו, אין בזה משום ריבית דהמתנת מעות משבוע ראשון לשבוע אחרון?
לכאורה כה"ג לא שייך ריבית כיון שלא קבעו הוזלה למקדים אלא הוקרה למאחר, והרי האיחור אינו ריבית כיון שלא הגיע זמן התשלום. וזה לכאורה דמי ממש לטרשא.
 
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
יושב אוהלים אמר:
לכאורה התכוון מו"ר שליט"א לומר, שכל שאין כאן הקדמת מעות, כיון שהרגיל הוא לשלם בשעת ההשמנה ולא בשעת הקבלה, כבר לא משנה אם יש לכל הזמנה מחיר אחר, כיון שכל שמשלם בזמן, יכול לקחת מכל לקוח מחיר אחר ואין כאן שום חשש ריבית, כמו שמפורש בהלכה שמותר למוכר לומר ללקוח אם תקנה את החפץ היום מחירו כך וכך, ואם תקנהו מחר זה יותר יקר, וכן הלאה וכן הלאה, וכך הוא בכרטיסי טיסה.
דינא הכי??

כמשל, במכירה שזמן ההזמנה הוא במשך חודש ימים, ושעת התשלום הוא דוקא בשעת ההזמנה וכמצוי, אך נקבע שמי שיזמין וישלם בשבוע הראשון ישלם סך מסויים, ובכל שבוע נוסף יעלה מחירו, אין בזה משום ריבית דהמתנת מעות משבוע ראשון לשבוע אחרון?
לכאורה כה"ג לא שייך ריבית כיון שלא קבעו הוזלה למקדים אלא הוקרה למאחר, והרי האיחור אינו ריבית כיון שלא הגיע זמן התשלום. וזה לכאורה דמי ממש לטרשא.
מיעוט ידיעתי בהלכות ריבית ידענא, מ"מ בכגון דא, סבור הייתי שיתקן מר את הדוגמא ולא יבטל את שאלתי, אכן צריך לצייר את זה באופן של הוזלה למקדים לשלם בשבוע הראשון שישלם רק 75% ובשבוע השני 85% ובשבוע השלישי 95% ובשבוע הרביעי ישלם את מחירו המלא.
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
דרומאי אמר:
יושב אוהלים אמר:
דרומאי אמר:
זה ודאי שטותים, והרי כל חוב יכול למכור השטר חוב, ואטו משום הכי נימא שזה נחשב כאילו שילם בזמן?


א. בבקשה ידידי אל תגיד שטותים על דבר ששמעת עליו עכשיו פעם ראשונה בחיים שלך, שבכלל יש כזה דבר, זה נכתב אחרי עיון רב מאוד בכל ענין כרטיסי האשראי וסליקת כרטיסי אשראי.
ב. מעולם לא אמרתי שזה נחשב כאילו שהלקוח שילם במזומן, וכתבתי במפורש שאם הלקוח אכן שיעלם ב-36 תשלומים אין כאן שום בעיה כי הוא לא נתן למוכר שום הלואה ולא שייך ריבית אם אין הלואה. כתבתי את זה לגבי מקרה שהלקוח שילם במזומן! והוא נתן הלואה של הקדמת מעות למוכר! ומעכ"ת רצה להוכיח מזה שהמוכר (חברת התעופה) מוכן לקבל גם כרטיס אשראי ב-36 תשלומים שההוזלה אינו בגלל הקדמת המעות.
ועל זה כתבתי שזה לא נכון לגבי מי שמוכן לקבל כרטיס אשראי שמקבל עליו מזומן מייד מחברת הסליקה, ושוב לא בגלל שזה נחשב כאילו הלקוח ילם במזומן, אלא שזה פירכא על ההוכחה, כי גם שם יש לו אותו הנאה, וא"כ אין להוכיח מזה כלום.
ג. ומה ששאלת (ללא שהבנת את דברי) ממכירת שטר חוב, לא קשור לכאן כלל, כיון שאין שום התחייבות מצד שום גורם שיקנו את השט"ח.


ב. אכן טעיתי, ולא שמתי לב שאתה רק מתכוון לומר שאין הוכחה ממה שמוכן למכור ב36 תשלומים במחיר הזול שאין ההוזלה עבור הקדמת המעות, כי גם כה"ג יש למוכר רווח של הקדמת מעות על ידי שיפנה לחברת סליקה וימכור את החוב.
אך גם לאחר שהבנתי, אני עומד על דעתי. ומשום שכיון שבפועל גם אם הלוקח לא מקדים את המעות מבחינת המוכר זה כמעט לא משנה, כי הרי יכול למכור את החוב, בהכרח אם כן שאין ההוזלה מחמת ההקדמה, אלא מחמת ההתחייבות.
ג. גם בחברת הסליקה אין שום התחייבות.
ומאידך גיסא, גם אם יהיה לי התחייבות ממישהו שקונה ממני את כל חובותי לא נחשיב זאת להקדמת מעות.


להרב @דרומאי נ"י, אבקש סליחתך שלא ראיתי מד שהבנת אח"כ את הטעות.

לגבי השאלה ממכירת חוב כבר התייחסתי.

ג. לגבי מה שכתבת שאין התחייבות בחברת סליקה, שוב אזכה את מע"כ בידיעה חדשה - יש חוזה התחייבות בין חברת הסליקה לעסק.

ומה שכ' מע" בשורה האחרונה שגם אם..."לא נחשיב זאת להקדמת מעות" - נראה לכאו' שמע"כ חוזר על הטעות, כאילו אנו אומרים כאן שתשלום בכרטיס אשראי או בצ'ק יהיה נחשב כהקדמת מעות, וזה אינו, וכנ"ל, אלא מיירי כאשר בפועל היתה הקדמת מעות מזומנים בין הלקוח למוכר, וכנ"ל.
 
 

דרומאי

משתמש ותיק
הצעיר שבחבורה אמר:
דרומאי אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
דינא הכי??

כמשל, במכירה שזמן ההזמנה הוא במשך חודש ימים, ושעת התשלום הוא דוקא בשעת ההזמנה וכמצוי, אך נקבע שמי שיזמין וישלם בשבוע הראשון ישלם סך מסויים, ובכל שבוע נוסף יעלה מחירו, אין בזה משום ריבית דהמתנת מעות משבוע ראשון לשבוע אחרון?
לכאורה כה"ג לא שייך ריבית כיון שלא קבעו הוזלה למקדים אלא הוקרה למאחר, והרי האיחור אינו ריבית כיון שלא הגיע זמן התשלום. וזה לכאורה דמי ממש לטרשא.
מיעוט ידיעתי בהלכות ריבית ידענא, מ"מ בכגון דא, סבור הייתי שיתקן מר את הדוגמא ולא יבטל את שאלתי, אכן צריך לצייר את זה באופן של הוזלה למקדים לשלם בשבוע הראשון שישלם רק 75% ובשבוע השני 85% ובשבוע השלישי 95% ובשבוע הרביעי ישלם את מחירו המלא.
חלילה, לא בטלתי אלא עניתי על אשר לפני.
ובכה"ג שציירת אכן זהו חידושו של הרב וינד שהביא @יושב אוהלים ששייך היתר של טרשא גם בהוזלה אם הדרך למכור באופן שמשלם מראש. אך אני עדיין נבוך אם יש מקור לזה.
 
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
דרומאי אמר:
לכאורה כה"ג לא שייך ריבית כיון שלא קבעו הוזלה למקדים אלא הוקרה למאחר, והרי האיחור אינו ריבית כיון שלא הגיע זמן התשלום. וזה לכאורה דמי ממש לטרשא.
מיעוט ידיעתי בהלכות ריבית ידענא, מ"מ בכגון דא, סבור הייתי שיתקן מר את הדוגמא ולא יבטל את שאלתי, אכן צריך לצייר את זה באופן של הוזלה למקדים לשלם בשבוע הראשון שישלם רק 75% ובשבוע השני 85% ובשבוע השלישי 95% ובשבוע הרביעי ישלם את מחירו המלא.
חלילה, לא בטלתי אלא עניתי על אשר לפני.
ובכה"ג שציירת אכן זהו חידושו של הרב וינד שהביא @יושב אוהלים ששייך היתר של טרשא גם בהוזלה אם הדרך למכור באופן שמשלם מראש. אך אני עדיין נבוך אם יש מקור לזה.
גם כשאין הדרך בשבוע הראשון יותר מאשר ברביעי?
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
הצעיר שבחבורה אמר:
כמשל, במכירה שזמן ההזמנה הוא במשך חודש ימים, ושעת התשלום הוא דוקא בשעת ההזמנה וכמצוי, אך נקבע שמי שיזמין וישלם בשבוע הראשון ישלם סך מסויים, ובכל שבוע נוסף יעלה מחירו, אין בזה משום ריבית דהמתנת מעות משבוע ראשון לשבוע אחרון?
אכן כאשר כל המזמינים אמורים לשלם בשעת הזמנה, ומי שמזמין ומשלם בזמן ההזמנה, אין כאן המתנת מעות, והתוספת מחיר הוא אינו אגר נטר, וזה ממש כמו בכרטיסי טיסה שכל אחד משלם בזמן ההזמנה שלו, ואף אחד אינו מאחר או מקדים מזמן התשלום הנהוג, ולא משנה מה שלכל מזמין יש מחיר אחר.
 

דרומאי

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
דרומאי אמר:
יושב אוהלים אמר:
א. בבקשה ידידי אל תגיד שטותים על דבר ששמעת עליו עכשיו פעם ראשונה בחיים שלך, שבכלל יש כזה דבר, זה נכתב אחרי עיון רב מאוד בכל ענין כרטיסי האשראי וסליקת כרטיסי אשראי.
ב. מעולם לא אמרתי שזה נחשב כאילו שהלקוח שילם במזומן, וכתבתי במפורש שאם הלקוח אכן שיעלם ב-36 תשלומים אין כאן שום בעיה כי הוא לא נתן למוכר שום הלואה ולא שייך ריבית אם אין הלואה. כתבתי את זה לגבי מקרה שהלקוח שילם במזומן! והוא נתן הלואה של הקדמת מעות למוכר! ומעכ"ת רצה להוכיח מזה שהמוכר (חברת התעופה) מוכן לקבל גם כרטיס אשראי ב-36 תשלומים שההוזלה אינו בגלל הקדמת המעות.
ועל זה כתבתי שזה לא נכון לגבי מי שמוכן לקבל כרטיס אשראי שמקבל עליו מזומן מייד מחברת הסליקה, ושוב לא בגלל שזה נחשב כאילו הלקוח ילם במזומן, אלא שזה פירכא על ההוכחה, כי גם שם יש לו אותו הנאה, וא"כ אין להוכיח מזה כלום.
ג. ומה ששאלת (ללא שהבנת את דברי) ממכירת שטר חוב, לא קשור לכאן כלל, כיון שאין שום התחייבות מצד שום גורם שיקנו את השט"ח.


ב. אכן טעיתי, ולא שמתי לב שאתה רק מתכוון לומר שאין הוכחה ממה שמוכן למכור ב36 תשלומים במחיר הזול שאין ההוזלה עבור הקדמת המעות, כי גם כה"ג יש למוכר רווח של הקדמת מעות על ידי שיפנה לחברת סליקה וימכור את החוב.
אך גם לאחר שהבנתי, אני עומד על דעתי. ומשום שכיון שבפועל גם אם הלוקח לא מקדים את המעות מבחינת המוכר זה כמעט לא משנה, כי הרי יכול למכור את החוב, בהכרח אם כן שאין ההוזלה מחמת ההקדמה, אלא מחמת ההתחייבות.
ג. גם בחברת הסליקה אין שום התחייבות.
ומאידך גיסא, גם אם יהיה לי התחייבות ממישהו שקונה ממני את כל חובותי לא נחשיב זאת להקדמת מעות.


להרב @דרומאי נ"י, אבקש סליחתך שלא ראיתי מד שהבנת אח"כ את הטעות.

לגבי השאלה ממכירת חוב כבר התייחסתי.

ג. לגבי מה שכתבת שאין התחייבות בחברת סליקה, שוב אזכה את מע"כ בידיעה חדשה - יש חוזה התחייבות בין חברת הסליקה לעסק.

ד. ומה שכ' מע" בשורה האחרונה שגם אם..."לא נחשיב זאת להקדמת מעות" - נראה לכאו' שמע"כ חוזר על הטעות, כאילו אנו אומרים כאן שתשלום בכרטיס אשראי או בצ'ק יהיה נחשב כהקדמת מעות, וזה אינו, וכנ"ל, אלא מיירי כאשר בפועל היתה הקדמת מעות מזומנים בין הלקוח למוכר, וכנ"ל.


ד. שוב. אתה מדבר על מצב, שבו אף ללא הקדמת המעות יהיה למוכר את הרווח של הקדמת מעות. אם כן איך יתכן לומר שההוזלה היא עבור הקדמת המעות?!
 
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
דרומאי אמר:
אך גם לאחר שהבנתי, אני עומד על דעתי. ומשום שכיון שבפועל גם אם הלוקח לא מקדים את המעות מבחינת המוכר זה כמעט לא משנה, כי הרי יכול למכור את החוב, בהכרח אם כן שאין ההוזלה מחמת ההקדמה, אלא מחמת ההתחייבות.

לגבי השאלה ממכירת חוב כבר התייחסתי.


לענ"ד, כוונת הרב @דרומאי לומר, שכיון שלמוכר לא אכפת אם יקדים הלוקח מעותיו או לא, וסגי ליה בהתחייבות כדאי להוזיל, הרי שאין ההקדמה משום הקדמת המעות גופא, אלא משום שיש לו מעלה בהתחייבות זו, גם בלא הקדמת המעות, ולכך י"ל דלא הוי ריבית.
ודברים שיש בהם טעם הם, אלא שאיני יודע היכי לידיינוהו דייני להא דינא
 
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
דרומאי אמר:
בכה"ג שציירת אכן זהו חידושו של הרב וינד שהביא @יושב אוהלים ששייך היתר של טרשא גם בהוזלה אם הדרך למכור באופן שמשלם מראש. אך אני עדיין נבוך אם יש מקור לזה.
להרב @דרומאי נ"י.
עיין למעלה שכתבתי למה זה מותר, ולפי"ז גם במקרה החדש שצייר הרב @הצעיר שבחבורה נ"י גם יהיה אותו היתר. ולא משנה אם יש הנחה למקדים, או העלאה למאחר, כל שכל אחד משלם בזמן שהוא אמור לשלם.
 

דרומאי

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
כמשל, במכירה שזמן ההזמנה הוא במשך חודש ימים, ושעת התשלום הוא דוקא בשעת ההזמנה וכמצוי, אך נקבע שמי שיזמין וישלם בשבוע הראשון ישלם סך מסויים, ובכל שבוע נוסף יעלה מחירו, אין בזה משום ריבית דהמתנת מעות משבוע ראשון לשבוע אחרון?
אכן כאשר כל המזמינים אמורים לשלם בשעת הזמנה, ומי שמזמין ומשלם בזמן ההזמנה, אין כאן המתנת מעות, והתוספת מחיר הוא אינו אגר נטר, וזה ממש כמו בכרטיסי טיסה שכל אחד משלם בזמן ההזמנה שלו, ואף אחד אינו מאחר או מקדים מזמן התשלום הנהוג, ולא משנה מה שלכל מזמין יש מחיר אחר.


אין המזמינים אמורים לשלם בשעת ההזמנה, אלא הוא הקדמת מעות. ולכן אין הנדון מצד איחור המעות, אלא מצד הקדמתם.
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
כמשל, במכירה שזמן ההזמנה הוא במשך חודש ימים, ושעת התשלום הוא דוקא בשעת ההזמנה וכמצוי, אך נקבע שמי שיזמין וישלם בשבוע הראשון ישלם סך מסויים, ובכל שבוע נוסף יעלה מחירו, אין בזה משום ריבית דהמתנת מעות משבוע ראשון לשבוע אחרון?
אכן כאשר כל המזמינים אמורים לשלם בשעת הזמנה, ומי שמזמין ומשלם בזמן ההזמנה, אין כאן המתנת מעות, והתוספת מחיר הוא אינו אגר נטר, וזה ממש כמו בכרטיסי טיסה שכל אחד משלם בזמן ההזמנה שלו, ואף אחד אינו מאחר או מקדים מזמן התשלום הנהוג, ולא משנה מה שלכל מזמין יש מחיר אחר.


מי שמזמין בשבוע האחרון משלם בשבוע האחרון.
 

דרומאי

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
דרומאי אמר:
ושעת התשלום הוא דוקא בשעת ההזמנה וכמצוי
דרומאי אמר:
אין המזמינים אמורים לשלם משעת ההזמנה,
תפס לשון ראשון או תפוס לשון אחרון?
תפוס שניהם. ודאי בהלכות מקח לא אמורים לשלם משעת ההזמנה. אבל הדרך הוא שכך מוכרים, ולכן דן @הרב וינד להתיר מצד טרשא. ואני נבוך בהיתר זה לע"ע.
 
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
דרומאי אמר:
ד. שוב. אתה מדבר על מצב, שבו אף ללא הקדמת המעות יהיה למוכר את הרווח של הקדמת מעות. אם כן איך יתכן לומר שההוזלה היא עבור הקדמת המעות?!
עכשיו הבנתי את שאלתך.
והתשובה היא, שאיה"נ כשנותן הקונה כרטיס אשראי, ירוויח המוכר את אותו רווח שהוא מרויח כעת בהקדמת המעות, גם שלא על ידי הקדמת המעות.
ז"א שבמקרה של תשלום בכרטיס אשראי הוא יתן את ההוזלה גם ללא הקדמת מעות מחמת הרווח שהוא מקבל מכרטיס האשראי, וכשאין לו את הרווח של כרטיס אשראי, הוא נותן את ההוזלה כדי לקבל אותה רווח מהקדמת המעות.
ולכן אסור כאשר הלקוח משלם במזומן, כיון שאז הרווח שמקבל המוכר הוא רק על ידי שהקונה מקדים לו מעות, וזה נקרא אגר נטר, ואסור.
המקרים שמתירים הוא כאשר המוכר מוכן לתת לקונה את אותו הוזלה גם ללא שירויח את הרווח שמרויח עכשיו מהקדמת הקונה לתת לו מעות,. ובכך יש לנו הוכחה, שאין הרווח שמקבל המוכר מהקדמת המעות המניע להוזלת המחיר, ושאין ההוזלה אגר נטר. ובכה"ג גם אם הקונה כן משלם בהקדמת מעות, אין כאן איסור כיון שהוכחנו שהקדמת המעות אינו המניע להוזלה.
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
יושב אוהלים אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
כמשל, במכירה שזמן ההזמנה הוא במשך חודש ימים, ושעת התשלום הוא דוקא בשעת ההזמנה וכמצוי, אך נקבע שמי שיזמין וישלם בשבוע הראשון ישלם סך מסויים, ובכל שבוע נוסף יעלה מחירו, אין בזה משום ריבית דהמתנת מעות משבוע ראשון לשבוע אחרון?
אכן כאשר כל המזמינים אמורים לשלם בשעת הזמנה, ומי שמזמין ומשלם בזמן ההזמנה, אין כאן המתנת מעות, והתוספת מחיר הוא אינו אגר נטר, וזה ממש כמו בכרטיסי טיסה שכל אחד משלם בזמן ההזמנה שלו, ואף אחד אינו מאחר או מקדים מזמן התשלום הנהוג, ולא משנה מה שלכל מזמין יש מחיר אחר.

הצעיר שבחבורה אמר:
מי שמזמין בשבוע האחרון משלם בשבוע האחרון.
ואכן לכן זה מותר, כיון שכל אחד משלם בזמן.
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
דרומאי אמר:
ולכן דן @הרב וינד להתיר מצד טרשא.
מה כוונתך שהוא מתיר "מצד טרשא"?
אין כאן טרשא כי זה הזמן לשלם. [טרשא הוא כשמשלמים באיחור].
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
דרומאי אמר:
ואני נבוך בהיתר זה לע"ע.
נו אדרבה, רצוני לשמוע מה הם התלבטויותיך, כי גם אני התלבטתי בזה, אבל אני עמל ליישב את דברי מו"ר שליט"א.
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
דרומאי אמר:
דידי אתה טועה ומטעה, אין חברת סליקה שנותנת את כל הכסף לבעל העסק בתשלום אחד.
אם תמצא כזאת, תמהר להודיעני, והדבר יהיה לי שוה הרבה כסף.
נו הרב דרומאי... כבר הצלחת להיעשר ב'הרבה כסף,' מההפתעה הגדולה שגיליתי לך?
(מתי תעביר לי את חלקי עבור גילוי המציאה :)
 

דרומאי

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
דרומאי אמר:
דידי אתה טועה ומטעה, אין חברת סליקה שנותנת את כל הכסף לבעל העסק בתשלום אחד.
אם תמצא כזאת, תמהר להודיעני, והדבר יהיה לי שוה הרבה כסף.
נו הרב דרומאי... כבר הצלחת להיעשר ב'הרבה כסף,' מההפתעה הגדולה שגיליתי לך?
(מתי תעביר לי את חלקי עבור גילוי המציאה :)
במחילה, אני התכוונתי לחברות סליקה שאני סולק אצלם את כרטיס האשראי ומקבל מיד את הכסף, ולא בחברות חיצוניות שאני מוכר להם את עיסקאות האשראי בריביות של שוק אפור.
 
 

יהודה24

משתמש חדש
יושב אוהלים אמר:
כידוע, כל הקונה כרטיס טיסה מזמין את הטיסה מראש, ומשלם עליו מראש, וידוע שכמעט בכל המקרים (של טיסות רגילות, לא מיוחדים, ולא פרטיים / צ'רטרים) כמה שיתר מוקדם יזמין את הכרטיס, יקבל מחיר יותר זול.
א"כ לכאורה קשה, איך מותר לקנות כרטיס טיסה, (מחברת תעופה שבבעלות ישראל (לדוג' אל-על, אייר אוקראינה), ולשלם עליו מראש, ולקבלהוזלה במחיר הטיסה ככל שמקדים לשלם עליו, הרי יש איסור של "פסיקה בהוזלה" ?

[נ.ב. איסור פסיקה בהוזלה = אסרו חכמים לקנות משהו ולשלם עליו מראש, אם המחיר הוא יותר זול עקב התשלום מראש, כיון שעד שהוא מקבל את המוצר, נמצא שהכסף שאצל המוכר הוא 'הלואה', וכיון שהוא מקבל אח"כ את הדבר במחיר יותר זול, עקב ה'הלואה' יש בו איסור ריבית, (מדרבנן, כיון שזה "חוב מחמת מכר" שאין בו אלא ריבית מדרבנן].

הכותב הוא מורה הוראה לענייני רבית, ע"י בית הדין ובית הוראה לענייני רבית 'ברית פנחס',
שבנשיאות ראש בית הדין ובתי הוראה, מו"ר הג"ר פנחס וינד שליט"א, ירושלים עיה"ק תובב"א
בעל המחבר ספר רבית הלכה למעשה ברית פנחס, שו"ת בענייני רבית ב"ח, עומק הרבית ועוד.

א- לכאורה יש לומר דבעת רכישת הכרטיס הרי הוא מקבל את הכרטיס שיוכל לטוס אתו, ונצצא שהוא כבר קיבל את המוצר.
ב- וחוץ מזה מי אמר שהמחיר האמיתי הוא זה שיהיה יום לפני הטיסה אולי המחיר של עכשיו הוא המחיר הנכון, והם רק מעלים את המחירים לקראת הטיסה.
 
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
דרומאי אמר:
יושב אוהלים אמר:
דרומאי אמר:
דידי אתה טועה ומטעה, אין חברת סליקה שנותנת את כל הכסף לבעל העסק בתשלום אחד.
אם תמצא כזאת, תמהר להודיעני, והדבר יהיה לי שוה הרבה כסף.
נו הרב דרומאי... כבר הצלחת להיעשר ב'הרבה כסף,' מההפתעה הגדולה שגיליתי לך?
(מתי תעביר לי את חלקי עבור גילוי המציאה :)
במחילה, אני התכוונתי לחברות סליקה שאני סולק אצלם את כרטיס האשראי ומקבל מיד את הכסף, ולא בחברות חיצוניות שאני מוכר להם את עיסקאות האשראי בריביות של שוק אפור.
במחיכ"ת החברות האלה הם לא שוק אפור, אלא הם 'חברות סליקה' רגילות, ובשירותיהם הנ"ל משתמשים רוב העסקים שקיימים, שמשתמשים בכרטיסי אשראי.
 
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
יהודה24 אמר:
א- לכאורה יש לומר דבעת רכישת הכרטיס הרי הוא מקבל את הכרטיס שיוכל לטוס אתו, ונצצא שהוא כבר קיבל את המוצר.
כמו שמע"כ מבין שאם הזמנתי משהו בחנות, ושילמתי עליו מראש, ונתנו לי אישור ששילמתי ושיש לי עכשיו לבא לחנות בעוד שבועיים לקבל את המוצר, זה לא פותר את הבעיה של 'פסיקה' רק בגלל שקיבלתי אישור ששילמתי על מוצר שאני עתיד לקבל, בדיוק אותו דבר בטיסה, שאני מזמין מהחברה טיסה עתידית, ומשלם עליו מראש, מה שאני מקבל מהם "כרטיס" שאין זה אלא אישור שהזמנתי טיסה ושילמתי עליו, אין זה משנה כלום לגבי התשללום מראש, כי המוצר ששישלמתי עליו הוא הנסיעה, והרטיס אינו יותר מאישור שאוכל לקבל את הטיסה בזמנו.

יהודה24 אמר:
ב- וחוץ מזה מי אמר שהמחיר האמיתי הוא זה שיהיה יום לפני הטיסה אולי המחיר של עכשיו הוא המחיר הנכון, והם רק מעלים את המחירים לקראת הטיסה.
עקרונית יש לך שאלה נכונה שצריך תשובה, והתשובה היא שיש כלל במקח וממכר כדלהלן:
במקח וממכר אמורים לקבל מוצר תמורת הכסף ששולם, ואמורים לשלם על המוצר בזמןן שמקבלים את המוצר, ולכן מחיר החפץ הוא בדר"כ המחיר שמשלמים על החפץ כשאני משלם עליו ומקבלו בזמן התשלום, והמחיר כאני משלם בזמן קבלת המוצר, כאשר שילמתי מחיר ולא קיבלתי את החפץ אין בדר"כ אין לראות את המחיר הזה אלא כמחיר על "תשלום מראש", וכן כשאני משלם על מוצר זמן מה אחרי שקיבלתי אותו (ולא שילמתי עליו בזמן קבלת המוצר) המחיר שאני משלם עליו הוא מחיר של "תשלום באיחור".
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
יהודה24 אמר:
ב- וחוץ מזה מי אמר שהמחיר האמיתי הוא זה שיהיה יום לפני הטיסה אולי המחיר של עכשיו הוא המחיר הנכון, והם רק מעלים את המחירים לקראת הטיסה.
עקרונית יש לך שאלה נכונה שצריך תשובה, והתשובה היא שיש כלל במקח וממכר כדלהלן:
במקח וממכר אמורים לקבל מוצר תמורת הכסף ששולם, ואמורים לשלם על המוצר בזמןן שמקבלים את המוצר, ולכן מחיר החפץ הוא בדר"כ המחיר שמשלמים על החפץ כשאני משלם עליו ומקבלו בזמן התשלום, והמחיר כאני משלם בזמן קבלת המוצר, כאשר שילמתי מחיר ולא קיבלתי את החפץ אין בדר"כ אין לראות את המחיר הזה אלא כמחיר על "תשלום מראש", וכן כשאני משלם על מוצר זמן מה אחרי שקיבלתי אותו (ולא שילמתי עליו בזמן קבלת המוצר) המחיר שאני משלם עליו הוא מחיר של "תשלום באיחור".

ועיין כאן
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
הצעיר שבחבורה אמר:
יושב אוהלים אמר:
יהודה24 אמר:
ב- וחוץ מזה מי אמר שהמחיר האמיתי הוא זה שיהיה יום לפני הטיסה אולי המחיר של עכשיו הוא המחיר הנכון, והם רק מעלים את המחירים לקראת הטיסה.
עקרונית יש לך שאלה נכונה שצריך תשובה, והתשובה היא שיש כלל במקח וממכר כדלהלן:
במקח וממכר אמורים לקבל מוצר תמורת הכסף ששולם, ואמורים לשלם על המוצר בזמןן שמקבלים את המוצר, ולכן מחיר החפץ הוא בדר"כ המחיר שמשלמים על החפץ כשאני משלם עליו ומקבלו בזמן התשלום, והמחיר כאני משלם בזמן קבלת המוצר, כאשר שילמתי מחיר ולא קיבלתי את החפץ אין בדר"כ אין לראות את המחיר הזה אלא כמחיר על "תשלום מראש", וכן כשאני משלם על מוצר זמן מה אחרי שקיבלתי אותו (ולא שילמתי עליו בזמן קבלת המוצר) המחיר שאני משלם עליו הוא מחיר של "תשלום באיחור".

ועיין כאן

עיינתי, ומה מע"כ רוצה בזה?
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
יושב אוהלים אמר:
עקרונית יש לך שאלה נכונה שצריך תשובה, והתשובה היא שיש כלל במקח וממכר כדלהלן:
במקח וממכר אמורים לקבל מוצר תמורת הכסף ששולם, ואמורים לשלם על המוצר בזמןן שמקבלים את המוצר, ולכן מחיר החפץ הוא בדר"כ המחיר שמשלמים על החפץ כשאני משלם עליו ומקבלו בזמן התשלום, והמחיר כאני משלם בזמן קבלת המוצר, כאשר שילמתי מחיר ולא קיבלתי את החפץ אין בדר"כ אין לראות את המחיר הזה אלא כמחיר על "תשלום מראש", וכן כשאני משלם על מוצר זמן מה אחרי שקיבלתי אותו (ולא שילמתי עליו בזמן קבלת המוצר) המחיר שאני משלם עליו הוא מחיר של "תשלום באיחור".
ועיין כאן
עיינתי, ומה מע"כ רוצה בזה?
מבואר שם שבנידו"ד אין הדרך כן. לא?
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
פותח הנושא
הצעיר שבחבורה אמר:
יושב אוהלים אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
עיינתי, ומה מע"כ רוצה בזה?
מבואר שם שבנידו"ד אין הדרך כן. לא?
ולכן היה מו"ר צריך להביא הוכחה מהפוסקים שדבר זה מותר, כי ללאו הכי לכאורה היה צריך להיות אסור, כיון שהמחיר הרגיל נמדד לפי זמן קבלת המוזר, ובטיסה בזמן קבלת המוצר, שזה הטיסה, המחיר הוא תמייד יותר יקר.
 
 
חלק עליון תַחתִית