הן מבחינת הלכות טומאה וטהרה והן לגבי תקנת עזרא, גם מי ששימש נקרא 'בעל קרי'. מדוע?
(אמנם מצאנו לאחד ממחברי זמנינו שכתב ש"סתם בעל קרי - מקרה לילה הוא". אבל זה קשה מאוד להבנה, הרי איפכא מסתברא מבחינת המציאות).
בספרי (כי תצא, רנה) איתא: "אשר לא יהיה טהור מקרה לילה, אין לי אלא קרי לילה קרי יום מנין תלמוד לומר אשר לא יהיה טהור מכל מקום, אם כן למה נאמר מקרה לילה מגיד שדבר הכתוב בהווה". אבל לא מדובר שם על תשה"מ, אלא על חילוק בין מקרה לילה למקרה יום, וזה לא נוגע לעניינינו.
ראינו מ"ש ב"ענף יוסף" אבל אנחנו מחפשים תשובה על דרך הפשט ולא על דרך הדרוש.
(אמנם מצאנו לאחד ממחברי זמנינו שכתב ש"סתם בעל קרי - מקרה לילה הוא". אבל זה קשה מאוד להבנה, הרי איפכא מסתברא מבחינת המציאות).
בספרי (כי תצא, רנה) איתא: "אשר לא יהיה טהור מקרה לילה, אין לי אלא קרי לילה קרי יום מנין תלמוד לומר אשר לא יהיה טהור מכל מקום, אם כן למה נאמר מקרה לילה מגיד שדבר הכתוב בהווה". אבל לא מדובר שם על תשה"מ, אלא על חילוק בין מקרה לילה למקרה יום, וזה לא נוגע לעניינינו.
ראינו מ"ש ב"ענף יוסף" אבל אנחנו מחפשים תשובה על דרך הפשט ולא על דרך הדרוש.