השמש וכדור הארץ - מי נע סביב מי?

ראובן

משתמש ותיק
ראיתי מאמר של הרב יונה מרצבך ז"ל (מראשי ישיבת קול תורה). שכתב ב"דגלנו" בשנת תשל"ו שמי שכתב שזוהי כפירה להאמין לדברי המדענים שאומרים שהעולם מסתובב טועה ומזיק לציבור בשלושה דברים. אחד מהם הוא שמסכן את האמונה אצל הצעירים שיראו ממי שיפקח את עיניהם ועלולים ללמוד ממה שבדבר זה למדונו בערות הוא הדין ח"ו בכל דבר. ויש לי קושיא על זה. שהרי עד שגילו את הראיות שהעולם מסתובב אמרו כולם שהוא עומד ושלומר שהוא מסתובב זה נגד השכל הישר. ואחר שהוכיחו שזה לא כך נדרשו לתרץ שיש סיבות הגורמות שייראה לנו כעומד אף על פי שהוא באמת מסתובב. אם כן למה חושש? והרי נאמר לאותם שמוכיחים שהעולם מסתובב. "הוא רק נראה כמסתובב מסיבות שונות שאיננו יודעים כעת"
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
מליץ בחום לעיין בהקדמה ובמבוא של הרב איתן ציקוני לספר מעשה השמים( הספר אינו לפני ויתכן שאני טועה בשם. אבל זה לא בחזון שמים המפורסם שלו. אלא בספר אחר שהוא האדיר( שם האריך בעניין מי מקיף את מי ומסביר שהמציאות היא אחת ויש כמה דרכים איך להגדיר אותה. ע"פ דברים שהתחדשו למדע מאלברט איינשטיין.
 

ראובן

משתמש ותיק
פותח הנושא
ראיתי.(ספר חזון שמיים) ודוקא בגלל זה התעוררה אצלי הקושיא. הרי לפי מה שהביא שם בשם איינשטיין באמת אין משמעות לשאלה כלל ומותר להאמין שהעולם אכן עומד באמצע ואינו נחשב לכסילות אם כן מה העניין לומר שהעולם מסתובב. ואולי אסור לומר כן כי זה נגד חז"ל. וכל מה שנראה לנו נגד חז"ל אסור לנו לומר ועלינו לומר שיש דברים שאיננו מבינים.
יש רק להסתייג ולומר שלפעמים התוצאות אינם מתאימות והחשבון אמור להיות דווקא לפי הנחה מסויימת, אפילו שהיא נראית נגד חז"ל. ועל זה מובנים דברי הגרימ"ר שאין ללמוד מהתורה שרק בעלי רוה"ק יכולים ללמוד. כגום אם שליחת חללית היא לפי ההנחה שכדור הארץ מסתובב אז אין לומר שוודאי החללית לא היגיעה והגויים משקרים. אלא מותר לומר שהעום "עושה את עצמו כאילו" הוא מסתובב.
 

ראובן

משתמש ותיק
פותח הנושא
מכל מלמדי השכלתי אמר:
הוא עצמו משיב שיש בכך יתרון לחישוב הלכות קידוש החודש
לא הבנתי מה אתה עונה. למעשה חשבתי שאכן יש כאן דבר רגיש. אם נחנך את ילדינו שהעולם עומד והשמש מקיפה אותו וכו' , דבר שיכביד עליהם כשירצו להבין מה זה הסיבוב השנתי והסיבוב היומי. ואחר כך הם ישמעו אנשים שאומרים שהעולם הוא שמסתובב כי כך מקובל גם היום אצל האסטרונומים כי זה מועיל יותר לחשבונות רבים, הם עלולים להכחיש בתוקף ולטעון שזו כפירה ואז הם עלולים להתבלבל כי לא כולם ידעו להסביר להם את הטענה של "חשבון לצורך העניין"
למעשה ראיתי מאמר יפה עם הקדמה בעניין בסוף מסכת ראש השנה של "מתיבתא" נראה לי ששם המאמר הוא "מגיד הרקיע".
עיין גם שם.
 

אברך כולל

משתמש רגיל
בכלל איך אפשר לומר כפירה על דבר שהרבה מרבותינו נקטו כך או כתבו שאין שום ראיה מחז"ל להיפך. עי' יעב"ץ בסידורו מעמד ליום ג'. חת"ס ליקו"ת סי' ע"ב פ"ג אות א'. ספר הברית מאמר חוג הארץ פ"י. מהרש"ם תכלת מרדכי ח"ג דרוש לשבת הגדול.
(אף שיש מרבותינו שכתבו שזה כפירה. אבל ללמד היום כך בדבר שלא הוכרע אין לזה שום הגיון)
 

ראובן

משתמש ותיק
פותח הנושא
הטענה של כפירה היא כי אם היינו מאמינים לדברי חז"ל לא פחות מדברי המדע (שלא בדקנו בעצמנו ואף לא שמענו מפי החכמים אלא רק שכך אומרים בשמם) אז היינו מניחים כמושכל ראשון שהשמש מסתובב סביב העולם. ואף אם יש מרבותינו שהסכימו לזה זה רק אחרי שביררו בעצמם. ובספר הברית לא הבנתי ברור כי מתחילה כתב שמותר לומר כן אבל אחר כך חזר וכתב שאין לזה שום ראיה ואדרבה ראוי ללמוד את הפסוקים כפשוטם.
 

תיובתא

משתמש ותיק
ראובן אמר:
אם כן למה חושש? והרי נאמר לאותם שמוכיחים שהעולם מסתובב. "הוא רק נראה כמסתובב מסיבות שונות שאיננו יודעים כעת"
הדבר משול לאנשים הרואים קופסה סגורה ומסכימים שיש בתוכה תוכי על פי הקולות הבוקעים ממנה, ולאחר שנפתחת הקופסה מתברר שיש שם רמקול המפיק קולות של תוכי. תיאורטית אפשר אפשר להידחק ועדיין לומר שיש שם תוכי וזה רק נראה כמו רמקול (ובנידו"ד אולי זה באמת יכול להיות כך, ע"פ מה שהביאו בשם הרב איתן צקוני) אבל לומר טענה כזו לאנשים, רוב הסיכויים שהיא לא תתקבל.

או אם תרצה באופן מופשט יותר הסיבה לשינוי בתפיסת העולם האסטרונומית, נובע מגילויים חדשים שמתיישבים גם עם התפיסה הקודמת וגם אם התפיסה החדשה, משא"כ התפיסה הישנה אינה מתיישבת עם הגילויים החדשים.

נ.ב. הגר"ח קנייבסקי כותב שאין בעיה לפרש את פסוקי התורה על פי הגישה ההליוצנטרית (שמש במרכז).
 

ראובן

משתמש ותיק
פותח הנושא
תיובתא אמר:
ראובן אמר:
אם כן למה חושש? והרי נאמר לאותם שמוכיחים שהעולם מסתובב. "הוא רק נראה כמסתובב מסיבות שונות שאיננו יודעים כעת"
הדבר משול לאנשים הרואים קופסה סגורה ומסכימים שיש בתוכה תוכי על פי הקולות הבוקעים ממנה, ולאחר שנפתחת הקופסה מתברר שיש שם רמקול המפיק קולות של תוכי. תיאורטית אפשר אפשר להידחק ועדיין לומר שיש שם תוכי וזה רק נראה כמו רמקול (ובנידו"ד אולי זה באמת יכול להיות כך, ע"פ מה שהביאו בשם הרב איתן צקוני) אבל לומר טענה כזו לאנשים, רוב הסיכויים שהיא לא תתקבל.

או אם תרצה באופן מופשט יותר הסיבה לשינוי בתפיסת העולם האסטרונומית, נובע מגילויים חדשים שמתיישבים גם עם התפיסה הקודמת וגם אם התפיסה החדשה, משא"כ התפיסה הישנה אינה מתיישבת עם הגילויים החדשים.

נ.ב. הגר"ח קנייבסקי כותב שאין בעיה לפרש את פסוקי התורה על פי הגישה ההליוצנטרית (שמש במרכז).
א.השאלה עם איזה אנשים אנחנו מדברים. הרי החשש הוא של מי שיבואו כופרים ויטעו אותו האם אי אפשר לומר שלו שהכופרים הללו טועים וכמו שראינו שטעו בעבר. טענות כאלה חוזרות על עצמם בהרבה מקומות. וזה שאנחנו לא רואים כעת דרך ליישב זה רק אומר שדעתינו קצרה ולא שבאמת אין דרך.
ב. שמעתי מזה. לא אמרתי שזו כפירה רק הקשיתי על דברי הגרימ"ר. ובאמת מעניין אותי יפוה הוא כתב כן חוץ מאנשים שמביאים בשמו שהוא ענה להם כך.
נ.ב. היה אחד שטען לי שזו אפיקורסות, אז אמרתי לו שיש רבנים שאמרו כך והוא ענה לי שזה רק אלה שהכניסו לראשם דעות זרות מחכמות חיצוניות. עניתי לו ומי אתה רוצה שיכריע בנושא, מי שלא נגע בו?
 

תיובתא

משתמש ותיק
ראובן אמר:
א.השאלה עם איזה אנשים אנחנו מדברים. הרי החשש הוא של מי שיבואו כופרים ויטעו אותו האם אי אפשר לומר שלו שהכופרים הללו טועים וכמו שראינו שטעו בעבר. טענות כאלה חוזרות על עצמם בהרבה מקומות. וזה שאנחנו לא רואים כעת דרך ליישב זה רק אומר שדעתינו קצרה ולא שבאמת אין דרך.
נכון אבל דרכם של אנשים, לסמוך על הידע הקיים, ולא על ידע שאולי יתגלה בעתיד.
ראובן אמר:
ב. שמעתי מזה. לא אמרתי שזו כפירה רק הקשיתי על דברי הגרימ"ר.
כנ"ל.
ראובן אמר:
ובאמת מעניין אותי יפוה הוא כתב כן חוץ מאנשים שמביאים בשמו שהוא ענה להם כך.
מופיע בספר על ברכת החמה של הרב גנוט.
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
ככלל. חז"ל משתמשים פעמים רבות בלשון בני אדם ובדעת בני אדם. ואין חולק על כך שבמראה העיניים נראה שהשמש מסתובבת סביבנו. ולא הפוך.
ועדיין אין מכך ראיה שזה מה שחז"ל סברו אליבא דאמת.
 

קבצים מצורפים

  • נאצים אמיתיים.docx
    675.7 KB · צפיות: 18

ראובן

משתמש ותיק
פותח הנושא
מכל מלמדי השכלתי אמר:
ככלל. חז"ל משתמשים פעמים רבות בלשון בני אדם ובדעת בני אדם. ואין חולק על כך שבמראה העיניים נראה שהשמש מסתובבת סביבנו. ולא הפוך.
ועדיין אין מכך ראיה שזה מה שחז"ל סברו אליבא דאמת.
אם תקרא את המאמר ב"דרך מבוא השמש (של מו"ל ספר התכונה שפתחתי עליו אשכול אתמול) תבין שהתשובה הזו דחוקה פעמים רבות. ואגב כבר ספר הברית נדרש לשאלה הזו איני זוכר כעת את כל דבריו וייתכן שאין הכרח לקבלם בדורינו (שאלה שאני לא יודע אם מתאימה לפורום זה) אבל אני זוכר שבתחילה דן אם מוכרחים על פי הפסוקים להניח שהארץ עומדת ולמעשה הנטייה היתה שאן אבל לא בהכרח אחר כך דן גם אם יש הוכחה טבעית לעניין וטען שיש הוכחה טבעית שהארץ עומדת (שאם היתה מסתובבת אז היה צריך להיות שכשזורקים חפץ לגובה הוא יפול יותר מערבית מהמקום שממנו נזרק ואנחנו רואים שאינו כן) טענה זו תמוהה בעיני שהרי אדרבה כוח קוריוליס קיים.
 

יוסף ה'

משתמש ותיק
ברצוני להבהיר עניין מסויים.

קופרניקוס גילה לפני כ400 שנה וגלילאו אחריו חיזק את הדברים (זה התקבל כאמת רק כ100 שנה אחרי) שהארץ מסתובבת סביב השמש, באמצעות הוכחות המבוססות על הסבר אחיד לכל השאלות העולות בקשר לסיבת סיבוב כוכבי הלכת במסלולם הידוע.

תירוצים ניתן לתרץ, כמו שניתן לומר הסבר מפולפל על כל כוכב בפני עצמו, אלא שהם הסבירו לפי זה את כל מערכת השמש. וידועים דברי ר' חיים בריסקער שעדיף תי' אחד על מס' שאלות ואכמ"ל.

בכל מקרה, הרבה שנים אחרי הצטברו שאלות נוספות למדע הפיזיקה והאסטרו-פיזיקה, שנפתרו באמצעות פי' של איינשטיין, שחלק גדול מזה מבוסס על כל שכשאנו נוסעים קדימה, זה לא מחייב שהפשט הוא שאנו נוסעים קדימה, אלא אפשר גם לומר שכולם נוסעים אחורה, אלא שמדד הייחוס שלנו הוא הארץ ולכן אנחנו אומרים כך כיוון שכולם יחסית לכדור הארץ עומדים ואנו יחסית לכדור הארץ נוסעים, אבל אם נייחס בייחס לחלל שאין בו כלום אז אנחנו לא נוסעים.

וממילא עפי"ז רוצה לטעון מי שרוצה לטעון שלא חייבים לומר שהארץ זז והשמש עומדת אלא אפשר לומר הפוך כי הכל יחסית. אבל זה טעות כי באותה מידה אפשר לומר גם שכלום לא זז. אבל כשרוצים לומר שמשהו זז אז מייחסים אותו לסביבה, ופיתרון המראה והמציאות בסביבה אומר שהארץ זז יחסית לשמש, כי אם השמש היא זזה סביב כדור הארץ אז לא יהיה מובן למה שאר הכוכבים זזים במסלולם איך שהם זזים בדווקא.

או בקיצור עניין היחסות של איינשטיין הוא מעל לחוקי הפיזיקה הפשוטים, הוא עניין תיאוריטי, שעפי"ז את"ש הרבה דברים, אבל עד כמה שמגדירים שדבר הוא זז ומחפשים חוקיות לסיבת תזוזתו בצורה ובכיוון מסויימים, אז צריך עדיין את התיאוריה ההליוצנטרית (השמש במרכז), אלא אם כן נכפור בחוקיות מסויימת ונאמר שהכל במאמרו תלויים ללא חק.

בתקווה שלא טעיתי, ושהובנתי כראוי.
 

ייעוץ תורני

משתמש ותיק
כבר כתבו על זה המהר"ל והרמח"ל ועוד שהעיקר הוא פנימיות התוכן שזה בא להביע.
וחז"ל תיארו (ברמז) את הפנימיות במשלים המבוססים על אותה מציאות שבה העולם בזמנם האמין.
וגם מסברא פשוטה - מה כבר יכול להיות כ"כ חשוב בדיון מיותר על המציאות הפיזית המשעממת והבנאלית - אם לא העיקר והיקר = התוכן והמהות?
 

זכרונות

משתמש ותיק
בתשע"ו יצא קונטרס בשם "חז"ל באסטרונומיה המודרנית" המבאר את דברי הגמ' בפסחים צד: מחלוקת חכמי ישראל וחכמי אומות העולם בסוגיה גלגל קבוע ומזלות חוזרים, ולדבריו לדעת חכמי ישראל הגלגל קבוע ואינו זז כלל וכדור הארץ עושה את ההילוך היומי ע"י שמסתובב סביב עצמו סיבוב שלם בכמעט 24 שעות, ומבאר שם גם לפי תירוץ אחד של רש"י שכדור הארץ מסתובב סביב השמש בסיבוב השנתי, ולדבריו את שיטת קופרניקוס כבר ידעו חז"ל את הקונטרס ניתן להוריד מהיברו בוק ומספר הסידורי 56177
 

יוסף יצחק

משתמש ותיק
תיובתא אמר:
נ.ב. הגר"ח קנייבסקי כותב שאין בעיה לפרש את פסוקי התורה על פי הגישה ההליוצנטרית (שמש במרכז).
דווקא זכור לי שבלוח "דבר בעתו" לפני כמה שנים דיבר מזה וכ' בשם הגר"ח קנייבסקי שליט"א שזה כפירה.
היה על זה פעם מאמר ב"קולמוס" ואינו תחת ידי
ומה שכ' הגרי"מ הוא פלא בעיניי שהרי הרבה דברים איתא לפנינו שלא כמדע וכבר כ' המכתב מאליהו חלק א שעל המדע לתרץ ולא עלינו, וכי אנו צריכים לפחד שיבואו צעירים ויכפרו, אולי גם אסור לומר שהחושב ששאדם נוצר מקוף זה כפירה כי אולי צעיר אחד ישתכנע מהמדע...
קישורים:
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?t=1296
​​​​https://www.yeshiva.org.il/ask/95130
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
אני ראיתי תשובת הגר"ח קניבסקי שכותב שר' גדליה נדל אמר שאין זה סתירה לתורה שהתורה כתובה לפי ההסתכלות של בני אדם
 

חגי פאהן

משתמש ותיק
שמעתי מאבי שתמיד טיסות ממערב למזרח קצרות יותר, מאשר טיסה בין שני אותם מקומות ממערב למזרח, משום שסיבוב כדור הארץ מסייע. האם ידוע למישהו?
 

יהודה1

משתמש ותיק
זכרונות אמר:
בתשע"ו יצא קונטרס בשם "חז"ל באסטרונומיה המודרנית" המבאר את דברי הגמ' בפסחים צד: מחלוקת חכמי ישראל וחכמי אומות העולם בסוגיה גלגל קבוע ומזלות חוזרים, ולדבריו לדעת חכמי ישראל הגלגל קבוע ואינו זז כלל וכדור הארץ עושה את ההילוך היומי ע"י שמסתובב סביב עצמו סיבוב שלם בכמעט 24 שעות, ומבאר שם גם לפי תירוץ אחד של רש"י שכדור הארץ מסתובב סביב השמש בסיבוב השנתי, ולדבריו את שיטת קופרניקוס כבר ידעו חז"ל את הקונטרס ניתן להוריד מהיברו בוק ומספר הסידורי 56177
ראו גם https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=7&t=2670
 
 

יהודה1

משתמש ותיק
איש ווילנא אמר:
אני ראיתי תשובת הגר"ח קניבסקי שכותב שר' גדליה נדל אמר שאין זה סתירה לתורה שהתורה כתובה לפי ההסתכלות של בני אדם
כבר הוזכר בספר הברית.
 

יהודה1

משתמש ותיק
חגי פאהן אמר:
שמעתי מאבי שתמיד טיסות ממערב למזרח קצרות יותר, מאשר טיסה בין שני אותם מקומות ממערב למזרח, משום שסיבוב כדור הארץ מסייע. האם ידוע למישהו?
מה שראיתי בספר "צבא השמים" (חלק א) שכשזורקים טילים מכוונים אותם לפי ההנחה שכדור הארץ מסתובב, כי אם זורקים מכיוון קו המשווה לכיוון הקוטב זה נוטה למזרח ואם להיפך זה נוטה למערב. ראו גם כח קוריוליס.
 

יהודה1

משתמש ותיק
יוסף יצחק אמר:
עוד בעניין: שיעור מבית עולמות:
http://olamot.net/sites/default/files/pdf/480.pdf
נראה שטעית בקישור. הוא מוביל להשתנות הטבע שלא נוגעת לעניין האשכול.
 
 

תיובתא

משתמש ותיק
יוסף יצחק אמר:
תיובתא אמר:
נ.ב. הגר"ח קנייבסקי כותב שאין בעיה לפרש את פסוקי התורה על פי הגישה ההליוצנטרית (שמש במרכז).
דווקא זכור לי שבלוח "דבר בעתו" לפני כמה שנים דיבר מזה וכ' בשם הגר"ח קנייבסקי שליט"א שזה כפירה.
היה על זה פעם מאמר ב"קולמוס" ואינו תחת ידי
ומה שכ' הגרי"מ הוא פלא בעיניי שהרי הרבה דברים איתא לפנינו שלא כמדע וכבר כ' המכתב מאליהו חלק א שעל המדע לתרץ ולא עלינו, וכי אנו צריכים לפחד שיבואו צעירים ויכפרו, אולי גם אסור לומר שהחושב ששאדם נוצר מקוף זה כפירה כי אולי צעיר אחד ישתכנע מהמדע...
קישורים:
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?t=1296
​​​​https://www.yeshiva.org.il/ask/95130
גם לי הדבר זכור מלוח דבר בעיתו, ואי"ה תהיה לי גישה אליו בזמן הקרוב (?).

לגבי הצורך לתרץ את המדע:
א. השאלה היא האם האסטרונומיה הישנה אינה מדע בזכות עצמו, וא"כ מה לנו מדע זה, מה לנו מדע אחר, ונבחר בהגיוני ביותר שנראה לנו.

ב. האסטרונומיה היא מדע הניתן לבחינה מציאותית, ולכן אינו דומה לתיאוריות רחוקות יותר על בני אדם וקופים, שאלו דברים שקשה מאוד, אם בכלל אפשר להוכיחם.
אם תנסה לטעון לאדם שעכשיו אנו חיים על השמש ולא על כדוה"א, ומישהו יטען נגד שאנו דווקא על כדוה"א ולא על השמש, אני יעדיף לפרש את התורה ע"פ ההסבר שאנו על כדוה"א.

(אגב קופים ובני אדם: יש קשר הדוק בין האדם לקוף שכן הקופים (בחלקם) מוצאם מהאדם (דור הפלגה), וביותר שיש דעה שקוף אורנגאוטנג שמת באוהל מטמא באוהל (ראה ביאור "אדני השדה" ע"פ התפארת ישראל כמדומני).

 
 

תיובתא

משתמש ותיק
חגי פאהן אמר:
שמעתי מאבי שתמיד טיסות ממערב למזרח קצרות יותר, מאשר טיסה בין שני אותם מקומות ממערב למזרח, משום שסיבוב כדור הארץ מסייע. האם ידוע למישהו?
הדבר קשור בעיקר לכיוון זרמי הרוחות. יש גם השפעה של כוח קוריליוס על כיוונם.
https://skytrip.co.il/2018/10/21/למה-הטיסה-בחזרה-מארצות-הברית-קצרה-יותר/
 
 

יעבץ

משתמש ותיק
תיובתא אמר:
יוסף יצחק אמר:
תיובתא אמר:
נ.ב. הגר"ח קנייבסקי כותב שאין בעיה לפרש את פסוקי התורה על פי הגישה ההליוצנטרית (שמש במרכז).
דווקא זכור לי שבלוח "דבר בעתו" לפני כמה שנים דיבר מזה וכ' בשם הגר"ח קנייבסקי שליט"א שזה כפירה.
גם לי הדבר זכור מלוח דבר בעיתו, ואי"ה תהיה לי גישה אליו בזמן הקרוב (?).
בדקתי כעת, וכתב בשמו שזו אינה כפירה.
נדמה שהטעות בהבנת דבריו נובעת מהלשון המגומגמת קמעה שנקט בה המחבר. וז"ל, "יצויין כי הגרשי"ח קנייבסקי שליט"א שולל את הדעה כי הנוקט כך הריהו כמכחיש מסורת וכופר באמונתינו". אפשר להבין מדבריו שהגר"ח שולל את דעת קופרניקוס, וכותב שהנוקט כך מכחיש מסורת, אבל כד דייקת שפיר הכוונה הפוכה, ודעתו לשלול את הדעה הרואה בכך כפירה. וכבר נתפרסמה דעתו כפי שהובאה כאן באשכול.

כמדומה שהדעה השוללת נתפרסמה בעיקר בעקבות ספר הברית שהאריך לדחות שיטת קופרניקוס, והיות והספר פופולרי במיוחד, רבים מההמון נמשכו אחריו.
ועוד נדמה לי שהרר"י אייבשיץ הינו הדעה הסמכותית ביותר שהזכירה שיטה זו לגנאי, ויבואו היודעים ויודיעונו.
 
 

יהודה1

משתמש ותיק
יעבץ אמר:
כמדומה שהדעה השוללת נתפרסמה בעיקר בעקבות ספר הברית שהאריך לדחות שיטת קופרניקוס, והיות והספר פופולרי במיוחד, רבים מההמון נמשכו אחריו.
ועוד נדמה לי שהרר"י אייבשיץ הינו הדעה הסמכותית ביותר שהזכירה שיטה זו לגנאי, ויבואו היודעים ויודיעונו.

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=22193&st=&pgnum=120
נראה לי שכבר הבאתי אבל איני זוכר היכן.
מ"מ ספר הברית לא סבר שזו כפירה. הוא דן בדברים והביא את שני הצדדים רק נטה להכריע לצד אחד.
 

יהודה1

משתמש ותיק
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=24&t=2724&p=78478#p32171 כאן הבאתי אותו אבל לא מצאתי את האשכול על ספר התכונה.
 

יוסף ה'

משתמש ותיק
חגי פאהן אמר:
שמעתי מאבי שתמיד טיסות ממערב למזרח קצרות יותר, מאשר טיסה בין שני אותם מקומות ממערב למזרח, משום שסיבוב כדור הארץ מסייע. האם ידוע למישהו?

אם כבר אז הפוך.

הרי כדור הארץ נע ממערב למזרח, וא"כ הנוסע ממערב למזרח אם מחשבים אותו במנותק מכדור הארץ, הרי הוא צריך לרדוף אחרי כדור הארץ וא"כ זה ייקח לו יותר זמן, ואלא שהוא בתוך השפעת כוח הכבידה של כדור הארץ וא"כ אין לזה משמעות והרי זה כמו לומר שללכת בתוך רכבת נוסעת קדימה פסיעה אחת זה יהיה יותר מהר. העובדה היא שאם כבר אז יותר לאט.

בכל מקרה, גם אני שמעתי כך, אבל שמעתי שזה מסיבה של רוחות.
 

יוסף יצחק

משתמש ותיק
יהודה1 אמר:
יוסף יצחק אמר:
עוד בעניין: שיעור מבית עולמות:
http://olamot.net/sites/default/files/pdf/480.pdf
נראה שטעית בקישור. הוא מוביל להשתנות הטבע שלא נוגעת לעניין האשכול.
אתה צודק שזה לא קשור באופן ישיר, אבל כוונתי הייתה שפותח האשכול דן מצד סתירת המדע והתורה ולזה הבאתי את השיעור הנ"ל שמבחא מקורות בעניין
 
חלק עליון תַחתִית