סיפורים מופלאים על בני־התורה הַמְסֻלָּאִ֖ים

מבקש אמת

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
מבקש אמת אמר:
אמונת אומן אמר:
יום אחד נקריתי לסייע בתכנון יח''ד אצל שכני, ת''ח אמיתי, חסיד ברסלב מפעם.
מכיוון שהחדר בכניסה היה קטן מאד, הצעתי לו לקבוע מראה מול הפתח.
הוא הזדעזע מהרעיון.
''אינך חס על האברך הצעיר, שבכל פעם שיכנס הביתה יאלץ להסיט את מבטו''?
נכלמתי.
ידוע לי שיש מידת חסידות להזהר מראיית נשים אף בראייה בעלמא, אבל מעולם לא שמעתי על זהירות מראיית עצמו בראייה בעלמא...
בעלמא דידך לא בעלמא דחסידין קדישין, אשריהם ישראל. וזר לא יבין זאת כולל אני הקטן. אבל מתפעל מהעקרונות המקודשים הפרושים של אנשים קדושים.

מלבד שכל שקובע לכתחילה שכל פעם שיכנס לביתו, הרי לא גרע ממה שנפסק בשו"ע, ולא חשיב ראיה בעלמא.
אני הקטן לא ממהר להתפעל טרם אדע אם כך האמת או לא. (כנראה שאיני חסיד...)

האיסור לראות במראה הוא משום לא ילבש, ועוד לפני שנכנסים להיתר שהיום אין זה דווקא דרך נשים (שגם השו"ע מסכים לו כמבואר בסי' קפב ובהגהות רעק"א שם) שבזה יש מידת חסידות להזהר (כמבואר ברעק"א שם), הרי כל הבעיה היא רק מצד תיקוני יופי שהוא בגדר מלבוש נשים, שבזה יש מידת חסידות להזהר אפי' אם אינו מיוחד לנשים כיון שהוא ענין של יופי שהוא דרך נשים, אבל ראיה בעלמא אינו תיקון יופי ואין לזה כלל שייכות ל"לא ילבש" אף ממידת חסידות, וצ"ע.
 
 

נדיב לב

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
נדיב לב אמר:
מבקש אמת אמר:
ידוע לי שיש מידת חסידות להזהר מראיית נשים אף בראייה בעלמא, אבל מעולם לא שמעתי על זהירות מראיית עצמו בראייה בעלמא...
בעלמא דידך לא בעלמא דחסידין קדישין, אשריהם ישראל. וזר לא יבין זאת כולל אני הקטן. אבל מתפעל מהעקרונות המקודשים הפרושים של אנשים קדושים.

מלבד שכל שקובע לכתחילה שכל פעם שיכנס לביתו, הרי לא גרע ממה שנפסק בשו"ע, ולא חשיב ראיה בעלמא.
אני הקטן לא ממהר להתפעל טרם אדע אם כך האמת או לא. (כנראה שאיני חסיד...)

האיסור לראות במראה הוא משום לא ילבש, ועוד לפני שנכנסים להיתר שהיום אין זה דווקא דרך נשים (שגם השו"ע מסכים לו כמבואר בסי' קפב ובהגהות רעק"א שם) שבזה יש מידת חסידות להזהר (כמבואר ברעק"א שם), הרי כל הבעיה היא רק מצד תיקוני יופי שהוא בגדר מלבוש נשים, שבזה יש מידת חסידות להזהר אפי' אם אינו מיוחד לנשים כיון שהוא ענין של יופי שהוא דרך נשים, אבל ראיה בעלמא אינו תיקון יופי ואין לזה כלל שייכות ל"לא ילבש" אף ממידת חסידות, וצ"ע.
 

אכן אנשים קטנים לא מתפעלים מאנשים גדולים, יען ואלה מאפילים עליהם בגובה קומתם, והקטן העומד בצל מדמיין את עצמו.
מיותר לגמרי להכנס לויכוח עקר בנושא שכל גדולי עולם התחבטו רבו רבות. כך שלמרבה הצער אצטרך לדלג על הפלפולים היחודיים לכבודו, כמו גם חילוקיו המפותלים. במו"ס. אבל הפער בין רמת איקיו לבינה ופקחות, הוא גדול.
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
מבקש אמת אמר:
נדיב לב אמר:
בעלמא דידך לא בעלמא דחסידין קדישין, אשריהם ישראל. וזר לא יבין זאת כולל אני הקטן. אבל מתפעל מהעקרונות המקודשים הפרושים של אנשים קדושים.

מלבד שכל שקובע לכתחילה שכל פעם שיכנס לביתו, הרי לא גרע ממה שנפסק בשו"ע, ולא חשיב ראיה בעלמא.
אני הקטן לא ממהר להתפעל טרם אדע אם כך האמת או לא. (כנראה שאיני חסיד...)

האיסור לראות במראה הוא משום לא ילבש, ועוד לפני שנכנסים להיתר שהיום אין זה דווקא דרך נשים (שגם השו"ע מסכים לו כמבואר בסי' קפב ובהגהות רעק"א שם) שבזה יש מידת חסידות להזהר (כמבואר ברעק"א שם), הרי כל הבעיה היא רק מצד תיקוני יופי שהוא בגדר מלבוש נשים, שבזה יש מידת חסידות להזהר אפי' אם אינו מיוחד לנשים כיון שהוא ענין של יופי שהוא דרך נשים, אבל ראיה בעלמא אינו תיקון יופי ואין לזה כלל שייכות ל"לא ילבש" אף ממידת חסידות, וצ"ע.
אכן אנשים קטנים לא מתפעלים מאנשים גדולים, יען ואלה מאפילים עליהם בגובה קומתם, והקטן העומד בצל מדמין את עצמו.
מיותר לגמרי להכנס לויכוח עקר בנושא שכל גדולי עולם התחבטו רבו רבות. כך שלמרבה הצער אצטרך לדלג על הפלפולים היחודיים לכבודו, כמו גם חילוקיו המפותלים. במו"ס. אבל הפער בין רמת איקיו לבינה ופקחות, הוא גדול.
תודה רבה על המחמאה, כמו גם על האבחון של רמת בינתי ופקחותי. ומאחר ואני איש קטן מאד, אבקש לדעת באמת ובתמים את ההסבר להנהגה כזו, שלעת עתה לא ידוע לי הסברה ההלכתי, ובודאי שלא ידוע לי שכל גדולי העולם נתחבטו בה רבות. אין צורך בפלפולים ייחודיים או חילוקים מפותלים, רק הסבר פשוט שיענה על השאלה, אם אפשר.
 
 

נדיב לב

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
נדיב לב אמר:
מבקש אמת אמר:
אני הקטן לא ממהר להתפעל טרם אדע אם כך האמת או לא. (כנראה שאיני חסיד...)

האיסור לראות במראה הוא משום לא ילבש, ועוד לפני שנכנסים להיתר שהיום אין זה דווקא דרך נשים (שגם השו"ע מסכים לו כמבואר בסי' קפב ובהגהות רעק"א שם) שבזה יש מידת חסידות להזהר (כמבואר ברעק"א שם), הרי כל הבעיה היא רק מצד תיקוני יופי שהוא בגדר מלבוש נשים, שבזה יש מידת חסידות להזהר אפי' אם אינו מיוחד לנשים כיון שהוא ענין של יופי שהוא דרך נשים, אבל ראיה בעלמא אינו תיקון יופי ואין לזה כלל שייכות ל"לא ילבש" אף ממידת חסידות, וצ"ע.
אכן אנשים קטנים לא מתפעלים מאנשים גדולים, יען ואלה מאפילים עליהם בגובה קומתם, והקטן העומד בצל מדמין את עצמו.
מיותר לגמרי להכנס לויכוח עקר בנושא שכל גדולי עולם התחבטו רבו רבות. כך שלמרבה הצער אצטרך לדלג על הפלפולים היחודיים לכבודו, כמו גם חילוקיו המפותלים. במו"ס. אבל הפער בין רמת איקיו לבינה ופקחות, הוא גדול.
תודה רבה על המחמאה. ומאחר ואני איש קטן מאד, אבקש לדעת באמת ובתמים את ההסבר להנהגה כזו, שלעת עתה לא ידוע לי הסברה ההלכתי, ובודאי שלא ידוע לי שכל גדולי העולם נתחבטו בה רבות. אין צורך בפלפולים ייחודיים או חילוקים מפותלים, רק הסבר פשוט שיענה על השאלה, אם אפשר.
 

תודה יקירי. בשביל זה תצטרך להמתין למישהו שישחק איתך את המשחק שמכור [אצלך] מראש.
ואם בכל זאת זה בוער בקרבך לדעת הסבר פשוט, אזי מומלץ לפתוח אשכול יחודי לשאלתך כדי למנוע דיונים משניים שאינם מלוז האשכול. בהצלחה!
 

נתנאל_ב

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
אבל ראיה בעלמא אינו תיקון יופי ואין לזה כלל שייכות ל"לא ילבש" אף ממידת חסידות, וצ"ע.
כאן בהתחלה זה יהיה ראייה בעלמא.
אבל אם זה יהיה תלוי שם באופן קבוע, ורואה את אשתו נעצרת שם כדרך נשים, ואחרי זמן, יגרר גם הוא.
הנושא הוא לא עצם פעולת ההסתכלות במראה, שאפשר למצוא טעמים להתיר, אלא הצורה והצביון של הבית.
(שמעת על אנשים שלא מוכנים שיהיו בבית תמונות או בובות של חיות טמאות? ואם אני לא טועה זה מותר לגמרי. זה עניין של צביון וצורה טהורה) 
 

נבשר

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
אבקש לדעת באמת ובתמים את ההסבר להנהגה כזו, שלעת עתה לא ידוע לי הסברה ההלכתי,
לא כל דבר הוא הלכה, יש דברים שהם קשורים להנהגה של האדם עם עצמו ועם ביתו.
רק אקצין אע"פ שאיני חי שם, מה יש ליהודי להתעסק עם איך שהוא נראה, ועוד יותר הרגשות של עוה"ז, ההרגל מביא את האדם לקבוע שכך היא המציאות - המראה החיצוני, ולא היא הכל הבל, כל זה הבל. וזה האוירה שיהודי לא רוצה שיהיה בבית. ועוד יותר העסק והקשר עם הגוף לדעתי למי שקשור קצת לקדושה מרחיק עצמו מענייני הרגשות הגוף. (למותר לציין את ההוא נזירא מהדרום)
איני מתקרב אפי' במעט אבל אעפ"כ כמדומה שההרגשות הדתיות (שלדעתי עוברות בלא מודע וכוונה) שהתחנכנו אליהם בבית או בישיבה או אצל רבותינו יסודם בקדושה, ועלינו לדעת מטרתנו ומגמתנו.
רק אומר שמי שהמרכז זה ההרגשות בענייני גוף וקדושה הוא צריך בדיקה.
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
נתנאל_ב אמר:
(שמעת על אנשים שלא מוכנים שיהיו בבית תמונות או בובות של חיות טמאות? ואם אני לא טועה זה מותר לגמרי. זה עניין של צביון וצורה טהורה) 
כמדומה שהוא מנהג חב"ד, ע"פ עניני קבלה. אם כי באמת תמוה לי ע"ז שהרי במרכבה יש צורות של חיות טמאות, ואבותינו מאז ומעולם מימי אברהם ועד המצאת המכונית נהגו להחזיק בבעלותם בע"ח טמאים כסוסים וחמורים. 
 
 

נתנאל_ב

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
נתנאל_ב אמר:
(שמעת על אנשים שלא מוכנים שיהיו בבית תמונות או בובות של חיות טמאות? ואם אני לא טועה זה מותר לגמרי. זה עניין של צביון וצורה טהורה) 
כמדומה שהוא מנהג חב"ד, ע"פ עניני קבלה. אם כי באמת תמוה לי ע"ז שהרי במרכבה יש צורות של חיות טמאות, ואבותינו מאז ומעולם מימי אברהם ועד המצאת המכונית נהגו להחזיק בבעלותם בע"ח טמאים כסוסים וחמורים. 
זה היה דוגמה לעניין של עדינות הנפש. על כל דוגמה אפשר לדון ולהתפלפל. 
הנושא הוא, שהדוגמה אינה סיבה המעוגנת בדיני התורה בדווקא, אלא סימן.
סימן לעדינות מיוחדת שיש לאנשים מיוחדים.

 
 

מ אלישע

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
נתנאל_ב אמר:
(שמעת על אנשים שלא מוכנים שיהיו בבית תמונות או בובות של חיות טמאות? ואם אני לא טועה זה מותר לגמרי. זה עניין של צביון וצורה טהורה) 
... ע"פ עניני קבלה. אם כי באמת תמוה לי ע"ז שהרי במרכבה יש צורות של חיות טמאות, ואבותינו מאז ומעולם מימי אברהם ועד המצאת המכונית נהגו להחזיק בבעלותם בע"ח טמאים כסוסים וחמורים. 
בספר אחד הסביר במרכבה יש יונה, אבל מכיון שיש גם אריה, לכן היונה נראית כמו נשר בחיצוניות
וגם האריה הוא כבש, אבל מכיון שיש נשר ושור לכן נראה אריה.
(ע"כ היה כתוב שם ואיני זוכר אם בספר קבלה או ספר דרוש.
אולי גם פנימיות השור - הוא תינוק (השור ידוע בתמימות) 

 
 

חייל של הרבי

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
מבקש אמת אמר:
כמדומה שהוא מנהג חב"ד, ע"פ עניני קבלה.
אינו מדויק. ראה המוסג"פ:שלחן מנחם ח''ה.pdf

ראיית חיות טמאות לצורך לימוד - אוצה''ח.pdfהסתכלות בחיות טמאות.pdfאליעזר בראדט, ביקור בגן חיות בהלכה (אנגלית).pdf
כמובן - אאל"ט - שכוונת כבודו רק שלא מדוייק לומר שזה ע"פ קבלה בלבד.
אבל לעצם המנהג ודאי ובוודאי שמקפידים מאוד, בפרט לתינוקות וילדים וכו'.
 
 

חייל של הרבי

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
חייל של הרבי אמר:
רק שלא מדוייק לומר שזה ע"פ קבלה בלבד.
אכן, כפי שהדגשתי תיבות אלו.
ע"פ המבואר שם, גם המבוגרים צריכים להזהר, אלא שבקטנים חמיר טפי.
סיפר לי משפיע אחד, שפעם אחת בתהלוכת ל"ג בעומר שעשו מול הרבי ליד 770, העבירו מוצג מאוד מושקע עם בובות (כמדומני) של סוסים. והרבי לפתע שפשף וגירד בעיניו הק' ו"פספס" מוצג זה.
(מטרת המשפיע היתה להבהיר שגם כשמחמירים צריך לעשות זאת באלגנטיות, כמו כאן שהרבי שפשף בעיניו הק' ועל הדרך החמיר)
 
 

לבי במערב

משתמש ותיק
פותח הנושא
מבקש אמת אמר:
אבל ראיה בעלמא אינו תיקון יופי ואין לזה כלל שייכות ל"לא ילבש" אף ממידת חסידות, וצ"ע.
לשון 'ארחות חיים' הל' ע"ז סי' ו:
ואומרים שהשר משנץ היה נוהג כשהיו עיניו כואבות היה מכסה פניו בבגד חוץ מן העינים ומסתכל במראה.
והתם הוא בהיתר לכו"ע, כי הוא לרפואה מחשש סכנה. בינה נא זאת!

כבר הזכירו לעיל 'עניני קבלה'; אכן, מטעם זה בודאי איכא קפידא (לכאורה) בכל הסתכלות (ראה זח"ב רסז, סע"א).
 

לבי במערב

משתמש ותיק
פותח הנושא
עוד סיפור מהשייכים - כנראה - לאשכול דנן:
נוריאל עזרא אמר:
שמעתי [הרב סויד] מידידי הרב אברהם שמחה אדלשטיין שיחי', חתנו של הגרח"פ ברמן שליט"א, שבזמן שרעייתו החלה ללמוד מחשבים, חזר הסבא הגרב"ד פוברסקי שליט"א מארה"ב, והביא לה מחשב שקנה לה שם, ללמדך שאף בהיותו בנסיעה חשובה לחו"ל חושב על נכדתו, וקונה לה מחשב לצרכי עבודתה.
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
בעלמא דידך לא בעלמא דחסידין קדישין, אשריהם ישראל. וזר לא יבין זאת כולל אני הקטן. אבל מתפעל מהעקרונות המקודשים הפרושים של אנשים קדושים
ההסתייגות הטבעית שלי מברסלב, וכך חונכתי, קיבלה צד נוסף משמעותי מאז.
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
הפעם סיפור על אדמו"ר מפורסם מאד! אשר בנו לומד בישיבתנו.
כאשר נולדה לו נכדה הוא התקשר אלי, הציג עצמו בשמו הפרטי, וארך לי זמן לקלוט במי מדובר.
הוא פתח את השיחה במונולוג לא קצר של הכרת תודה רבה על כל מה שאנו משקיעים בבנו ובשאר התלמידים.... הלוואי כל ההורים כך.

אח"כ התנצל שאינו רוצה להטריח חלילה, אבל חשוב מאוד עבורו, היות ויש שמחה במשפחה, והוא חושש שלא ישמע הבן ע"כ מגורם חיצוני ויצטער,
ע"כ הוא מבקש מאד אם אפשר לשלוח הודעה לבן יקיר, שלאחותו נולדה בת!

למי שלא מספיק ברור לו,
אדמו"ר בסדר גודל כזה הוא איש טרוד ברמה של ראש עיר גדולה, אם לא יותר מזה,
אנשים מסוג זה בדרך כלל נזכרים שיש להם ילדים בליל שבת אחרי המרק... 
 

דניאלי

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
נדיב לב אמר:
מבקש אמת אמר:
ידוע לי שיש מידת חסידות להזהר מראיית נשים אף בראייה בעלמא, אבל מעולם לא שמעתי על זהירות מראיית עצמו בראייה בעלמא...
בעלמא דידך לא בעלמא דחסידין קדישין, אשריהם ישראל. וזר לא יבין זאת כולל אני הקטן. אבל מתפעל מהעקרונות המקודשים הפרושים של אנשים קדושים.

מלבד שכל שקובע לכתחילה שכל פעם שיכנס לביתו, הרי לא גרע ממה שנפסק בשו"ע, ולא חשיב ראיה בעלמא.
אני הקטן לא ממהר להתפעל טרם אדע אם כך האמת או לא. (כנראה שאיני חסיד...)

האיסור לראות במראה הוא משום לא ילבש, ועוד לפני שנכנסים להיתר שהיום אין זה דווקא דרך נשים (שגם השו"ע מסכים לו כמבואר בסי' קפב ובהגהות רעק"א שם) שבזה יש מידת חסידות להזהר (כמבואר ברעק"א שם), הרי כל הבעיה היא רק מצד תיקוני יופי שהוא בגדר מלבוש נשים, שבזה יש מידת חסידות להזהר אפי' אם אינו מיוחד לנשים כיון שהוא ענין של יופי שהוא דרך נשים, אבל ראיה בעלמא אינו תיקון יופי ואין לזה כלל שייכות ל"לא ילבש" אף ממידת חסידות, וצ"ע.
מסכים איתך שלפעמים יש חומרות הנובעות מעמרצ'ות (על אף שאני לא חושב שזה אמור ע"ז כל עוד יש גדולים וטובים בעיקר מעדת החסידים האוחזים כך), על כל זאת בדורינו אם יהודים מתעקשים לקיים מצוות ולשמור מנהגים (לא רק מנהגי אכילה) ומוכנים גם להפסיד ולהתאמץ ע"ז, הם ראויים לכל שבח! 
 

שואל כעניין

משתמש ותיק
דניאלי אמר:
מבקש אמת אמר:
נדיב לב אמר:
בעלמא דידך לא בעלמא דחסידין קדישין, אשריהם ישראל. וזר לא יבין זאת כולל אני הקטן. אבל מתפעל מהעקרונות המקודשים הפרושים של אנשים קדושים.

מלבד שכל שקובע לכתחילה שכל פעם שיכנס לביתו, הרי לא גרע ממה שנפסק בשו"ע, ולא חשיב ראיה בעלמא.
אני הקטן לא ממהר להתפעל טרם אדע אם כך האמת או לא. (כנראה שאיני חסיד...)

האיסור לראות במראה הוא משום לא ילבש, ועוד לפני שנכנסים להיתר שהיום אין זה דווקא דרך נשים (שגם השו"ע מסכים לו כמבואר בסי' קפב ובהגהות רעק"א שם) שבזה יש מידת חסידות להזהר (כמבואר ברעק"א שם), הרי כל הבעיה היא רק מצד תיקוני יופי שהוא בגדר מלבוש נשים, שבזה יש מידת חסידות להזהר אפי' אם אינו מיוחד לנשים כיון שהוא ענין של יופי שהוא דרך נשים, אבל ראיה בעלמא אינו תיקון יופי ואין לזה כלל שייכות ל"לא ילבש" אף ממידת חסידות, וצ"ע.
מסכים איתך שלפעמים יש חומרות הנובעות מעמרצ'ות (על אף שאני לא חושב שזה אמור ע"ז כל עוד יש גדולים וטובים בעיקר מעדת החסידים האוחזים כך), על כל זאת בדורינו אם יהודים מתעקשים לקיים מצוות ולשמור מנהגים (לא רק מנהגי אכילה) ומוכנים גם להפסיד ולהתאמץ ע"ז, הם ראויים לכל שבח! 

עיין תוס' ע"ז כ"ט. ד"ה "המסתפר מעובד כוכבים רואה במראה"

שם נוקט התוס' בפשיטות שאסור לאיש להסתכל במראה פרט במסתפר ע"י עובד כוכבים שיש חשש שלא יספרו כהלכה

(אמנם להלכה לא נקטינן כתוס' אבל יש בסיס נכבד להידור החסידים ואנשי מעשה)
 

HaimL

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
אמונת אומן אמר:
ידוע לי שיש מידת חסידות להזהר מראיית נשים אף בראייה בעלמא, אבל מעולם לא שמעתי על זהירות מראיית עצמו בראייה בעלמא...
לא ברור שזאת מידת חסידות. שמא עניין של אסתטיקה

כגון אנא שבכל פעם שאני רואה בטעות את בבואתי אני אומר: "מגיע לה"...
 
 

פרי הארץ

משתמש ותיק
HaimL אמר:
מבקש אמת אמר:
אמונת אומן אמר:
ידוע לי שיש מידת חסידות להזהר מראיית נשים אף בראייה בעלמא, אבל מעולם לא שמעתי על זהירות מראיית עצמו בראייה בעלמא...
לא ברור שזאת מידת חסידות. שמא עניין של אסתטיקה

כגון אנא שבכל פעם שאני רואה בטעות את בבואתי אני אומר: "מגיע לה"...
מוזר איך שהאשכול המכובד הזה סוטה במהירות לדיון הזה שאין כאן מקומו.
אך מחובת המחאה שלי יש לומר כי הבעת הדעה העצמית הזו על מה שצדיקים גדולי עולם החמירו בו כל ימיהם שלא יסתכלו במראה אפי' פעם אחת כאילו זה ענין של אסתטיקה ותגובות דומות הוא מגונה.
אם ברצונכם דיון הלכתי והשקפתי - נא באשכול נפרד.
 
 

לבי במערב

משתמש ותיק
פותח הנושא
הודיתי על ההודעה, אך השורה הזו:
השפל באמת אמר:
כאילו זה ענין של אסתטיקה ותגובות דומות הוא מגונה.
אינה מדויקת כ"כ. לפענ"ד, התגובה האסתטית היא הקלה בין האמירות שהופרחו כאן...
 

HaimL

משתמש ותיק
השפל באמת אמר:
HaimL אמר:
מוזר איך שהאשכול המכובד הזה סוטה במהירות לדיון הזה שאין כאן מקומו.
אך מחובת המחאה שלי יש לומר כי הבעת הדעה העצמית הזו על מה שצדיקים גדולי עולם החמירו בו כל ימיהם שלא יסתכלו במראה אפי' פעם אחת כאילו זה ענין של אסתטיקה ותגובות דומות הוא מגונה.
אם ברצונכם דיון הלכתי והשקפתי - נא באשכול נפרד.
מוזר איך שאנשים לא יודעים להחליק בדיחה מטופשת, ולהמשיך הלאה. לעצם הדיון, דווקא הנושא עלה כאן בדיון אחר. קחנו משם, אם רצונך בכך.
 
 

דניאלי

משתמש ותיק
שואל כעניין אמר:
דניאלי אמר:
מבקש אמת אמר:
אני הקטן לא ממהר להתפעל טרם אדע אם כך האמת או לא. (כנראה שאיני חסיד...)

האיסור לראות במראה הוא משום לא ילבש, ועוד לפני שנכנסים להיתר שהיום אין זה דווקא דרך נשים (שגם השו"ע מסכים לו כמבואר בסי' קפב ובהגהות רעק"א שם) שבזה יש מידת חסידות להזהר (כמבואר ברעק"א שם), הרי כל הבעיה היא רק מצד תיקוני יופי שהוא בגדר מלבוש נשים, שבזה יש מידת חסידות להזהר אפי' אם אינו מיוחד לנשים כיון שהוא ענין של יופי שהוא דרך נשים, אבל ראיה בעלמא אינו תיקון יופי ואין לזה כלל שייכות ל"לא ילבש" אף ממידת חסידות, וצ"ע.
מסכים איתך שלפעמים יש חומרות הנובעות מעמרצ'ות (על אף שאני לא חושב שזה אמור ע"ז כל עוד יש גדולים וטובים בעיקר מעדת החסידים האוחזים כך), על כל זאת בדורינו אם יהודים מתעקשים לקיים מצוות ולשמור מנהגים (לא רק מנהגי אכילה) ומוכנים גם להפסיד ולהתאמץ ע"ז, הם ראויים לכל שבח! 

עיין תוס' ע"ז כ"ט. ד"ה "המסתפר מעובד כוכבים רואה במראה"

שם נוקט התוס' בפשיטות שאסור לאיש להסתכל במראה פרט במסתפר ע"י עובד כוכבים שיש חשש שלא יספרו כהלכה

(אמנם להלכה לא נקטינן כתוס' אבל יש בסיס נכבד להידור החסידים ואנשי מעשה)
בסיס בטח שיש וכמו"כ גם בסיס להפוסקים שאינו שייך בזמננו.
אבל מה שבעיקר קשה לראות, זה למה אחד שרבותיו פוסקים שיטה מסוימת בדבר מסוים, מזלזל במי שחושב אחרת, האם רק הוא עובד ד', או שחושב שמי שלא במפלגה שלו הוא אפיקורס ח"ו?!
אני גם גדלתי בב"ב 'במקומות הנכונים' אבל את זה לא סבלתי אף פעם... 
 

מ אלישע

משתמש ותיק
ראיתי רב אחד שלפני שיוצא מהבית הולך למראה.
ושכרו בזה גדול מאוד כי כוונתו לקידוש ה' כמ"ש הרמב"ם בה' יסודי התורה סוף פרק ה'.
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
נדיב לב אמר:
מבקש אמת אמר:
אני הקטן לא ממהר להתפעל טרם אדע אם כך האמת או לא. (כנראה שאיני חסיד...)

האיסור לראות במראה הוא משום לא ילבש, ועוד לפני שנכנסים להיתר שהיום אין זה דווקא דרך נשים (שגם השו"ע מסכים לו כמבואר בסי' קפב ובהגהות רעק"א שם) שבזה יש מידת חסידות להזהר (כמבואר ברעק"א שם), הרי כל הבעיה היא רק מצד תיקוני יופי שהוא בגדר מלבוש נשים, שבזה יש מידת חסידות להזהר אפי' אם אינו מיוחד לנשים כיון שהוא ענין של יופי שהוא דרך נשים, אבל ראיה בעלמא אינו תיקון יופי ואין לזה כלל שייכות ל"לא ילבש" אף ממידת חסידות, וצ"ע.
אכן אנשים קטנים לא מתפעלים מאנשים גדולים, יען ואלה מאפילים עליהם בגובה קומתם, והקטן העומד בצל מדמין את עצמו.
מיותר לגמרי להכנס לויכוח עקר בנושא שכל גדולי עולם התחבטו רבו רבות. כך שלמרבה הצער אצטרך לדלג על הפלפולים היחודיים לכבודו, כמו גם חילוקיו המפותלים. במו"ס. אבל הפער בין רמת איקיו לבינה ופקחות, הוא גדול.
תודה רבה על המחמאה, כמו גם על האבחון של רמת בינתי ופקחותי. ומאחר ואני איש קטן מאד, אבקש לדעת באמת ובתמים את ההסבר להנהגה כזו, שלעת עתה לא ידוע לי הסברה ההלכתי, ובודאי שלא ידוע לי שכל גדולי העולם נתחבטו בה רבות. אין צורך בפלפולים ייחודיים או חילוקים מפותלים, רק הסבר פשוט שיענה על השאלה, אם אפשר.


אני אחדד יותר את מה שכתבו קודמי,
אם מבקש אמת הנך, 
אתה כבר אמור להיות מודע לכך שאצל רבים מאחב''י,(וייתכן שהם רוב שומרי התורה ) לא הכל מסתובב סביב הלכה, וזה שאין מקור הלכתי הוא כלל לא השיקול המרכזי להנהגתו. 
יהודי חסידי, כאשר הוא לומד את ההלכה שמראה אסורה משום לא ילבש, הוא מפנים שמראה זה פוי, ומתייג את המראה בין הדברים שאינם מקרבים אותו אל הבורא, וממילא אין לו נ"מ לגבי ההנהגה הרצויה אם יש לזה היתר בפוסקים. 
​​​​​​( מי שרואה כמה הפך להיות נפוץ המחזה המאוס בתכלית שפלוני מתקן את בלוריתו במראה של התפילין באמצע התפלה, יתחבר היטב להרגש הזה, וזה דבר שלפני דור אחד היה בגדר חלום בלהות והוצש''ר גמורה )
ההלכה היא תמרור, שאומר מה אסור בתכלית, וממנו מבינים את רצון ד' המכוון אותנו בשאר דרכינו. 

כשאני יוצא לדרך אני קשוב וערני לתמרורים, אבל סיבת יציאתי לדרך היא הגעה למחוז חפצי... התמרורים מכוונים אותי שלא אטעה ושלא אזיק לעצמי ולאחרים. 

מי שלומד ספר החינוך או כוזרי רואה את המהלך הזה על כל צעד ושעל. 

לגיטימי לגמרי לנהוג אחרת, כפי שחונכת, 
אך לבוא כל פעם מחדש בהיתממות ולשאול 'מה המקור ההלכתי' לגבי אלו שחונכו אחרת, הוא דבר מיותר לגמרי. 



​​​​
 
 

דניאלי

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
מבקש אמת אמר:
נדיב לב אמר:
אכן אנשים קטנים לא מתפעלים מאנשים גדולים, יען ואלה מאפילים עליהם בגובה קומתם, והקטן העומד בצל מדמין את עצמו.
מיותר לגמרי להכנס לויכוח עקר בנושא שכל גדולי עולם התחבטו רבו רבות. כך שלמרבה הצער אצטרך לדלג על הפלפולים היחודיים לכבודו, כמו גם חילוקיו המפותלים. במו"ס. אבל הפער בין רמת איקיו לבינה ופקחות, הוא גדול.
תודה רבה על המחמאה, כמו גם על האבחון של רמת בינתי ופקחותי. ומאחר ואני איש קטן מאד, אבקש לדעת באמת ובתמים את ההסבר להנהגה כזו, שלעת עתה לא ידוע לי הסברה ההלכתי, ובודאי שלא ידוע לי שכל גדולי העולם נתחבטו בה רבות. אין צורך בפלפולים ייחודיים או חילוקים מפותלים, רק הסבר פשוט שיענה על השאלה, אם אפשר.


אני אחדד יותר את מה שכתבו קודמי,
אם מבקש אמת הנך, 
אתה כבר אמור להיות מודע לכך שאצל רבים מאחב''י,(וייתכן שהם רוב שומרי התורה ) לא הכל מסתובב סביב הלכה, וזה שאין מקור הלכתי הוא כלל לא השיקול המרכזי להנהגתו. 
יהודי חסידי, כאשר הוא לומד את ההלכה שמראה אסורה משום לא ילבש, הוא מפנים שמראה זה פוי, ומתייג את המראה בין הדברים שאינם מקרבים אותו אל הבורא, וממילא אין לו נ"מ לגבי ההנהגה הרצויה אם יש לזה היתר בפוסקים. 
​​​​​​( מי שרואה כמה הפך להיות נפוץ המחזה המאוס בתכלית שפלוני מתקן את בלוריתו במראה של התפילין באמצע התפלה, יתחבר היטב להרגש הזה, וזה דבר שלפני דור אחד היה בגדר חלום בלהות והוצש''ר גמורה )
ההלכה היא תמרור, שאומר מה אסור בתכלית, וממנו מבינים את רצון ד' המכוון אותנו בשאר דרכינו. 
מי שלומד ספר החינוך או כוזרי רואה את המהלך הזה על כל צעד ושעל. 

לגיטימי לגמרי לנהוג אחרת, כפי שחונכת, 
אך לבוא כל פעם מחדש בהיתממות ולשאול 'מה המקור ההלכתי' לגבי אלו שחונכו אחרת, הוא דבר מיותר לגמרי. 



​​​​
מצטרף לדבריך, חשוב להוסיף שלכאורה אין עדה שאצלם הכל סובב סביב הלכה, גם להחזו"א היה דברים שאין להם מקור ברור בהלכה, וגם להגר"א היה מנהגים וחומרות, ואפילו בבית בריסק יש הרבה דברים שאין להם הסבר אלא 'הרב' או האבא כך עשה...
 
חלק עליון תַחתִית