סוכה שצילתה מרובה מחמתה רק למעלה

אלימלך

משתמש ותיק
מה הדין בסוכה שיש למעלה יותר סכך מהחורים, אולם למטה בקרקע חמתה מרובה מצילתה?
 

סבא

משתמש ותיק
אלימלך אמר:
מה הדין בסוכה שיש למעלה יותר סכך מהחורים, אולם למטה בקרקע חמתה מרובה מצילתה?
זו לא סוגיה מפורשת [כאיסתרא מלתחת וכו']?
 

אלימלך

משתמש ותיק
פותח הנושא
לשון הגמ' בסוכה כב:
"ושצילתה מרובה מחמתה כשרה. הא כי הדדי - פסולה, והא תנן באידך פירקין: ושחמתה מרובה מצילתה - פסולה, הא כי הדדי כשרה! - לא קשיא: כאן - מלמעלה, כאן - מלמטה. אמר רב פפא: היינו דאמרי אינשי: כזוזא מלעיל כאיסתרא מלתחת"
הרי שאם זה כהדדי למעלה פסולה ולמטה כשרה.
השאלה שלי במקרה שזה לא כהדדי למעלה ולא כהדדי למטה אלא למעלה רוב צל ולמטה רוב חמה.
 

סבא

משתמש ותיק
אלימלך אמר:
לשון הגמ' בסוכה כב:
"ושצילתה מרובה מחמתה כשרה. הא כי הדדי - פסולה, והא תנן באידך פירקין: ושחמתה מרובה מצילתה - פסולה, הא כי הדדי כשרה! - לא קשיא: כאן - מלמעלה, כאן - מלמטה. אמר רב פפא: היינו דאמרי אינשי: כזוזא מלעיל כאיסתרא מלתחת"
הרי שאם זה כהדדי למעלה פסולה ולמטה כשרה.
השאלה שלי במקרה שזה לא כהדדי למעלה ולא כהדדי למטה אלא למעלה רוב צל ולמטה רוב חמה.
והאם יש כזו מציאות?
האם בגמ' לא משמע שרק כשזה בהדדי אז הוי למטה יותר אבל לא ייתכן אחרת?
 

תלמיד צעיר

משתמש ותיק
אגב שייך כזו מציאות וזה ע"פ מה שהסתפק ר׳ חיים אם מותר לסכך בזכוכית ששם זה צילתו כי זה חסום לחלוטין ולמטה זה הכל חמתו.
מקרה נוסף ע"פ תוס׳ ב: בסוכה שכתב שסוכה למעלה מכ׳ כשרה אם היא יותר מד׳ אמות ואם איסתרא וכ"ו יוצא שיש יותר חמה לטה
 

סבא

משתמש ותיק
תלמיד צעיר אמר:
אגב שייך כזו מציאות וזה ע"פ מה שהסתפק ר׳ חיים אם מותר לסכך בזכוכית ששם זה צילתו כי זה חסום לחלוטין, ולמטה זה הכל חמתו.
על איזה ר' חיים מדובר? והיכן מובא ספק זה? [צריך להתרגל שבפורום יש גם עמי הארצות כמוני, ולכן אבקש מאוד, תמיד לכתוב מקורות ברורים, ואודה על כך מראש].
אגב, בחפשי קצת בעניין סיכוך בזכוכית ראיתי בהערה בפסקי תשובות תרכ"ט הערה 6 [שם בפנים מביא הדעות אם זכוכית הוי כשר לסכך או לא], שכתב בזה"ל ועוד י"ל בענין זכוכית ופלסטיק שאם סיכך רק ע"י זכוכית בלא סכך כשר מעליו או תחתיו, [highlight=yellow]שבזה לכו"ע פסול דליכא צל[/highlight], פוסל בג' טפחים, כדין אויר, ולא בד' טפחים כדין סכך פסול, דזיל בתר טעמא המובא במ"ב סי' תרל"ב סק"י בשם הט"ז.
 

תלמיד צעיר

משתמש ותיק
אני יבדוק היכן הר׳ חיים טבל לגבי מה שכתבת שסכך זכוכית פסול כיון שאין לו צל בכלל זה אחד התדובות שעונים על מה שר׳ חיים הסתפק שלכן זה לא קשור לספק שהסתפק אלמילך כיון שהוא מדהר מתי שיש הגדרה שלסכך רק שאינו מסכלך רוב ואילו במקרה שלר׳ חיים וודאי פסול כיון שאין לו הגדרה בכלל של סכך
 

בני תורה

משתמש ותיק
תלמיד צעיר אמר:
אגב שייך כזו מציאות וזה ע"פ מה שהסתפק ר׳ חיים אם מותר לסכך בזכוכית ששם זה צילתו כי זה חסום לחלוטין ולמטה זה הכל חמתו.
מקרה נוסף ע"פ תוס׳ ב: בסוכה שכתב שסוכה למעלה מכ׳ כשרה אם היא יותר מד׳ אמות ואם איסתרא וכ"ו יוצא שיש יותר חמה לטה
בסכך העשוי מזכוכית אין חילוק בין למעלה ללמטה, אם זה לא נקרא סכך כי זה לא עושה צל אז גם למעלה הוא לא מיצל. אלא הצד להכשירו מובא בשם מרן הגרי"ז [לא הגר"ח] לומר דסוף סוף משהו של צל הוא כן עושה, ואין השמש בתוקפה כמו אם לא היה שם את הזכוכית, וא"כ סגי בזה לצל, וממילא אף למטה הוי צל.
 

תלמיד צעיר

משתמש ותיק
בסכך העשוי מזכוכית אין חילוק בין למעלה ללמטה, אם זה לא נקרא סכך כי זה לא עושה צל אז גם למעלה הוא לא מיצל. אלא הצד להכשירו מובא בשם מרן הגרי"ז [לא הגר"ח] לומר דסוף סוף משהו של צל הוא כן עושה, ואין השמש בתוקפה כמו אם לא היה שם את הזכוכית, וא"כ סגי בזה לצל, וממילא אף למטה הוי צל.[/quote]
ראשונה תודה על התיקון/שינוי מהגר"ח להגרי"זאני הבאתי מהמקרה הנ"ל ששם שייך שיהיה "סכך" למעלה ולמטה לא יהיה צל אבל לא כתבתי שלמעלה יש צל.
 

חנוך

משתמש רשום
לכאו' כל הנושא הזה תלוי בהבנה במח' רש"י ותוס' בדף כ"ב: דהנה ברש"י שם מבואר דיש שני דינים אחד דין של מחיצה בסכך והשני דין של צל וממילא מצד דין של מחיצה מספיק מחצה למעלה אבל מצד דין של צל נראה ברש"י שכל הנושא הוא כלפי הלמטה אם יש שם צל או אין מהשא"כ לפי שיטת ר"ת מובא שם בתוס' הנושא הוא לא הצל בכלל ממילא עד כמה שלמעלה יש רוב (או לכל הפחות מחצה) הסוכה כשרה ועין שם בדברי הר"נ דאומר דהדין מחיצה כצמה תלוי בכמה המחיצה הזאת מעמידה את החציצה שלה ועד כמה שתפקיד המחיצה הזאת היא להצל אם זה לא מעמיד לי צל חסר בשם מחיצה של זה וזה מוגדר פרוץ מרובה על העומד גם כלפי המחיצה
 

יצחק

משתמש ותיק
בענין של הסכך מזכוכית, הנה החזו"א -על הגמ' בעירובין "על כרחך נעשה כשיפודין של מתכת"- רוצה להמציא שיש שיעור לעובי הסכך, כלומר שאם האור חודר דרך הסכך והסכך לא מסוגל לעשות צל אזי הסוכה לא תהיה כשרה (אולם צריך לעיין היטב בגדר הדברים בסברת הגמ' שם ואכמ"ל)
 

אלימלך

משתמש ותיק
פותח הנושא
סבא אמר:
והאם יש כזו מציאות?
האם בגמ' לא משמע שרק כשזה בהדדי אז הוי למטה יותר אבל לא ייתכן אחרת?
לכאו' אם בגובה י' כהדדי פסולה [לדעת רש"י דוקא וכפי שהעיר רבי @חנוך ] א"כ כשיש קצת רוב למעלה במקרה שבו יהיה הסכך גבוה הרבה (והרי ככל שגבוה יותר הסכך כל גדל השמש) יחזור להיות רוב חמה למטה.
אבל אולי כיון שנחלש אורה לא חשיב. ושאלתי את הגר"נ קופשיץ והשיב לי כשרה.
 
חלק עליון תַחתִית