מה המסורת על ערבות לחג הסוכות, ובעניין פסול ד' מינים מורכבים ע"פ חכמת הבוטניקה

סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.

יוסי יעבץ

משתמש ותיק
יצחק אמר:
תכלס' מה אתה רוצה, שהוא יאמר שהחזו"א צודק כשהוא תמוה. לא פעם ראשונה שיש חזו"א תמוה צריך לעיין ולחשוב תירוץ תמיד יש רעיונות חדשים והתורה היא ללא גבול אבל לא יתכן לסתום לכולם את הפה בגלל שהם נגד חזו"א אם רק מדברים בהגיון ובצורה מכובדת.
לא.
מה שהעירו עליו לא בגלל שטען טענות להבין.
אלא בגלל שזלזל ברוב הגדולים שאסרו הרכבה [אפילו לא תולדה ראה הודעת הנ"ל]
וגם זלזל בדברי החזון איש והאמרי בינה.
אילו היה כותב שלדעתו המציאות מורה אחרת כל זה לא היה בא.
 

רמתים צופים

משתמש ותיק
יוסי יעבץ אמר:
רמתים צופים אמר:
יוסי יעבץ אמר:
החזון איש כתב לאסור אתרוג המורכב בתולדה עם זאת שידע את המציאות.
מה כוונתך? ע"י רוח הקודש?
אלו דברים שידעו בזמנו.
איני יודע מי ידע כן בזמנו, ואם כן, מהיכן ידיעתך הפשוטה שהחזו"א גם ידע.
 

רמתים צופים

משתמש ותיק
יוסי יעבץ אמר:
יצחק אמר:
תכלס' מה אתה רוצה, שהוא יאמר שהחזו"א צודק כשהוא תמוה. לא פעם ראשונה שיש חזו"א תמוה צריך לעיין ולחשוב תירוץ תמיד יש רעיונות חדשים והתורה היא ללא גבול אבל לא יתכן לסתום לכולם את הפה בגלל שהם נגד חזו"א אם רק מדברים בהגיון ובצורה מכובדת.
לא.
מה שהעירו עליו לא בגלל שטען טענות להבין.
אלא בגלל שזלזל ברוב הגדולים שאסרו הרכבה [אפילו לא תולדה ראה הודעת הנ"ל]
וגם זלזל בדברי החזון איש והאמרי בינה.
אילו היה כותב שלדעתו המציאות מורה אחרת כל זה לא היה בא.
ח"ו שזלזלתי, כבר מילתי אמרתי כמה וכמה פעמים, ואחזור שוב
שודאי אלו הגדולים הפוסקים האחרונים שלא ידעו ולא הכירו את המציאות ההרכבה, ודאי שהיה עליהם לחשוש לכל הני חששות שהעלו.
ואדרבא, בזמנם היו צריכים ליישב איך יתכן שבמשך מאות ואלפי שנות דור לא פסלו את ההרכבה.
כל מה שאמרתי לא אמרתי אלא בנוגע להיום, שהיום שכבר מכירים את המציאות, אין סיבה להיתקע בדברים שאינם תואמים את המציאות.
 

יוסי יעבץ

משתמש ותיק
נזהר מצבועים אמר:
כלפי ליא אמר:
אולי תלמד אותנו קודם מי זה כל גדולי האחרונים שאתה מדבר עליהם לפני שאתה מנפיק את הסיסמאות הללו?
אם תבדוק תגלה שרוב גדולי האחרונים דווקא נטו להכשיר אתרוגים מורכבים.
אני עם הארץ גדול ואתה תלמיד חכם מופלג.
אינני יודע מי אלה גדולי האחרונים מספיק לי שבדורות המאוחרים רוב גדולי ישראל
הסכימו פה אחד שיש ענין למצוא אתרוגים לא מורכבים וגם המשנה ברורה.
וזה כבר סיבה מספקת לדחות את הפקפוק והלעז שהוציאו כאן.
דוקא זה לא אתה העם ארץ.
זה משנה ברורה ושער הציון וביאור הלכה שמצין למעלה מעשר אחרונים.
דבר שני מי שיראה את הביאור הלכה שם בתרמח לדברי הבכורי יעקב גבי הרכבה בגינות המלכים יבין שמדובר גם בתולדה.
גם המשנה ברורה כתב 'לא מקרי כלל אתרוג' ומימלא גם לגבי תולדה זה כמו להרכיב יחור של תפוח עם אתרוג.
 

יצחק

משתמש ותיק
יוסי יעבץ אמר:
כדאי לכל הספקנים לראות את דברי החזון איש כאן סק"ז מה טעמו.
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14335&st=&pgnum=95
דברי החזו"א באו סתומים הוא כותב שקבלנו מרבותינו ומצטט את לשון הפסוק פרי עץ הדר. כמובן שא"א לומר על הנושא שעמד במרכז של פולמוסים רבים מאד במשך דורות רבים שהוא "קבלה מרבותינו",
עכ"פ נראה לי מזה שהחזו"א העתיק את לשון התורה "פרי עץ הדר" שהוא סובר שכיון שהתורה לא אמרה סתם "אתרוג" כמו "איזוב"או "עץ ארז" וכיו"ב אלא התורה אמרה "פרי עץ הדר" משמע שיש חשיבות לתיאור של הפרי ולא רק לשם של הפרי, ולכן סובר החזו"א שכל פרי שיסטה קצת מהמקור אפילו שהוא שייך למין המקורי הוא יהיה פסול. מאד מענין.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
רמתים צופים אמר:
אוצר החכמה חסום אצלי.
[highlight=yellow]אני יצטט לך מה שנכתב בזה. מניסיון העבר שלי, במקומות האלו הסתובבו נפשות טועות ומטעות, עם המון ידע תורני ותסבוך נפשי עמוק יותר מהידע, שמביאים מאמרים ומחקרים שלהם או של אחרים, שאדם צריך אחרי קריאה של הדברים שבועות של ניקוי והיטהרות (במקרה הטוב בהצלחה) כדי לחזור לאמונה שלמה בדברי חז"ל, גדולי ישראל לדורותיהם, ולא פעם גם ב'עיקר'.
חלק מאותם אנשים יצאו בשאלה במשך הזמן באופן רישמי, וחלקם עדיין מסתתרים מאחורי איצטלא חרדית ואפילו רבנית לפעמים.
הקריאת תיגר העיקרית שלהם היא על כך שהציבור לא חוקר ומעמיק, ומביאים ק"נ טעמים להכשיר את השרץ. עד כאן.[/highlight]

עברתי כמעט על כל הויכוח בענין אתרוגים מורכבים והגעתי למסקנה שאין כאן ויכוח אמיתי. אלא מסקנה כתובה מראש שכל גדולי האחרונים הוציאו פסקם משום שלא הכירו את המציאות והחמור ביותר שכיום שידוע הדין משתנה עם זאת שהמשנה ברורה כתב לפסול ועוד עשרות רבות של אחרונים. כמו שכתבו כאן זה גישה זרה שלא נתקבלה בבית מדרשו של החזון איש ולא של הציבור התורני בכלל, אולי ציבורים אחרים.
 

רמתים צופים

משתמש ותיק
יוסי יעבץ אמר:
רק להבהיר באתי, איני בא מביהמ"ד מזחיסטי, איני מכיר את שיחם, לא לטב ולא למוטב.
אני בכל זאת מנסה בכל מאודי להבין את העמדה שלך, אני מבין שאין לך טענה הלכתית, שאל"כ בטח היית כותבם, אתה כנראה יש לך טענה השקפתית, ולכן ברצוני לברר ולהבין, אני מסתפק מהו כוונתך, ואשמח אם תוכל להסביר קצת, יש לי שני דרכים להבין את השיטה שלך.
א' גם אילו היה המשנ"ב נתוודע ומגלה את מציאות ההשפעה של הכנה על הרוכב, גם כן לא היה משנה את דעתו בכלשהו.
- ואם כן, אשמח לשמוע למה?
ב' אע"פ שאילו היה המשנ"ב חי יתכן שהיה משנה את דעתו, אבל כיון שיצא מפומיה דגברא רברבי כוותיה, שוב אין לנו אלא לקבל את דבריו בעינים עצומות, לא להרהר אחריו, ולא לחלוק עליו ח"ו ח"ו.
- ואם כן, במה נשתנה דורינו מכל הדורות שלפנינו, שכאשר הב"ח פסק לצד אחד, היה הט"ז יכול לחלוק עליו, וכן גם במקומות שהרמ"א אוסר, מתיר המג"א, וכן הלאה. האם כלל זה שאסור לחלוק על הקודמים לנו נאמרה רק לדורינו? ואם כן, למה דוקא אצלנו?
 

נדיב לב

משתמש ותיק
רמתים צופים אמר:
יוסי יעבץ אמר:
רק להבהיר באתי, איני בא מביהמ"ד מזחיסטי, איני מכיר את שיחם, לא לטב ולא למוטב.
אני בכל זאת מנסה בכל מאודי להבין את העמדה שלך, אני מבין שאין לך טענה הלכתית, שאל"כ בטח היית כותבם, אתה כנראה יש לך טענה השקפתית, ולכן ברצוני לברר ולהבין, אני מסתפק מהו כוונתך, ואשמח אם תוכל להסביר קצת, יש לי שני דרכים להבין את השיטה שלך.
א' גם אילו היה המשנ"ב נתוודע ומגלה את מציאות ההשפעה של הכנה על הרוכב, גם כן לא היה משנה את דעתו בכלשהו.
- ואם כן, אשמח לשמוע למה?
ב' אע"פ שאילו היה המשנ"ב חי יתכן שהיה משנה את דעתו, אבל כיון שיצא מפומיה דגברא רברבי כוותיה, שוב אין לנו אלא לקבל את דבריו בעינים עצומות, לא להרהר אחריו, ולא לחלוק עליו ח"ו ח"ו.
- ואם כן, במה נשתנה דורינו מכל הדורות שלפנינו, שכאשר הב"ח פסק לצד אחד, היה הט"ז יכול לחלוק עליו, וכן גם במקומות שהרמ"א אוסר, מתיר המג"א, וכן הלאה. האם כלל זה שאסור לחלוק על הקודמים לנו נאמרה רק לדורינו? ואם כן, למה דוקא אצלנו?
רמתים צופים למי כוונתך שבדורינו הוא חולק על כל האחרונים והמ"ב והחזון איש שבדורינו אין בעיה של מורכבים
תוכל להזכיר שמות מבין הפוסקים?
למשל הרב וואנזר הרב אלישיב הרב קרליץ הרב עובדיה הרב אוירבעך האם כל אלה בדורינו שידעו את הטענות שהזכרת התעלמו מזה?
מי אלה הרבנים שאתה נאחז בהם?
אשמח לשמוע.
 

רמתים צופים

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
רמתים צופים למי כוונתך שבדורינו הוא חולק על כל האחרונים והמ"ב והחזון איש שבדורינו אין בעיה של מורכבים
תוכל להזכיר שמות מבין הפוסקים?
למשל הרב וואנזר הרב אלישיב הרב קרליץ הרב עובדיה הרב אוירבעך האם כל אלה בדורינו שידעו את הטענות שהזכרת התעלמו מזה?
מי אלה הרבנים שאתה נאחז בהם?
אשמח לשמוע.
לא הבנתי למה ציטטת את הודעתי הקודמת, כי במקום לענות תשובה ע"ז, התחמקת ונכנסת לדיון חדש.
אבל לפני שנדון מי מהפוסקים מכשיר את המורכב, ומי מהפוסקים מכשיר את תולדות המורכב, ומי מכשיר את ספק המורכב. רציתי להבין שני דברים, א' האם ההלכה נמסרה אך ורק להרב עובדיה או להרב אויערבאך? האם רק הם בני אברהם יצחק ויעקב? האם רק להם מותר לפסוק לפי מה שעלה במצודתם בלמדם הסוגיא? ואולי בכלל קוראים לי הרב אויערבאך? אתה מכיר אותי?
ב' לי הקטן די לי בזה שכמעט כל כלל ישראל אינו מקפיד לקנות דוקא אתרוגי חזו"א, או אתרוגי קלבריה של ליובאוויטש. על אף שאין להם שום מסורה של אי-הרכבה, בכל זאת רוב הצריכה של אתרוגים הם דוקא מהזן של אר"י. ברי לי שאין הקב"ה מביא תקלה לידי בניו האהובים וממציא לידם אתרוגים פסולים ועוברים בשאט נפש על ברכות לבטלות כל ימי החג.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
רמתים צופים אמר:
נדיב לב אמר:
רמתים צופים למי כוונתך שבדורינו הוא חולק על כל האחרונים והמ"ב והחזון איש שבדורינו אין בעיה של מורכבים
תוכל להזכיר שמות מבין הפוסקים?
למשל הרב וואנזר הרב אלישיב הרב קרליץ הרב עובדיה הרב אוירבעך האם כל אלה בדורינו שידעו את הטענות שהזכרת התעלמו מזה?
מי אלה הרבנים שאתה נאחז בהם?
אשמח לשמוע.
לא הבנתי למה ציטטת את הודעתי הקודמת, כי במקום לענות תשובה ע"ז, התחמקת ונכנסת לדיון חדש.
אבל לפני שנדון מי מהפוסקים מכשיר את המורכב, ומי מהפוסקים מכשיר את תולדות המורכב, ומי מכשיר את ספק המורכב. רציתי להבין שני דברים, א' האם ההלכה נמסרה אך ורק להרב עובדיה או להרב אויערבאך? האם רק הם בני אברהם יצחק ויעקב? האם רק להם מותר לפסוק לפי מה שעלה במצודתם בלמדם הסוגיא? ואולי בכלל קוראים לי הרב אויערבאך? אתה מכיר אותי?
ב' לי הקטן די לי בזה שכמעט כל כלל ישראל אינו מקפיד לקנות דוקא אתרוגי חזו"א, או אתרוגי קלבריה של ליובאוויטש. על אף שאין להם שום מסורה של אי-הרכבה, בכל זאת רוב הצריכה של אתרוגים הם דוקא מהזן של אר"י. ברי לי שאין הקב"ה מביא תקלה לידי בניו האהובים וממציא לידם אתרוגים פסולים ועוברים בשאט נפש על ברכות לבטלות כל ימי החג.
לצערי לא קבלתי תשובה לשאלה הפשוטה.
במקום להתוכח כמו שעשו כאן כמה.
אני שואל שאלה פשוטה האם ביססת את כל טעוניך המלומדים מויקפדיה ועוד כמה מומחים בוטניים
או שיש לך אחד מגדולי הפוסקים ולכן בכוונה נקטתי את גדולי הפוסקים בדור האחרון מכל שדרות הציבור.
האם יש פוסק שכתב במפורש והתיחס לטעונים שלך?
אם יש לך תשובה אשמח לדעת. כרגע לא קבלתי תשובה לשאלה פשוטה.
הרי ברור לך שאי אפשר לכתוב שהמשנה ברורה והחזון איש ועשרות רבות של אחרונים שפסקו פסק לגבי אתרוג מורכב
לבטל במחי יד ובטענות בלי שגדולי הפוסקים בדורינו (תבחר לך מי שתצרה) התיחסו לטענות הללו וכתבו שהשתנתה המציאות.
 

רמתים צופים

משתמש ותיק
יצחק אמר:
יוסי יעבץ אמר:
כדאי לכל הספקנים לראות את דברי החזון איש כאן סק"ז מה טעמו.
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14335&st=&pgnum=95
דברי החזו"א באו סתומים הוא כותב שקבלנו מרבותינו ומצטט את לשון הפסוק פרי עץ הדר. כמובן שא"א לומר על הנושא שעמד במרכז של פולמוסים רבים מאד במשך דורות רבים שהוא "קבלה מרבותינו",
עכ"פ נראה לי מזה שהחזו"א העתיק את לשון התורה "פרי עץ הדר" שהוא סובר שכיון שהתורה לא אמרה סתם "אתרוג" כמו "איזוב"או "עץ ארז" וכיו"ב אלא התורה אמרה "פרי עץ הדר" משמע שיש חשיבות לתיאור של הפרי ולא רק לשם של הפרי, ולכן סובר החזו"א שכל פרי שיסטה קצת מהמקור אפילו שהוא שייך למין המקורי הוא יהיה פסול. מאד מענין.
מעניין, אלא שסברא זו שייכת רק במורכב ממש, ולא בתולדות המורכב, שהרי תולדות המורכב דומים ממש למין המקורי ללא שום הבדל.

אם מדברים כבר משיטת החזו"א, ראוי לציין, שדעתו שאין בזה איסור כלאים להרכיב אתרוג עם לימון, שלעניין איסור כלאיים די בזה שהם ממשפחה אחת כדי שנחשוב אותם כמו מין אחד. ויוצא לפי זה, שאם נוקטים כדעת הבית אפרים (ועוד) שתולדות המורכב אינו פסול, וכמו שמוכח לפי המציאות, כאמור, הרי שגם המורכב אמצע יוכשר לנטילה, שהרי כל הפסול של המורכב עצמו לדידם אינו אלא מחמת שנעבדה בה עבירה של איסור כלאים, והוי מאיס לגבוה כדברי הלבוש, אבל אם אין בזה סרך איסור, שוב אין בזה שום חיסרון.
ונמצא שלפי החזו"א יש לסמוך ולהתיר גם המורכב עצמו, ולא רק תולדות המורכב.
 

יצחק

משתמש ותיק
רמתים צופים אמר:
יצחק אמר:
יוסי יעבץ אמר:
כדאי לכל הספקנים לראות את דברי החזון איש כאן סק"ז מה טעמו.
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14335&st=&pgnum=95
דברי החזו"א באו סתומים הוא כותב שקבלנו מרבותינו ומצטט את לשון הפסוק פרי עץ הדר. כמובן שא"א לומר על הנושא שעמד במרכז של פולמוסים רבים מאד במשך דורות רבים שהוא "קבלה מרבותינו",
עכ"פ נראה לי מזה שהחזו"א העתיק את לשון התורה "פרי עץ הדר" שהוא סובר שכיון שהתורה לא אמרה סתם "אתרוג" כמו "איזוב"או "עץ ארז" וכיו"ב אלא התורה אמרה "פרי עץ הדר" משמע שיש חשיבות לתיאור של הפרי ולא רק לשם של הפרי, ולכן סובר החזו"א שכל פרי שיסטה קצת מהמקור אפילו שהוא שייך למין המקורי הוא יהיה פסול. מאד מענין.
מעניין, אלא שסברא זו שייכת רק במורכב ממש, ולא בתולדות המורכב, שהרי תולדות המורכב דומים ממש למין המקורי ללא שום הבדל.
לא כ"כ מוכרח, כי בגמ' בבכורות מבואר על כמה וכמה דברים שצריכים שיהיו "אחד מיוחד מששת ימי בראשית" ולכן אפילו אם באמצע הדורות היה "נדמה" זה פוסל את כל ההמשך שלו, כי כל סרך תערובת של מין אחר (אפילו שזה רק "נדמה") גורם לכל הדורות הבאים אחריו להיות פחות מיוחסים.
 

סענדער

משתמש ותיק
נזהר מצבועים אמר:
על איזה פוסק אתה מסתמך בדורינו שהמציאות הוכרה גם הדין השתנה?
פשוט תזכיר שם אחד מכל גדולי הפוסקים בדורות האחרונים ששותפים לדעה שלך.
ראה לעיל, הרי הוא ענה לו להדיא:
רציתי להבין שני דברים, א' האם ההלכה נמסרה אך ורק להרב עובדיה או להרב אויערבאך? האם רק הם בני אברהם יצחק ויעקב? האם רק להם מותר לפסוק לפי מה שעלה במצודתם בלמדם הסוגיא? ואולי בכלל קוראים לי הרב אויערבאך? אתה מכיר אותי?

ובכלל, מה אתה רוצה ממנו. זה רעיון חדש יחסית שעדיין לא נתלבן כראוי ע"י גדולי הדור.
כמו שלא ראית מי שמסייע לו, כך לא ראית מי שמפריך אותו.
ולכן מותר לו לפסוק לפי מה שעלה במצודו בפירוש הסוגיא, עד שגדולי הדור יורו במפורש אחרת כשטעמם ונימוקם עמם.
 

נזהר מצבועים

משתמש רגיל
סענדער אמר:
@נזהר מצבועים
תביא לי מישהו שכותב להדיא נגד דבריו!!!
הרב וואזנר הרב אלישיב הרב עובדיה הרב אוירבעך כל אלה שהזכירו כאן ועוד רבים.
שלא התיחסו לטענות רבני הדלי"ם בעשרות שנים האחרונות אלה קבלו את דברי
המשנה ברורה והעשרות אחרונים שציין בשער הציון והחזון איש כאמת מוחלטת.
זה לא מספיק?
 

סענדער

משתמש ותיק
לא! אל תביא לי מישהו שלא התייחס!
תביא לי מישהו שהתייחס והסיק להיפך!!!
 

נזהר מצבועים

משתמש רגיל
סענדער אמר:
לא! אל תביא לי מישהו שלא התייחס!
תביא לי מישהו שהתייחס והסיק להיפך!!!
אתה רציני?
האיש כותב שהפסק של המשנה ברורה והאחרונים השתנה
גדולי הדור בדור האחרון שידעו מהטענות כתבו לפסוק שאתרוג
מורכב פסול
ואילו מהאיש שטוען שהשתנה המציאות והשתנה הדין אתה
תולה שהנושא לא התלבן?
מוזר.
 

נזהר מצבועים

משתמש רגיל
נדיב לב אמר:
רמתים צופים אמר:
אוצר החכמה חסום אצלי.
[highlight=yellow]אני יצטט לך מה שנכתב בזה. מניסיון העבר שלי, במקומות האלו הסתובבו נפשות טועות ומטעות, עם המון ידע תורני ותסבוך נפשי עמוק יותר מהידע, שמביאים מאמרים ומחקרים שלהם או של אחרים, שאדם צריך אחרי קריאה של הדברים שבועות של ניקוי והיטהרות (במקרה הטוב בהצלחה) כדי לחזור לאמונה שלמה בדברי חז"ל, גדולי ישראל לדורותיהם, ולא פעם גם ב'עיקר'.
חלק מאותם אנשים יצאו בשאלה במשך הזמן באופן רישמי, וחלקם עדיין מסתתרים מאחורי איצטלא חרדית ואפילו רבנית לפעמים.
הקריאת תיגר העיקרית שלהם היא על כך שהציבור לא חוקר ומעמיק, ומביאים ק"נ טעמים להכשיר את השרץ. עד כאן.[/highlight]

עברתי כמעט על כל הויכוח בענין אתרוגים מורכבים והגעתי למסקנה שאין כאן ויכוח אמיתי. אלא מסקנה כתובה מראש שכל גדולי האחרונים הוציאו פסקם משום שלא הכירו את המציאות והחמור ביותר שכיום שידוע הדין משתנה עם זאת שהמשנה ברורה כתב לפסול ועוד עשרות רבות של אחרונים. כמו שכתבו כאן זה גישה זרה שלא נתקבלה בבית מדרשו של החזון איש ולא של הציבור התורני בכלל, אולי ציבורים אחרים.
אתה בטוח שכל טענותיו באים מהפורום שהזכרת?
 

סבא

משתמש ותיק
האמת שאתם סתם מוציאים לעז על הרבנים הדלי"ם, הם לא כל כך גרועים כמו שאתם עושים אותם, רוב הרבנים שם פוסלים מורכבים, ולמשל ראה באתר "ישיבה" https://www.yeshiva.org.il/midrash/20158
ואצטט כמה מילים-
ג. לדעת רוב הפוסקים 3 אתרוג מורכב - פסול, ואף נתנו בו באתרוג הכשר סימנים, אך כבר כתבו אחרונים 4 דאין לסמוך על סימנים שלא נזכרו בש"ס, ואף מומחים 5 אומרים שכל הסימנים שנמנו באתרוג הבלתי-מורכב גם באתרוג מורכב ייתכנו.
לכן ניתן לגדל אתרוגים כשרים לברכה רק ע"י ייבוא שתילים ממקום שבו יש מסורת על כשרות האתרוגים, ויש לברר עם היהודי בעל העץ, אם ידוע לו מקורו של העץ.
 

נזהר מצבועים

משתמש רגיל
סבא אמר:
האמת שאתם סתם מוציאים לעז על הרבנים הדלי"ם, הם לא כל כך גרועים כמו שאתם עושים אותם, רוב הרבנים שם פוסלים מורכבים, ולמשל ראה באתר "ישיבה" https://www.yeshiva.org.il/midrash/20158
ואצטט כמה מילים-
ג. לדעת רוב הפוסקים 3 אתרוג מורכב - פסול, ואף נתנו בו באתרוג הכשר סימנים, אך כבר כתבו אחרונים 4 דאין לסמוך על סימנים שלא נזכרו בש"ס, ואף מומחים 5 אומרים שכל הסימנים שנמנו באתרוג הבלתי-מורכב גם באתרוג מורכב ייתכנו.
לכן ניתן לגדל אתרוגים כשרים לברכה רק ע"י ייבוא שתילים ממקום שבו יש מסורת על כשרות האתרוגים, ויש לברר עם היהודי בעל העץ, אם ידוע לו מקורו של העץ.
תודה אני חוזר בי
גם רבני הדלי"ם לא כולם הכשירו.
ר' מלמד ועוד כמה בודדים.
אבל מה שברור שגדול תורני אחד לא התיר.
 

רמתים צופים

משתמש ותיק
נזהר מצבועים אמר:
נדיב לב אמר:
אתה בטוח שכל טענותיו באים מהפורום שהזכרת?
מדובר שם בעניין ערבות, לא ציינתי לפורום, אלא לדף מסויים שמישהו העלה לפורום הנ"ל בנוגע לערבות. זה לא קשור לאתרוג, מדובר בדיני ערבות.
 

סבא

משתמש ותיק
כעת ראיתי ספר שלם שהוציא אחד מתלמידי מרכז הרב בהסכמתם הנלהבת של הרב אריה שטרן, ורבני מרכז הרב, ושם כתב בפשיטות גמורה שמורכב הוא פסול, ואף מביא כן מהרב קוק. לצערינו המתחכמים בתוכנו גרועים מהישרים שם. רצו"ב-
אוצר ההדר.jpg
 

סענדער

משתמש ותיק
נזהר מצבועים אמר:
סענדער אמר:
לא! אל תביא לי מישהו שלא התייחס!
תביא לי מישהו שהתייחס והסיק להיפך!!!
אתה רציני?
האיש כותב שהפסק של המשנה ברורה והאחרונים השתנה
גדולי הדור בדור האחרון ש[highlight=yellow]ידעו מהטענות[/highlight]כתבו לפסוק שאתרוג
מורכב פסול
ואילו מהאיש שטוען שהשתנה המציאות והשתנה הדין אתה
תולה שהנושא לא התלבן?
מוזר.
אתה אולי @נזהר מצבועים, אבל בתגובותיך אינך נזהר.
ידעו מהטענות, זה לא נקרא שהם ליבנו את הטענות.
הוא יכול להיות צודק כל זמן שלא הפריכו גדולי הדור את טענותיו להדיא.
ואתה הוא זה שמתחמק!
אתה לא הבאת מי שמפריך את דבריו!!!
 

נזהר מצבועים

משתמש רגיל
סענדער אמר:
נזהר מצבועים אמר:
סענדער אמר:
לא! אל תביא לי מישהו שלא התייחס!
תביא לי מישהו שהתייחס והסיק להיפך!!!
אתה רציני?
האיש כותב שהפסק של המשנה ברורה והאחרונים השתנה
גדולי הדור בדור האחרון ש[highlight=yellow]ידעו מהטענות[/highlight]כתבו לפסוק שאתרוג
מורכב פסול
ואילו מהאיש שטוען שהשתנה המציאות והשתנה הדין אתה
תולה שהנושא לא התלבן?
מוזר.
אתה אולי @נזהר מצבועים, אבל בתגובותיך אינך נזהר.
ידעו מהטענות, זה לא נקרא שהם ליבנו את הטענות.
הוא יכול להיות צודק כל זמן שלא הפריכו גדולי הדור את טענותיו להדיא.
ואתה הוא זה שמתחמק!
אתה לא הבאת מי שמפריך את דבריו!!!
אני מקוה שלא אבדת את הדרך..
גדולי ישראל בדורינו שפסלו אתרוגים מורכבים הם המפריכים את הדברים
אתה אכן מעלה טענות מוזרות שקשה לענות עליהם.

כאשר הרב אלישיב פסל אתרוג מורכב
כאשר הרב עובדיה פסל אתרוג מורכב
הרי הם יודעים את השיטות האחרות
הם יודעים שיש מרבני הדלים שהתירו בגלל הסברות הללו
ועם זאת כתבו לאסור
מה אתה רוצה יותר מזה??
 

סענדער

משתמש ותיק
נזהר מצבועים אמר:
הם יודעים שיש מרבני הדלים שהתירו בגלל הסברות הללו
ועם זאת כתבו לאסור
מה אתה רוצה יותר מזה??
אני לא חוזר בי מדרישתי!
תביא מישהו מגדולי הדור שיתייחס להדיא ויאמר למה הסברות האלו לא נכונות.
ברור שהם כתבו לאסור.
אבל הם לא התייחסו במפורש לאותם מתירים.
אז אין לנו דעה ברורה מהם בנידון.
ובכלל מי אומר לך שהם ידעו?
 

נזהר מצבועים

משתמש רגיל
סענדער אמר:
נזהר מצבועים אמר:
הם יודעים שיש מרבני הדלים שהתירו בגלל הסברות הללו
ועם זאת כתבו לאסור
מה אתה רוצה יותר מזה??
אני לא חוזר בי מדרישתי!
תביא מישהו מגדולי הדור שיתייחס להדיא ויאמר למה הסברות האלו לא נכונות.
ברור שהם כתבו לאסור.
אבל הם לא התייחסו במפורש לאותם מתירים.
אז אין לנו דעה ברורה מהם בנידון.
ובכלל מי אומר לך שהם ידעו?
הם לא התיחסו במפורש לאותם מתירים במה שהם אוסרים?
מי אלה המתירים?
מוזר יותר ויותר.
 

החסיד

משתמש רגיל
סענדער אמר:
ולסיום אשאל שאלה עוד יותר פשוטה.
כך דוחים דברי הזולת?
מתוך זה שגדולי ההוראה לא התיחסו?
אתה עושה כאן מעשה אשר לא יעשה.
אתה קובע את הסטנדרט שמתאים לצרכיך [שאנו צריכים להביא אי מי מגדולי ישראל שמתייחס לטענה וחולק עליה, שזה שקול לבקשת הפולנים מהחפץ חיים להביא עדים על לידתו לפני תשעים שנה], ואח"כ בא וטוען- הנה לא עמדת בסטנדרט, אז אני צודק.
הטענה פשוטה, כדי לבוא ולערער הלכה מוסכמת בישראל ע"י כל גדולי התורה עפ"י ידיעה חדשה, אנו צריכים דווקא גדולי הדור, לא ייתכן שיבוא מישהו וילמד את הסוגיה יחפש מידע בויקי ויאמר: זהו, כל גדולי התורה בדורות שעברו לא ידעו את המציאות, אני בררתי, ולפי"ז אין עניין להחמיר במורכב [חוץ מ"הואיל ונפיק מפומיה"], ומי שעושה כן, חותר תחת כל יסודות האומה ואינו שייך יותר לציבור התורני, וכמובן שזה כולל גם מי שמסייע לו בזה.
 

נזהר מצבועים

משתמש רגיל
סענדער אמר:
ולסיום אשאל שאלה עוד יותר פשוטה.
כך דוחים דברי הזולת?
מתוך זה שגדולי ההוראה לא התיחסו?
כדאי להשאיר את שאלתך פתוחה לציבור התורני כאן.

אני מעדיף להמשיך את הויכוח הספציפי הזה דרך הפרטי.
 

רמתים צופים

משתמש ותיק
הנני מתבייש קצת מרמת התגובות כאן, במקום לדון לגופו של עניין ולגופו של הלכה, הסיטו את הדיון הענייני ועברו לדבר על ההשקפה הצרופה והקדושה, דיבורים מוזרים והזויים, והכל באיצטלא של קנאות כביכול, דברי הבל ורעות רוח.
ואקרא למנהל הפורום, מה טוב ומה נעים, אילו יפריד את האשכול לשנים, וקליפתו יזרוק ותוכו ישאיר על מכונו, ואם ירצה יכול להשאיר את הדיון ההשקפתי כנושא בפנ"ע.
בברכה מרובה
ועושה שלום במרומיו הוא יעשה שלום עלינו

אני חייב להוסיף אימרה יפה ששמעתי כעת, כנראה מן השמים הזדמן לידי, שר' שלומקע ברמן היה אומר - אני מסוגל להתווכח עם כל אדם חוץ מברסלבר, שככל שמתקיפים אותו בקושיות כך הוא מתחזק בדעתו. ועיין עוד ערך אפולוגטיקה
 
סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
חלק עליון תַחתִית