להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

ענייני שבת חג ומועד, ושאר ענינים הבאים מזמן לזמן

יהודה1
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 1553
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 320 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יהודה1 » 22 אוקטובר 2018, 09:12

פרלמן משה כתב:
יהודה1 כתב: לעשות שיוכלו להכניס נציג נוסף מה בינו לאחרים. וכן לעשות שייספר עוד קול וזה גופא האיסור. אולי אתה דן שלא נאסר דבר בגלל שנתלה בו אלא בגלל שהוא עשה אבל אין כן דעת האוסרים.
הנני חוזר וכופל, המעשה הוא עצם ההצבעה ותו לא, כל פעולה הקודמת לכך אין בה אלא סיוע. ועליך להביא הוכחה אם בהלכה יש נפק"מ בזה שנזקף על שמו.
ומה שאין כן דעת האוסרים, הרי גם בפקק בשבת לדעת האוסרים יש גם איסור לבקש מאחר, רק כיון שיש ב' שיטות, קיים מושג של חומרא לעצמו וקולא לגבי בקשה מאחרים.
למה לא תאמר יותר, המעשה הוא כניסת הנציג לבית המינים וכל דבר אחר אינו אלא גרמא, וכמו שמותר לבקש מאדם שיחלל שבת בשבילי כיון שהוא סומך על המתירים כך מותר לבקש ממנו שיילך בשבילי. ואם כן מותר לו להצביע.
ואה"נ שמי שסבור שהעושה כן יש לו על מי לסמוך מותר לו לתת לאחרים אבל אם הוא חושש לדעת האוסרים זה נכלל באיסור. ולגבי פתיחת פקק ברור שאמירה לאחר לא נכללת באיסור אלא היא איסור נפרד לא לומר לאחר לחלל שבת. משא"כ כאן האסור עצמו הוא לא לשלוח נציג לשם וכל דרך שאני שולחו נכלל באיסור. אלא א"כ תאמר שכיון שסיבת האיסור היא בגלל עבירות שהוא עושה, אז כיון שיש לו על מי לסמוך מותר גם להצביע בעצמך לא רק לשלוח אחר לעשות כן. ולפי הסיבה שנחשב כמשתתף בהעמדת השילטון פשיטא שנתינת קולך היא ההשתתפות ולא מה ששמת פתק. ומותר ללכת לקלפי עם תעודת זהות מזוייפת כדי לשים פתק פסול (ואולי אף מצווה להכניס שם פתק "אסור להשתתף כלל בשלטון זה")

ערכים:


פרלמן משה
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 732
הצטרף: 26 יוני 2017, 14:29
נתן תודה: 201 פעמים
קיבל תודה: 127 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי פרלמן משה » 22 אוקטובר 2018, 13:36

יהודה1 כתב:
יהודה1 כתב:
למה לא תאמר יותר, המעשה הוא כניסת הנציג לבית המינים וכל דבר אחר אינו אלא גרמא
ולדידך שמסירת ת"ז נחשב גרמא, א"כ למה הנפקת מספר זהות לא נחשב גרמא שיכול אח"כ מישהו להצביע על שמך בזיוף ת"ז וכדו' כידוע מה שהתחולל בבי"ש וכו'


יהודה1
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 1553
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 320 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יהודה1 » 22 אוקטובר 2018, 13:47

כי באמת הוא לא מעוניין בזה ואם היו שואלים אותו היה מבטל את מה שעשו בשמו. אבל הנותן לחבירו בטענה שיש לו על מי לסמוך הוא עצמו עושה את מה שנאסר.


יוספזון
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 987
הצטרף: 28 אוגוסט 2017, 22:09
נתן תודה: 84 פעמים
קיבל תודה: 230 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יוספזון » 22 אוקטובר 2018, 13:50

ראיתי את הפלפולים והדחוקים, רואים בחוש שרוב הציבור כאן לא התעמק כלל בנושא זו, אשר מבוארים על פני דפים ארוכים בספה"ק ויואל משה בטוטו"ד..
ואני אבא עליכם מצד אחר, מדין בין אדם לחבירו, אם יוודע לי, שמאן דהוא השתמש בשם שלי לבחור זה יגרום לי הרבה מאוד עגמ"נ וכאב, ולא אמחול לו בזה ובבא, כי כך הורו רבותי בעבר ובהווה שזה חילול ה' נורא ואיום ולכן זה גם אונאה וגניבת דעת וזהות, וכמו שנאמר שמותר לנו לגנוב את הת"ז מאלו שרבותיהם הורו לבחור בתקופת הבחירות...

סמל אישי של משתמש

דוד ריזל (הפרסומאי)
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 866
הצטרף: 05 פברואר 2017, 12:10
נתן תודה: 323 פעמים
קיבל תודה: 271 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי דוד ריזל (הפרסומאי) » 22 אוקטובר 2018, 15:01

עמוס חדד כתב:כמובן שאינני ראוי להכריע,
ההריני להעלות צד נוסף:
אך לכאורה אף על פי שזה חילול ה' עבורו, הרי שהוא נותן לחברו, לעשות קידוש ה' מבחינתו.
החילול השם הוא בזה שיהודים שומרי תורה ומצוות מזייפים ומזדהים כאדם אחר. האדמו"ר מסלונים שליט"א התריע על תופעה פסולה זו (בהיותו רה"י) בלשון "תועבת ה' נלוז", איך אפשר להתגאות בהצבעה כפולה כשהקב"ה שונא מעשי שקר ?!


איש בנימין
Articles: 0
הודעות: 152
הצטרף: 18 אוקטובר 2018, 11:24
נתן תודה: 19 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי איש בנימין » 22 אוקטובר 2018, 17:47

עפר ואפר כתב:
איש בנימין כתב:
עפר ואפר כתב: מה הכוונה שהאיסור הוא "השתתפות". אתה דן על פי נוסח הכרוז "אסור להשתתף"?
יש בחירות ואסור להצביע בהם. לא יותר.
אין בעיה. מה זה "להצביע"?
לבחור. להודיע למדינה באיזו מפלגה אתה מעוניין, במסגרת התהליך בו נשאלים זאת שאר אזרחי המדינה, ולעשות זאת בהליך אותו קבעה המדינה.
נראים דבריך וחוזרני בי מהחלטיותי.


פרלמן משה
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 732
הצטרף: 26 יוני 2017, 14:29
נתן תודה: 201 פעמים
קיבל תודה: 127 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי פרלמן משה » 22 אוקטובר 2018, 18:14

יהודה1 כתב:כי באמת הוא לא מעוניין בזה ואם היו שואלים אותו היה מבטל את מה שעשו בשמו. אבל הנותן לחבירו בטענה שיש לו על מי לסמוך הוא עצמו עושה את מה שנאסר.
זאת אומרת שבעצם אתה מודה שהפעולה של הנפקת ת"ז הוא סיוע לאפשרות השתמשות בקולך, רק הנך טוען שהוא "סיוע דלא ניחא לי'ה", וכאן זה סיוע דניחא לי'ה, אבל הרי גם בבקבוק בשבת זה סיוע דניחא לי'ה.
ולגופו של ענין, אנא נמק סברא המתקבלת על הדעת מה בין זכות ההצבעה שלך לבקבוק שלך?


יהודה1
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 1553
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 320 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יהודה1 » 22 אוקטובר 2018, 19:42

פרלמן משה כתב:
יהודה1 כתב:כי באמת הוא לא מעוניין בזה ואם היו שואלים אותו היה מבטל את מה שעשו בשמו. אבל הנותן לחבירו בטענה שיש לו על מי לסמוך הוא עצמו עושה את מה שנאסר.
זאת אומרת שבעצם אתה מודה שהפעולה של הנפקת ת"ז הוא סיוע לאפשרות השתמשות בקולך, רק הנך טוען שהוא "סיוע דלא ניחא לי'ה", וכאן זה סיוע דניחא לי'ה, אבל הרי גם בבקבוק בשבת זה סיוע דניחא לי'ה.
ולגופו של ענין, אנא נמק סברא המתקבלת על הדעת מה בין זכות ההצבעה שלך לבקבוק שלך?
אני חושב שנימקתי סברא המתקבלת על הדעת, אם היא לא מתקבלת על דעתך אין לי עוד מה לעשות. אחזור שוב על דברי. מעיון בטעמי האיסור נראה שזה לא רק שאסור לעשות מעשה הכנסת פתק לקלפי. אלא אסור להיות שותף בשילטון על ידי אמירת דעתי במי אני רוצה (בצורה שכך נחשב אצלם כאמירה שלי) וגם איסור לשלוח אנשים ללכת למקום שהם עוברים בו איסורים שלא אמרינן בזה אין שליח לדבר עבירה מכמה טעמים.
כמובן שעל הטעם השני אתה צודק אבל לפי טעם זה גם מותר להצביע ממש. (אלא שהאוסרים סבורים שאין למתירים על מי לסמוך ואכמ"ל) אבל לפי הטעם הראשון זה לא דומה כלל למעשה שבת ששם האיסור הוא לומר ליהודי לחלל שבת בשבילי ואם אצלו זה לא חילול שבת לא אמרתי לו לחלל שבת אבל כאן נתינת ת"ז שלי כדי שמישהו אחר יצביע פעמיים זה בעצם אומר שדעתי היא שנציג פלוני או נציגי מפלגה פלונית צריכים להיות בשלטון. והרי על פי דעת האוסרים אסור לי להביע דעה כזו. אם תשאל אז למה מותר לעשות ת"ז הרי יכולים לגנוב אותה וכו', אז זה לא נחשב אמירה שלי שהרי איני רוצה שיעשו כן. וכמו שמי שמזייף חתימה שלי על צ'ק אינו נחשב התחייבות שלי גם כלפי המדינה. אבל אם אני נותן בידיים (ועיקר ההיתר הוא בגלל שיש לחברי על מי לסמוך לכן אני אומר שהוא יעשה) זה נחשב הצהרה מבחינתי. (אלא שזה מנוגד לחוק בעצם שהרי הם רוצים שאני עצמי יילך אבל אם אומר שבאמת אילו יכולית הייתי עושה כך ייתכן שזה יתקבל. ובאמת יש בזה בעייה אחרת שהרי אם על פי החוק זה נחשב לזיוף נמצא שהוא חילול השם כשיתגלה שבאמת אין כל כך הרבה חרדים והם מזייפים אולי גם מה שלא הוכח כזיוף הוא באמת זיוף. ואיני יודע את ההיתר של אנשים שעושים זאת על סמך שכנראה לא יתגלה.


יהודה1
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 1553
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 320 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יהודה1 » 22 אוקטובר 2018, 19:44

יוספזון כתב:ראיתי את הפלפולים והדחוקים, רואים בחוש שרוב הציבור כאן לא התעמק כלל בנושא זו, אשר מבוארים על פני דפים ארוכים בספה"ק ויואל משה בטוטו"ד..
ואני אבא עליכם מצד אחר, מדין בין אדם לחבירו, אם יוודע לי, שמאן דהוא השתמש בשם שלי לבחור זה יגרום לי הרבה מאוד עגמ"נ וכאב, ולא אמחול לו בזה ובבא, כי כך הורו רבותי בעבר ובהווה שזה חילול ה' נורא ואיום ולכן זה גם אונאה וגניבת דעת וזהות, וכמו שנאמר שמותר לנו לגנוב את הת"ז מאלו שרבותיהם הורו לבחור בתקופת הבחירות...
איש לא אמר לגנוב ת"ז שלך כדי להצביע בשמך נגד דעתך הנידון היה אם מותר לך בתור אדם שיודע שיש כאן שני צדדים ויש למתירים על מי לסמוך לכן יהיה מותר לך לומר לאחר להצביע בשמך כי על זה לא היה האיסור.


פרלמן משה
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 732
הצטרף: 26 יוני 2017, 14:29
נתן תודה: 201 פעמים
קיבל תודה: 127 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי פרלמן משה » 22 אוקטובר 2018, 19:56

יהודה1 כתב: נתינת ת"ז שלי כדי שמישהו אחר יצביע פעמיים זה בעצם אומר שדעתי היא שנציג פלוני או נציגי מפלגה פלונית צריכים להיות בשלטון. והרי על פי דעת האוסרים אסור לי להביע דעה כזו.
ושוב הנני מתפלא מה איסור יש בהבעת דעה שהנני מסכים לתת לאחר לסמוך על רבותיו. והרי כל הנתינה אין בה אלא הבעת דעה זו בלבד ולא יותר.


יהודה1
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 1553
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 320 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יהודה1 » 22 אוקטובר 2018, 20:10

כי זה הסכמה למה שהוא עושה על ידי זה. וזה נחשב להשתתפות שעל ידי זה נחשב שהשלטון מועמד גם על ידך. ולא משנה מה רבותיו הורו לו לעשות גם אם אינך יודע מה רק אתה יודע שהוא בוחר נציג או מפלגה זה נחשב לאמירה שאתה מעוניין בזה. וזו השתתפות בהעמדת השלטון שחלק מיסודותיו הוא שכל אחד קובע ואם אתה אומר "אני איני מתערב" אז אתה כאדם מן החוץ אבל אם אתה נותן לאחר לבחור בשמך אז אתה מחובר לזה. ואין לטעון אם יעשה על כרחי כי אז זה וודאי מעשה של אחר ולא שלך ואתה יכול גם לבטלו אם תתלונן. (ואם באמת לא יקבלו תלונה כזו אני מסכים שיהיה אסור להוציא ת"ז לפי האוסרים בגלל סיבה זו).
מה שא"כ בחילול שבת אף שלדברי האוסרים יש גם חילול השם ומסייע לדבר עבירה ונהנה ממעשה שבת אבל כיון שלשני יש על מי לסמוך מותר לי לומר לו לעשות דבר שלפי קבלתו אינו מעשה שבת.
אבל אם יש מחלוקת האם מותר להיות תושב בעיר מסוימת או לא ומגדירים תושב על פי מי שרשום בת"ז שלו או של קרוביו שהוא גר שם. האם לדעתך יהיה מותר לי לומר לאחר תרשום אותי שם כי לך יש על מי לסמוך? הרי אתה תושב!
ואין טעם לחזור שוב ושוב על אותו הדבר בלי לבדוק במקור האיסור לדעת האוסרים. האיסור הוא, שייכתב על שמי שאני בוחר במפלגה או נציג מסויים. זה גדר האיסור. על שאלות למה זה אסור עיין בפנים.
ואידך פירושא זיל גמור. אם זה לא מדעתי זה לא נרשם על שמי, ואם אני נותן לאחר שאיני מוחה בו שיעשה כך בשמי זה כן נרשם על שמי.


פרלמן משה
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 732
הצטרף: 26 יוני 2017, 14:29
נתן תודה: 201 פעמים
קיבל תודה: 127 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי פרלמן משה » 22 אוקטובר 2018, 20:17

הסברות הללו יפות הם מצד הרגש, אבל בגדרי ההלכה - לפי מיעוט ידיעתי והבנתי עד שתוכיח לי אחרת - מסירת ת"ז כל עוד שאמר לו "עשה בו כדעת רבותיך" אין בה יותר מזה, הן בדיני אדם והן בדיני שמים, הן במסירת בקבוק לפתיחה בשבת, והן במסירת ת"ז להצבעה. ומה שההצבעה נרשמת במטה על שם הבוחר לא מעלה ולא מוריד.


יהודה1
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 1553
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 320 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יהודה1 » 22 אוקטובר 2018, 21:36

פרלמן משה כתב:הסברות הללו יפות הם מצד הרגש, אבל בגדרי ההלכה - לפי מיעוט ידיעתי והבנתי עד שתוכיח לי אחרת - מסירת ת"ז כל עוד שאמר לו "עשה בו כדעת רבותיך" אין בה יותר מזה, הן בדיני אדם והן בדיני שמים, הן במסירת בקבוק לפתיחה בשבת, והן במסירת ת"ז להצבעה. ומה שההצבעה נרשמת במטה על שם הבוחר לא מעלה ולא מוריד.
כלומר דעת האוסרים להצביע היא מצד הרגש אבל מצד ההלכה אני רק מכניס פתק בשביל שיהיה מה שרבותי (או רבותיו של פלוני) אמרו ואין בזה כלום יותר מזה...
אני לא אחראי לחפש את כל המקורות ולבדוק אותם כדי להגיש כאן סולת מנופה, ובפרט שאני לא מתלמידי האוסרים.


פרלמן משה
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 732
הצטרף: 26 יוני 2017, 14:29
נתן תודה: 201 פעמים
קיבל תודה: 127 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי פרלמן משה » 23 אוקטובר 2018, 02:34

לכן אבא לעזרתך, מה שיש לחלק בזה.
אם ההצבעה יש בה משום עושה שליח, נמצא המעשה נעשה על ידך, משא"כ מסירת הת"ז אינה אלא סיוע, אבל המעשה נעשה על ידי המצביע, וזה נקודת החילוק.
וע"כ הטענה כי אם בסיוע לפתיחת בקבוק בשבת אתה מקל, מפני שהלה יש לו על מי לסמוך, מאי שנא הכא?


אמונת אומן
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 744
הצטרף: 22 יולי 2018, 17:13
נתן תודה: 87 פעמים
קיבל תודה: 217 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי אמונת אומן » 23 אוקטובר 2018, 10:10

כל מי שילמד הסוגיה לעומק, ייווכח שאין בזה מחלוקת הלכתית אלא השקפתית.
אין שום פוסק רציני שסבור שאפשר לדון בזה מדיני שליחות, ואף רב עולם לא היה דן בהיתר עגונה ע''ד הפלפולים הנפלאים שבויוא''מ.
כל ההנחה כאילו השלטון עומד ע"י הבוחרים, וכאילו ההצבעה היא התגלמות האזרחות וההזדהות, מושתתת על הנחות שגויות.
וע"כ ברור שמי שרואה עצמו תלמיד הויא''מ ודאי יש לו להמנע מכך, גם אם יוכל להצביע ע"י שמות הק'...


יוספזון
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 987
הצטרף: 28 אוגוסט 2017, 22:09
נתן תודה: 84 פעמים
קיבל תודה: 230 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יוספזון » 23 אוקטובר 2018, 13:31

אמונת אומן כתב:כל מי שילמד הסוגיה לעומק, ייווכח שאין בזה מחלוקת הלכתית אלא השקפתית.
אין שום פוסק רציני שסבור שאפשר לדון בזה מדיני שליחות, ואף רב עולם לא היה דן בהיתר עגונה ע''ד הפלפולים הנפלאים שבויוא''מ.
כל ההנחה כאילו השלטון עומד ע"י הבוחרים, וכאילו ההצבעה היא התגלמות האזרחות וההזדהות, מושתתת על הנחות שגויות.
וע"כ ברור שמי שרואה עצמו תלמיד הויא''מ ודאי יש לו להמנע מכך, גם אם יוכל להצביע ע"י שמות הק'...
לפי דבריך רואים שמעולם לא התעמקת בספה"ק ויואל משה, אולי מבט פה ושם או של מלקטים, הספר מושתת כולו על ההלכה הצרופה עם מאות סניפים לאיסור. וכי תאמר על כל ספרי התשובות שמפלפלים שהם מפלפלים על פי ההשקפה?
ושוב, ההשקפה הוא חלק מההלכה, אין כזה דבר השקפה שלא על פי הלכה, אולי אצל המזרחי.
ואם מדברים על הבחירות לעירייה, שראשי האוסרים היו גדולי ישראל גאב"ד ירושלים הגרז"ר בענגיס ודעימיה, שסיבת האיסור היה גם משום התחברות לרשעים וגם משום איסור בחירות נשים.
איסור התחברות לרשעים מקורו בתנ"ך ואחריה בחז"ל 'בהתחברך עם אחזיהו' וכדברי הרבינו יונה החמורים מאוד במסכת אבות... שלא נראה לי שיש כאן עניני השקפה אלא הלכה ברורה גרידא.
דרך אגב, לא מצאנו שאף אחד ישב ודן ביחד על 'איסורו' או על 'התירו' של הבחירות חוץ מרבני העדה החרדית לדורותיה. שאר גדולי ישראל הורו להצביע בלא להכנס לפן ההלכתי. אדרבה, אם למאן דהו יש הוכחה הפוכה, אשמח לקבל.


יוספזון
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 987
הצטרף: 28 אוגוסט 2017, 22:09
נתן תודה: 84 פעמים
קיבל תודה: 230 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יוספזון » 23 אוקטובר 2018, 13:35

אמונת אומן כתב:כל מי שילמד הסוגיה לעומק, ייווכח שאין בזה מחלוקת הלכתית אלא השקפתית.
אין שום פוסק רציני שסבור שאפשר לדון בזה מדיני שליחות, ואף רב עולם לא היה דן בהיתר עגונה ע''ד הפלפולים הנפלאים שבויוא''מ.
כל ההנחה כאילו השלטון עומד ע"י הבוחרים, וכאילו ההצבעה היא התגלמות האזרחות וההזדהות, מושתתת על הנחות שגויות.
וע"כ ברור שמי שרואה עצמו תלמיד הויא''מ ודאי יש לו להמנע מכך, גם אם יוכל להצביע ע"י שמות הק'...
המילים האלו מאוד צרמו לאזני, וכמדומה שיש בה שמץ של זלזול בגאון ישראל וקדושו רשכבה"ג בעל הויואל משה זי"ע...
כביכול היה איזה פוסק 'לא רציני'...
ואם דוקא תרצה רשימה של פוסקים שידועים כפוסקי הדור שסברו כוותיה, קבל רשימה חלקית:
הגר"פ עפשטיין זי"ע
המנחת יצחק זי"ע
הקנה בושם זי"ע
האבן ישראל זי"ע
הפתחי חושן זי"ע
ולהבלחט"א מרן הגר"מ שטרנבוך שליט"א
ועוד ועוד גדולי ישראל שבכל השאלות בהלכה פנו אליהם מכל קצוות תבל, רק בקטע הזה משום מה לא הבינו שזה גם שאלה הלכתית
אני כמובן לא בא בטענות לאלו הנשמעים לדעת רבותיהם, כמובן קטונתי מלהביע דעה, אבל מצד שני צורמת לי הזלזול כביכול מדובר בכמה מוצי"ם שלא יודעים א' - ב' ואילו המתירים, הם ורק הם גדולי הדור...


יהודה1
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 1553
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 320 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יהודה1 » 23 אוקטובר 2018, 13:43

יוספזון כתב:
אמונת אומן כתב:כל מי שילמד הסוגיה לעומק, ייווכח שאין בזה מחלוקת הלכתית אלא השקפתית.
אין שום פוסק רציני שסבור שאפשר לדון בזה מדיני שליחות, ואף רב עולם לא היה דן בהיתר עגונה ע''ד הפלפולים הנפלאים שבויוא''מ.
כל ההנחה כאילו השלטון עומד ע"י הבוחרים, וכאילו ההצבעה היא התגלמות האזרחות וההזדהות, מושתתת על הנחות שגויות.
וע"כ ברור שמי שרואה עצמו תלמיד הויא''מ ודאי יש לו להמנע מכך, גם אם יוכל להצביע ע"י שמות הק'...
לפי דבריך רואים שמעולם לא התעמקת בספה"ק ויואל משה, אולי מבט פה ושם או של מלקטים, הספר מושתת כולו על ההלכה הצרופה עם מאות סניפים לאיסור. וכי תאמר על כל ספרי התשובות שמפלפלים שהם מפלפלים על פי ההשקפה?
ושוב, ההשקפה הוא חלק מההלכה, אין כזה דבר השקפה שלא על פי הלכה, אולי אצל המזרחי.
ואם מדברים על הבחירות לעירייה, שראשי האוסרים היו גדולי ישראל גאב"ד ירושלים הגרז"ר בענגיס ודעימיה, שסיבת האיסור היה גם משום התחברות לרשעים וגם משום איסור בחירות נשים.
איסור התחברות לרשעים מקורו בתנ"ך ואחריה בחז"ל 'בהתחברך עם אחזיהו' וכדברי הרבינו יונה החמורים מאוד במסכת אבות... שלא נראה לי שיש כאן עניני השקפה אלא הלכה ברורה גרידא.
דרך אגב, לא מצאנו שאף אחד ישב ודן ביחד על 'איסורו' או על 'התירו' של הבחירות חוץ מרבני העדה החרדית לדורותיה. שאר גדולי ישראל הורו להצביע בלא להכנס לפן ההלכתי. אדרבה, אם למאן דהו יש הוכחה הפוכה, אשמח לקבל.
נראה לי שיש לך הנחה שגוייה שהרבה ממתנגדי הבחירות טוענים (ואמנם מצאתי על זה בספר ויואל משה אבל נראה לי שמתכוין לעניין אחר) שכיון שמתירי הבחירות לא ישבו ודנו עם האוסרים יחד אין לסמוך עליהם (גם לא לתלמידיהם) וטענת "ככל אשר יורוך" היא טענה שהמפלגה המציאה. לפי הידוע לי אינו כן אלא המתירים משיקוליהם לא דנו בזה בפומבי ואף הסטייפלר אפילו ששלח איגרת (בקרינא דאיגרתא ח"א איגרת רג) ביקש לא לפרסמה. זה עדיין לא מוכיח שאינו צודק. טענת הזיופים מגיעה ממי שלא מוכן להאמין שיש דיעה החולקת (ואמנם מותר לאדם גדול לומר איני מאמין שיצא מפי פלוני אבל זה לא הוכחה) לפי איך שהבנתי מתוך הספר ויואל משה יש שם דברים שעל פי דרך הלימוד המקובלת אצל הישיבות הליטאיות לא נחשבות להוכחה, ויש דברים שאפשר להתווכח עליהם אלא שמי שיתווכח יחשיבו אותו למקרר או בעל השקפות פסולות. אני חוכך בדעתי אם ראוי לבקש לפתוח כאן אשכול שבו יבארו באופן ברור את דעת האוסרים ומקורותיהם בצורה מתומצתת.


יהודה1
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 1553
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 320 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יהודה1 » 23 אוקטובר 2018, 13:44

יוספזון כתב:
אמונת אומן כתב:כל מי שילמד הסוגיה לעומק, ייווכח שאין בזה מחלוקת הלכתית אלא השקפתית.
אין שום פוסק רציני שסבור שאפשר לדון בזה מדיני שליחות, ואף רב עולם לא היה דן בהיתר עגונה ע''ד הפלפולים הנפלאים שבויוא''מ.
כל ההנחה כאילו השלטון עומד ע"י הבוחרים, וכאילו ההצבעה היא התגלמות האזרחות וההזדהות, מושתתת על הנחות שגויות.
וע"כ ברור שמי שרואה עצמו תלמיד הויא''מ ודאי יש לו להמנע מכך, גם אם יוכל להצביע ע"י שמות הק'...
המילים האלו מאוד צרמו לאזני, וכמדומה שיש בה שמץ של זלזול בגאון ישראל וקדושו רשכבה"ג בעל הויואל משה זי"ע...
כביכול היה איזה פוסק 'לא רציני'...
ואם דוקא תרצה רשימה של פוסקים שידועים כפוסקי הדור שסברו כוותיה, קבל רשימה חלקית:
הגר"פ עפשטיין זי"ע
המנחת יצחק זי"ע
הקנה בושם זי"ע
האבן ישראל זי"ע
הפתחי חושן זי"ע
ולהבלחט"א מרן הגר"מ שטרנבוך שליט"א
ועוד ועוד גדולי ישראל שבכל השאלות בהלכה פנו אליהם מכל קצוות תבל, רק בקטע הזה משום מה לא הבינו שזה גם שאלה הלכתית
אני כמובן לא בא בטענות לאלו הנשמעים לדעת רבותיהם, כמובן קטונתי מלהביע דעה, אבל מצד שני צורמת לי הזלזול כביכול מדובר בכמה מוצי"ם שלא יודעים א' - ב' ואילו המתירים, הם ורק הם גדולי הדור...
גם אני מצטרף. פשוט שאין לבטל את דברי האוסרים אלא יש להעמיק ולנסות להבין את דבריהם.


יוספזון
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 987
הצטרף: 28 אוגוסט 2017, 22:09
נתן תודה: 84 פעמים
קיבל תודה: 230 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יוספזון » 23 אוקטובר 2018, 13:47

זה הבעיה, אתה מבקש בצורה מתומצתת, במקום להתעמק בזה, האם גם בסוגיות של שור שנגח תבקש תמצית או תתעמק בעיון הראוי?
לפני שנים רבות התעמקתי בנושא זה, אם כי כמו בכל דבר שלא חוזרים עליה שוכחים, אבל כל הדברים מבוארים על פי הלכה. כפי שהוא מבאר את התשובות שלו בספרי השו"ת שלו על שאר הענינים, כך מבאר בארוכה מחולק לשלשה מאמרים ביסודות איתנים. אדרבה, מי שסובר אחרת, שיבא ויכחיש...
התירוץ של מקררים לא שייך, כי אם יש 'חוב קדוש' אדרבה, היו צריכים לחזק את דעת גדולי ישראל המורים להצביע, ואם אין מי שיעשה את זה המקרא הזה אומר דרשני וחיו, וגם מצאנו לגדולי עולם שפנו לרבותיהם 'ילמדנו רבינו תורה היא וללמוד אני צריך', אין זה חוצפה לגשת לרב ולבקש שיסביר את דעת תורתו.


אמונת אומן
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 744
הצטרף: 22 יולי 2018, 17:13
נתן תודה: 87 פעמים
קיבל תודה: 217 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי אמונת אומן » 23 אוקטובר 2018, 14:59

יוספזון כתב:
אמונת אומן כתב:כל מי שילמד הסוגיה לעומק, ייווכח שאין בזה מחלוקת הלכתית אלא השקפתית.
אין שום פוסק רציני שסבור שאפשר לדון בזה מדיני שליחות, ואף רב עולם לא היה דן בהיתר עגונה ע''ד הפלפולים הנפלאים שבויוא''מ.
כל ההנחה כאילו השלטון עומד ע"י הבוחרים, וכאילו ההצבעה היא התגלמות האזרחות וההזדהות, מושתתת על הנחות שגויות.
וע"כ ברור שמי שרואה עצמו תלמיד הויא''מ ודאי יש לו להמנע מכך, גם אם יוכל להצביע ע"י שמות הק'...
לפי דבריך רואים שמעולם לא התעמקת בספה"ק ויואל משה, אולי מבט פה ושם או של מלקטים, הספר מושתת כולו על ההלכה הצרופה עם מאות סניפים לאיסור. וכי תאמר על כל ספרי התשובות שמפלפלים שהם מפלפלים על פי ההשקפה?
ושוב, ההשקפה הוא חלק מההלכה, אין כזה דבר השקפה שלא על פי הלכה, אולי אצל המזרחי.
ואם מדברים על הבחירות לעירייה, שראשי האוסרים היו גדולי ישראל גאב"ד ירושלים הגרז"ר בענגיס ודעימיה, שסיבת האיסור היה גם משום התחברות לרשעים וגם משום איסור בחירות נשים.
איסור התחברות לרשעים מקורו בתנ"ך ואחריה בחז"ל 'בהתחברך עם אחזיהו' וכדברי הרבינו יונה החמורים מאוד במסכת אבות... שלא נראה לי שיש כאן עניני השקפה אלא הלכה ברורה גרידא.
דרך אגב, לא מצאנו שאף אחד ישב ודן ביחד על 'איסורו' או על 'התירו' של הבחירות חוץ מרבני העדה החרדית לדורותיה. שאר גדולי ישראל הורו להצביע בלא להכנס לפן ההלכתי. אדרבה, אם למאן דהו יש הוכחה הפוכה, אשמח לקבל.
הגע בעצמך, כ"כ צורם לך שיאמרו שהאוסרים אסרו מצד השקפה ולא הלכה
(לדידי הדבר פשוט וודאי אחרי בירור של שנים ארוכות בספריהם ובירור עם גדולי המורים הלכה למעשה ),

ובחדא מחתא אתה כותב שהמתירים 'הורו להצביע בלא להיכנס לפן ההלכתי'
היינו כל גדולי ישראל שהנהיגו את עם ישראל בעשר שמיטין האחרונות, הורו לעשות דבר בלי לבדוק אם עוברים על ההלכה( ועל ג' עברות חמורות וכו' ).
עד היכן כוחה של נגיעה.


יהודה1
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 1553
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 320 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יהודה1 » 23 אוקטובר 2018, 15:57

יוספזון כתב:זה הבעיה, אתה מבקש בצורה מתומצתת, במקום להתעמק בזה, האם גם בסוגיות של שור שנגח תבקש תמצית או תתעמק בעיון הראוי?
לפני שנים רבות התעמקתי בנושא זה, אם כי כמו בכל דבר שלא חוזרים עליה שוכחים, אבל כל הדברים מבוארים על פי הלכה. כפי שהוא מבאר את התשובות שלו בספרי השו"ת שלו על שאר הענינים, כך מבאר בארוכה מחולק לשלשה מאמרים ביסודות איתנים. אדרבה, מי שסובר אחרת, שיבא ויכחיש...
התירוץ של מקררים לא שייך, כי אם יש 'חוב קדוש' אדרבה, היו צריכים לחזק את דעת גדולי ישראל המורים להצביע, ואם אין מי שיעשה את זה המקרא הזה אומר דרשני וחיו, וגם מצאנו לגדולי עולם שפנו לרבותיהם 'ילמדנו רבינו תורה היא וללמוד אני צריך', אין זה חוצפה לגשת לרב ולבקש שיסביר את דעת תורתו.
ומעולם לא שמענו שאמרו לא לשמוע לרב שלא פירש בבירור למה הוא חולק. ועיין יבמות ט"ז ע"א "אמר להם אח קטן יש לי בכור שטן הוא ויונתן שמו והוא מתלמידי שמאי והזהרו שלא יקפח אתכם בהלכות לפי שיש עמו שלש מאות תשובות בצרת הבת שהיא מותרת אבל מעיד אני עלי שמים וארץ שעל מדוכה זו ישב חגי הנביא ואמר שלשה דברים צרת הבת אסורה עמון ומואב מעשרין מעשר עני בשביעית ומקבלים גרים מן הקרדויין ומן התרמודים" ואף על פי שלאחיו היו שלוש מאות הוכחות ולא היה לר"ד תירוץ עליהם לא ענה על זה אלא אמר כך מקובלני מחגי הנביא. ועיין שם גם שלא קבעו לעשות שב ואל תעשה.
הסיבה שאני מבקש בצורה מתומצתת היא כי כשאני בא לטעון טענה אחת אומרים לי לא ראית הכול ועל מה שכן ראיתי אסור לי להתווכח. וכמו שכתבתי כן עיינתי בזה בעבר ויצא לי שמותר לחלוק עליו.


יהודה1
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 1553
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 320 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יהודה1 » 23 אוקטובר 2018, 16:00

אמונת אומן כתב:
יוספזון כתב:
אמונת אומן כתב:כל מי שילמד הסוגיה לעומק, ייווכח שאין בזה מחלוקת הלכתית אלא השקפתית.
אין שום פוסק רציני שסבור שאפשר לדון בזה מדיני שליחות, ואף רב עולם לא היה דן בהיתר עגונה ע''ד הפלפולים הנפלאים שבויוא''מ.
כל ההנחה כאילו השלטון עומד ע"י הבוחרים, וכאילו ההצבעה היא התגלמות האזרחות וההזדהות, מושתתת על הנחות שגויות.
וע"כ ברור שמי שרואה עצמו תלמיד הויא''מ ודאי יש לו להמנע מכך, גם אם יוכל להצביע ע"י שמות הק'...
לפי דבריך רואים שמעולם לא התעמקת בספה"ק ויואל משה, אולי מבט פה ושם או של מלקטים, הספר מושתת כולו על ההלכה הצרופה עם מאות סניפים לאיסור. וכי תאמר על כל ספרי התשובות שמפלפלים שהם מפלפלים על פי ההשקפה?
ושוב, ההשקפה הוא חלק מההלכה, אין כזה דבר השקפה שלא על פי הלכה, אולי אצל המזרחי.
ואם מדברים על הבחירות לעירייה, שראשי האוסרים היו גדולי ישראל גאב"ד ירושלים הגרז"ר בענגיס ודעימיה, שסיבת האיסור היה גם משום התחברות לרשעים וגם משום איסור בחירות נשים.
איסור התחברות לרשעים מקורו בתנ"ך ואחריה בחז"ל 'בהתחברך עם אחזיהו' וכדברי הרבינו יונה החמורים מאוד במסכת אבות... שלא נראה לי שיש כאן עניני השקפה אלא הלכה ברורה גרידא.
דרך אגב, לא מצאנו שאף אחד ישב ודן ביחד על 'איסורו' או על 'התירו' של הבחירות חוץ מרבני העדה החרדית לדורותיה. שאר גדולי ישראל הורו להצביע בלא להכנס לפן ההלכתי. אדרבה, אם למאן דהו יש הוכחה הפוכה, אשמח לקבל.
הגע בעצמך, כ"כ צורם לך שיאמרו שהאוסרים אסרו מצד השקפה ולא הלכה
(לדידי הדבר פשוט וודאי אחרי בירור של שנים ארוכות בספריהם ובירור עם גדולי המורים הלכה למעשה ),

ובחדא מחתא אתה כותב שהמתירים 'הורו להצביע בלא להיכנס לפן ההלכתי'
היינו כל גדולי ישראל שהנהיגו את עם ישראל בעשר שמיטין האחרונות, הורו לעשות דבר בלי לבדוק אם עוברים על ההלכה( ועל ג' עברות חמורות וכו' ).
עד היכן כוחה של נגיעה.
אני לא מסכים אתך. הטענה היא שאין כזה דבר השקפה שאינה הלכה ולא שייך לומר כן שהרי בספר ויואל משה כן כתב למה מדובר באיסורים על פי הלכה ולא משקר את הציבור. אלא שיש טענה נוספת של המתנגדים בימנו שגם המתירים אין לסמוך עליהם בגלל שלא הסבירו לציבור למה הם מתירים.


איש בנימין
Articles: 0
הודעות: 152
הצטרף: 18 אוקטובר 2018, 11:24
נתן תודה: 19 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי איש בנימין » 23 אוקטובר 2018, 16:05

יוספזון כתב: דרך אגב, לא מצאנו שאף אחד ישב ודן ביחד על 'איסורו' או על 'התירו' של הבחירות חוץ מרבני העדה החרדית לדורותיה. שאר גדולי ישראל הורו להצביע בלא להכנס לפן ההלכתי. אדרבה, אם למאן דהו יש הוכחה הפוכה, אשמח לקבל.
ממקום שבאת. לשיטתך הלא כל מה שאומרים רבנים וגדולים הוא הלכה ולא השקפה. ומה שכתוב ברבינו יונה הוא הלכה ולא השקפה. ובכלל אין חילוק בין הלכה להשקפה, וזוהי שיטת המזרחי. אם כן איפוא כל גדול בישראל המורה להצביע אומר זאת כהלכה.


איש בנימין
Articles: 0
הודעות: 152
הצטרף: 18 אוקטובר 2018, 11:24
נתן תודה: 19 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי איש בנימין » 23 אוקטובר 2018, 16:18

ולעצם הענין, ראיתי מי שכתב שעד היום לא נמצאו תשובות על הספר ויוא"מ. והאמת היא שאף אחד לא טרח אפי' לנסות לענות עליו. והדברים לכאו' צ"ב. שהרי כל הגדולים ות"ח וצדיקים שהורו להיתר או למצוה להצביע. וכן כל הגדולים שהתירו ליקח תקציבים מהמדינה, לא חששו אפי' לכל הטענות ההלכתיות שמעלה הויוא"מ? או שהם סמכו על קודמיהם שסמכו על קודמיהם שמסתמא יש תשובה? לא נראה כ"כ, שהרי בכל נושא אחר ביהדות, ובפרט נושא שנוגע למעשה, שהיה מי שהיה טוען עליו מצד ההלכה, הלא מיד היו הפוסקים והרבנים משיבים עליו בקונטרסים ערוכים להצדיק שיטתם. וכאן כמעט ולא מצינו התיחסות. והלא מדובר רב ופוסק ידוע ומכובד, שיש לו תשובות וחידושים בשאר כל חלקי התורה, ולא גרע נושא זה, שלטענת הויוא"מ הוא נוגע בג' עבירות חמורות, מכל נושא אחר.
והתשובה לזה לענ"ד היא, שכל הגדולים שהיו אחרי הויוא"מ, היה פשוט להם שהספר לא מבוסס על טענות הלכתיות שמהם הוא מסיק להלכה את הדין, אלא להיפך, השקפתו ואש הקודש דפינחס קנאה שבערה בו, סימנה לו את המטרה מראש, והצדיקה לו פלפולים דחוקים ודימוי מילתא למילתא באופן רחוק מאד.
אני מפחד מאד לכתוב כזה דבר על האי חסידא ופרישא.
אבל יותר מפחיד אותי לחשוב שגדולי גדולי עולם שמפיהם אנו חיים התעלמו כליל מבעיה הלכתית של חמורות שבחמורות. ושלחו את תלמידיהם ותלמידי תלמידיהם היישר למלתעות הסט"א מבלי לבדוק את הנושא ההלכתי.
ומה שכתבתי אינו דעתי מסברא, אלא הוא התירוץ היחיד שנשאר לי להסביר את שיטת רבותינו.


יהודה1
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 1553
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 320 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יהודה1 » 23 אוקטובר 2018, 16:29

איש בנימין כתב: והתשובה לזה לענ"ד היא, שכל הגדולים שהיו אחרי הויוא"מ, היה פשוט להם שהספר לא מבוסס על טענות הלכתיות שמהם הוא מסיק להלכה את הדין, אלא להיפך, השקפתו ואש הקודש דפינחס קנאה שבערה בו, סימנה לו את המטרה מראש, והצדיקה לו פלפולים דחוקים ודימוי מילתא למילתא באופן רחוק מאד.
אני מפחד מאד לכתוב כזה דבר על האי חסידא ופרישא.
אבל יותר מפחיד אותי לחשוב שגדולי גדולי עולם שמפיהם אנו חיים התעלמו כליל מבעיה הלכתית של חמורות שבחמורות. ושלחו את תלמידיהם ותלמידי תלמידיהם היישר למלתעות הסט"א מבלי לבדוק את הנושא ההלכתי.
אינו כן לדעתי שהרי כתב על פי הלכה ללא ספק. וגם הקנאות אינה אלא משום שעל פי הלכה צריך לקנא. אלא שכן ענו על הדברים וכמו שהזכרתי יש איגרת בקריינא דאיגרתא על זה וכן מכתבים מהרב שך על זה ועוד רבנים שהורו וכתבו במכתבם. ומה שלא פתחו בכל בית מדרש את הנושא מתחילתו לסופו הוא כי אינו עניין לתלמידים שיש לחנכם שצריך לשמוע גם בלי להבין וגם בגלל שאם יענו יתווכחו הלאה המנסים למנוע את הבחירות וידוע שעל דבר שאם נאמר טעם יש חשש שיהיה פיתחון פה לאנשים לבטלו מעדיפים לא לומר את הטעם. ושוב, מדובר על פירסום הויכוח ברבים אבל כן ענו.


אמונת אומן
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 744
הצטרף: 22 יולי 2018, 17:13
נתן תודה: 87 פעמים
קיבל תודה: 217 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי אמונת אומן » 23 אוקטובר 2018, 16:38

לדידי פשיטא לי שמרנא בעל ויוא''מ ראה בזה הכרח לצורך הדור והצלתו ללחום בציונות בכל הכלים האפשריים, ובמלחמה עושים הרבה פעולות גם אם אינם מדוייקות כידוע.
בצעירותי שאלתי לכמה מורי הוראה מדוע אין כותבים חיבור לענות וכו', כולם ענו והתנבאו בסגנון אחד. תלמד בעצמך ותבין התשובה! וכך עשיתי והבנתי מהר מאד.
הראיה הכי טובה היא שבעל ויוא''מ עצמו המשיך לחיות בידידות עם גדולי המתירים והלך לבקרם אחרי שהורו להתיר מינות וחמורות כביכול... וכמו''כ לא הקפיד על פרשיות שהסופר מצביע בבחירות.


יהודה1
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 1553
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 320 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יהודה1 » 23 אוקטובר 2018, 16:42



יוספזון
משתמש ותיק
Articles: 0
הודעות: 987
הצטרף: 28 אוגוסט 2017, 22:09
נתן תודה: 84 פעמים
קיבל תודה: 230 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי יוספזון » 23 אוקטובר 2018, 18:43

אני רואה שיש כאן המון טעויות מושרשות ואי הכרת המציאות וההלכה. לכן אם אצטרך להתחיל לענות לכולם יכלה הזמן והם לא יוכלו.
מי שקורא את מרן בעל הויוא"מ 'קנאי' הוא מנותק מהמציאות... הוא היה איש 'הלכה' אך ורק... וזה התבטא בהרבה שטחים שבזה היה לו וויכוחים עם גדולי ישראל מרנן ורבנן רבני העדה החרדית. לדוגמא, באופן עקרוני הוא לא החזיק 'מהפגנות' באר"י רק בחו"ל. וגם על הבחירות לעירייה שלא יצא נגד זה בחריפות, לעומת גדולי ישראל מהעדה החרדית שכן יצאו. מה שיצא לו 'על פי הלכה' זה מה שהיה, כך שלהגדיר אותו כמי שהקנאות העביר אותו על דעתו זה חוצפה ועזות מצח.
ב. כבר הבאתי לעיל, שיש מושג בחז"ל ילמדני רבינו, כי תורה היא וללמוד אני צריך', כן, מותר ללכת לשאול את הרב שהורה לך להצביע, מאין הוא לקח את זה, אם הרב אומר גוזרני עליך בלי שתבין, זה בסדר גמור, אכן חייבים לקיים את רצון הרב, אבל מותר בהחלט לשאול לטעם.


איש בנימין
Articles: 0
הודעות: 152
הצטרף: 18 אוקטובר 2018, 11:24
נתן תודה: 19 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: להצביע עבור חבר הנוהג לאיסור מצד ההלכה בלבד

שליחה על ידי איש בנימין » 23 אוקטובר 2018, 18:59

יוספזון כתב:אני רואה שיש כאן המון טעויות מושרשות ואי הכרת המציאות וההלכה. לכן אם אצטרך להתחיל לענות לכולם יכלה הזמן והם לא יוכלו.
מי שקורא את מרן בעל הויוא"מ 'קנאי' הוא מנותק מהמציאות... הוא היה איש 'הלכה' אך ורק... וזה התבטא בהרבה שטחים שבזה היה לו וויכוחים עם גדולי ישראל מרנן ורבנן רבני העדה החרדית. לדוגמא, באופן עקרוני הוא לא החזיק 'מהפגנות' באר"י רק בחו"ל. וגם על הבחירות לעירייה שלא יצא נגד זה בחריפות, לעומת גדולי ישראל מהעדה החרדית שכן יצאו. מה שיצא לו 'על פי הלכה' זה מה שהיה, כך שלהגדיר אותו כמי שהקנאות העביר אותו על דעתו זה חוצפה ועזות מצח.
בודאי שהטעמים הכתובים בויוא"מ הם ע"פ הלכה. ולא ע"פ קנאות. ולא נטען שהקנאות העבירה אותו על דעתו. אלא שהוא סימן את המטרה לאחר שהחץ נזרק. פירוש: היה פשוט לו שהמדינה הוא דבר המנוגד לגמרי למסורה וליהדות כפי שהוא תפס אותה. ולכן בא לחפש אח"כ את הטעם ע"פ הלכה.
גם אתה תודה לי, שכשהתחיל הרבי זצ"ל להתנגד לציונות עדיין לא היו מסודרים לו בראשו כל הטענות והפלפולים שבספר ויוא"מ. אלא הדבר היה פשוט לו לאיסור גם קודם לכן, וכיוצא בזה כמעט כל רב שתשאל אותו שאלה הוא יענה לך מיד, ואחרי יום או יומיים יתיישב לכתוב תשובה ארוכה ומפורטת כדת של תורה. ואני יכול להבטיח לך, שלא כל המו"מ שבתשובה היה מונח בראשו כשענה לך. (אולי חוץ מיחידי סגולה).
מה שקרה לרבי זצ"ל הוא, שכיון שהדבר היה פשוט לו שהוא מנוגד לכל התורה והיהדות, הוא קודם כל התנגד, ורק אח"כ ישב לכתוב תשובה ארוכה עד מאד, באורך של ספר שלם, לבאר את התנגדותו.
ומה שאחזו רוב רבותינו (אני מאד מקווה שהחזו"א לדוגמה הוא ג"כ איש הלכה לדעתך), הוא שאין צורך לענות לו בהלכה. כיון שהנימוקים ההלכתיים שלו הם דחוקים, ועיקר התנגדותו נבעה מהתפיסה המוקדמת שלו על היהדות והציונות. ודוקא לתפיסה זו התייחסו בכבוד רב. ועל זה כן ענו תשובות.

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

חזור אל “ענינו של יום”

מי מחובר

משתמש הגולש בפורום זה: אין משתמשים רשומים | 1 אורח