מכל מלמדי השכלתי
משתמש ותיק
בשו"ת אגרות משה כתב לגבי התר פאה נכרית שאין לאוסרה משום מראית העין כי אין איסור במראית העין מלבד במקום שחז"ל גזרו בהדיא. וכתב דוגמא מה שלא אוסרים גילוח בסם אף שנראה כתער ממש. (וכמובן שיש חולקים ואוסרים).
לפי זה נשאלת השאלה האם ניתן לסמוך על צבע שיער אטום והרמטי לחלוטין שיועיל בתור כיסוי ראש לאשה. ובאם לאו מדוע.
הרי למעשה השיער מכוסה. ומשום מראית העין אין לאסור.
כדי למנוע סטיה של העניין למקומות לא רצויים - מספר הבהרות:
א. השאלה היא רק למתירים פאה נכרית. ולמתירים מראית עין.
ב. האשכול לא נועד לדון בהתרים אלו. אלא בנידון הנ"ל על פיהם.
ג. אין ספק שהדבר לא ראוי וכו' וכו'. אך השאלה היא מעיקר הדין. מה גם שיש נפק"מ טובא האם ניתן לסמוך על כך במקרים של דיעבד כגון לעניין ברכות בפני שיער כזה.
או לגבי שיער שיוצא חוץ לכיסוי ראש בצדדים וכד' (מצוי מאוד בנשים מבוגרות שצובעות את השיער שמציץ).
לגבי בעלות תשובה בתחילת דרכן. או שהבעל חילוני. ועוד.
לפי זה נשאלת השאלה האם ניתן לסמוך על צבע שיער אטום והרמטי לחלוטין שיועיל בתור כיסוי ראש לאשה. ובאם לאו מדוע.
הרי למעשה השיער מכוסה. ומשום מראית העין אין לאסור.
כדי למנוע סטיה של העניין למקומות לא רצויים - מספר הבהרות:
א. השאלה היא רק למתירים פאה נכרית. ולמתירים מראית עין.
ב. האשכול לא נועד לדון בהתרים אלו. אלא בנידון הנ"ל על פיהם.
ג. אין ספק שהדבר לא ראוי וכו' וכו'. אך השאלה היא מעיקר הדין. מה גם שיש נפק"מ טובא האם ניתן לסמוך על כך במקרים של דיעבד כגון לעניין ברכות בפני שיער כזה.
או לגבי שיער שיוצא חוץ לכיסוי ראש בצדדים וכד' (מצוי מאוד בנשים מבוגרות שצובעות את השיער שמציץ).
לגבי בעלות תשובה בתחילת דרכן. או שהבעל חילוני. ועוד.