ויקיפדיה


דרומאי
משתמש ותיק
הודעות: 1344
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 369 פעמים
קיבל תודה: 226 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: ויקיפדיה

שליחה על ידי דרומאי » 06 ינואר 2019, 20:49

שמעיה כתב:
דרומאי כתב:
שמעיה כתב:בפשטות אין לו נאמנות לאחר שנעשה אפיקורוס ורשע משומד לגמרי.
אם היה מעיד לך על מאכל מסוים שהוא רעל גם היית אומר כן?!
השוואה מבריקה. אך מה לעשות וחמירא סכנתא מאיסורא, ולכן נהגו בני ישראל לסמוך על עדות פסולים ביחס לרעלים וכדו', ולא לסמוך על עדותם בנוגע לשאלות הלכתיות כגון דא שאנו דנים בה.
נוסף על הדברים: אני אישית פשפשתי בכל רחבי ויקיפדיה ואיני אפיקורוס רשע משומד לגמרי, ולכן אני נאמן יותר ממנו להעיד שאין בויקי בכדי לשבש אנשים נורמטיביים.
לא מדובר על לסמוך עליהם, אלא על לחשוש לדבריהם. האם בדברי 'אפיקורס ורשע משומד לגמרי' אין אפילו כדי חשש על ויקיפדיה?
זה לא נוגע כלל לחמירא סכנתא מאיסורא, שהרי זה ברור שאם גוי אומר על מאכל מסוים שמעורב בו איסור שצריך לחשוש לדבריו (עכ''פ אם אינו נגד חזקה דמעיקרא ואכמ''ל), ועוד שחשש כפירה ואפיקורסות ודאי חמיר מסכנתא.


שמעיה
משתמש ותיק
הודעות: 944
הצטרף: 26 יוני 2016, 13:39
נתן תודה: 211 פעמים
קיבל תודה: 215 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: ויקיפדיה

שליחה על ידי שמעיה » 07 ינואר 2019, 10:13

דרומאי כתב: א. לא מדובר על לסמוך עליהם, אלא על לחשוש לדבריהם. האם בדברי 'אפיקורס ורשע משומד לגמרי' אין אפילו כדי חשש על ויקיפדיה?
ב. זה לא נוגע כלל לחמירא סכנתא מאיסורא, שהרי זה ברור שאם גוי אומר על מאכל מסוים שמעורב בו איסור שצריך לחשוש לדבריו (עכ''פ אם אינו נגד חזקה דמעיקרא ואכמ''ל),ג. ועוד שחשש כפירה ואפיקורסות ודאי חמיר מסכנתא.
ג' טענות נפרדות כמו שציינתי.
א. אתה צודק שראוי לחשוש. אך לא הלכתית.
ב. לא ברור לי, אשמח למקורות. לפי מיטב ידיעתי אם יהודי אומר על מאכל מסוים שמעורב בו איסור יש לחשוש הואיל ועד אחד נאמן באיסורים, אך גוי - מהיכי תיתי?
ג. מקורות בבקשה. כפירה ואפיקורסות הם איסורים, סכנתא היא סכנה פיזית וחומרית.


בר בי רב
משתמש ותיק
הודעות: 416
הצטרף: 07 מאי 2017, 12:08
מיקום: מודיעין עילית
נתן תודה: 19 פעמים
קיבל תודה: 63 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: ויקיפדיה

שליחה על ידי בר בי רב » 07 ינואר 2019, 10:59

ספרים חיצוניים האיסור עי' סנהדרין ק' ע"ב.
אע"פ שהדבר אסור, בכל זאת אולי יתכן שאנשים קראו במקרה ספרים חיצוניים ועדיין נשארו חרדים, ואף יתכן שלצרכים מאוד מסויימים יהיה מותר כגון מי שצריך להתווכח עמהם. אבל זה לא מתיר את הדבר עצמו.
אלישע בן אבויה פקר כי היו ספרי מינים נושרים מחיקו. אמנם אחרים אולי קראו ולא פקרו, אבל מספיק שהוא פקר מחמת זה, בשביל להתרחק מזה, בנוסף לאיסור הכרוך בדבר.
ויקיפדיה לא יוצא מכלל ה"מחמאה" ספרים חיצוניים מחמת דברי הכפירה שיש שם.
מי שמסתפק אם יש דברי כפירה שם אני ערב לו שיש שם, ולא ראינו אינו ראיה.


אור זרוע
משתמש ותיק
הודעות: 700
הצטרף: 09 יולי 2017, 16:43
נתן תודה: 215 פעמים
קיבל תודה: 280 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: ויקיפדיה

שליחה על ידי אור זרוע » 07 ינואר 2019, 11:51

בר בי רב כתב:מי שמסתפק אם יש דברי כפירה שם אני ערב לו שיש שם, ולא ראינו אינו ראיה.
אין ספק בדבר. יש שם ערכים שלמים של כפירה ואתאיזם מהסוג הגרוע ביותר. ויקיפדיה היא גם סוג של פורום שבו המשתמשים מחליפים דעות בדפי השיחה השונים, ושם נפגשים עם עמיתים מינים ואפיקורסיים, מחליפים דעות וחוטפים מכת קור... אין ספק שמי שנופל לשם אינו חוזר כלעומת שבא.


דרומאי
משתמש ותיק
הודעות: 1344
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 369 פעמים
קיבל תודה: 226 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: ויקיפדיה

שליחה על ידי דרומאי » 07 ינואר 2019, 12:29

שמעיה כתב:
דרומאי כתב: א. לא מדובר על לסמוך עליהם, אלא על לחשוש לדבריהם. האם בדברי 'אפיקורס ורשע משומד לגמרי' אין אפילו כדי חשש על ויקיפדיה?
ב. זה לא נוגע כלל לחמירא סכנתא מאיסורא, שהרי זה ברור שאם גוי אומר על מאכל מסוים שמעורב בו איסור שצריך לחשוש לדבריו (עכ''פ אם אינו נגד חזקה דמעיקרא ואכמ''ל),ג. ועוד שחשש כפירה ואפיקורסות ודאי חמיר מסכנתא.
ג' טענות נפרדות כמו שציינתי.
א. אתה צודק שראוי לחשוש. אך לא הלכתית.
ב. לא ברור לי, אשמח למקורות. לפי מיטב ידיעתי אם יהודי אומר על מאכל מסוים שמעורב בו איסור יש לחשוש הואיל ועד אחד נאמן באיסורים, אך גוי - מהיכי תיתי?
ג. מקורות בבקשה. כפירה ואפיקורסות הם איסורים, סכנתא היא סכנה פיזית וחומרית.
א. אטו הנושא הוא הלכתי?! מדברים איתך על חשש קלקול למינות ואפיקורסות, והרי זה חמור כפיקוח נפש ודוחה את השבת, ואתה נכנס כאן לשיקולים של 'נאמנות'?! וידוע תשובת החת''ס על גדול המחטיאו יותר מן ההורגו.
ב. גוי מסל''ת ודאי נאמן, ואפילו באינו מסל''ת נאמן לחומרא כשאין חזקת היתר.
ג. כבר עניתי באות א'. ודע, שנאמנות הרופאים הגוים אינו מצד חמירא סכנתא, והראיה שסומכין עליהן אף לקולא.


אלימלך
משתמש ותיק
הודעות: 958
הצטרף: 23 יולי 2017, 17:36
נתן תודה: 110 פעמים
קיבל תודה: 356 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: ויקיפדיה

שליחה על ידי אלימלך » 07 ינואר 2019, 14:01

שמעיה כתב:נוסף על הדברים: אני אישית פשפשתי בכל רחבי ויקיפדיה ואיני אפיקורוס רשע משומד לגמרי, ולכן אני נאמן יותר ממנו להעיד שאין בויקי בכדי לשבש אנשים נורמטיביים.
לא הבנתי רצונך בדברים.
יש המון בעלי תשובה שפשפשו בויקי ובאתרים גרועים בהרבה יותר ממך ונעשו חרדים, וזה אינו אומר כלום כי די בכך שמעט מתקלקלים ולכן האיסור החמור ויהרג ואל יעבור במקומו קאי.

[ובכלל אל תהיה בטוח שויקיפדיה לא 'קלקלה' אותך
האם האמונה החושית שלך נשארה חזקה אהבת ה' וההרגשה 'הנה ה' ניצב עליך' ?
האם ההשקפות החרדיות המקובלות [שחלקן נוגעים במינות כפשוטו כמו האמונה בדברי חז"ל באגדה ועוד] נשארו חזקות אצלך כמו לפני שהחלת לגלוש באינטרנט?
גם אם כל התשובות היו חיוביות עדיין אינך יכול להיות בטוח בעצמך כי קריאת מינות זה כמו טינא בלב וכאשר יש ניסיון קשה ומשבר, לפתע כל הלכלוך עולה.


שאר לעמו
משתמש ותיק
הודעות: 1755
הצטרף: 05 נובמבר 2017, 08:55
נתן תודה: 259 פעמים
קיבל תודה: 515 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: ויקיפדיה

שליחה על ידי שאר לעמו » 07 ינואר 2019, 20:13

לא עברתי על כל האשכול.
מי שנכנס לנושא מראש כלשהוא, כשהוא יודע ולועג למקרא, ברפרוף, דברים אפיקורסיים בהגדרתם (לא במהותם) [אך רק ברפרוף ולא בעיון, ולא כ"ש מתוך הזדהות],
כמדומה שלא ינזק עם יעיין לצורך, וברור שלא כל צעיר יכול לומר זאת על עצמו.
יש מידע רב שיכול לסייע (ובכל מקרה לא יותר מאשר סיוע משום שכל הויקי זה בע"מ, כי גם המקצועיות שלו איננה מדויקת).

ויקי זה לא ספר, יש ערכים שהבעיתיות שבהם היא סיבה לא לפתוח אותם לחלוטין, אבל יש ערכים כדוגמת טבע וריאליה על סניפיו, שבהם ההגדרה לכאו' אפיקורסית, אבל לא מחייב שהיא כזו. (למשל שככותבים שכוכב נוצר לפני מליון שנה, אכן נכון שהמרחק שלו הוא מליון שנות אור במדידה מדויקת שאין עליה חולק והיא נראית לעינינו במציאות במכשירי מדידה, אך התשובה לזה שהקב"ה יצר את הכוכב ואת קרן האור הארוכה שלו יחד, כאילו היא נוסעת מליון שנה. זה לא כפירה במהות בכלל לא. אבל חייב להיות בן דעת לפני שקוראים גם דבר שכזה ומסבירים אותו לעצמינו).

פעם ראיתי באיזה ספר מכתב מהראב"ד דהעדה החרדית הגר"פ אפשטיין זצ"ל שציין אודות בירור הלכתי לענין מצוות התלויות בארץ, שעיין בספרים העוסקים בנושא, והיה בפשטות נראה לי שהמחברים לאו דוקא משלומי אמונים כי פשוט לא נמצא שם המידע שבו הוא עסק בתשובה.

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: דודע | 0 אורחים