גריסת אפרוחים חיים במגרסה

יאיר

משתמש ותיק
אוי. כותרת קשה.

אכן מצב איום ונורא אך נ"ל שכל הצים כיום נעשות בדרך חימום ולא ביצי אפרוחים (כך שכנראה וכביכול אין קשר בין זה לזה).
 

הכהן

משתמש ותיק
יש קשר בין זה לזה, כי בתעשיית הביצים מגדלים גם עופות לצורך ההטלה (אלו לא אותם עופות מתעשיית הפטם), ושם גורסים את הזכרים כי אין בהם תועלת.

מה שכן, אני לא מבין למה אנחנו צריכים להיות אחראים על פעולה זו שהיא לא לצורך הביצים שאנחנו צורכים אלא לצורך חסכון דמי המגדלים עצמם.
חוץ מזה, יש לך הצעה אחרת בשבילם? הם אינם עושים ואוכלים, בשרם לא מוצלח, והמתה בדרך אחרת היא לכאורה יקרה מאוד.
 

יאיר

משתמש ותיק
אז אכן אין קשר בין הגריסה לביצים אותן אנו אוכלים.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
הכהן אמר:
יש קשר בין זה לזה, כי בתעשיית הביצים מגדלים גם עופות לצורך ההטלה (אלו לא אותם עופות מתעשיית הפטם), ושם גורסים את הזכרים כי אין בהם תועלת.

מה שכן, אני לא מבין למה אנחנו צריכים להיות אחראים על פעולה זו שהיא לא לצורך הביצים שאנחנו צורכים אלא לצורך חסכון דמי המגדלים עצמם.
חוץ מזה, יש לך הצעה אחרת בשבילם? הם אינם עושים ואוכלים, בשרם לא מוצלח, והמתה בדרך אחרת היא לכאורה יקרה מאוד.
לגמרי לא הבנתי. צער בעלי חיים, או שגם זו המתה קלה?
ואיפה כל ארגוני צער בעלי חיים? עוד הוכחה שהכל משנאת ישראל
 

נדיב לב

משתמש ותיק
מי החליט שלהמית בעלי חיים נכלל בצער בעלי חיים?
צער בעלי חיים פירושו לצער בלי תכלית אבל כל שזהו צורך האדם אין בזה צעב"ח וכאן זה צורך האדם שלא יבזבז את ממונו ולא גרע ממפעלים ששוחטים בעל חי הגם שהשוחט עצמו לא נהנה רק מהכסף שמגיע בעקיפין או לצורך עורות שטריימל וכיוצא בזה
גם זכור לי שיש תוס בתחילת פרק לא יחפור ומשמע שלהמית בעל חי שרי וצריך בדיקה
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
ההמתה פה, היא משום שאין לו צורך כלכלי בהם, הוא מגדלם בכדי להמית. וזה צער בעלי חיים.
מסתמא שנותנים אותם לחיות בגני חיות. היום שום דבר לא הולך לאיבוד. אולי משו"כ מותר.
שאלתי על אופן ההמתה.
 

דורדיא

משתמש ותיק
מי אמר לך שזה צער בעלי חיים צורת ההמתה הזו?

זה אולי נשמע מאד טראגי עצם ההמתה שלהם, אבל אולי צורת ההמתה לא,
 

יהודי

משתמש ותיק
בויקיפדיה כתוב כמו שאמר @יאיר שהרבה מתנגדים לכך, ובמחקר שמופיע שם מובא שיש בזה הרבה צער בעלי חיים, והרבה ארגוני בריאות קוראים לא לצרוך ביצים מחמת כן וכמו שכתב @יהושע.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
יש מחלוקת הפוסקים אם הותר צער בעלי חיים לצורך האדם, בשו״ת שבט הלוי מחלק בין צער גדול לצער בינוני, אני חושב שאין לך צער גדול יותר מטחינת בעל חי מחיים, גם אם מותר מצד צער בעלי חיים יש לדון משום חילול השם, גם בנוגע אכילת תרנגולים יש לדון משום הדרך שמגדלים אותם וקטיעת מקורם בלי הרדמה שגורם להם כאבי תופת.
 

יהודי

משתמש ותיק
איזה חילול ה' נכנס פה, עושים את זה אנשים שאינם שומרי מצוות.
 

יהודי

משתמש ותיק
גם אם אתה צודק שיש בזה משום חילול ה', החרדים אינם אלא מיעוט באוכלוסיה.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
יהודי אמר:
גם אם אתה צודק שיש בזה משום חילול ה', החרדים אינם אלא מיעוט באוכלוסיה.
מה הקשר? אם קנייה מהם נראה כמעשה מגונה בגלל שנעשים שותפים למעשה אכזרי, אז מה זה משנה אם החרדים מועטים או רבים.
 

דרך סלולה

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
מי החליט שלהמית בעלי חיים נכלל בצער בעלי חיים?
צער בעלי חיים פירושו לצער בלי תכלית אבל כל שזהו צורך האדם אין בזה צעב"ח וכאן זה צורך האדם שלא יבזבז את ממונו ולא גרע ממפעלים ששוחטים בעל חי הגם שהשוחט עצמו לא נהנה רק מהכסף שמגיע בעקיפין או לצורך עורות שטריימל וכיוצא בזה
גם זכור לי שיש תוס בתחילת פרק לא יחפור ומשמע שלהמית בעל חי שרי וצריך בדיקה
גם אם מותר להרוג, אבל מי התיר לך להתעלל?
ודאי שצורת המתה כזו שהיא צער ואכזריות נוראה, אין שום מקום להתיר.
 

מבין ענין

משתמש ותיק
אמנם "גריסה" לא נשמע טוב, אבל מאד יתכן שהמוות הוא ברגע אחד, ולא שונה במאומה משאר הריגה.

ואגב, אין להכניס לענין את אנשי צער בעלי חיים, שכידוע הם טיפוסים עם השקפת עולם עקומה מאד, הם מתנגדים גם לשחיטה, והם מטפחים מאד כלבים וחיות מחמד ["אמץ כלב"] בבחינת זובחי אדם עגלים ישקון.
לא מפיהם אנו חיים ולא שם חלקנו כהם וגורלנו ככל המונם.
בחו"ל הם נוקטים שיטות אכזריות מאד כנגד בנ"א שלדידם עושים צבע"ח, או ניסויים בבע"ח, והם מפעילים נגדם טרור. גורמים נזקים למעבדות במליוני דולרים, שופכים חומצה או צבע על נשים הלובשות מעילי פרווה יוקרתיים ועוד.
 

יהודי

משתמש ותיק
תראו בויקיפדיה, אמנם פשוט שא"א לסמוך עליהם ויתכן שכת צער בע"ח דאגה לדברים הכתובים שם.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
chaim3026 אמר:
נדיב לב אמר:
מי החליט שלהמית בעלי חיים נכלל בצער בעלי חיים?
צער בעלי חיים פירושו לצער בלי תכלית אבל כל שזהו צורך האדם אין בזה צעב"ח וכאן זה צורך האדם שלא יבזבז את ממונו ולא גרע ממפעלים ששוחטים בעל חי הגם שהשוחט עצמו לא נהנה רק מהכסף שמגיע בעקיפין או לצורך עורות שטריימל וכיוצא בזה
גם זכור לי שיש תוס בתחילת פרק לא יחפור ומשמע שלהמית בעל חי שרי וצריך בדיקה
גם אם מותר להרוג, אבל מי התיר לך להתעלל?
ודאי שצורת המתה כזו שהיא צער ואכזריות נוראה, אין שום מקום להתיר.
זה רק נשמע התעללות
ראיתי פעם הסרטה ולא הכעצקתה פשוט וקל [גריסת אפרוחים צורמת כאשר נעשית בהשוואה לבני אדם, אבל לא היא פשוט המכונה בין רגע ממיתה אותם]
ארגוני בעלי חיים מוציאים הסרטות מזעזעות פי כמה בהתעללות של עגלים ובעלי חיים הנשחטים ואז מה?
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
נדיב לב אמר:
chaim3026 אמר:
נדיב לב אמר:
מי החליט שלהמית בעלי חיים נכלל בצער בעלי חיים?
צער בעלי חיים פירושו לצער בלי תכלית אבל כל שזהו צורך האדם אין בזה צעב"ח וכאן זה צורך האדם שלא יבזבז את ממונו ולא גרע ממפעלים ששוחטים בעל חי הגם שהשוחט עצמו לא נהנה רק מהכסף שמגיע בעקיפין או לצורך עורות שטריימל וכיוצא בזה
גם זכור לי שיש תוס בתחילת פרק לא יחפור ומשמע שלהמית בעל חי שרי וצריך בדיקה
גם אם מותר להרוג, אבל מי התיר לך להתעלל?
ודאי שצורת המתה כזו שהיא צער ואכזריות נוראה, אין שום מקום להתיר.
זה רק נשמע התעללות
ראיתי פעם הסרטה ולא הכעצקתה פשוט וקל [גריסת אפרוחים צורמת כאשר נעשית בהשוואה לבני אדם, אבל לא היא פשוט המכונה בין רגע ממיתה אותם]
ארגוני בעלי חיים מוציאים הסרטות מזעזעות פי כמה בהתעללות של עגלים ובעלי חיים הנשחטים ואז מה?
הם טוענים שלא כולם מתים, וחלקם רק נפצעים קשה ונשארים בחיים הרבה זמן, השאלה אם זה נכון, ונכון אם העגלים עוברים התעללות קשה אז אותה שאלה שייך שם.
 

Practic

משתמש רגיל
יהושע אמר:
בתעשיית הביצים משתמשים במגרסה לגריסת אפרוחים זכרים חיים, למה אין בקניית ביצים משום מסייע עוברי עברה וחילול השם?

לא מזמן כתבתי בפורום שאין בהריגת בעלי חיים משום צער בעלי חיים אלא בל תשחית בלבד. כן מבואר בחולין (ז:) גבי ר' פנחס בן יאיר שלא הסכים לאכול אצל רבי משום שהיו לו פרדות לבנות. וכתוב שם: "עקרנא להו איכא צער בעלי חיים קטילנא להו איכא {דברים כ-יט} בל תשחית". מבואר שאין בהריגה אלא בל תשחית. לפיכך אם אין תועלת כלכלית באותן האפרוחים או שיש חשש אפי' רחוק שיוכלו להעביר ספק מחלה לתרנגולים הנאכלים אין כל בעיה להרוג אותם.

בכלל, צריך לקחת את הדברים בפרופורציה. לו יצוייר שהיה אדם צריך להחליט האם לגרום ספק פיקוח נפש ליהודי או להכחיד את כל מין התרנגולים בעולם. אילו בחר באפשרות השניה היה נחשב כשופך דמים. ואילו היה מכחיד את כל התרנגולים היה מקיים בזה נפש אחת מישראל ומקיים עולם מלא.

אני מעדיף שהמצב ישאר כמו עכשיו ובלבד שיהיה בשר בזול לאברך עני מבני ברק. בעיני זה הרבה יותר חשוב לרחם על עניי ישראל מכל בעלי החיים. אם המדינה תחליט לתקן את המצב באופן שלא ייקר את המחיה תבוא עליה ברכה. אך אין זה ענין שלי.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
Practic אמר:
יהושע אמר:
בתעשיית הביצים משתמשים במגרסה לגריסת אפרוחים זכרים חיים, למה אין בקניית ביצים משום מסייע עוברי עברה וחילול השם?

לא מזמן כתבתי בפורום שאין בהריגת בעלי חיים משום צער בעלי חיים אלא בל תשחית בלבד. כן מבואר בחולין (ז:) גבי ר' פנחס בן יאיר שלא הסכים לאכול אצל רבי משום שהיו לו פרדות לבנות. וכתוב שם: "עקרנא להו איכא צער בעלי חיים קטילנא להו איכא {דברים כ-יט} בל תשחית". מבואר שאין בהריגה אלא בל תשחית. לפיכך אם אין תועלת כלכלית באותן האפרוחים או שיש חשש אפי' רחוק שיוכלו להעביר ספק מחלה לתרנגולים הנאכלים אין כל בעיה להרוג אותם.

בכלל, צריך לקחת את הדברים בפרופורציה. לו יצוייר שהיה אדם צריך להחליט האם לגרום ספק פיקוח נפש ליהודי או להכחיד את כל מין התרנגולים בעולם. אילו בחר באפשרות השניה היה נחשב כשופך דמים. ואילו היה מכחיד את כל התרנגולים היה מקיים בזה נפש אחת מישראל ומקיים עולם מלא.

אני מעדיף שהמצב ישאר כמו עכשיו ובלבד שיהיה בשר בזול לאברך עני מבני ברק. בעיני זה הרבה יותר חשוב לרחם על עניי ישראל מכל בעלי החיים. אם המדינה תחליט לתקן את המצב באופן שלא ייקר את המחיה תבוא עליה ברכה. אך אין זה ענין שלי.

אני לא מבין מה הקשר פה עניים מבני ברק, ממ"נ אם יש פה צער מאוד גדול אז זה אסור מדין צעבח וחילול השם, ואם אין צער גדול אז זה מותר לצורך בן אדם מדין צעבח רק אולי יש חילול השם, והעניים מבני ברק יהיה להם יותר כח וזמן ללמוד אם יאכלו קטניות וטופו במקום בשר ועופות, כמו שכתב בספר סדר הדורות ומעם לועז שהקדמונים האריכו ימים כי לא אכלו מזון מן החי, ובספר יערות דבש כתוב שאם בן אדם יאכל רק לחם ומים במקום בשר שמן ויין לא יחלה אף פעם, ובזה פירש במדרש תלפיות את המשנה כך היא דרכה של תורה פ"ת במלח תאכל וכו'.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
יהושע אמר:
נדיב לב אמר:
chaim3026 אמר:
גם אם מותר להרוג, אבל מי התיר לך להתעלל?
ודאי שצורת המתה כזו שהיא צער ואכזריות נוראה, אין שום מקום להתיר.
זה רק נשמע התעללות
ראיתי פעם הסרטה ולא הכעצקתה פשוט וקל [גריסת אפרוחים צורמת כאשר נעשית בהשוואה לבני אדם, אבל לא היא פשוט המכונה בין רגע ממיתה אותם]
ארגוני בעלי חיים מוציאים הסרטות מזעזעות פי כמה בהתעללות של עגלים ובעלי חיים הנשחטים ואז מה?
הם טוענים שלא כולם מתים, וחלקם רק נפצעים קשה ונשארים בחיים הרבה זמן, השאלה אם זה נכון, ונכון אם העגלים עוברים התעללות קשה אז אותה שאלה שייך שם.

מיעוט שבמיעוט. רובם מתים מיד
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
נדיב לב אמר:
יהושע אמר:
נדיב לב אמר:
זה רק נשמע התעללות
ראיתי פעם הסרטה ולא הכעצקתה פשוט וקל [גריסת אפרוחים צורמת כאשר נעשית בהשוואה לבני אדם, אבל לא היא פשוט המכונה בין רגע ממיתה אותם]
ארגוני בעלי חיים מוציאים הסרטות מזעזעות פי כמה בהתעללות של עגלים ובעלי חיים הנשחטים ואז מה?
הם טוענים שלא כולם מתים, וחלקם רק נפצעים קשה ונשארים בחיים הרבה זמן, השאלה אם זה נכון, ונכון אם העגלים עוברים התעללות קשה אז אותה שאלה שייך שם.

מיעוט שבמיעוט. רובם מתים מיד

צער בעלי חיים אסור רק כשמצערים הרבה בעלי חיים? לצער קצת בעלי חיים מותר?
 

מאן דהו

משתמש ותיק
https://www.hamichlol.org.il/%D7%A6%D7%A2%D7%A8_%D7%91%D7%A2%D7%9C%D7%99_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D_(%D7%99%D7%94%D7%93%D7%95%D7%AA)

הרב יחזקאל לנדא שו"ת נודע ביהודה תנינא יורה דעה י כתב שאין בציד איסור 'צער בעלי חיים', אולם התנגד לצייד כספורט מטעמים שונים[3].

ושורש שאלתו איש אחד אשר זכהו השם בנחלה רחבה ויש לו כפרים ויערות אשר בהיערות תרמוש כל חיתו יער אם מותר לו לילך בעצמו לירות בקנה שריפה לצוד ציד או אם אסור לישראל לעשות דבר זה...ואמנם אין לנו להאריך בזה כי כבר האריך מהרא"י ...שכל דבר שיש בו צורך להאדם לית ביה משום צעב"ח וגם לא שייך צעב"ח אלא לצערו ולהניחו בחיים אבל להמית בהמות וחיות וכל מיני בעלי חיים לית ביה משום צעב"ח...ואמנם מאד אני תמה על גוף הדבר ולא מצינו איש ציד רק בנמרוד ובעשו ואין זה דרכי בני אברהם יצחק ויעקב...

כמו כן דעת הרב שמשון מורפורגו בשו"ת שמש צדקה, יורה דעה סימן יח
 

Practic

משתמש רגיל
יהושע אמר:
Practic אמר:
יהושע אמר:
בתעשיית הביצים משתמשים במגרסה לגריסת אפרוחים זכרים חיים, למה אין בקניית ביצים משום מסייע עוברי עברה וחילול השם?

לא מזמן כתבתי בפורום שאין בהריגת בעלי חיים משום צער בעלי חיים אלא בל תשחית בלבד. כן מבואר בחולין (ז:) גבי ר' פנחס בן יאיר שלא הסכים לאכול אצל רבי משום שהיו לו פרדות לבנות. וכתוב שם: "עקרנא להו איכא צער בעלי חיים קטילנא להו איכא {דברים כ-יט} בל תשחית". מבואר שאין בהריגה אלא בל תשחית. לפיכך אם אין תועלת כלכלית באותן האפרוחים או שיש חשש אפי' רחוק שיוכלו להעביר ספק מחלה לתרנגולים הנאכלים אין כל בעיה להרוג אותם.

בכלל, צריך לקחת את הדברים בפרופורציה. לו יצוייר שהיה אדם צריך להחליט האם לגרום ספק פיקוח נפש ליהודי או להכחיד את כל מין התרנגולים בעולם. אילו בחר באפשרות השניה היה נחשב כשופך דמים. ואילו היה מכחיד את כל התרנגולים היה מקיים בזה נפש אחת מישראל ומקיים עולם מלא.

אני מעדיף שהמצב ישאר כמו עכשיו ובלבד שיהיה בשר בזול לאברך עני מבני ברק. בעיני זה הרבה יותר חשוב לרחם על עניי ישראל מכל בעלי החיים. אם המדינה תחליט לתקן את המצב באופן שלא ייקר את המחיה תבוא עליה ברכה. אך אין זה ענין שלי.

אני לא מבין מה הקשר פה עניים מבני ברק, ממ"נ אם יש פה צער מאוד גדול אז זה אסור מדין צעבח וחילול השם, ואם אין צער גדול אז זה מותר לצורך בן אדם מדין צעבח רק אולי יש חילול השם, והעניים מבני ברק יהיה להם יותר כח וזמן ללמוד אם יאכלו קטניות וטופו במקום בשר ועופות, כמו שכתב בספר סדר הדורות ומעם לועז שהקדמונים האריכו ימים כי לא אכלו מזון מן החי, ובספר יערות דבש כתוב שאם בן אדם יאכל רק לחם ומים במקום בשר שמן ויין לא יחלה אף פעם, ובזה פירש במדרש תלפיות את המשנה כך היא דרכה של תורה פ"ת במלח תאכל וכו'.

שוב, צער בעלי חיים זה לא כי אין בהריגת בעלי חיים שום צער בעלי חיים. אם נשארו בטעות אפרוחים חיים הוי דבר שאינו מתכוון ומותר (פסחים כה:). ופשוט שאין חילול ה' בדבר שכזה. יש לנו דברים הרבה יותר בוערים לתקן בסוגיית חילול השם מאשר אי צריכת בשר..
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
Practic אמר:
יהושע אמר:
Practic אמר:
לא מזמן כתבתי בפורום שאין בהריגת בעלי חיים משום צער בעלי חיים אלא בל תשחית בלבד. כן מבואר בחולין (ז:) גבי ר' פנחס בן יאיר שלא הסכים לאכול אצל רבי משום שהיו לו פרדות לבנות. וכתוב שם: "עקרנא להו איכא צער בעלי חיים קטילנא להו איכא {דברים כ-יט} בל תשחית". מבואר שאין בהריגה אלא בל תשחית. לפיכך אם אין תועלת כלכלית באותן האפרוחים או שיש חשש אפי' רחוק שיוכלו להעביר ספק מחלה לתרנגולים הנאכלים אין כל בעיה להרוג אותם.

בכלל, צריך לקחת את הדברים בפרופורציה. לו יצוייר שהיה אדם צריך להחליט האם לגרום ספק פיקוח נפש ליהודי או להכחיד את כל מין התרנגולים בעולם. אילו בחר באפשרות השניה היה נחשב כשופך דמים. ואילו היה מכחיד את כל התרנגולים היה מקיים בזה נפש אחת מישראל ומקיים עולם מלא.

אני מעדיף שהמצב ישאר כמו עכשיו ובלבד שיהיה בשר בזול לאברך עני מבני ברק. בעיני זה הרבה יותר חשוב לרחם על עניי ישראל מכל בעלי החיים. אם המדינה תחליט לתקן את המצב באופן שלא ייקר את המחיה תבוא עליה ברכה. אך אין זה ענין שלי.

אני לא מבין מה הקשר פה עניים מבני ברק, ממ"נ אם יש פה צער מאוד גדול אז זה אסור מדין צעבח וחילול השם, ואם אין צער גדול אז זה מותר לצורך בן אדם מדין צעבח רק אולי יש חילול השם, והעניים מבני ברק יהיה להם יותר כח וזמן ללמוד אם יאכלו קטניות וטופו במקום בשר ועופות, כמו שכתב בספר סדר הדורות ומעם לועז שהקדמונים האריכו ימים כי לא אכלו מזון מן החי, ובספר יערות דבש כתוב שאם בן אדם יאכל רק לחם ומים במקום בשר שמן ויין לא יחלה אף פעם, ובזה פירש במדרש תלפיות את המשנה כך היא דרכה של תורה פ"ת במלח תאכל וכו'.

שוב, צער בעלי חיים זה לא כי אין בהריגת בעלי חיים שום צער בעלי חיים. אם נשארו בטעות אפרוחים חיים הוי דבר שאינו מתכוון ומותר (פסחים כה:). ופשוט שאין חילול ה' בדבר שכזה. יש לנו דברים הרבה יותר בוערים לתקן בסוגיית חילול השם מאשר אי צריכת בשר..

אם הוא פסיק רישא או קרוב לפסיק רישא שבגריסת הרבה אפרוחים יהיה צער בעלי חיים לא שייך פה היתר שאינו מתכוון, וגם אם אינו פסיק רישא פשוט שלא נאמר היתר של אינו מכוון בצעבח, וזה לא קשור כלל לגמרא פסחים ששם מדובר בהנאה שבאה לאדם בע״כ אם אסור, ועכ״פ עדיין יש לדון משום חילול השם, ובכל נידון ושאלה תוכל לטעון שיש דברים יותר בוערים אז איזה מין טענה זאת.
 

Practic

משתמש רגיל
יהושע אמר:
Practic אמר:
יהושע אמר:
אני לא מבין מה הקשר פה עניים מבני ברק, ממ"נ אם יש פה צער מאוד גדול אז זה אסור מדין צעבח וחילול השם, ואם אין צער גדול אז זה מותר לצורך בן אדם מדין צעבח רק אולי יש חילול השם, והעניים מבני ברק יהיה להם יותר כח וזמן ללמוד אם יאכלו קטניות וטופו במקום בשר ועופות, כמו שכתב בספר סדר הדורות ומעם לועז שהקדמונים האריכו ימים כי לא אכלו מזון מן החי, ובספר יערות דבש כתוב שאם בן אדם יאכל רק לחם ומים במקום בשר שמן ויין לא יחלה אף פעם, ובזה פירש במדרש תלפיות את המשנה כך היא דרכה של תורה פ"ת במלח תאכל וכו'.

שוב, צער בעלי חיים זה לא כי אין בהריגת בעלי חיים שום צער בעלי חיים. אם נשארו בטעות אפרוחים חיים הוי דבר שאינו מתכוון ומותר (פסחים כה:). ופשוט שאין חילול ה' בדבר שכזה. יש לנו דברים הרבה יותר בוערים לתקן בסוגיית חילול השם מאשר אי צריכת בשר..

אם הוא פסיק רישא או קרוב לפסיק רישא שבגריסת הרבה אפרוחים יהיה צער בעלי חיים לא שייך פה היתר שאינו מתכוון, וגם אם אינו פסיק רישא פשוט שלא נאמר היתר של אינו מכוון בצעבח, וזה לא קשור כלל לגמרא פסחים ששם מדובר בהנאה שבאה לאדם בע״כ אם אסור, ועכ״פ עדיין יש לדון משום חילול השם, ובכל נידון ושאלה תוכל לטעון שיש דברים יותר בוערים אז איזה מין טענה זאת.

א. שייך דבר שאינו מתכוון גם בדבר שברור שתעשה מלאכה כל זמן שמדובר בפעולות שונות. וכי נאסור לאדם לילך על דשא מאחר שפס"ר שתוך 40 צעדים יתלוש עלה? כך גם בנידון זה. מאחר שאין פסיק רישא בכל אחד הוי דבר שאינו מתכוון.

ב. גם דבר שקרוב לודאי שיקרה אינו פס"ר. ראה מזה במנו"א ריש ח"ב בשם הראשונים.

ג. דווקא מכך שדין לא מתכוון שייך בדינים שאינם קשורים להלכות שבת כגון בהנאה מבושם ע"ז או מדין שעטנז (כמבור שם בסוף הסוגיא) מוכיח שהוא כלח נכון בכל האיסורים כולל צעבע"ח.

ד. לגבי חילול השם באמת אין טענתי טענה. רק לענ"ד אין בעשיית דבר המקובל נהוג ומוסכם בחברה הכללית חילול השם, והנח להם לישראל אם לא נביאים בני נביאים.
 
חלק עליון תַחתִית