דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
-
פותח הנושא - הודעות: 448
- הצטרף: 07 מאי 2017, 12:08
- מיקום: מודיעין עילית
- נתן תודה: 20 פעמים
- קיבל תודה: 80 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
כבר נכתב בנושא זה רבות ע"י חכמים רבים, כך שכמדומני שאין כאן חשש הוצאת לעז. אדרבה תכתבו.
ערכים:
-
- הודעות: 2032
- הצטרף: 07 ספטמבר 2017, 18:07
- נתן תודה: 37 פעמים
- קיבל תודה: 200 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
זה חוצפה לכתוב ככה על עשרות ת״ח וצדיקים חשובים ומפורסמים ביותר שהולכים עם תכלת כמו
האדמו״ר מערלוי זצל
הגר״ש דבליצקי זצל
הגר״י בעלסקי זצל
הגרי״ש זילברמן זצל
הגאון רבי צבי שכטר
הגאון רז״נ גולדברג
הגר״ד ליאור
ועוד הרבה כהנה
-
- הודעות: 629
- הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
- נתן תודה: 194 פעמים
- קיבל תודה: 100 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
לא מסתבר שהגר"א סבר שיש בעיה ללכת עם תכלת, אלא שלא צריך
-
- הודעות: 629
- הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
- נתן תודה: 194 פעמים
- קיבל תודה: 100 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
דומני שהאדמו"ר מערלוי הלך עם תכלת של ראדז'ין
-
- הודעות: 2512
- הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
- נתן תודה: 775 פעמים
- קיבל תודה: 796 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
אני שומע את הדיוק בדבריי, אבל ע"ז כבר הביאו את משל החזו"א לזה שהולך עם משקפיים בלי עדשות, שאם לא יועיל לא יזיק, עכ"פ דעת הגר"א לכאו' שבזמן הזה אין תכלת והוא נגנז. א"כ אין שום בעיה ללכת כי זה לא התכלת, רק אולי שילך עם חוט בצבע אדום, כי אין בעיה. רק הרחבתי למשל ושנינה.
-
- הודעות: 567
- הצטרף: 13 ספטמבר 2017, 15:52
- נתן תודה: 48 פעמים
- קיבל תודה: 191 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
גיבוב דברים יש ב"אותיות הקטנות". הכי מסורת בת מאות שנים צריכה לארכיאולוגיה?שאר לעמו כתב: ↑14 מרץ 2019, 22:48דוקא הסטייפלער הוא שהביא בשש"ת את הראיה לאמה של החזו"א ממידות חומות הר הבית.
וכמדומה שלא היו קוראים מגילה בירושלים בט"ו אילולי היינו סומכים על הארכאולגיה.. הכותל המערבי והר הזיתים. וגם השל"ה השתמש בזה במכתב נגד אחד שקרא תגר על מסורת ירושלים.
כלומר חקירה עוזרת, רק צריך שיקול הדעת מתי כן ומתי לא.
ירושלים והכותל המערבי צריכים לאישור ולביסוס ארכיאולוגי?
ישתקע הדבר ולא יאמר.
-
- הודעות: 1030
- הצטרף: 15 מרץ 2018, 23:56
- נתן תודה: 369 פעמים
- קיבל תודה: 470 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
אני מציע לך לעשות חיפוש באוצר החכמה ולראות מי מביא את המדרש שהתכלת נגנז ואז יהיו לך 300 אחרונים שסוברים שבזמן הזה אין תכלת...נבשר כתב: ↑19 מרץ 2019, 13:57אני שומע את הדיוק בדבריי, אבל ע"ז כבר הביאו את משל החזו"א לזה שהולך עם משקפיים בלי עדשות, שאם לא יועיל לא יזיק, עכ"פ דעת הגר"א לכאו' שבזמן הזה אין תכלת והוא נגנז. א"כ אין שום בעיה ללכת כי זה לא התכלת, רק אולי שילך עם חוט בצבע אדום, כי אין בעיה. רק הרחבתי למשל ושנינה.
-
- הודעות: 2512
- הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
- נתן תודה: 775 פעמים
- קיבל תודה: 796 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
אולי לא עיינת מה כתבתי שם(תסתכל מאיפה הוא מעתיק), כתבתי שהגר"א בשו"ע על התכלת מביא את המדרש, וודאי הפשטות וכן הסברא שאם מביא את המדרש, היינו לומר שבמנינו אין זה שייך, אני מסכים שאפשר לדחוק סתם בדבריו, ולסתם אין סוף, כי אז באותה מידה הגר"א סתם היה יכול גם לא לכתוב, בדיוק מאותו סתם, סתם כתב סתם לא, וכן שמעתי מר' משה זצ"ל.בנציון כתב: ↑19 מרץ 2019, 14:07אני מציע לך לעשות חיפוש באוצר החכמה ולראות מי מביא את המדרש שהתכלת נגנז ואז יהיו לך 300 אחרונים שסוברים שבזמן הזה אין תכלת...
-
- הודעות: 1030
- הצטרף: 15 מרץ 2018, 23:56
- נתן תודה: 369 פעמים
- קיבל תודה: 470 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
אפילו אם נאמר שזה דוחק, אם במציאות רואים שהתגלתה התכלת, צריך לדחוק [אני לכשעצמי סבור שהדיוק הוא דוחק, אבל גם אם זה דוחק לא לדייק כנ"ל].נבשר כתב: ↑19 מרץ 2019, 14:10אולי לא עיינת מה כתבתי שם(תסתכל מאיפה הוא מעתיק), כתבתי שהגר"א בשו"ע על התכלת מביא את המדרש, וודאי הפשטות וכן הסברא שאם מביא את המדרש, היינו לומר שבמנינו אין זה שייך, אני מסכים שאפשר לדחוק סתם בדבריו, ולסתם אין סוף, כי אז באותה מידה הגר"א סתם היה יכול גם לא לכתוב, בדיוק מאותו סתם, סתם כתב סתם לא, וכן שמעתי מר' משה זצ"ל.
-
- הודעות: 4116
- הצטרף: 05 נובמבר 2017, 08:55
- נתן תודה: 698 פעמים
- קיבל תודה: 1347 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
חושבני שלא קראתי את דברי בהתבוננות. אגב 'ארכיאולוגיה' זה התבוננות בעתיקות והבנתם..כרם כתב: ↑19 מרץ 2019, 14:04גיבוב דברים יש ב"אותיות הקטנות". הכי מסורת בת מאות שנים צריכה לארכיאולוגיה?שאר לעמו כתב: ↑14 מרץ 2019, 22:48דוקא הסטייפלער הוא שהביא בשש"ת את הראיה לאמה של החזו"א ממידות חומות הר הבית.
וכמדומה שלא היו קוראים מגילה בירושלים בט"ו אילולי היינו סומכים על הארכאולגיה.. הכותל המערבי והר הזיתים. וגם השל"ה השתמש בזה במכתב נגד אחד שקרא תגר על מסורת ירושלים.
כלומר חקירה עוזרת, רק צריך שיקול הדעת מתי כן ומתי לא.
ירושלים והכותל המערבי צריכים לאישור ולביסוס ארכיאולוגי?
ישתקע הדבר ולא יאמר.
וכן, השל"ה לא אמר יש מסורת.. כי לא ברור שהיתה בירושלים התיישבות כל השנים, הוא אמר שיש עדים נאמנים - ארכיאולוגיים (תורת העתיקות).
-
- הודעות: 1109
- הצטרף: 01 אפריל 2019, 14:24
- נתן תודה: 261 פעמים
- קיבל תודה: 415 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
כמה וכמה חברים כתבו פה שחז"ל אמרו שהתכלת נגנז, והמקור הוא במדב"ר ותנחומא.
במדבר רבה ברובו מועתק ממדרש תנחומא (עי' במבוא של המהר"ץ חיות למדרש רבה), והתנחומא נערך למיטב ידיעתי בזמן הגאונים (עי"ש במבוא הנ"ל), ומסתבר מאד שגם ענין זה נכתב בזמנם ולא בזמן חז"ל, כי לאמוראים היה תכלת.
במדבר רבה ברובו מועתק ממדרש תנחומא (עי' במבוא של המהר"ץ חיות למדרש רבה), והתנחומא נערך למיטב ידיעתי בזמן הגאונים (עי"ש במבוא הנ"ל), ומסתבר מאד שגם ענין זה נכתב בזמנם ולא בזמן חז"ל, כי לאמוראים היה תכלת.
-
- הודעות: 525
- הצטרף: 25 אוגוסט 2019, 13:59
- נתן תודה: 236 פעמים
- קיבל תודה: 112 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
אומרים שהסיבה המרכזית לכך שהגרח"ק חזר בו מהתנגדותו העזה לתכלת
[ואמר שמי שכך יצא לו בסוגיא חייב ללבוש כמו ההסרטה הידועה שלו שהוא אומר כך להרב טבגר]
היא בעיקר בגלל שהוא הסתמך על "נגנז" ולבסוף הוכיחו לו שזו לא טענה מספקת.
אינני יודע מהי הפירכא בדיוק שאותה השמיעו לפניו כלפי טענת "נגנז" והיא ששכנעה אותו עם ההוכחות שבצידה - אבל אנסה את חלקי.
אולי 'גניזה' היא רק תיאור מצב ומציאות טכנית ולא משהו מיסטי עליון שיש בכוחו לגזור על כל הדורות שלא ימצאוהו.
(וכפי שידוע מהחוקרים שתעשייה זו בוטלה בחילופי השלטון כשהגיעו לכאן המוסלמים כמדומה).
אם כי כמובן כל דבר טכני יש לו השפעות שמיימיות.
ותמיד המקובלים יבואו אחרי שההלכה תוכרע באופן טכני ויגלו טעמי תורה עליונים המתאימים להלכה שנקבעה ולמציאות השוררת.
אגב יש לי שאלה משעשעת:
אם מישהו יחפור בהר הבית וימצא את הארון שנגנז שם - זה לא יהיה הארון האמיתי?
שהרי הוא נגנז!
[ואמר שמי שכך יצא לו בסוגיא חייב ללבוש כמו ההסרטה הידועה שלו שהוא אומר כך להרב טבגר]
היא בעיקר בגלל שהוא הסתמך על "נגנז" ולבסוף הוכיחו לו שזו לא טענה מספקת.
אינני יודע מהי הפירכא בדיוק שאותה השמיעו לפניו כלפי טענת "נגנז" והיא ששכנעה אותו עם ההוכחות שבצידה - אבל אנסה את חלקי.
אולי 'גניזה' היא רק תיאור מצב ומציאות טכנית ולא משהו מיסטי עליון שיש בכוחו לגזור על כל הדורות שלא ימצאוהו.
(וכפי שידוע מהחוקרים שתעשייה זו בוטלה בחילופי השלטון כשהגיעו לכאן המוסלמים כמדומה).
אם כי כמובן כל דבר טכני יש לו השפעות שמיימיות.
ותמיד המקובלים יבואו אחרי שההלכה תוכרע באופן טכני ויגלו טעמי תורה עליונים המתאימים להלכה שנקבעה ולמציאות השוררת.
אגב יש לי שאלה משעשעת:
אם מישהו יחפור בהר הבית וימצא את הארון שנגנז שם - זה לא יהיה הארון האמיתי?
שהרי הוא נגנז!
-
- הודעות: 525
- הצטרף: 25 אוגוסט 2019, 13:59
- נתן תודה: 236 פעמים
- קיבל תודה: 112 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
בלי לזלזל באף אחד אחר.
שים לב שכל הרשימה הזו ועוד ת"ח כמותם שלובשים - זה דוקא אלו שאין להם מעמד ציבורי שיכול להתמוטט ולא השפעה רוחנית שיכולה להיפסק גם אם יעשו דברים שהציבור לא אוהב...
אני מכיר רבנים שמאמינים או מסתפקים ספק גדול שאולי זה התכלת.
אך מפחדים בהגיון רב מהנזק הרוחני/הנפשי ואיבוד ההשפעה הטובה שיהיה להם אם ילבשו.
ואני בהחלט מבין אותם.
כי הגיוני שטובת הציבור הרוחנית בשלל תחומים גוברת על מצוה אחת.
וזה קצת דומה לפטור של יותר מחומש...
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
עי' בדעת נוטה שהביאו לו מהמהרי"ל ועוד שהתכלת יכולה לחזור.אח שלך כתב: ↑19 ספטמבר 2019, 00:26אומרים שהסיבה המרכזית לכך שהגרח"ק חזר בו מהתנגדותו העזה לתכלת
[ואמר שמי שכך יצא לו בסוגיא חייב ללבוש כמו ההסרטה הידועה שלו שהוא אומר כך להרב טבגר]
היא בעיקר בגלל שהוא הסתמך על "נגנז" ולבסוף הוכיחו לו שזו לא טענה מספקת.
אינני יודע מהי הפירכא בדיוק שאותה השמיעו לפניו כלפי טענת "נגנז" והיא ששכנעה אותו עם ההוכחות שבצידה - אבל אנסה את חלקי.
לגבי נגנז עי' בעץ יוסף על המדרש שם שפירש נגנז - נשתכח. והוא ע"פ רש"י בפסחים.
ההסרטה איננה עם הרב טבגר אלא עם הרב טופורוביץ.
-
- הודעות: 31
- הצטרף: 01 אוגוסט 2019, 18:55
- מיקום: ירושלים
- נתן תודה: 15 פעמים
- קיבל תודה: 8 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
כיצד אפשר להשיג את "ההסרטה הידועה" המדוברת
-
- הודעות: 218
- הצטרף: 01 יולי 2019, 20:30
- נתן תודה: 93 פעמים
- קיבל תודה: 96 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
אני בעיקרון מסכים איתך, אבל אסביר לך גם את הצד השני.יהודי של פעם כתב: ↑15 מרץ 2019, 01:25לא כואב לי וחבל, :(
ואגב גם פעם היו יהודים שלבשו תכלת והיו יהודים שלא, ופעם פעם כולם לבשו תכלת
כך שאין ליהודי של פעם בעיה ללבוש תכלת.
רק יש דבר אחד שרציתי להדגיש כי הרבה לא שמים לב מה כתוב בחז"ל,
בהרבה קונטרסים ובנידונים על תכלת מציגים את חסרון התכלת כדבר שנשכח עם השנים באורך הגלות
כמו עוד מסורות שאבדו [למשל סימני חגבים וד' מראות דמים],
אבל בחז"ל כתוב שזה נגנז דהיינו שבכוונה אין לנו ולא שייך להיום,
וכמו שבבית שני הארון נגנז כי לא היה ראוי להשראת השכינה כמו בית ראשון כידוע ולא חפרו בקרקע העזרה להוציא את הארון,
וכן מובא בשם האר"י שבגלות איננו ראוים לאור הגנוז של התכלת,
אם מדובר בחסרון טכני שאין תכלת הגר"א לא היה מביא מקור מהמדרש לכך שבזמן הזה אין תכלת-פוק חזי,
גם א"כ המדרש רק מתאר את המציאות אז ולא מדבר על ימינו ועל זמן השו"ע כי שייך שימצא כמו שיש שחושבים היום שמצאו,
[ובקונטרס אחד המובא בחוברת 'משיכיר' כתב שכונת המדרש 'נגנז' שאנשי המלוכה גנזוהו כדי שרק להם יהיה תכלת
והיום שבטלה הגזירה יש לחזור לתכלת- עכשיו כבר כואב לי הבטן :( ].
ואם הסוגיא של התכלת היא בנושא של דבר שקבלנו מחז"ל שהוא נגנז כמובן שזה מעמיד את הדברים באור שונה והנידון הוא לא ארכיאולוגיה
רק צריך לדון מי אמר בכלל שזה יכול להימצא? והאם רצון ה' שנחפש את זה ונוציא אותו מגניזה שגנזוהו חכמים?
וצריך לפחות לנסות קצת להסביר מה נשתנה הלילה הזה שאין התכלת טעון גניזה וכי על ידי חפירות יבטלו את גניזתו של התכלת??
הפשטנים יכולים לטעון, ובצדק, שלא פוסקים הלכה מדברי אגדה.
אם נמצא את התכלת יהיה לנו חיוב דאורייתא ללובשו, ומדרש אגדה שאומר שהוא נגנז וכן דברי האריז"ל שאינו שייך לזמן הגלות, בפירוש לא יהוו פטור ממצוה מחויבת זו.
-
- הודעות: 525
- הצטרף: 25 אוגוסט 2019, 13:59
- נתן תודה: 236 פעמים
- קיבל תודה: 112 פעמים
- יצירת קשר:
- סטטוס: לא מחובר
Re: דברים ממרן הסייפלר זיע"א על התכלת: הייתי לובש זאת לולא שילמדו ממני
וחוצמזה למה אסור לצאת לחו"ל - הרי כתוב הרבה פעמים מפורש בחז"ל שיצאנו לגלות!פולני כתב: ↑04 נובמבר 2019, 22:55אני בעיקרון מסכים איתך, אבל אסביר לך גם את הצד השני.יהודי של פעם כתב: ↑15 מרץ 2019, 01:25לא כואב לי וחבל, :(
ואגב גם פעם היו יהודים שלבשו תכלת והיו יהודים שלא, ופעם פעם כולם לבשו תכלת
כך שאין ליהודי של פעם בעיה ללבוש תכלת.
רק יש דבר אחד שרציתי להדגיש כי הרבה לא שמים לב מה כתוב בחז"ל,
בהרבה קונטרסים ובנידונים על תכלת מציגים את חסרון התכלת כדבר שנשכח עם השנים באורך הגלות
כמו עוד מסורות שאבדו [למשל סימני חגבים וד' מראות דמים],
אבל בחז"ל כתוב שזה נגנז דהיינו שבכוונה אין לנו ולא שייך להיום,
וכמו שבבית שני הארון נגנז כי לא היה ראוי להשראת השכינה כמו בית ראשון כידוע ולא חפרו בקרקע העזרה להוציא את הארון,
וכן מובא בשם האר"י שבגלות איננו ראוים לאור הגנוז של התכלת,
אם מדובר בחסרון טכני שאין תכלת הגר"א לא היה מביא מקור מהמדרש לכך שבזמן הזה אין תכלת-פוק חזי,
גם א"כ המדרש רק מתאר את המציאות אז ולא מדבר על ימינו ועל זמן השו"ע כי שייך שימצא כמו שיש שחושבים היום שמצאו,
[ובקונטרס אחד המובא בחוברת 'משיכיר' כתב שכונת המדרש 'נגנז' שאנשי המלוכה גנזוהו כדי שרק להם יהיה תכלת
והיום שבטלה הגזירה יש לחזור לתכלת- עכשיו כבר כואב לי הבטן :( ].
ואם הסוגיא של התכלת היא בנושא של דבר שקבלנו מחז"ל שהוא נגנז כמובן שזה מעמיד את הדברים באור שונה והנידון הוא לא ארכיאולוגיה
רק צריך לדון מי אמר בכלל שזה יכול להימצא? והאם רצון ה' שנחפש את זה ונוציא אותו מגניזה שגנזוהו חכמים?
וצריך לפחות לנסות קצת להסביר מה נשתנה הלילה הזה שאין התכלת טעון גניזה וכי על ידי חפירות יבטלו את גניזתו של התכלת??
הפשטנים יכולים לטעון, ובצדק, שלא פוסקים הלכה מדברי אגדה.
אם נמצא את התכלת יהיה לנו חיוב דאורייתא ללובשו, ומדרש אגדה שאומר שהוא נגנז וכן דברי האריז"ל שאינו שייך לזמן הגלות, בפירוש לא יהוו פטור ממצוה מחויבת זו.
אז בין כה וכה אנחנו כעת חיה ממש בחו"ל כמבואר בחז"ל !
מה אסור לצאת מחו"ל לחו"ל אחר ???
ובכלל, מה השטות הזו להפריש תרו"מ ושאר מצוות התלויות בארץ?
אלא מאי: כשחז"ל דיברו על מה שהיה, הם לא התכוונו על מה שיהיה!
נ. ב. כיון שהחלטנו ברוב חכמתנו שכל 'נגנז' זה לעולם ולעולמי עולמים - אז אם מחר בבוקר נצפצף על הוואקף ונחליט לחפור בהר הבית ולפתע נמצא את הארון גנוז עם הלוחות במקום שהיתה לשכת העצים - מיד נגיד שבטח זה לא זה אלא הוא סתם ארון מזוייף, שהרי הארון נגנז!
מבחן אמריקאי:
מה זה נגנז/בית גנזים/גנזי המלך/גנוז באוצרותי?
1. אוצרות מכוסים במכסה של התיבה.
2. משהו שנעלם ולא ישוב לעולם.
3. משהו שכשרואים אותו לא מאמינים שזה הוא.
4. צבע שמתנגדים אליו וחולקים על המהרי"ל שכתב שיכול לחזור.
5. מחבוא מיוחד שאף אחד בעולם לא יודע היכן הוא חוץ ממי שמצא אותו...
-
- נושאים דומים
- תגובות
- צפיות
- הודעה אחרונה
-
- 84 תגובות
- 676 צפיות
-
הודעה אחרונה על ידי יוספי
29 אפריל 2020, 22:58
-
- 0 תגובות
- 23 צפיות
-
הודעה אחרונה על ידי גל גל
20 יולי 2020, 16:02
-
-
דרוש מידע - כוללים שילמדו בזמן חורף תערובות
על ידי יונה בן יעקב » 13 אוקטובר 2020, 23:17 » ב אקטואליה - 6 תגובות
- 182 צפיות
-
הודעה אחרונה על ידי סתירת זקנים בנין
26 אוקטובר 2020, 07:14
-
-
- 16 תגובות
- 158 צפיות
-
הודעה אחרונה על ידי תורתו אומנותו
16 ינואר 2021, 20:07
-
- 37 תגובות
- 833 צפיות
-
הודעה אחרונה על ידי יהודא
30 נובמבר 2020, 02:41