3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

נושאים שונים

מבקש אמת
משתמש ותיק
הודעות: 1249
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 110 פעמים
קיבל תודה: 348 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי מבקש אמת » 18 מרץ 2019, 16:41

חכם באשי כתב:
17 מרץ 2019, 18:22
כלפי ליא כתב:
17 מרץ 2019, 17:22
אבל למה צריך להפליג עד שם. הדבר ברור, כפי שמעידים תלמידיו הרב טל ועוד רבים. הוא חרד מגזירת ההתנתקות שבאה למעט באתחלתא דגאולה בצורה נוראה, ואף ערך על זה יום תענית ותפילה מיוחדת כדי לבטל רוע הגזירה הנוראה והמחרידה לשיטתו.
מה הקשר "אתחלתא דגאולה"??!!
מזה ודאי שהו לא אחז!
מה שכן, קרקע של א"י, לתת אותה לאויב, שעוד יכול להשתמש בה כנגדנו (מה שכידוע לכולנו קורה היום).

במחילת הכותבים והמגיבים, מישהו מכם למד את הספר "אחרית כראשית"? גם הוא לא טוען כך בדיוק.

@המימד הנוסף של הענין היכן נמצא הספד של ברוך מרזל? זה נשמע מעניין. אם כי אני לא מאמין לכל אחד..
אני עברתי על הספר "אחרית כראשית" בעיון, וזה בדיוק מה שהוא טוען עם הוכחות ממדרשים ודברי הרמח"ל והגר"א - שהיום אנחנו בעיצומו של תהליך אתחלתא דגאולה. חד וחלק.

הוא אמנם מבהיר שאין זה אומר שהמדינה היא דבר טוב, מאחר ולא כל דבר שקשור לתהליך הגאולה הרי הוא בהכרח טוב, ואדרבה מביא מהגר"א שהערב רב ששולטין על ישראל מעכבים הגאולה, אבל התקופה בה אנו נמצאים היא תקופת אתחלתא דגאולה ויש לנו קריאה מן השמים של שעת פקידה ליישב את א"י ולבנותה כמו שהיה בימי עזרא ודניאל.

(לענ"ד הקלושה ראיותיו נדחות אחת לאחת, ובמדרש שיר השירים שממנו עיקר ראיותיו מפורש שהפקידה היתה דווקא ע"י רוח הקודש של דניאל ועזרא ולא סתם בגלל שכורש הכריז שאפשר לעלות לא"י, מה שאין לנו היום. ואמנם יש סימנים של עקבתא דמשיחא, ואולי לכן התבטא החזו"א שאנחנו בתקופת "סופא דגלותא").

ערכים:


מבקש אמת
משתמש ותיק
הודעות: 1249
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 110 פעמים
קיבל תודה: 348 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי מבקש אמת » 18 מרץ 2019, 16:45

נחפשה דרכינו כתב:
18 מרץ 2019, 02:55
נידון תכלת הארגמון הוכרע ע"י גדולי הפוסקים, הגרי"ש אלישיב, הגר"נ קרליץ, הגר"ש אויערבאך, הגר"ד לנדו, ועוד, שהסכימו כולם בצורה ברורה שאין צריך להטילו. וכל המטיל ספק בהכרעה זו, הרי הוא מטיל ספק בעצם קיום התורה, כדבריו הנפלאים של מרנא החזו"א "אמונת חכמים תלויה באמונת החכמה בכלל. אין חכמה בעולמנו בלתי אם עברה דרך נשמת חכם חי". מכאן יש לדון בעוד כמה נושאים: האם יש מניעה לאדם פרטי מלהטילו [נחלקו בזה גדולי הפוסקים], והאם נידון זה תלוי בענין אתחלתא דגאולה וכו'. ותן לחכם ויחכם עוד.

ובענין הנוסף, מאוד לא מסתבר שהגר"ש אויערבאך שבזמנינו מתקיים אתחלתא דגאולה, בניגוד לדעת רבותיו הגרי"ז מבריסק, הגרא"מ שך, ועוד. וכל עוד לא מצאנו בזה ממנו דברים מפורשים, המחדש כן עליו הראיה.
וכמובן שאין להביא ראיה מהסכמתו לספר אחרית כראשית, אשר רוב הספר אינו עוסק כלל בדברי ציונות אלא בדברים נורמליים שיש לקרב את הגאולה ע"י תורה תפילה ותשובה וכו'. וכדבריו הידועים של מרן הקה"י שאין להביא ראיה מהסכמה לספר שהמסכים סבור ככל הנכתב בו. ובייחוד בענין ספר זה, אשר יחד עם הסכמת הגר"ש יש הסכמה מהגרמ"ש שפירא זצ"ל, בעוד שבתוך הספר כתובים דברים אשר רבו המובהק מרן הגרי"ז התבטא שהם "כפירה", ולא מסתבר שהגרמ"ש נחלק עליו בזה. ומאוד מסתבר השמועה שהגר"ש עצמו ביקש להשמיט הסכמתו מהמהדורה החדשה, אחר שהעמידוהו על הדברים החמורים שנכתבו שם
איזה דבר שכתוב בספר "אחרית כראשית" יכול להיות כפירה? ואלו דברים "חמורים" כתובים שם?

המהלך אותו מנסה לבסס המחבר שליט"א אינו נראה לענ"ד, והנני סבור שבהחלט יש להתווכח עם דבריו ולדחות את ראיותיו, אך לא מצאתי שם שום דבר שמתקרב לכפירה או אפילו להגדרת "דברים חמורים". לא כל דבר שאיני מסכים עמו זוכה לכינוי "כפירה".


מבקש אמת
משתמש ותיק
הודעות: 1249
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 110 פעמים
קיבל תודה: 348 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי מבקש אמת » 18 מרץ 2019, 16:52

המימד הנוסף של הענין כתב:
16 מרץ 2019, 21:47
3. בעבר הגרמ"מ קארפ אמר לי (על ההוכחות שהביאו לו בעד התכלת) מתוך זלזול: "כל ההוכחות שזה כן תכלת הם רק מהספרים החיצוניים".
(ואמנם שמעתי שאח"כ שינה דעתו ואולי לובש בצינעא אבל זה לא הנושא)
וכמדומה שהרקע לדבריו נמצא ברשב"א שזועק חמס על הרוצים לומר שיוכלו לדון בממונות כדיני העכו"ם אם קבלו על עצמם שני הצדדים.
ומגיב הרשב"א: מה לנו אצל ספרי התלמוד של רבינא ורב אשי - ילכו וילמדו ספרי הגויים וחוקיהם...
כל ההוכחות שעישון גורם למחלות ושקרינה גורמת סרטן ושאנטיביוטיקה משמידה חיידקים ג"כ נמצאים ב"ספרים החיצונים" ולא בש"ס ופוסקים, ואעפ"כ הננו מקבלים את הדברים ונוהגים על פיהם, כמאמרם ז"ל: "חכמה בגויים תאמין". אם יש שאלה מציאותית אם משהו תכלת או לא אין שום סיבה שלא להכריע ע"פ "ספרים חיצונים" (כל עוד אינו סותר את דברי רבותינו).

הקשר לדברי הרשב"א הינו רחוק עד בלתי קיים, בדיוק כמו הקשר בין "אתחלתא דגאולה" לתכלת ולחילול השם.


יושבי יעבץ
הודעות: 72
הצטרף: 28 ינואר 2018, 09:02
נתן תודה: 7 פעמים
קיבל תודה: 34 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי יושבי יעבץ » 18 מרץ 2019, 23:22

חכם באשי כתב:
17 מרץ 2019, 02:05
יהודי של פעם כתב:
17 מרץ 2019, 01:26
[quote="

אפשר לשאול לאיזה ספר הכוונה??
אם בכונה לא פירטתם אפשר לשלח באישי
"אחרית כראשית" ר' אריה שפירא.

אבל זה לא ראיה לנידון כלל. הוא קיבל גם הסכמה מהגרמ"ש שפירא זצ"ל. והמבין יבין.

בכל אופן, במהדורה החדשה שנדפסה לפני כמה שנים, הוא לא הדפיס הסכמת מרן הגר"ש, וזאת (לפי השמועה בלבד! ואיני בטוח כלל בנכונותה) לבקשת רה"י זצ"ל.
לא נכון
הוא הוסיף דברים, ומסיבות טכניות לא פירסם - אח"כ הצטער על זה

סמל אישי של משתמש

מכל מלמדי השכלתי
משתמש ותיק
הודעות: 951
הצטרף: 04 מאי 2018, 17:26
מיקום: בני ברק ישראל
נתן תודה: 175 פעמים
קיבל תודה: 270 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי מכל מלמדי השכלתי » 18 מרץ 2019, 23:31

לפי הדעות באשכול כאן אפשר לטעות כאילו הדעה הרווחת בציבור החרדי היא להטיל תכלת...

אני חושב שאפשר לחלק את הנושא לשתי נושאים. וכך להקל על הקוראים בהבנת העניין.

יש נושא אחד של שאלת זיהוי התכלת. מהו התכלת. שאלה טכנית לכאו' המבררת את בסוג שבו מקיימים את המצווה.

מלבד זאת יש נידון האם יש מקום לשנות מהמנהג בדורות האחרונים ולהטיל תכלת בבגד. (כמובן שתלוי גם אם הזיהוי הוא מוחלט)


נחפשה דרכינו
משתמש ותיק
הודעות: 328
הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
נתן תודה: 14 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי נחפשה דרכינו » 19 מרץ 2019, 02:15

יהושע כתב:
18 מרץ 2019, 09:19
נחפשה דרכינו כתב:
18 מרץ 2019, 02:55
נידון תכלת הארגמון הוכרע ע"י גדולי הפוסקים, הגרי"ש אלישיב, הגר"נ קרליץ, הגר"ש אויערבאך, הגר"ד לנדו, ועוד, שהסכימו כולם בצורה ברורה שאין צריך להטילו. וכל המטיל ספק בהכרעה זו, הרי הוא מטיל ספק בעצם קיום התורה, כדבריו הנפלאים של מרנא החזו"א "אמונת חכמים תלויה באמונת החכמה בכלל. אין חכמה בעולמנו בלתי אם עברה דרך נשמת חכם חי". מכאן יש לדון בעוד כמה נושאים: האם יש מניעה לאדם פרטי מלהטילו [נחלקו בזה גדולי הפוסקים], והאם נידון זה תלוי בענין אתחלתא דגאולה וכו'. ותן לחכם ויחכם עוד.

ובענין הנוסף, מאוד לא מסתבר שהגר"ש אויערבאך שבזמנינו מתקיים אתחלתא דגאולה, בניגוד לדעת רבותיו הגרי"ז מבריסק, הגרא"מ שך, ועוד. וכל עוד לא מצאנו בזה ממנו דברים מפורשים, המחדש כן עליו הראיה.
וכמובן שאין להביא ראיה מהסכמתו לספר אחרית כראשית, אשר רוב הספר אינו עוסק כלל בדברי ציונות אלא בדברים נורמליים שיש לקרב את הגאולה ע"י תורה תפילה ותשובה וכו'. וכדבריו הידועים של מרן הקה"י שאין להביא ראיה מהסכמה לספר שהמסכים סבור ככל הנכתב בו. ובייחוד בענין ספר זה, אשר יחד עם הסכמת הגר"ש יש הסכמה מהגרמ"ש שפירא זצ"ל, בעוד שבתוך הספר כתובים דברים אשר רבו המובהק מרן הגרי"ז התבטא שהם "כפירה", ולא מסתבר שהגרמ"ש נחלק עליו בזה. ומאוד מסתבר השמועה שהגר"ש עצמו ביקש להשמיט הסכמתו מהמהדורה החדשה, אחר שהעמידוהו על הדברים החמורים שנכתבו שם
הדבר לא הוכרע כלל שהרי ידוע שהגרי״ש והגר״נ קרליץ בכלל לא ביררו את הדבר, מאידך הרבה ת״ח חשובים ישבו חדשים ארוכים ובררו את הדבר היטב ומסקנתם היה שברור שזה התכלת, וגם א״כ ניתנה רשות לכל תלמיד ללמוד הסוגיא כהבנתו ולחלוק על אחרונים לפחות לחוש לחומרא ובפרט שסברתו נתמכת ע״י רוב הת״ח החשובים שביררו היטב את הנושא, ודר זיידרמן אומר שהגרש״ז אוירבך אמר לו שהיא מסכים לדברים רק חושש מרדיפות כמו שעשו לאנשים שלבשו תכלת הראדזינר.
שמעתי מת"ח חשוב שליט"א תלמידו של הגרנ"ק שר' נסים שלח אותו למשפחת נדל לשמוע מהם מה יש להם לומר בענין התכלת, וכשחזר עם הדברים אמר ר' נסים "נו..." ואמר לי אותו ת"ח, למי שמכיר את תגובותיו הקצרות של ר' נסים הכונה "זה כל מה שיש להם לומר..." כמובן שגם על זה יש להשיב שמאז גילו עוד דברים ושלא אמרו את כל המידע וכו', אבל באמת אין צריך לזה, כי אם הפוסקים הכריעו שלא צריך להטיל אף שלא נכנסו לדון בכל הראיות, אות הוא שכדי להגיע למסקנה זו אין צריך להיכנס לכל זה, יתכן שסברו שראיות מהמציאות אף פעם לא יוכלו להיות מוחלטות ברמה של לחייב, ואם כדברי הגר"נ קרליץ שאין בכוחנו לחדש מצוות שלא קיבלנו במסורת, אך לאחר שכך הכריעו גדולי הפוסקים, הרי שכך היא ההלכה.
וכן שמעתי מהגרמ"מ קארפ והג"ר עמרם אופמן, שניהם ממטילי התכלת, שאף מי שיצא לו שזוהי התכלת בצורה ודאית - אינו צריך מדינא להטיל, והגרממ"ק הוסיף שהוא כיון שכך הכרעת הפוסקים.
כמו"כ יש לציין שאף בין הת"חים שנכנסו לכל הענין, לחלקם יצא שלפי המציאות מסתבר יותר שזו אינה התכלת של חז"ל, כגון הג"ר שלמה פישר, וכן הגרמ"מ קארפ [כפי שאמר לי]. כך שהדברים אינם מוחלטים כלל ועיקר.
לי באופן אישי אין התנגדות למי שרוצה להחמיר לעצמו, אבל לא בצורה שיטען ש"הציבור מבטלים עשה דאורייתא", או "מעדיפים להתעלם מהאמת" וכדו', אלא בתור חומרא פרטית. ושידע שזה חומרא ולא מדינא.
אינני יודע מי הוא ד"ר דייזרמן, והדברים טעונים בירור.


נחפשה דרכינו
משתמש ותיק
הודעות: 328
הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
נתן תודה: 14 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי נחפשה דרכינו » 19 מרץ 2019, 02:18

בנציון כתב:
18 מרץ 2019, 10:15
יהושע כתב:
18 מרץ 2019, 09:19
נחפשה דרכינו כתב:
18 מרץ 2019, 02:55
נידון תכלת הארגמון הוכרע ע"י גדולי הפוסקים, הגרי"ש אלישיב, הגר"נ קרליץ, הגר"ש אויערבאך, הגר"ד לנדו, ועוד, שהסכימו כולם בצורה ברורה שאין צריך להטילו. וכל המטיל ספק בהכרעה זו, הרי הוא מטיל ספק בעצם קיום התורה, כדבריו הנפלאים של מרנא החזו"א "אמונת חכמים תלויה באמונת החכמה בכלל. אין חכמה בעולמנו בלתי אם עברה דרך נשמת חכם חי". מכאן יש לדון בעוד כמה נושאים: האם יש מניעה לאדם פרטי מלהטילו [נחלקו בזה גדולי הפוסקים], והאם נידון זה תלוי בענין אתחלתא דגאולה וכו'. ותן לחכם ויחכם עוד.

ובענין הנוסף, מאוד לא מסתבר שהגר"ש אויערבאך שבזמנינו מתקיים אתחלתא דגאולה, בניגוד לדעת רבותיו הגרי"ז מבריסק, הגרא"מ שך, ועוד. וכל עוד לא מצאנו בזה ממנו דברים מפורשים, המחדש כן עליו הראיה.
וכמובן שאין להביא ראיה מהסכמתו לספר אחרית כראשית, אשר רוב הספר אינו עוסק כלל בדברי ציונות אלא בדברים נורמליים שיש לקרב את הגאולה ע"י תורה תפילה ותשובה וכו'. וכדבריו הידועים של מרן הקה"י שאין להביא ראיה מהסכמה לספר שהמסכים סבור ככל הנכתב בו. ובייחוד בענין ספר זה, אשר יחד עם הסכמת הגר"ש יש הסכמה מהגרמ"ש שפירא זצ"ל, בעוד שבתוך הספר כתובים דברים אשר רבו המובהק מרן הגרי"ז התבטא שהם "כפירה", ולא מסתבר שהגרמ"ש נחלק עליו בזה. ומאוד מסתבר השמועה שהגר"ש עצמו ביקש להשמיט הסכמתו מהמהדורה החדשה, אחר שהעמידוהו על הדברים החמורים שנכתבו שם
הדבר לא הוכרע כלל שהרי ידוע שהגרי״ש והגר״נ קרליץ בכלל לא ביררו את הדבר, מאידך הרבה ת״ח חשובים ישבו חדשים ארוכים ובררו את הדבר היטב ומסקנתם היה שברור שזה התכלת, וגם א״כ ניתנה רשות לכל תלמיד ללמוד הסוגיא כהבנתו ולחלוק על אחרונים לפחות לחוש לחומרא ובפרט שסברתו נתמכת ע״י רוב הת״ח החשובים שביררו היטב את הנושא, ודר זיידרמן אומר שהגרש״ז אוירבך אמר לו שהיא מסכים לדברים רק חושש מרדיפות כמו שעשו לאנשים שלבשו תכלת הראדזינר.
ר' יהושע אין עניין לענות לו ולשכמותו בהגיון. יש כאלו שכל כך מפריע להם הנושא של התכלת שתמיד הם ימצאו איזו סברא קלושה ועקומה למה זה עקירת הדת ללבוש תכלת, ולמה זה האיסור החמור ביותר בתורה יותר מג' עבירות, לכן כל מה שתענה יפול על אזניים ערלות.
אינני יודע למי כונתך שסוברים שזה עקירת הדת וכו' וכו', אם כוונתך אלי, זו טעות כיון שאינני סבור כך. אך חשוב לדעת שגם ניפוח הדברים ומשפטים מפוצצים, אינם פוטרים מההתמודדות עם הדברים בעצמם...


נחפשה דרכינו
משתמש ותיק
הודעות: 328
הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
נתן תודה: 14 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי נחפשה דרכינו » 19 מרץ 2019, 02:22

מבקש אמת כתב:
18 מרץ 2019, 16:45
נחפשה דרכינו כתב:
18 מרץ 2019, 02:55
נידון תכלת הארגמון הוכרע ע"י גדולי הפוסקים, הגרי"ש אלישיב, הגר"נ קרליץ, הגר"ש אויערבאך, הגר"ד לנדו, ועוד, שהסכימו כולם בצורה ברורה שאין צריך להטילו. וכל המטיל ספק בהכרעה זו, הרי הוא מטיל ספק בעצם קיום התורה, כדבריו הנפלאים של מרנא החזו"א "אמונת חכמים תלויה באמונת החכמה בכלל. אין חכמה בעולמנו בלתי אם עברה דרך נשמת חכם חי". מכאן יש לדון בעוד כמה נושאים: האם יש מניעה לאדם פרטי מלהטילו [נחלקו בזה גדולי הפוסקים], והאם נידון זה תלוי בענין אתחלתא דגאולה וכו'. ותן לחכם ויחכם עוד.

ובענין הנוסף, מאוד לא מסתבר שהגר"ש אויערבאך שבזמנינו מתקיים אתחלתא דגאולה, בניגוד לדעת רבותיו הגרי"ז מבריסק, הגרא"מ שך, ועוד. וכל עוד לא מצאנו בזה ממנו דברים מפורשים, המחדש כן עליו הראיה.
וכמובן שאין להביא ראיה מהסכמתו לספר אחרית כראשית, אשר רוב הספר אינו עוסק כלל בדברי ציונות אלא בדברים נורמליים שיש לקרב את הגאולה ע"י תורה תפילה ותשובה וכו'. וכדבריו הידועים של מרן הקה"י שאין להביא ראיה מהסכמה לספר שהמסכים סבור ככל הנכתב בו. ובייחוד בענין ספר זה, אשר יחד עם הסכמת הגר"ש יש הסכמה מהגרמ"ש שפירא זצ"ל, בעוד שבתוך הספר כתובים דברים אשר רבו המובהק מרן הגרי"ז התבטא שהם "כפירה", ולא מסתבר שהגרמ"ש נחלק עליו בזה. ומאוד מסתבר השמועה שהגר"ש עצמו ביקש להשמיט הסכמתו מהמהדורה החדשה, אחר שהעמידוהו על הדברים החמורים שנכתבו שם
איזה דבר שכתוב בספר "אחרית כראשית" יכול להיות כפירה? ואלו דברים "חמורים" כתובים שם?

המהלך אותו מנסה לבסס המחבר שליט"א אינו נראה לענ"ד, והנני סבור שבהחלט יש להתווכח עם דבריו ולדחות את ראיותיו, אך לא מצאתי שם שום דבר שמתקרב לכפירה או אפילו להגדרת "דברים חמורים". לא כל דבר שאיני מסכים עמו זוכה לכינוי "כפירה".
הוא מאריך שבזמנינו בארץ ישראל בטל שיעבוד מלכויות, והגרי"ז אמר על זה שזה כפירה בדברי חז"ל אין בין עוה"ז לימות המשיח אלא שיעבוד מלכויות [וכנראה שהגרי"ז לא נחית להבנה העמוקה שזמנינו הוא ימות המשיח, כפי שטוען שם המחבר...]


נחפשה דרכינו
משתמש ותיק
הודעות: 328
הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
נתן תודה: 14 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי נחפשה דרכינו » 19 מרץ 2019, 02:22

זקן ויושב בישיבה כתב:
18 מרץ 2019, 13:23
נחפשה דרכינו כתב:
18 מרץ 2019, 02:55
נידון תכלת הארגמון הוכרע ע"י גדולי הפוסקים, הגרי"ש אלישיב, הגר"נ קרליץ, הגר"ש אויערבאך, הגר"ד לנדו, ועוד, שהסכימו כולם בצורה ברורה שאין צריך להטילו. וכל המטיל ספק בהכרעה זו, הרי הוא מטיל ספק בעצם קיום התורה, כדבריו הנפלאים של מרנא החזו"א "אמונת חכמים תלויה באמונת החכמה בכלל. אין חכמה בעולמנו בלתי אם עברה דרך נשמת חכם חי". מכאן יש לדון בעוד כמה נושאים: האם יש מניעה לאדם פרטי מלהטילו [נחלקו בזה גדולי הפוסקים], והאם נידון זה תלוי בענין אתחלתא דגאולה וכו'. ותן לחכם ויחכם עוד.

ובענין הנוסף, מאוד לא מסתבר שהגר"ש אויערבאך שבזמנינו מתקיים אתחלתא דגאולה, בניגוד לדעת רבותיו הגרי"ז מבריסק, הגרא"מ שך, ועוד. וכל עוד לא מצאנו בזה ממנו דברים מפורשים, המחדש כן עליו הראיה.
וכמובן שאין להביא ראיה מהסכמתו לספר אחרית כראשית, אשר רוב הספר אינו עוסק כלל בדברי ציונות אלא בדברים נורמליים שיש לקרב את הגאולה ע"י תורה תפילה ותשובה וכו'. וכדבריו הידועים של מרן הקה"י שאין להביא ראיה מהסכמה לספר שהמסכים סבור ככל הנכתב בו. ובייחוד בענין ספר זה, אשר יחד עם הסכמת הגר"ש יש הסכמה מהגרמ"ש שפירא זצ"ל, בעוד שבתוך הספר כתובים דברים אשר רבו המובהק מרן הגרי"ז התבטא שהם "כפירה", ולא מסתבר שהגרמ"ש נחלק עליו בזה. ומאוד מסתבר השמועה שהגר"ש עצמו ביקש להשמיט הסכמתו מהמהדורה החדשה, אחר שהעמידוהו על הדברים החמורים שנכתבו שם
פשיטא ופשיטא כן ואין צריך לפנים, ורק משיקולים של וכו' מנסים לתלות בו בוקי סריקי של אתחלתא דגאולה וכיו"ב, ומי כמוהו אשר בנקיות דעתו סלד מכל דבר שריח של לאומיות דבק בו.
ואספר בקצרה מה שאמר עליו אחיו הגרא"ד שליט"א כשסיפרו לו על הגר"ש על איזה הנהגה שהגר"ש היה מיקל בזה, ומיד קפץ ואמר: ודווקא הוא שאינו מן המחמירים וכו' הוא הוא הראוי ללחום למען טהרת עולם התורה והישיבות. ודו"ק בזה ולא ניתן להיכתב יותר.
בעניותי לא הבנתי מה הקשר בין הקטע הראשון לשני


יהושע
משתמש ותיק
הודעות: 964
הצטרף: 07 ספטמבר 2017, 18:07
נתן תודה: 6 פעמים
קיבל תודה: 66 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי יהושע » 19 מרץ 2019, 09:00

נחפשה דרכינו כתב:
19 מרץ 2019, 02:15
יהושע כתב:
18 מרץ 2019, 09:19
נחפשה דרכינו כתב:
18 מרץ 2019, 02:55
נידון תכלת הארגמון הוכרע ע"י גדולי הפוסקים, הגרי"ש אלישיב, הגר"נ קרליץ, הגר"ש אויערבאך, הגר"ד לנדו, ועוד, שהסכימו כולם בצורה ברורה שאין צריך להטילו. וכל המטיל ספק בהכרעה זו, הרי הוא מטיל ספק בעצם קיום התורה, כדבריו הנפלאים של מרנא החזו"א "אמונת חכמים תלויה באמונת החכמה בכלל. אין חכמה בעולמנו בלתי אם עברה דרך נשמת חכם חי". מכאן יש לדון בעוד כמה נושאים: האם יש מניעה לאדם פרטי מלהטילו [נחלקו בזה גדולי הפוסקים], והאם נידון זה תלוי בענין אתחלתא דגאולה וכו'. ותן לחכם ויחכם עוד.

ובענין הנוסף, מאוד לא מסתבר שהגר"ש אויערבאך שבזמנינו מתקיים אתחלתא דגאולה, בניגוד לדעת רבותיו הגרי"ז מבריסק, הגרא"מ שך, ועוד. וכל עוד לא מצאנו בזה ממנו דברים מפורשים, המחדש כן עליו הראיה.
וכמובן שאין להביא ראיה מהסכמתו לספר אחרית כראשית, אשר רוב הספר אינו עוסק כלל בדברי ציונות אלא בדברים נורמליים שיש לקרב את הגאולה ע"י תורה תפילה ותשובה וכו'. וכדבריו הידועים של מרן הקה"י שאין להביא ראיה מהסכמה לספר שהמסכים סבור ככל הנכתב בו. ובייחוד בענין ספר זה, אשר יחד עם הסכמת הגר"ש יש הסכמה מהגרמ"ש שפירא זצ"ל, בעוד שבתוך הספר כתובים דברים אשר רבו המובהק מרן הגרי"ז התבטא שהם "כפירה", ולא מסתבר שהגרמ"ש נחלק עליו בזה. ומאוד מסתבר השמועה שהגר"ש עצמו ביקש להשמיט הסכמתו מהמהדורה החדשה, אחר שהעמידוהו על הדברים החמורים שנכתבו שם
הדבר לא הוכרע כלל שהרי ידוע שהגרי״ש והגר״נ קרליץ בכלל לא ביררו את הדבר, מאידך הרבה ת״ח חשובים ישבו חדשים ארוכים ובררו את הדבר היטב ומסקנתם היה שברור שזה התכלת, וגם א״כ ניתנה רשות לכל תלמיד ללמוד הסוגיא כהבנתו ולחלוק על אחרונים לפחות לחוש לחומרא ובפרט שסברתו נתמכת ע״י רוב הת״ח החשובים שביררו היטב את הנושא, ודר זיידרמן אומר שהגרש״ז אוירבך אמר לו שהיא מסכים לדברים רק חושש מרדיפות כמו שעשו לאנשים שלבשו תכלת הראדזינר.
שמעתי מת"ח חשוב שליט"א תלמידו של הגרנ"ק שר' נסים שלח אותו למשפחת נדל לשמוע מהם מה יש להם לומר בענין התכלת, וכשחזר עם הדברים אמר ר' נסים "נו..." ואמר לי אותו ת"ח, למי שמכיר את תגובותיו הקצרות של ר' נסים הכונה "זה כל מה שיש להם לומר..." כמובן שגם על זה יש להשיב שמאז גילו עוד דברים ושלא אמרו את כל המידע וכו', אבל באמת אין צריך לזה, כי אם הפוסקים הכריעו שלא צריך להטיל אף שלא נכנסו לדון בכל הראיות, אות הוא שכדי להגיע למסקנה זו אין צריך להיכנס לכל זה, יתכן שסברו שראיות מהמציאות אף פעם לא יוכלו להיות מוחלטות ברמה של לחייב, ואם כדברי הגר"נ קרליץ שאין בכוחנו לחדש מצוות שלא קיבלנו במסורת, אך לאחר שכך הכריעו גדולי הפוסקים, הרי שכך היא ההלכה.
וכן שמעתי מהגרמ"מ קארפ והג"ר עמרם אופמן, שניהם ממטילי התכלת, שאף מי שיצא לו שזוהי התכלת בצורה ודאית - אינו צריך מדינא להטיל, והגרממ"ק הוסיף שהוא כיון שכך הכרעת הפוסקים.
כמו"כ יש לציין שאף בין הת"חים שנכנסו לכל הענין, לחלקם יצא שלפי המציאות מסתבר יותר שזו אינה התכלת של חז"ל, כגון הג"ר שלמה פישר, וכן הגרמ"מ קארפ [כפי שאמר לי]. כך שהדברים אינם מוחלטים כלל ועיקר.
לי באופן אישי אין התנגדות למי שרוצה להחמיר לעצמו, אבל לא בצורה שיטען ש"הציבור מבטלים עשה דאורייתא", או "מעדיפים להתעלם מהאמת" וכדו', אלא בתור חומרא פרטית. ושידע שזה חומרא ולא מדינא.
אינני יודע מי הוא ד"ר דייזרמן, והדברים טעונים בירור.
א. הלזה בירור יקרא? לשלוח שליח לשמוע מה יש לרב נדל לומר, הרי אלו שביררו את הדברים ישבו חדשים ארוכים עד שהגיעו למסקנתם.
ב. אם תאמר שהרב אלישיב והרב וואזנר היו גדולי הדור שאין רשות לאף אחד לחלוק עליהם אולי יש מקום לומר כך, אבל רבי נסים קרליץ הוא פוסק הדור שאין להרהר אחריו פה כבר הגזמת.
ג. אולי רבי משה מרדכי קארף אמר כך פעם, אבל היום ידוע שהוא מטיל תכלת.
ד. הפוסקים סברו שאין חיוב להכנס לברר כל חידוש שמתחדש כל כמה שנים בעניין התכלת, אבל היום שכבר ידוע שכל שארי התכלת הם בדיחה נגד הראיות העצומות שיש לתכלת המיורקס, וכל מה שטוענים נגד הם סברות מוזרות שממציאים מתחת לאדמה העיקר לבטל מצוות תכלת, וזה שלא צריך לברר אינו אומר שמי שכן בירר אינו חייב וכמו שאמר הגר״ח קנייבסקי.


נחפשה דרכינו
משתמש ותיק
הודעות: 328
הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
נתן תודה: 14 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי נחפשה דרכינו » 20 מרץ 2019, 02:55

יהושע כתב:
19 מרץ 2019, 09:00
נחפשה דרכינו כתב:
19 מרץ 2019, 02:15
יהושע כתב:
18 מרץ 2019, 09:19
הדבר לא הוכרע כלל שהרי ידוע שהגרי״ש והגר״נ קרליץ בכלל לא ביררו את הדבר, מאידך הרבה ת״ח חשובים ישבו חדשים ארוכים ובררו את הדבר היטב ומסקנתם היה שברור שזה התכלת, וגם א״כ ניתנה רשות לכל תלמיד ללמוד הסוגיא כהבנתו ולחלוק על אחרונים לפחות לחוש לחומרא ובפרט שסברתו נתמכת ע״י רוב הת״ח החשובים שביררו היטב את הנושא, ודר זיידרמן אומר שהגרש״ז אוירבך אמר לו שהיא מסכים לדברים רק חושש מרדיפות כמו שעשו לאנשים שלבשו תכלת הראדזינר.
שמעתי מת"ח חשוב שליט"א תלמידו של הגרנ"ק שר' נסים שלח אותו למשפחת נדל לשמוע מהם מה יש להם לומר בענין התכלת, וכשחזר עם הדברים אמר ר' נסים "נו..." ואמר לי אותו ת"ח, למי שמכיר את תגובותיו הקצרות של ר' נסים הכונה "זה כל מה שיש להם לומר..." כמובן שגם על זה יש להשיב שמאז גילו עוד דברים ושלא אמרו את כל המידע וכו', אבל באמת אין צריך לזה, כי אם הפוסקים הכריעו שלא צריך להטיל אף שלא נכנסו לדון בכל הראיות, אות הוא שכדי להגיע למסקנה זו אין צריך להיכנס לכל זה, יתכן שסברו שראיות מהמציאות אף פעם לא יוכלו להיות מוחלטות ברמה של לחייב, ואם כדברי הגר"נ קרליץ שאין בכוחנו לחדש מצוות שלא קיבלנו במסורת, אך לאחר שכך הכריעו גדולי הפוסקים, הרי שכך היא ההלכה.
וכן שמעתי מהגרמ"מ קארפ והג"ר עמרם אופמן, שניהם ממטילי התכלת, שאף מי שיצא לו שזוהי התכלת בצורה ודאית - אינו צריך מדינא להטיל, והגרממ"ק הוסיף שהוא כיון שכך הכרעת הפוסקים.
כמו"כ יש לציין שאף בין הת"חים שנכנסו לכל הענין, לחלקם יצא שלפי המציאות מסתבר יותר שזו אינה התכלת של חז"ל, כגון הג"ר שלמה פישר, וכן הגרמ"מ קארפ [כפי שאמר לי]. כך שהדברים אינם מוחלטים כלל ועיקר.
לי באופן אישי אין התנגדות למי שרוצה להחמיר לעצמו, אבל לא בצורה שיטען ש"הציבור מבטלים עשה דאורייתא", או "מעדיפים להתעלם מהאמת" וכדו', אלא בתור חומרא פרטית. ושידע שזה חומרא ולא מדינא.
אינני יודע מי הוא ד"ר דייזרמן, והדברים טעונים בירור.
א. הלזה בירור יקרא? לשלוח שליח לשמוע מה יש לרב נדל לומר, הרי אלו שביררו את הדברים ישבו חדשים ארוכים עד שהגיעו למסקנתם.
ב. אם תאמר שהרב אלישיב והרב וואזנר היו גדולי הדור שאין רשות לאף אחד לחלוק עליהם אולי יש מקום לומר כך, אבל רבי נסים קרליץ הוא פוסק הדור שאין להרהר אחריו פה כבר הגזמת.
ג. אולי רבי משה מרדכי קארף אמר כך פעם, אבל היום ידוע שהוא מטיל תכלת.
ד. הפוסקים סברו שאין חיוב להכנס לברר כל חידוש שמתחדש כל כמה שנים בעניין התכלת, אבל היום שכבר ידוע שכל שארי התכלת הם בדיחה נגד הראיות העצומות שיש לתכלת המיורקס, וכל מה שטוענים נגד הם סברות מוזרות שממציאים מתחת לאדמה העיקר לבטל מצוות תכלת, וזה שלא צריך לברר אינו אומר שמי שכן בירר אינו חייב וכמו שאמר הגר״ח קנייבסקי.
א. כבר הדגשתי וכתבתי שיש להשיב על זה וכו', כתבתי כן רק לסבר את האוזן, אבל האמת שהסיבה שהוראתו תקפה אינה בגלל השליח הזה, אלא כיון שהוא ידע מה צריך
לברר.
ב. הנושא הוא לאו דוקא ר' נסים, כיון שהכרעה זו [שאין צריך להטיל תכלת ארגמון קהה קוצים] מוסכמת על כל חכמי הדור [הגרי"ש אלישיב, הגר"נ קרליץ, הגר"ש אויערבאך, הגר"ד לנדו, אלו הידועים לי בבירור] ולעומת זאת לא שמעתי על אף ת"ח בעל שיעור קומה [שהוא מה"מיימינים" ולא מה"משמאילים" וד"ל] שהורה שחייבים ללבוש התכלת, הרי שההלכה כהוראת הפוסקים הנ"ל, ומי שמדמה בעצמו שיכול לחלוק עליהם, אות הוא על מחסור חמור ב"אמונת התורה" כדברי החזו"א.
ג. הוא אמר לי את זה כשהוא עטור תכלת. תסתכל טוב מה כתבתי בשמו [גם מי שיצא לו בבירור אינו מחוייב מדינא להטיל], ותתבונן שוב האם זה סתירה למה שהוא עצמו מטיל תכלת.
ד. ידוע שבזמנינו אי אפשר לסמוך על שמועות, ואי"ה אברר הדברים אצלו. מ"מ כבר הבאתי בזה את דברי הגרמ"מ קארפ והגר"ע אופמן ממטילי התכלת, ולא נראה לי שיש מי שיחשוב שהפוסקים שבעצמם לא הטילו, סברו בזה להיפך מהם [שמי שיצא לו כך מחוייב להטיל].


יהושע
משתמש ותיק
הודעות: 964
הצטרף: 07 ספטמבר 2017, 18:07
נתן תודה: 6 פעמים
קיבל תודה: 66 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי יהושע » 21 מרץ 2019, 13:51

נחפשה דרכינו כתב:
20 מרץ 2019, 02:55
יהושע כתב:
19 מרץ 2019, 09:00
נחפשה דרכינו כתב:
19 מרץ 2019, 02:15

שמעתי מת"ח חשוב שליט"א תלמידו של הגרנ"ק שר' נסים שלח אותו למשפחת נדל לשמוע מהם מה יש להם לומר בענין התכלת, וכשחזר עם הדברים אמר ר' נסים "נו..." ואמר לי אותו ת"ח, למי שמכיר את תגובותיו הקצרות של ר' נסים הכונה "זה כל מה שיש להם לומר..." כמובן שגם על זה יש להשיב שמאז גילו עוד דברים ושלא אמרו את כל המידע וכו', אבל באמת אין צריך לזה, כי אם הפוסקים הכריעו שלא צריך להטיל אף שלא נכנסו לדון בכל הראיות, אות הוא שכדי להגיע למסקנה זו אין צריך להיכנס לכל זה, יתכן שסברו שראיות מהמציאות אף פעם לא יוכלו להיות מוחלטות ברמה של לחייב, ואם כדברי הגר"נ קרליץ שאין בכוחנו לחדש מצוות שלא קיבלנו במסורת, אך לאחר שכך הכריעו גדולי הפוסקים, הרי שכך היא ההלכה.
וכן שמעתי מהגרמ"מ קארפ והג"ר עמרם אופמן, שניהם ממטילי התכלת, שאף מי שיצא לו שזוהי התכלת בצורה ודאית - אינו צריך מדינא להטיל, והגרממ"ק הוסיף שהוא כיון שכך הכרעת הפוסקים.
כמו"כ יש לציין שאף בין הת"חים שנכנסו לכל הענין, לחלקם יצא שלפי המציאות מסתבר יותר שזו אינה התכלת של חז"ל, כגון הג"ר שלמה פישר, וכן הגרמ"מ קארפ [כפי שאמר לי]. כך שהדברים אינם מוחלטים כלל ועיקר.
לי באופן אישי אין התנגדות למי שרוצה להחמיר לעצמו, אבל לא בצורה שיטען ש"הציבור מבטלים עשה דאורייתא", או "מעדיפים להתעלם מהאמת" וכדו', אלא בתור חומרא פרטית. ושידע שזה חומרא ולא מדינא.
אינני יודע מי הוא ד"ר דייזרמן, והדברים טעונים בירור.
א. הלזה בירור יקרא? לשלוח שליח לשמוע מה יש לרב נדל לומר, הרי אלו שביררו את הדברים ישבו חדשים ארוכים עד שהגיעו למסקנתם.
ב. אם תאמר שהרב אלישיב והרב וואזנר היו גדולי הדור שאין רשות לאף אחד לחלוק עליהם אולי יש מקום לומר כך, אבל רבי נסים קרליץ הוא פוסק הדור שאין להרהר אחריו פה כבר הגזמת.
ג. אולי רבי משה מרדכי קארף אמר כך פעם, אבל היום ידוע שהוא מטיל תכלת.
ד. הפוסקים סברו שאין חיוב להכנס לברר כל חידוש שמתחדש כל כמה שנים בעניין התכלת, אבל היום שכבר ידוע שכל שארי התכלת הם בדיחה נגד הראיות העצומות שיש לתכלת המיורקס, וכל מה שטוענים נגד הם סברות מוזרות שממציאים מתחת לאדמה העיקר לבטל מצוות תכלת, וזה שלא צריך לברר אינו אומר שמי שכן בירר אינו חייב וכמו שאמר הגר״ח קנייבסקי.
א. כבר הדגשתי וכתבתי שיש להשיב על זה וכו', כתבתי כן רק לסבר את האוזן, אבל האמת שהסיבה שהוראתו תקפה אינה בגלל השליח הזה, אלא כיון שהוא ידע מה צריך
לברר.
ב. הנושא הוא לאו דוקא ר' נסים, כיון שהכרעה זו [שאין צריך להטיל תכלת ארגמון קהה קוצים] מוסכמת על כל חכמי הדור [הגרי"ש אלישיב, הגר"נ קרליץ, הגר"ש אויערבאך, הגר"ד לנדו, אלו הידועים לי בבירור] ולעומת זאת לא שמעתי על אף ת"ח בעל שיעור קומה [שהוא מה"מיימינים" ולא מה"משמאילים" וד"ל] שהורה שחייבים ללבוש התכלת, הרי שההלכה כהוראת הפוסקים הנ"ל, ומי שמדמה בעצמו שיכול לחלוק עליהם, אות הוא על מחסור חמור ב"אמונת התורה" כדברי החזו"א.
ג. הוא אמר לי את זה כשהוא עטור תכלת. תסתכל טוב מה כתבתי בשמו [גם מי שיצא לו בבירור אינו מחוייב מדינא להטיל], ותתבונן שוב האם זה סתירה למה שהוא עצמו מטיל תכלת.
ד. ידוע שבזמנינו אי אפשר לסמוך על שמועות, ואי"ה אברר הדברים אצלו. מ"מ כבר הבאתי בזה את דברי הגרמ"מ קארפ והגר"ע אופמן ממטילי התכלת, ולא נראה לי שיש מי שיחשוב שהפוסקים שבעצמם לא הטילו, סברו בזה להיפך מהם [שמי שיצא לו כך מחוייב להטיל].
במכתב שמובא בתחילת הקונטרס משיכיר הוא כותב שמי שיצא לו ע״י בירור שזה התכלת חייב בזה.


נחפשה דרכינו
משתמש ותיק
הודעות: 328
הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
נתן תודה: 14 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי נחפשה דרכינו » 21 מרץ 2019, 17:44

יהושע כתב:
21 מרץ 2019, 13:51
נחפשה דרכינו כתב:
20 מרץ 2019, 02:55
יהושע כתב:
19 מרץ 2019, 09:00

א. הלזה בירור יקרא? לשלוח שליח לשמוע מה יש לרב נדל לומר, הרי אלו שביררו את הדברים ישבו חדשים ארוכים עד שהגיעו למסקנתם.
ב. אם תאמר שהרב אלישיב והרב וואזנר היו גדולי הדור שאין רשות לאף אחד לחלוק עליהם אולי יש מקום לומר כך, אבל רבי נסים קרליץ הוא פוסק הדור שאין להרהר אחריו פה כבר הגזמת.
ג. אולי רבי משה מרדכי קארף אמר כך פעם, אבל היום ידוע שהוא מטיל תכלת.
ד. הפוסקים סברו שאין חיוב להכנס לברר כל חידוש שמתחדש כל כמה שנים בעניין התכלת, אבל היום שכבר ידוע שכל שארי התכלת הם בדיחה נגד הראיות העצומות שיש לתכלת המיורקס, וכל מה שטוענים נגד הם סברות מוזרות שממציאים מתחת לאדמה העיקר לבטל מצוות תכלת, וזה שלא צריך לברר אינו אומר שמי שכן בירר אינו חייב וכמו שאמר הגר״ח קנייבסקי.
א. כבר הדגשתי וכתבתי שיש להשיב על זה וכו', כתבתי כן רק לסבר את האוזן, אבל האמת שהסיבה שהוראתו תקפה אינה בגלל השליח הזה, אלא כיון שהוא ידע מה צריך
לברר.
ב. הנושא הוא לאו דוקא ר' נסים, כיון שהכרעה זו [שאין צריך להטיל תכלת ארגמון קהה קוצים] מוסכמת על כל חכמי הדור [הגרי"ש אלישיב, הגר"נ קרליץ, הגר"ש אויערבאך, הגר"ד לנדו, אלו הידועים לי בבירור] ולעומת זאת לא שמעתי על אף ת"ח בעל שיעור קומה [שהוא מה"מיימינים" ולא מה"משמאילים" וד"ל] שהורה שחייבים ללבוש התכלת, הרי שההלכה כהוראת הפוסקים הנ"ל, ומי שמדמה בעצמו שיכול לחלוק עליהם, אות הוא על מחסור חמור ב"אמונת התורה" כדברי החזו"א.
ג. הוא אמר לי את זה כשהוא עטור תכלת. תסתכל טוב מה כתבתי בשמו [גם מי שיצא לו בבירור אינו מחוייב מדינא להטיל], ותתבונן שוב האם זה סתירה למה שהוא עצמו מטיל תכלת.
ד. ידוע שבזמנינו אי אפשר לסמוך על שמועות, ואי"ה אברר הדברים אצלו. מ"מ כבר הבאתי בזה את דברי הגרמ"מ קארפ והגר"ע אופמן ממטילי התכלת, ולא נראה לי שיש מי שיחשוב שהפוסקים שבעצמם לא הטילו, סברו בזה להיפך מהם [שמי שיצא לו כך מחוייב להטיל].
במכתב שמובא בתחילת הקונטרס משיכיר הוא כותב שמי שיצא לו ע״י בירור שזה התכלת חייב בזה.
על מי המדובר? ר' קארפ? א"כ כדאי שתביא את הנוסח, לפי זכרוני אינו כותב שחייב, אלא שכדאי שישים, או משהו כזה


בר בי רב
משתמש ותיק
הודעות: 377
הצטרף: 07 מאי 2017, 12:08
מיקום: מודיעין עילית
נתן תודה: 19 פעמים
קיבל תודה: 56 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי בר בי רב » 21 מרץ 2019, 20:11

זה המכתב
עש"ק פר' יתרו שבט תש"ע
בס"ד
הן הרה"ג יראתו קודמת לחכמתו ר' אליהו טבגר שליט"א מפה קרית-ספר, זכה לכתוב מאמרים רבים בענין התכלת, ומסר נפשו על קיום מצוה זו, ולשיטתו אף זכה לגלות החלזון שממנו עושין התכלת ובירר שיטתו בהרחבה במאמרים רבים, ואני לא אוכל להכריע בדבר כי נעלמו ממני מעינות החכמה ובודאי מה שנוגע לגילוי חלזון זה שמבואר במדרשים שנגנז. אך בס"ד רואים שכעת סמוך לביאת משיח צדקנו נתעוררה ביתר שאת התעוררות גדולה בציבור וחשק גדול לקיים מצוה זו או עכ"פ לברר הלכותיה לפרטיהן, וזכות גדול להרהמ"ח שליט"א שהפיץ אור מצוה זו לפרטיה בבירור אמריה, ואף רבים משתוקקים לקיימה בזכותו, ואף שלמעשה מכמה טעמים אי אפשר לחייב ללבוש התכלת כהוראת מרן הגרי"ש אלישיב שליט"א מ"מ בודאי אותם שזכו לברר הלכותיה ויצא להם כן ע"פ בירור פרטיה צריכין לקימה ואין מושג של בושת פנים בקיום ההלכה, וגם מי שחשקה נפשו עכ"פ להדר לקיימה גם אם אין מחוייבין בכך, ואף על צד ספק הרחוק בודאי הידור וחיבוב מצוה יש בזה וגדול שכרו, ולכן אמינא לפעלא טבא יישר, ולחזק ידי ההמ"ח שליט"א שימשיך בהפצת מצות התכלת ובירור הלכותיה לאשורה, ובזכות זה נזכה לקימה בשלמות בביאת משיח צדקנו שיורנו אמיתתה ומאמרה.
וע"ז באעה"ח לכבוד המצוה ולומדיה
משה מרדכי קארפ

מקור

(לגוף הענין כמדומה שהוא אוחז שזה רחוק מודאי שזה התכלת ואולי אף אמר שרוב הסיכויים שזה אינו התכלת).


נחפשה דרכינו
משתמש ותיק
הודעות: 328
הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
נתן תודה: 14 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי נחפשה דרכינו » 21 מרץ 2019, 22:20

יש"כ על ציטוט המכתב. בצורה איך שכתוב הוא מעט משונה, כיון שהדברים סותרים, מצד אחד: שלמעשה מכמה טעמים אי אפשר לחייב ללבוש התכלת כהוראת מרן הגרי"ש אלישיב שליט"א, ומצד שני: אותם שזכו לברר הלכותיה ויצא להם כן ע"פ בירור פרטיה צריכין לקימה. אם אי אפשר לחייב, למה אפשר לחייב מי שיצא לו כן. ובע"פ אמר לי להדיא שגם מי שיצא לו כן אינו מחוייב, אלא "מי שיצא לו כך, שישים" [היינו שלדעתו כך ראוי]. וכנראה שבמכתב לא דקדק, ואי"ה אשאלו להדיא על לשונו זו. יש לציין שדברים אלו שנויים במחלוקת, כיון שהגר"נ קרליץ שליט"א הורה שלא ראוי ללבוש תכלת זו.


יהושע
משתמש ותיק
הודעות: 964
הצטרף: 07 ספטמבר 2017, 18:07
נתן תודה: 6 פעמים
קיבל תודה: 66 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי יהושע » 22 מרץ 2019, 11:39

נחפשה דרכינו כתב:
21 מרץ 2019, 22:20
יש"כ על ציטוט המכתב. בצורה איך שכתוב הוא מעט משונה, כיון שהדברים סותרים, מצד אחד: שלמעשה מכמה טעמים אי אפשר לחייב ללבוש התכלת כהוראת מרן הגרי"ש אלישיב שליט"א, ומצד שני: אותם שזכו לברר הלכותיה ויצא להם כן ע"פ בירור פרטיה צריכין לקימה. אם אי אפשר לחייב, למה אפשר לחייב מי שיצא לו כן. ובע"פ אמר לי להדיא שגם מי שיצא לו כן אינו מחוייב, אלא "מי שיצא לו כך, שישים" [היינו שלדעתו כך ראוי]. וכנראה שבמכתב לא דקדק, ואי"ה אשאלו להדיא על לשונו זו. יש לציין שדברים אלו שנויים במחלוקת, כיון שהגר"נ קרליץ שליט"א הורה שלא ראוי ללבוש תכלת זו.
אין שום סתירה, אין לחייב למי שלא בירר, אבל מי שבירר חייב.


נחפשה דרכינו
משתמש ותיק
הודעות: 328
הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
נתן תודה: 14 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי נחפשה דרכינו » 24 מרץ 2019, 01:26

יהושע כתב:
22 מרץ 2019, 11:39
נחפשה דרכינו כתב:
21 מרץ 2019, 22:20
יש"כ על ציטוט המכתב. בצורה איך שכתוב הוא מעט משונה, כיון שהדברים סותרים, מצד אחד: שלמעשה מכמה טעמים אי אפשר לחייב ללבוש התכלת כהוראת מרן הגרי"ש אלישיב שליט"א, ומצד שני: אותם שזכו לברר הלכותיה ויצא להם כן ע"פ בירור פרטיה צריכין לקימה. אם אי אפשר לחייב, למה אפשר לחייב מי שיצא לו כן. ובע"פ אמר לי להדיא שגם מי שיצא לו כן אינו מחוייב, אלא "מי שיצא לו כך, שישים" [היינו שלדעתו כך ראוי]. וכנראה שבמכתב לא דקדק, ואי"ה אשאלו להדיא על לשונו זו. יש לציין שדברים אלו שנויים במחלוקת, כיון שהגר"נ קרליץ שליט"א הורה שלא ראוי ללבוש תכלת זו.
אין שום סתירה, אין לחייב למי שלא בירר, אבל מי שבירר חייב.
אני אומר לך שהוא אמר לי מפורש שגם מי שבירר אינו חייב מדינא. ואי"ה אשאלו על הנוסח במכתב


פותח הנושא
המימד הנוסף של הענין
משתמש ותיק
הודעות: 319
הצטרף: 21 פברואר 2019, 15:34
נתן תודה: 147 פעמים
קיבל תודה: 61 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי המימד הנוסף של הענין » 24 מרץ 2019, 02:13

בר בי רב כתב:
21 מרץ 2019, 20:11
זה המכתב
עש"ק פר' יתרו שבט תש"ע
בס"ד
הן הרה"ג יראתו קודמת לחכמתו ר' אליהו טבגר שליט"א מפה קרית-ספר, זכה לכתוב מאמרים רבים בענין התכלת, ומסר נפשו על קיום מצוה זו, ולשיטתו אף זכה לגלות החלזון שממנו עושין התכלת ובירר שיטתו בהרחבה במאמרים רבים, ואני לא אוכל להכריע בדבר כי נעלמו ממני מעינות החכמה ובודאי מה שנוגע לגילוי חלזון זה שמבואר במדרשים שנגנז. אך בס"ד רואים שכעת סמוך לביאת משיח צדקנו נתעוררה ביתר שאת התעוררות גדולה בציבור וחשק גדול לקיים מצוה זו או עכ"פ לברר הלכותיה לפרטיהן, וזכות גדול להרהמ"ח שליט"א שהפיץ אור מצוה זו לפרטיה בבירור אמריה, ואף רבים משתוקקים לקיימה בזכותו, ואף שלמעשה מכמה טעמים אי אפשר לחייב ללבוש התכלת כהוראת מרן הגרי"ש אלישיב שליט"א מ"מ בודאי אותם שזכו לברר הלכותיה ויצא להם כן ע"פ בירור פרטיה צריכין לקימה ואין מושג של בושת פנים בקיום ההלכה, וגם מי שחשקה נפשו עכ"פ להדר לקיימה גם אם אין מחוייבין בכך, ואף על צד ספק הרחוק בודאי הידור וחיבוב מצוה יש בזה וגדול שכרו, ולכן אמינא לפעלא טבא יישר, ולחזק ידי ההמ"ח שליט"א שימשיך בהפצת מצות התכלת ובירור הלכותיה לאשורה, ובזכות זה נזכה לקימה בשלמות בביאת משיח צדקנו שיורנו אמיתתה ומאמרה.
וע"ז באעה"ח לכבוד המצוה ולומדיה
משה מרדכי קארפ

מקור

(לגוף הענין כמדומה שהוא אוחז שזה רחוק מודאי שזה התכלת ואולי אף אמר שרוב הסיכויים שזה אינו התכלת).
איך שאני מכיר אותו הנוסח מלמד שהוא כבר החליט שזה קרוב לוודאי אלא שיש לו מספיק שכל לא לשרוף את עצמו...
וגם יש לו דרך ארץ מרבו הגרי"ש לא להיות תלמיד החולק על רבו.

ככלל הוא אמר פעם בגילוי לב שעל הרבה חידושים שלו שהיה מוציא אישור מהגרי"ש - באמת הגרי"ש לא ממש סבר כן אלא הסכים שזו זכותו לחדש
(כי הוא עצמו ת"ח גדול ועמל ויגע מאוד וכו')
ונ"מ למובא בספריו בשם הגרי"ש.


נחפשה דרכינו
משתמש ותיק
הודעות: 328
הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
נתן תודה: 14 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי נחפשה דרכינו » 24 מרץ 2019, 02:24

גם אם הוא מביא "ושמעתי מהגרי"ש אלישיב" וכו' יכול להיות שהוא רק הסכים לו, או דוקא אם כותב "והסכים לזה הגרי"ש אלישיב"?

לי הוא אמר שיצא לו שמסתבר שלא זוהי התכלת, ורק "5 אחוז" כלשונו שזה התכלת. יתכן שהוא לא מפרסם את כל דעותיו, אבל שקרן הוא ודאי לא.


יהושע
משתמש ותיק
הודעות: 964
הצטרף: 07 ספטמבר 2017, 18:07
נתן תודה: 6 פעמים
קיבל תודה: 66 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי יהושע » 25 מרץ 2019, 08:42

נחפשה דרכינו כתב:
24 מרץ 2019, 01:26
יהושע כתב:
22 מרץ 2019, 11:39
נחפשה דרכינו כתב:
21 מרץ 2019, 22:20
יש"כ על ציטוט המכתב. בצורה איך שכתוב הוא מעט משונה, כיון שהדברים סותרים, מצד אחד: שלמעשה מכמה טעמים אי אפשר לחייב ללבוש התכלת כהוראת מרן הגרי"ש אלישיב שליט"א, ומצד שני: אותם שזכו לברר הלכותיה ויצא להם כן ע"פ בירור פרטיה צריכין לקימה. אם אי אפשר לחייב, למה אפשר לחייב מי שיצא לו כן. ובע"פ אמר לי להדיא שגם מי שיצא לו כן אינו מחוייב, אלא "מי שיצא לו כך, שישים" [היינו שלדעתו כך ראוי]. וכנראה שבמכתב לא דקדק, ואי"ה אשאלו להדיא על לשונו זו. יש לציין שדברים אלו שנויים במחלוקת, כיון שהגר"נ קרליץ שליט"א הורה שלא ראוי ללבוש תכלת זו.
אין שום סתירה, אין לחייב למי שלא בירר, אבל מי שבירר חייב.
אני אומר לך שהוא אמר לי מפורש שגם מי שבירר אינו חייב מדינא. ואי"ה אשאלו על הנוסח במכתב
עדיף מה שכותב מפורש ממה שניק אומר בשמו.


מתחזק
משתמש ותיק
הודעות: 263
הצטרף: 28 ינואר 2019, 12:44
נתן תודה: 18 פעמים
קיבל תודה: 37 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי מתחזק » 25 מרץ 2019, 10:02

בענין דעתו של מרן רה"י בעל הדרכי שמואל זצוק"ל
הנה מכתב שפורסם בשנה שעברה כמדומה
ובו מדבר על האיסור החמור של העליה להר הבית, ובתוך הדברים מדבר על כך :
שמתרבים מצוות שמעורב בתוכם הפריקה וההתנערות מאבותינו מדור דור וכו'
לא להיגרר אחרי כל דבר של התחדשות.
המכתב נכתב בכתי"ק, וכידוע כמה היה סופר אותיותיו.
יודעי דבר אומרים בתוקף שכוונתן של מרן זצוק"ל הינה אף לנידון המדובר כאן בהתחדשות התכלת.
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


נחפשה דרכינו
משתמש ותיק
הודעות: 328
הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
נתן תודה: 14 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי נחפשה דרכינו » 25 מרץ 2019, 19:41

יהושע כתב:
25 מרץ 2019, 08:42
נחפשה דרכינו כתב:
24 מרץ 2019, 01:26
יהושע כתב:
22 מרץ 2019, 11:39

אין שום סתירה, אין לחייב למי שלא בירר, אבל מי שבירר חייב.
אני אומר לך שהוא אמר לי מפורש שגם מי שבירר אינו חייב מדינא. ואי"ה אשאלו על הנוסח במכתב
עדיף מה שכותב מפורש ממה שניק אומר בשמו.
גם שם אינו כותב ש"חייבים" אלא "צריכין לקיימו". ובע"פ פירט, שאינו חיוב, אלא כך עדיף או ראוי


אב בבינה
הודעות: 65
הצטרף: 05 מרץ 2016, 22:23
נתן תודה: 46 פעמים
קיבל תודה: 22 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי אב בבינה » 26 מרץ 2019, 13:40

נחפשה דרכינו כתב:
24 מרץ 2019, 02:24
גם אם הוא מביא "ושמעתי מהגרי"ש אלישיב" וכו' יכול להיות שהוא רק הסכים לו, או דוקא אם כותב "והסכים לזה הגרי"ש אלישיב"?

לי הוא אמר שיצא לו שמסתבר שלא זוהי התכלת, ורק "5 אחוז" כלשונו שזה התכלת. יתכן שהוא לא מפרסם את כל דעותיו, אבל שקרן הוא ודאי לא.
איני יודע מה שמעת ממנו, אבל אני שמעתי ממנו כמה פעמים איך שוודאי יש הידור גדול ללכת בתכלת, רק משום שהגרי"ש הורה שלא אי אפשר לו לומר בפירוש שיש חיוב.
הוא הולך בתכלת גם בטלית גדול, דלא כמו שכתב אחד לעיל. והוא מעודד כל הענין להפיץ התכלת בין הציבור ע"י קונטריסים כו'.
וגם אמר לי פעם שאילו היה יודע כמה ביטול תורה יגיע לו כשכתב מכתבו על תכלת, לא היה כותבו, ומאז ועד עתה קיבל על עצמו לא לכתוב עוד דבר בענין תכלת.


נחפשה דרכינו
משתמש ותיק
הודעות: 328
הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
נתן תודה: 14 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי נחפשה דרכינו » 26 מרץ 2019, 14:01

כנראה התכוון שיש הידור גדול ללכת בתכלת, משום חביבות המצוה, אבל לא בגלל שסובר שזו התכלת


בנציון
משתמש ותיק
הודעות: 566
הצטרף: 15 מרץ 2018, 23:56
נתן תודה: 244 פעמים
קיבל תודה: 213 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי בנציון » 26 מרץ 2019, 14:21

אם זה לא תכלת אין כאן שום חביבות.


נחפשה דרכינו
משתמש ותיק
הודעות: 328
הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
נתן תודה: 14 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי נחפשה דרכינו » 27 מרץ 2019, 00:07

נראה שמחקו כאן חלק ניכר


חלק א׳ ממעל
משתמש ותיק
הודעות: 702
הצטרף: 14 פברואר 2019, 17:02
מיקום: בני ברק
נתן תודה: 110 פעמים
קיבל תודה: 73 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: 3 נידונים שמסתתרים מאחורי הדיון על התכלת והאם הגר"ש אויערבאך פתר אותם

שליחה על ידי חלק א׳ ממעל » 27 מרץ 2019, 00:14

וטוב שכך...

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: דורדיא | 2 אורחים