מסתפק במועט
משתמש ותיק
אקדים ואומר שאני איני חסיד, אבל קיבלתי הרבה מתורת החסידות .
יש ענין שמטריד אותי , עכשיו התעוררתי אליו ביתר שאת בעקבות דברים שבאו בפורום והשיקו לענין זה, ואני מבקש עזרת באי הפורום בפתרונו.
החסידות חידשה את ענין ה'צדיק' כמנהיג וכסמכות לקהילה. בשונה מהדרך עד החסידות ,
ובקהילות לא חסידיות עד היום הזה שתפקיד זה ממלא ה'תלמיד-חכם'.
כידוע רבים רבים מהתלמידי חכמים המופלגים וענקי התורה שבדורות האחרונים היו אדמורי"ם.
אך מקובל (לפחות בראי'ה של הרבה שאינם חסידים ולכאורה גם בין החסידים) שכדי להיות אדמו"ר , 'צדיק' - אינו חייב להיות ת"ח.
נפשי בשאלתי:
1. האם זה נכון ?
האם יש בזה הבדלי השקפה בין חסידויות שונות ?
2. אם זה נכון , ממה יונק ה'צדיק' את סמכותו ?
האם חייבים חסידיו בכבודו ?
האם אחרים חייבים בכבודו ? האם חייבים לציית לו ?
3. אם זה לא נכון , הכיצד היו אדמורים בגיל צעיר מאוד ואפי' ילדים כידוע ?
אני יודע שהנושא יכול להיות כר נרחב לקרבות והטלת רפש. אני ממש מבקש לא להגיע לשם. (מי שחושדני בפרובוקצי'ה , נא שלא יעזור לי בזה ויתעלם מהאשכול הזה..)
אני מבקש את הענין התורתי בזה.
יש ענין שמטריד אותי , עכשיו התעוררתי אליו ביתר שאת בעקבות דברים שבאו בפורום והשיקו לענין זה, ואני מבקש עזרת באי הפורום בפתרונו.
החסידות חידשה את ענין ה'צדיק' כמנהיג וכסמכות לקהילה. בשונה מהדרך עד החסידות ,
ובקהילות לא חסידיות עד היום הזה שתפקיד זה ממלא ה'תלמיד-חכם'.
כידוע רבים רבים מהתלמידי חכמים המופלגים וענקי התורה שבדורות האחרונים היו אדמורי"ם.
אך מקובל (לפחות בראי'ה של הרבה שאינם חסידים ולכאורה גם בין החסידים) שכדי להיות אדמו"ר , 'צדיק' - אינו חייב להיות ת"ח.
נפשי בשאלתי:
1. האם זה נכון ?
האם יש בזה הבדלי השקפה בין חסידויות שונות ?
2. אם זה נכון , ממה יונק ה'צדיק' את סמכותו ?
האם חייבים חסידיו בכבודו ?
האם אחרים חייבים בכבודו ? האם חייבים לציית לו ?
3. אם זה לא נכון , הכיצד היו אדמורים בגיל צעיר מאוד ואפי' ילדים כידוע ?
אני יודע שהנושא יכול להיות כר נרחב לקרבות והטלת רפש. אני ממש מבקש לא להגיע לשם. (מי שחושדני בפרובוקצי'ה , נא שלא יעזור לי בזה ויתעלם מהאשכול הזה..)
אני מבקש את הענין התורתי בזה.