חסידות - בירור דברים

מסתפק במועט

משתמש ותיק
אקדים ואומר שאני איני חסיד, אבל קיבלתי הרבה מתורת החסידות . 
יש ענין שמטריד אותי , עכשיו התעוררתי אליו ביתר שאת בעקבות דברים שבאו בפורום והשיקו לענין זה, ואני מבקש עזרת באי הפורום בפתרונו.
החסידות חידשה את ענין ה'צדיק' כמנהיג וכסמכות לקהילה. בשונה מהדרך עד החסידות ,
ובקהילות לא חסידיות עד היום הזה שתפקיד זה ממלא ה'תלמיד-חכם'.
כידוע רבים רבים מהתלמידי חכמים המופלגים  וענקי התורה שבדורות האחרונים היו אדמורי"ם. 
אך מקובל (לפחות בראי'ה של הרבה שאינם חסידים ולכאורה גם בין החסידים) שכדי להיות אדמו"ר , 'צדיק' - אינו חייב להיות ת"ח. 

נפשי בשאלתי:
1. האם זה נכון ?
    האם יש בזה הבדלי השקפה בין חסידויות שונות ?
2. אם זה נכון , ממה יונק ה'צדיק' את סמכותו ?
    האם חייבים חסידיו בכבודו ?
    האם אחרים חייבים בכבודו ? האם חייבים לציית לו ?
3. אם זה לא נכון , הכיצד היו אדמורים בגיל צעיר מאוד ואפי' ילדים כידוע ?

אני יודע שהנושא יכול להיות כר נרחב לקרבות והטלת רפש. אני ממש מבקש לא להגיע לשם. (מי שחושדני בפרובוקצי'ה , נא שלא יעזור לי בזה ויתעלם מהאשכול הזה..)
אני מבקש את הענין התורתי בזה.


 
 

צ''ע

משתמש ותיק
ברור שיש מציאות כזאת של צדיק שאינו ת''ח,
אלא שקשה טכנית כי אם אינו יודע הלכות מסתבר שנכשל בהם וממילא אינו צדיק גמור,
אבל מה שבטוח, מי שאינו ת''ח לא יכול לנהל חסידות או חצר כלשהי כי רמת השכל ללא התורה נמוכה מאד,
אא''כ יש מושג סגולי של אדמורות ללא שכל גשמי,
 

יהודה יעקבזון

משתמש ותיק
מסתפק במועט אמר:
אני מבקש את הענין התורתי בזה.

התשובות לא יהיו 'תורתיים' [כהגדרתך]
ולא שלא יהיו ראיות, מקורות, אסמכתאות, השקפות, צו-שטעלן וכדו' וכו' וכיו"ב,
אך לענ"ד הם לא יספקו אותך, כי המה דברים שללא תפיסת בסיס מסוימת, הם לא מובנים ולא מסונכרנים.
ובוודאי לא יהי' תחת הקטגורי' של 'הענין התורתי בזה'.
אם בכל זאת תרצה תשובה תורנית נטו, אז התשובה היא:
תיקו..

נ.ב. מעריך מאוד את בקשתך לא להיגרר לקרבות והטלת רפש.
 

מסתפק במועט

משתמש ותיק
פותח הנושא
יהודה יעקבזון אמר:
מסתפק במועט אמר:
אני מבקש את הענין התורתי בזה.

התשובות לא יהיו 'תורתיים' [כהגדרתך]
ולא שלא יהיו ראיות, מקורות, אסמכתאות, השקפות, צו-שטעלן וכדו' וכו' וכיו"ב,
אך לענ"ד הם לא יספקו אותך, כי המה דברים שללא תפיסת בסיס מסוימת, הם לא מובנים ולא מסונכרנים.
ובוודאי לא יהי' תחת הקטגורי' של 'הענין התורתי בזה'.
אם בכל זאת תרצה תשובה תורנית נטו, אז התשובה היא:
תיקו..

נ.ב. מעריך מאוד את בקשתך לא להיגרר לקרבות והטלת רפש.
ומהי אותה תפיסת בסיס ?
 

יהודה יעקבזון

משתמש ותיק
מסתפק במועט אמר:
יהודה יעקבזון אמר:
מסתפק במועט אמר:
אני מבקש את הענין התורתי בזה.

התשובות לא יהיו 'תורתיים' [כהגדרתך]
ולא שלא יהיו ראיות, מקורות, אסמכתאות, השקפות, צו-שטעלן וכדו' וכו' וכיו"ב,
אך לענ"ד הם לא יספקו אותך, כי המה דברים שללא תפיסת בסיס מסוימת, הם לא מובנים ולא מסונכרנים.
ובוודאי לא יהי' תחת הקטגורי' של 'הענין התורתי בזה'.
אם בכל זאת תרצה תשובה תורנית נטו, אז התשובה היא:
תיקו..

נ.ב. מעריך מאוד את בקשתך לא להיגרר לקרבות והטלת רפש.
ומהי אותה תפיסת בסיס ?

מצטער,
תצטרך להסתפק במועט שכתבתי..
 

הבוחן

משתמש ותיק
צ''ע אמר:
ברור שיש מציאות כזאת של צדיק שאינו ת''ח,
אלא שקשה טכנית כי אם אינו יודע הלכות מסתבר שנכשל בהם וממילא אינו צדיק גמור,
אבל מה שבטוח, מי שאינו ת''ח לא יכול לנהל חסידות או חצר כלשהי כי רמת השכל ללא התורה נמוכה מאד,
אא''כ יש מושג סגולי של אדמורות ללא שכל גשמי,



השאלה מה ההגדרה 'ת"ח'?
יכול להיות יהודי שיודע את ההלכות אולם עדיין יהיו הרבה שיגדירו אותו שהוא לא ת"ח, אלא יהודי יר"ש.
 

מסתפק במועט

משתמש ותיק
פותח הנושא
יהודה יעקבזון אמר:
מסתפק במועט אמר:
יהודה יעקבזון אמר:
מצטער,
תצטרך להסתפק במועט שכתבתי..
סליחה. אני מסתפק במועט אבל לא בשום-כלום..

עבורך, כתבתי תשובה תורתית,
תיקו.
זה לא שום כלום..
הרי אין לנו  עוד בסיס מעבר לתורה ? 
 
 

צ''ע

משתמש ותיק
הבוחן אמר:
צ''ע אמר:
ברור שיש מציאות כזאת של צדיק שאינו ת''ח,
אלא שקשה טכנית כי אם אינו יודע הלכות מסתבר שנכשל בהם וממילא אינו צדיק גמור,
אבל מה שבטוח, מי שאינו ת''ח לא יכול לנהל חסידות או חצר כלשהי כי רמת השכל ללא התורה נמוכה מאד,
אא''כ יש מושג סגולי של אדמורות ללא שכל גשמי,



השאלה מה ההגדרה 'ת"ח'?
יכול להיות יהודי שיודע את ההלכות אולם עדיין יהיו הרבה שיגדירו אותו שהוא לא ת"ח, אלא יהודי יר"ש.




ת''ח זה ששואלים בכל מקום ועונה דהיינו שבכל מקום הוא יודע להבין את העניין,
והיודע רק הלכות ולא למד את הסוגיות מניין שידע להבין עניין ?
 
 

מסתפק במועט

משתמש ותיק
פותח הנושא
צ''ע אמר:
הבוחן אמר:
צ''ע אמר:
ברור שיש מציאות כזאת של צדיק שאינו ת''ח,
אלא שקשה טכנית כי אם אינו יודע הלכות מסתבר שנכשל בהם וממילא אינו צדיק גמור,
אבל מה שבטוח, מי שאינו ת''ח לא יכול לנהל חסידות או חצר כלשהי כי רמת השכל ללא התורה נמוכה מאד,
אא''כ יש מושג סגולי של אדמורות ללא שכל גשמי,



השאלה מה ההגדרה 'ת"ח'?
יכול להיות יהודי שיודע את ההלכות אולם עדיין יהיו הרבה שיגדירו אותו שהוא לא ת"ח, אלא יהודי יר"ש.




ת''ח זה ששואלים בכל מקום ועונה דהיינו שבכל מקום הוא יודע להבין את העניין,
והיודע רק הלכות ולא למד את הסוגיות מניין שידע להבין עניין ?
נושא האשכול הוא לא " מיהו ת"ח".
אז למה לשרבב את זה לפה
 
 

הבוחן

משתמש ותיק
צ''ע אמר:
הבוחן אמר:
צ''ע אמר:
ברור שיש מציאות כזאת של צדיק שאינו ת''ח,
אלא שקשה טכנית כי אם אינו יודע הלכות מסתבר שנכשל בהם וממילא אינו צדיק גמור,
אבל מה שבטוח, מי שאינו ת''ח לא יכול לנהל חסידות או חצר כלשהי כי רמת השכל ללא התורה נמוכה מאד,
אא''כ יש מושג סגולי של אדמורות ללא שכל גשמי,



השאלה מה ההגדרה 'ת"ח'?
יכול להיות יהודי שיודע את ההלכות אולם עדיין יהיו הרבה שיגדירו אותו שהוא לא ת"ח, אלא יהודי יר"ש.




ת''ח זה ששואלים בכל מקום ועונה דהיינו שבכל מקום הוא יודע להבין את העניין,
והיודע רק הלכות ולא למד את הסוגיות מניין שידע להבין עניין ?


כתבת שמסתבר שנכשל, עניתי שיכול להיות שיודע את ההלכות ולא נכשל ומכל מקום הוא אינו כשרוני ומחוכם להבין תמיד את הענין,
אבל עדיין הוא איש צדיק שחי בקדושה וטהרה ולא מסיח דעתו מהקב"ה גומל חסדים וכו' וכו'....
 
 

יהודה יעקבזון

משתמש ותיק
מסתפק במועט אמר:
צ''ע אמר:
הבוחן אמר:
השאלה מה ההגדרה 'ת"ח'?
יכול להיות יהודי שיודע את ההלכות אולם עדיין יהיו הרבה שיגדירו אותו שהוא לא ת"ח, אלא יהודי יר"ש.




ת''ח זה ששואלים בכל מקום ועונה דהיינו שבכל מקום הוא יודע להבין את העניין,
והיודע רק הלכות ולא למד את הסוגיות מניין שידע להבין עניין ?
נושא האשכול הוא לא " מיהו ת"ח".
אז למה לשרבב את זה לפה
 

האשכול עבר לנושא השני שכתבת בכותרת,
"בירור דברים"..
 

הבוחן

משתמש ותיק
מסתפק במועט אמר:
אך מקובל (לפחות בראי'ה של הרבה שאינם חסידים ולכאורה גם בין החסידים) שכדי להיות אדמו"ר , 'צדיק' - אינו חייב להיות ת"ח. 
 
מסתפק במועט אמר:
צ''ע אמר:
הבוחן אמר:
השאלה מה ההגדרה 'ת"ח'?
יכול להיות יהודי שיודע את ההלכות אולם עדיין יהיו הרבה שיגדירו אותו שהוא לא ת"ח, אלא יהודי יר"ש.




ת''ח זה ששואלים בכל מקום ועונה דהיינו שבכל מקום הוא יודע להבין את העניין,
והיודע רק הלכות ולא למד את הסוגיות מניין שידע להבין עניין ?
נושא האשכול הוא לא " מיהו ת"ח".
אז למה לשרבב את זה לפה
חלק משאלותיך היו האם יש כזה דבר צדיק שהוא לא ת"ח,
ובשביל לדון בזה חייבים לדון מהו ת"ח.
 
 

מסתפק במועט

משתמש ותיק
פותח הנושא
הבוחן אמר:
חלק משאלותיך היו האם יש כזה דבר צדיק שהוא לא ת"ח,
ובשביל לדון בזה חייבים לדון מהו ת"ח.
לא דיברתי על צדיק במובן של איש שיש בו צידקות . אלא במובן של מנהיג עדה ואדמו"ר.
 

ביקורת תהיה

משתמש ותיק
מסתפק במועט אמר:
אני מבקש את הענין התורתי בזה.

ביאור הגר"א למגילת אסתר א, ג
שריו ועבדיו - פירוש שר הוא המושל על עיירות ועל כל אשר לו ורואה שלא יהיה עוולה ושופט בין הגוים, עבדיו, הם המשרתים את המלך ורואים את פני המלך וכל מי שצריך לבא אל המלך לבקש דבר מן המלך הוא על ידיהם וז"ש בגמרא וכי חנינא גדול ממך א"ל לאו אלא הוא דומה כעבד לפני המלך ואני דומה כשר לפני המלך. והנה הגמרא הזאת אינו מובן מה השיב על שאלתה, ולפי מה שנתבתי אתי שפיר ששר הוא המושל בתורה, והעבד הוא העוסק תמיד ביחודים ובתפילות והם החסידים הראשונים שהיו מתפללים בכוונה גדולה, וז"ש כלום חנינא גדול ממך פירוש בתורה, ועל זה השיב לה לאו אלא שאני דומה כשר שאני בקי בכל חדרי תורה יותר ממנו, אך הוא כעבד לפני המלך שיכול לבא בכל עת והמלך עושה לו בקשתו וז"ש לכל שריו, דהיינו המושלים בכל אשר לו, ועבדיו, המשרתים אותו.

כמובן שלא עם הארץ חסיד ואין בור ירא חטא, ובוודאי אי"ז עבד אלא פורק עול אדוניו. גם אם ירבה לגלגל עיניו. ואכמ"ל.
 

מיכאל ש

משתמש ותיק
אם למישהו יש תשובה ענינית שיתכבד ויענה,בקשה מיוחדת מאחינו לחצרות הקודש החסידיות לגווניהן להגיב ולהסביר לנו הליטאים,זו שאלה שחשובה לנו מאד,בכלל, וגם לדעתי יכולה לשנות הרבה מהיחס המזלזל משהו (האינסטינקטיבי אם יורשה לי) של ליטאים לחסידים.
 

יהודה יעקבזון

משתמש ותיק
מיכאל ש אמר:
אם למישהו יש תשובה ענינית שיתכבד ויענה,בקשה מיוחדת מאחינו לחצרות הקודש החסידיות לגווניהן להגיב ולהסביר לנו הליטאים,זו שאלה שחשובה לנו מאד,בכלל, וגם לדעתי יכולה לשנות הרבה מהיחס המזלזל משהו (האינסטינקטיבי אם יורשה לי) של ליטאים לחסידים.

ראה את ההודעה לפניך, [גם אם יש בהם צדק מסוים]
אלו מסוג ההודעות שגורמים לסגת מאשכול כזה, וחבל.
 

ירכתי דרום

משתמש ותיק
מסתפק במועט אמר:
אקדים. אני חסיד. שאלה גדולה שאלת, ונתחבטו בזה רבים, אף בתוך החסידות.
אין לי בזה משנה ברורה ומסורת מקובלת, אך אענה כפי הבנתי.

כתבת כי החסידות חידשה את ענין ה'צדיק' כמנהיג וכסמכות לקהילה. בשונה מהדרך עד החסידות. אך זה לא ממש נכון. לפני החסידות היו גם, רבנים, מורי הוראה, ומלבדם היו גם מגידי מישרים, מלמדי שיעורים, ראש הקהל וטובי הקהל. המנהיגים לא היו בהכרח הת"ח אפילו שהיו רבנים, אלא למשל טובי העיר, וראש הקהל. 

לכאו' צדיק אינו חייב להיות תלמיד חכם. רבנות, הוראת הוראות, ואפילו 'תלמיד חכם' אינו בהכרח דבר המשתווה ישירות להליכה בדרך התורה ויראת ה'. מי שמקיים מצוות ד' ביראה ואהבה. לומד תורה ועוסק בצרכי ציבור שהוטלו עליו בנאמנות. יכול להיות צדיק גדול, ירא אלקים, קדוש וטהור. בלי שום מליצה.
כמובן יש בזה, לכאו', עדיפות אם יש לי איש האשכולות, שהוא גם צדיק, גם חסיד, גם תלמיד חכם, גם מגיד מישרים, וגם עוסק בצרכי ציבור באמונה. 
בדורות קודמים היתה ההנהגה בידי שושלת הכהונה. בעבר היתה העבודה בבכורות. וניתנה לאהרן ובניו, ולעתיד לבוא עתיד לחזור לבכורים.
הכהנים לא שימשו רק בעבודה, רק 'יורו משפטיך ליעקב ותורתך לישראל', למה?


יש להתיישב ולהרחיב בעוד הרבה פרטים, ולע"ע אגמור כאן.



 
 

שמואל092

משתמש רגיל
יש מושג אצל חסידים של דרך מסוימת שהיא מורשה ממיסדי הדרך

(לכל חסידות ששרדה עד היום יש את הווארט שלה על כך שהיא תתקים עד ביאת המשיח-
בחסידוית שהוכחדו פשוט אין מי שיזכיר את הווארט הזה)

האדם שמופקד על קיום החסידות כיום -אם הוא ראוי כמובן- יש לו את הסייעתא דשמייא לזה גם אם יש אחרים שגדולים ממנו בתורה ואפילו בצדקות
כמובן יש תנאי סף
יש שאמרו שהתנאי כל שהוא לא משומד
 

מיכאל ש

משתמש ותיק
יהודה יעקבזון אמר:
מיכאל ש אמר:
אם למישהו יש תשובה ענינית שיתכבד ויענה,בקשה מיוחדת מאחינו לחצרות הקודש החסידיות לגווניהן להגיב ולהסביר לנו הליטאים,זו שאלה שחשובה לנו מאד,בכלל, וגם לדעתי יכולה לשנות הרבה מהיחס המזלזל משהו (האינסטינקטיבי אם יורשה לי) של ליטאים לחסידים.

ראה את ההודעה לפניך, [גם אם יש בהם צדק מסוים]
אלו מסוג ההודעות שגורמים לסגת מאשכול כזה, וחבל.


הרב יעקובזון, אני מכבד אותך מספיק בשביל לחשוב שאתה ואחרים יכולים להתעלות מעל זה.
אחרי שכתבתי את זה,אני חייב לומר שבעיני (לאור דברים שאני יודע) יש צדק מסוים לצערי הרב על חלק מסוים מהחצרות בדברי ההודעה המדוברת,אם כי היא מכלילה במשמעותה,וככזו היא משמיצה,ממסגרת וכמובן חוטאת לאמת ולדיון.
 
 

ירכתי דרום

משתמש ותיק
לכאו' מהמאמר לא עם הארץ חסיד ואין בור ירא חטא שהובא מעלה יש ללמוד כך.
ישנם לענינו 3 דברים.
1. בור ועם הארץ.
2. חסיד וירא חטא.
3. תלמיד חכם.
4. אנשי מעשה וצדיקים.
1 ו 2 לא הולכים ביחד, וניתן, לכאו', ללמוד ששאר הדברים יכולים כן ללכת ביחד.
 

מיכאל ש

משתמש ותיק
ירכתי דרום אמר:
אך זה לא ממש נכון. לפני החסידות היו גם, רבנים, מורי הוראה, ומלבדם היו גם מגידי מישרים, מלמדי שיעורים, ראש הקהל וטובי הקהל. המנהיגים לא היו בהכרח הת"ח אפילו שהיו רבנים, אלא למשל טובי העיר, וראש הקהל.
זה ממש לא נכון עובדתית,הם (קרי: הפרנסים ,ראשי הקהל, נגידים וכו' וכו') אף פעם לא היו המנהיגים,ובסוף בסוף הרב או הת"ח המקומי היו ההנהגה והמילה האחרונה
(אני לא מדבר כמייצגים כלפי חוץ כמו מול השלטונות וכדומה אלא בהנהגה הפנימית),במקומות המועטים שזה היה כך,הועברה ע"ז ביקורת נוקבת,והרוח הכללית בכלל ישראל היתה שזה לא רצוי,אפשר אפילו להרחיק לכת עד זמן האמוראים עם ראשי הגלותא,שנאמרו עליהם ועל חצרותיהם דברים חריפים בגמרא.
בר מן דין, מה שכתבת בענין הזה לא קשור כלל לשאלה כי אף פעם הם לא נחשבו סמכות רוחנית -מורי דרך שהיוצא מפיהם קדוש ,ושמדקדקים בהנהגותיהם וכו' ,לכל היותר משהו פרקטי של הנהגה, כמו בביהכנ"ס-הגבאי לעומת הרב.
 

מסתפק במועט

משתמש ותיק
פותח הנושא
ירכתי דרום אמר:
אקדים. אני חסיד. שאלה גדולה שאלת, ונתחבטו בזה רבים, אף בתוך החסידות.
אין לי בזה משנה ברורה ומסורת מקובלת, אך אענה כפי הבנתי.

כתבת כי החסידות חידשה את ענין ה'צדיק' כמנהיג וכסמכות לקהילה. בשונה מהדרך עד החסידות. אך זה לא ממש נכון. לפני החסידות היו גם, רבנים, מורי הוראה, ומלבדם היו גם מגידי מישרים, מלמדי שיעורים, ראש הקהל וטובי הקהל. המנהיגים לא היו בהכרח הת"ח אפילו שהיו רבנים, אלא למשל טובי העיר, וראש הקהל. 

דיברתי על מנהיג רוחני וסמכות רוחנית

לכאו' צדיק אינו חייב להיות תלמיד חכם. רבנות, הוראת הוראות, ואפילו 'תלמיד חכם' אינו בהכרח דבר המשתווה ישירות להליכה בדרך התורה ויראת ה'. מי שמקיים מצוות ד' ביראה ואהבה. לומד תורה ועוסק בצרכי ציבור שהוטלו עליו בנאמנות. יכול להיות צדיק גדול, ירא אלקים, קדוש וטהור. בלי שום מליצה.
כמובן יש בזה, לכאו', עדיפות אם יש לי איש האשכולות, שהוא גם צדיק, גם חסיד, גם תלמיד חכם, גם מגיד מישרים, וגם עוסק בצרכי ציבור באמונה. 
בדורות קודמים היתה ההנהגה בידי שושלת הכהונה. בעבר היתה העבודה בבכורות. וניתנה לאהרן ובניו, ולעתיד לבוא עתיד לחזור לבכורים.
הכהנים לא שימשו רק בעבודה, רק 'יורו משפטיך ליעקב ותורתך לישראל', למה?

יש להתיישב ולהרחיב בעוד הרבה פרטים, ולע"ע אגמור כאן.
 

יתכן ומסתבר

משתמש ותיק
מסתפק במועט אמר:
כידוע רבים רבים מהתלמידי חכמים המופלגים  וענקי התורה שבדורות האחרונים היו אדמורי"ם. 
אך מקובל (לפחות בראי'ה של הרבה שאינם חסידים ולכאורה גם בין החסידים) שכדי להיות אדמו"ר , 'צדיק' - אינו חייב להיות ת"ח. 

נפשי בשאלתי:
1. האם זה נכון ?
    האם יש בזה הבדלי השקפה בין חסידויות שונות ?
2. אם זה נכון , ממה יונק ה'צדיק' את סמכותו ?
    האם חייבים חסידיו בכבודו ?
    האם אחרים חייבים בכבודו ? האם חייבים לציית לו ?
3. אם זה לא נכון , הכיצד היו אדמורים בגיל צעיר מאוד ואפי' ילדים כידוע ?
1. 'צדיק' יכול להיות גם מי שאינו ת"ח, ופשוט [ובלבד שלא יהיה ע"ה גמור, כנאמר 'ולא ע"ה חסיד'].
'מנהיג עדה' חייב להיות ת"ח, שכן מהיכן יידע להנהיגם בדרך הישרה, אם לא על ידי שילמד את התורה, ויורה להם מתוכה?  

3. האדמורי"ם שהיו בגיל צעיר מאד לא בטוח שענו על התואר 'מנהיג עדה', ויתכן שאכן מונו לאדמורי"ם רק על מנת שילמדום ואחר כך ינהגו בפועל, ובינתיים הונהגה העדה על ידי הת"חים שבה.

4. יש המאמינים בנשמות שלא שכחו את התורה שלמדו במעי אימם וכיו"ב, אולם אתה לא חייב להתחבר לאמונה זו, אפשר להסתדר בשופי בלעדיה. 
ואמנם אמת הוא שיש תופעות פלאיות כאלו, אולם כאמור, שאלותיך מיושבות לחלוטין גם בלי זה. 

נ.ב. יש הסוברים שאי אפשר להיות מנהיג לפני גיל 95... עליי להזכיר להם שהרבה מנהיגים עמדו לישראל גם בגיל 18... ואדרבה הם מחוברים יותר לדור שאותו הם מנהיגים. 
 
 

מיכאל ש

משתמש ותיק
יתכן ומסתבר אמר:
מסתפק במועט אמר:
כידוע רבים רבים מהתלמידי חכמים המופלגים  וענקי התורה שבדורות האחרונים היו אדמורי"ם. 
אך מקובל (לפחות בראי'ה של הרבה שאינם חסידים ולכאורה גם בין החסידים) שכדי להיות אדמו"ר , 'צדיק' - אינו חייב להיות ת"ח. 

נפשי בשאלתי:
1. האם זה נכון ?
    האם יש בזה הבדלי השקפה בין חסידויות שונות ?
2. אם זה נכון , ממה יונק ה'צדיק' את סמכותו ?
    האם חייבים חסידיו בכבודו ?
    האם אחרים חייבים בכבודו ? האם חייבים לציית לו ?
3. אם זה לא נכון , הכיצד היו אדמורים בגיל צעיר מאוד ואפי' ילדים כידוע ?
1. 'צדיק' יכול להיות גם מי שאינו ת"ח, ופשוט [ובלבד שלא יהיה ע"ה גמור, כנאמר 'ולא ע"ה חסיד'].
'מנהיג עדה' חייב להיות ת"ח, שכן מהיכן יידע להנהיגם בדרך הישרה, אם לא על ידי שילמד את התורה, ויורה להם מתוכה?  

3. האדמורי"ם שהיו בגיל צעיר מאד לא בטוח שענו על התואר 'מנהיג עדה', ויתכן שאכן מונו לאדמורי"ם רק על מנת שילמדום ואחר כך ינהגו בפועל, ובינתיים הונהגה העדה על ידי הת"חים שבה.

4. יש המאמינים בנשמות שלא שכחו את התורה שלמדו במעי אימם וכיו"ב, אולם אתה לא חייב להתחבר לאמונה זו, אפשר להסתדר בשופי בלעדיה. 
ואמנם אמת הוא שיש תופעות פלאיות כאלו, אולם כאמור, שאלותיך מיושבות לחלוטין גם בלי זה. 

נ.ב. יש הסוברים שאי אפשר להיות מנהיג לפני גיל 95... עליי להזכיר להם שהרבה מנהיגים עמדו לישראל גם בגיל 18... ואדרבה הם מחוברים יותר לדור שאותו הם מנהיגים. 
נהניתי מכל מילה.
 
חלק עליון תַחתִית