אלי מאירי אמר:
אלי מאירי אמר:
לי הקטן, יצא לשמוע מרב פלוני אלמוני,
והצגתי לו הדברים הקשים.
הוא אומר שאכן אין צורך במסורת להתיר אדום, אבל מעבר לכל ספק, שלא מדובר באדום של שלושת צבעי היסוד.
וראיותיו עמו, אחת מהן היא גוון צהוב עצמו העשוי מ50% (!) גוון אדום..
ומן הכתוב, שזהב מותר אע"פ שרש"י כותב עליו לשון אדום. ועוד ועוד טנא מלא ביאורים וראיות ששמע מן המסורה שיש לו.
עם דברים כאלו אין בעיה.
יש בעיה עם אלו שמתחילים להבחין בין דם אדום טהור לדם טהור טמא.
אין לי בעיה שהם מבדילים בין דם נדה לבין דם טוהר או דם בתולים, אבל כשמתחילים לטהר על פי זאת זה נגד טור-ב״י מפורש, שמביאים גמרות וראשונים, יש כאן בעיה רצינית.
(אני כותב זאת כי כבר שמעתי מקרים)
מעבר לזה, ראה את התגובות שלי לאורך הנושא ותראה שגם אני מסכים עם זה שיש גוונים מסויימים.
ולזיכרוני יש לא מעט פלפולים בדעת רש״י, סוגיא מעניינת בפנ״ע.
אלי מאירי אמר:
ומכיון שהתבלבלו בני האדם בתורת הגוונים, והמציאו תורה חדשה, יש צורך במורה הוראה שיורם מהו האדום של הפוסקים.
ראה בסיפור שהבאתי בעמ׳2.
אף שזה אמת, לענ״ד יש להבדיל בין כשזה אדום ממש ורק עין מקצועית תוכל להבחין, לבין כשאפשר לאבחן שזה לא אדום. התורה לא נתנה רק לאלו בעלי עין מקצועית. ולכן גם קראתי לסיפור הנ״ל שהוא ״קיצוני״.
זה עדיין לא מפריך אמנם שצריך ניסיון בתחום, כפי שרמזת בדבריך.
ניסוי מעניין:
תחתוך את האצבע שלך קלות ותשים על עד.
באותה מידה, קח עד ותשפשף אותו בלשון קלות.
בניסיון שאני עשיתי, זה אותו אדום בדיוק, אבל האחרון זה בכלל לא דם.
(ראה הערת @אור זרוע לסברא שלי)