ראשי הכוללים

מבית לוי

משתמש רגיל
ישנם ראשי כוללים המורידים מהמלגה הניתנת בכולל על איחורים- האם מותר להם 
 

נופך

משתמש ותיק
פשיטא שכן, מה השאלה. זה כמו שתשאל יש ראשי כוללים שנותנים סך פלוני, האם מותר להם לא לתת כפול?! ודאי שהכל על פי דעתם כל עוד שנוהגים באופן סביר.
 

נופך

משתמש ותיק
Ben Levi אמר:
אחר הכרת הטוב הראויה לראשי הכללים, לצערי מסופקני האם הנהגה זו אינה סותרת למהות הכוללים - להחזיק לומדי תורה.


מטרת הכולל אינה רק החזקת לומדי תורה, אלא שגם הכולל יהיה מקום תורה, אחרת היה משלם לאברכים מכוללים אחרים.
לגבי השאלה אם ראוי, תלוי מאוד איך, כמה ולמה וא"א לעשות בזה כללים ברורים. אין ספק שלראות אברך רץ דקה לתחילת הסדר ראשו פרוע ובגדיו פרומים, אינו כבוד התורה בלשון המעטה ולא צריך להיות, אך גם אין ספק שלא יתכן שיהיו קבוע איחורים וחיסורים בכוללים.
 
Ben Levi אמר:
אחר הכרת הטוב הראויה לראשי הכללים, לצערי מסופקני האם הנהגה זו אינה סותרת למהות הכוללים - להחזיק לומדי תורה.
הראויה, דייקא.
ראש כולל שמחזיק כולל כדי שיהיה מי שיהיה מחויב לשמוע את סברותיו, לא מגיע לו שום הכרת הטוב.
 

נופך

משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:
כוונת השואל, אם מותר לרוה"כ להוריד ממלגת הדתות.
לא.
האם הדתות מחולק לאברך או לכולל לפי מספר אברכים? אם לכולל אין שאלה, אם לאברכים תלוי בסוגיית דינא דמלכותא. אינני יודע המציאות באופן ברור אך נראה יותר כצד שלכולל ולא לאברכים.
 
 
נופך אמר:
פינחס רוזנצוויג אמר:
כוונת השואל, אם מותר לרוה"כ להוריד ממלגת הדתות.
לא.
האם הדתות מחולק לאברך או לכולל לפי מספר אברכים? אם לכולל אין שאלה, אם לאברכים תלוי בסוגיית דינא דמלכותא. אינני יודע המציאות באופן ברור אך נראה יותר כצד שלכולל ולא לאברכים.
 
כיום הדתות עובר ישירות לחשבון הבנק של האברך ללא התערבות הפטרון, בעבר הוא היה מקבל לפי מספר האברכים שאצלו בכולל.
הכרתי כולל אחד שהיה לו מערכת שמירת סדרים קפדנית דרקונית ומלאת סתירות, שהוא היה היחיד שהיה בקי בנבכיה, ובסוף כל חודש רוב האברכים היו מקבלים פחות מהדתות, ואת הרווח היה מחלק לאברכים אחרים, וכך היה מחזיק את הכולל שלו.
 

נופך

משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:
נופך אמר:
פינחס רוזנצוויג אמר:
כוונת השואל, אם מותר לרוה"כ להוריד ממלגת הדתות.
לא.
האם הדתות מחולק לאברך או לכולל לפי מספר אברכים? אם לכולל אין שאלה, אם לאברכים תלוי בסוגיית דינא דמלכותא. אינני יודע המציאות באופן ברור אך נראה יותר כצד שלכולל ולא לאברכים.
כיום הדתות עובר ישירות לחשבון הבנק של האברך ללא התערבות הפטרון, בעבר הוא היה מקבל לפי מספר האברכים שאצלו בכולל.
הכרתי כולל אחד שהיה לו מערכת שמירת סדרים קפדנית דרקונית ומלאת סתירות, שהוא היה היחיד שהיה בקי בנבכיה, ובסוף כל חודש רוב האברכים היו מקבלים פחות מהדתות, ואת הרווח היה מחלק לאברכים אחרים, וכך היה מחזיק את הכולל שלו.
תודה על בירור המציאות, אם מגיע לחשבון האברך איך מוריד מזה?
ולגבי הכולל שתיארת, לצערי אין חידוש בכך שהכוללים מלאים בראשי כולל שאינם ראויים לתפקידם.
 
 
נופך אמר:
פינחס רוזנצוויג אמר:
נופך אמר:
האם הדתות מחולק לאברך או לכולל לפי מספר אברכים? אם לכולל אין שאלה, אם לאברכים תלוי בסוגיית דינא דמלכותא. אינני יודע המציאות באופן ברור אך נראה יותר כצד שלכולל ולא לאברכים.
כיום הדתות עובר ישירות לחשבון הבנק של האברך ללא התערבות הפטרון, בעבר הוא היה מקבל לפי מספר האברכים שאצלו בכולל.
הכרתי כולל אחד שהיה לו מערכת שמירת סדרים קפדנית דרקונית ומלאת סתירות, שהוא היה היחיד שהיה בקי בנבכיה, ובסוף כל חודש רוב האברכים היו מקבלים פחות מהדתות, ואת הרווח היה מחלק לאברכים אחרים, וכך היה מחזיק את הכולל שלו.
תודה על בירור המציאות, אם מגיע לחשבון האברך איך מוריד מזה?
ולגבי הכולל שתיארת, לצערי אין חידוש בכך שהכוללים מלאים בראשי כולל שאינם ראויים לתפקידם.
 
אכן, כיום אי אפשר להוריד.
 
פינחס רוזנצוויג אמר:
Ben Levi אמר:
אחר הכרת הטוב הראויה לראשי הכללים, לצערי מסופקני האם הנהגה זו אינה סותרת למהות הכוללים - להחזיק לומדי תורה.
הראויה, דייקא.
ראש כולל שמחזיק כולל כדי שיהיה מי שיהיה מחויב לשמוע את סברותיו, לא מגיע לו שום הכרת הטוב.

צ"ע אם הכרת הטוב תלויה בזה שיש גם לנותן רווח כל שהוא
 
רוצה להחכים מדרום אמר:
צ"ע אם הכרת הטוב תלויה בזה שיש גם לנותן רווח כל שהוא
אם כוונתו היתה לשמה ושלא לשמה או אפילו שלא לשמה ולשמה, היתה שאלה.
אבל אם כל כוונתו שלא לשמה, הרי זה כחטאת.
 

חכם גדול

משתמש רגיל
המלצת השף:
לפני פתיחת אשכול מומלץ לעיין בהיסטוריה
יכול למנוע כאבי בטן מיותרים
 

mmh

משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:
ראש כולל שמחזיק כולל כדי שיהיה מי שיהיה מחויב לשמוע את סברותיו,
לא מגיע לו שום הכרת הטוב.

לא זו אף זו.

פינחס רוזנצוויג אמר:
אם כוונתו היתה לשמה ושלא לשמה או אפילו שלא לשמה ולשמה - היתה שאלה.
אבל אם כל כוונתו שלא לשמה - הרי זה כחטאת.

יש כזה ניסוח ליחס שבין ראש הכולל לנדיבים.
הוא לא מקבל ממנו כסף, הוא נותן לו זכות בתורה.

והנה למדנו נוסח חדש ביחס שבין האברך לראש הכולל,
'לא מגיע לו הכרת הטוב', 'שלא לשמה', 'חטאת', 'פתח כולל שישמעו סברותיו'.


זו אותה גישה של 'מגיע לי'!


.
 

אִיסְתְרָק

משתמש ותיק
חכם גדול אמר:
המלצת השף:
לפני פתיחת אשכול מומלץ לעיין בהיסטוריה
יכול למנוע כאבי בטן מיותרים
ויל"ע אם כשתעיין בהיסטוריה,
עדיין כאבי בטן יכאבו מחוסר העיון הקודם.
 
 

מתחנך

משתמש רגיל
רק מבהיר. מלגת הדתות אינה מגיעה לחשבונות האברכים. יתירה מכך המלגה כלל אינה שייכת כלל לאברך מבחינה משפטית אלא לכולל. כך על פי הבהרת עמוס ציאדה. בדוק.
 

אאיד אתמים

משתמש רגיל
פינחס רוזנצוויג אמר:
Ben Levi אמר:
אחר הכרת הטוב הראויה לראשי הכללים, לצערי מסופקני האם הנהגה זו אינה סותרת למהות הכוללים - להחזיק לומדי תורה.
הראויה, דייקא.
ראש כולל שמחזיק כולל כדי שיהיה מי שיהיה מחויב לשמוע את סברותיו, לא מגיע לו שום הכרת הטוב.
ח"ו
אין כזה דבר נטו כדי שישמעו את סברותיו
ודאי מעורב בזה באופן פעיל ג"כ ענין החזקת תורה
אלא שהכח המניע אותו לפעול ולדאוג להשיג כספים הוא
שאחרי זה יש לו גם קצת יכולת להשמיע סברותיו ברבים

וגם אם זה היה נטו להשמיע סברותיו עדיין חייבים להכיר לו טובה 
כי אחרי הכל הוא עושה לך טובה שמאפשר לך לשבת ללמוד בנחת
ומה שזה משתלב עם האינטרסים שלו
זה לא אומר שזה לו טובה
 
 

ששמואל

משתמש ותיק
מבית לוי אמר:
ישנם ראשי כוללים המורידים מהמלגה הניתנת בכולל על איחורים- האם מותר להם 
במחילה מכבוד תורתו, אני מנסה להבין אחת ולתמיד מה מטרתו של אשכול זה.
לאחרונה נפתחים כאן כל השמן אשכולות סביב "האם ראוי שבסמינר פלוני או שבקהילה פלונית......."

מסגנון השאלה אני מניח כי אינך ראש כולל (ואם כן, יש לך רב, תשאל אותו כמו שהתייעצת עמו בכל הנוגע לפתיחת הכולל) אלא מה, נניח שחברי ורבני הכולל הנכבדים יחליטו אחרי אינסוף השמצות והוצאת הקיטורים איש איש על כוללו הוא שאסור מדינא להוריד מהמילגה, מה תעשה, תתבע אותו לדין תורה? תעזוב את הכולל?

אני חושב שסגנון שאלות אלו אינם מועילות לאף אחד, וודאי וודאי לא לפורום הנכבד הזה, וכן לא לאברך כולל שפתאום מתחיל לחשוב כמה רע ראש הכולל שלו.

 
 

ימר

משתמש ותיק
מתחנך אמר:
רק מבהיר. מלגת הדתות אינה מגיעה לחשבונות האברכים. יתירה מכך המלגה כלל אינה שייכת כלל לאברך מבחינה משפטית אלא לכולל. כך על פי הבהרת עמוס ציאדה. בדוק.
בעבר היה לי מסמך רשמי של משרד הדתות, שהוא שייך לכולל ולא לאברכים, [כרגע אני לא מוצא את זה], מצידם אפשר לקנות עם הכסף מה שרוצים עבור הכולל, לא מעניין אותם,
בעצם זה כמו ביטוח לאומי קצבת ילדים, שנותנים להורים הכסף לפי מספר הילדים, והוא שייך להורים ולא לילדים.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
אמנם מזה זמן רב שקבלתי ע"ע להימנע מלכתוב בפורום ככל שידי משגת.. מכל מיני סיבות אישיות, אבל לא עת לחשות על טענות חד צדדיות - שגורמות לאברכים תמימים למבט מעוות וממילא לכעסים וחוסר הערכה ומטה מכך, כלפי אותו ראש כולל באשר הוא שמגייס עבורם מלגת קיום כ"ח בסביבות 2300 ש"ח [הממוצע כיום] ולכן אעתיק מש"כ במק"א בדבר תועלת האכיפה בשמ"ס. ואקווה שד' הללו יציגו עכ"פ את הצד השני ויהוו גורם מאזן בשיח ובטענות שהוצגו באשכול דנן.

לכל המתקוממים למיניהם נגד שמירת סדרים באשר הוא ונגד ראש הכולל בפרט, תנסו טיפ טיפה להיכנס לנעליו. תנסו להבין את המורכבות של מסגרת ציבורית.
כולל כמו כל מוסד צבורי, הפרט משפיעה על הכלל לטוב ולרע. כל אברך יש לו אחריות ציבורית, אברך שמאחר גורם רפיון לו ולחברותא, לחוסר רצינות, ובהיקף רחב יותר לכל אברכי הכולל.

לצאת בטענות תקיפות ושרירותיות נגד שמירת סדרים, זו תוצאה של הסתכלות מצומצמת ילדותית ושגויה בדבר התקנון, שלא נועד לקנוס או להעניש אברך, אלא לעגן את המסגרת הציבורית, וככל אדם שנוטל חלק במסגרת כזו, ההשפעות עליו חיוביות כמו שליליות.

שאלתי* בזמנו את אחד מגדו"י אם ראש כולל צריך להתחשב באברך שמאריך בתפילת שחרית כשעה ומחצה, ותשובתו הייתה לא פחות ממדהימה, 'שיגידו לו שיתפלל בבית, והוסיף מעצמו לגבי התופעה המוכרת באברך שמפספס תפילת מנחה בצהרים ומשלים אותה על חשבון סדר ב', שיגידו לו שיתפלל ביחידות שלא על חשבון הסדר, יש לו אחריות ציבורית! על אברך שהיה נחוץ לעזרה בבית בגלל שמירת הרי', השיב, להתחשב רק קצת, אברך צריך לדעת שיש מחיר צבורי שהוא משלם, לטובת הכלל. מדהים ופלאי, אבל אחד מגדו"י ממש, שמחזיק בכולל ויודע ומכיר את הנפשות הפועלות.

א. בלי תקנון שמירת סדרים אין שום סיכוי לקיים כולל. ההפקרות תחגוג.
ב.בלי תקנון, 'המחייב' של אברך להגיע בזמן ולעמוד ביעדים ייחלש, ודאי לאורך זמן.
ג. בלי תקנון שמירת סדרים, המאחרים, הבטלנים יקבלו שכר דומה למתמידים. מקומם!
ד. מרב הטענות נגד התקנון על פי רוב באות מכיון המאחרים הכרוניים והבטלנים למיניהם שלא עומדים ביעדים.
לעומתם, החבר'ה שתופסים את הכולל כמרחב צבורי ומבינים את האחריות שמונחת על כתפיהם, מגיעים בזמן, לומדים כהוגן, ומקבלים תוספת ע"פ התקנון, וע"פ רוב לא תשמע מהם תלונה. ולבסוף אל נא תהיו כפויי טובה, לראשי כוללים שמכתתים רגליהם בשבילכם, ומקבלים בזיונות מכאן עד אין סוף.

נ.ב ולמי ששאל על הנ"ל "מאי שנא תפילת שחרית או מנחה מנר חנוכה" [שמקצרים בזמן הלימוד]?
אכן הסיבה לשחרור האברכים להדליק נר חנוכה בבית לא נובע מטעם הלכתי, יותר מטעמי חינוך וחווייה משפחתית ומרוממת כשהאבא מדליק נרות וכיו"ב, ובעיקר הזדמנות טובה ונאותה להפוגה באמצע זמן חורף הארוך, אבל אינו נוגע לשאר הימים. וכמובן שאין מקום להשוואה בין דבר שקבוע בשמירת סדרי הכולל, למקרה פרטי של אברך שגורם רפיון לכלל הציבור.
*נ.ב קרוב משפחתי הוא ראש כולל ותיק, ובקש ממני להתייעץ בעבורו עם אנשים גדולים שאני מקורב להם לאחר שנקלע לויכוח סוער עם חלק קטן מאברכיו על תקנון שמ"ס וכיו"ב ותל"מ.
 

משיב כהלכה

משתמש ותיק
אין אפשרות להוריד מהמלגה הזעומה. אברך שמרבה לחסר או לאחר, יש לקרוא לו לשיחה ולהבהיר לו שאם ימשיך כך, ימצא עצמו בחוץ.

כדי לעודד את האברכים לא לאחר ולחסר, אפשר להוסיף כמה מאות שקלים למלגה ולהגדיר זאת כתוספת עבור שמירת סדרים.
 
חלק עליון תַחתִית