אלירן לוי אמר:מדין מה?איש ירושלים אמר:שחיטת מי שמאמין שא"ס מתלבש בעצמות, ושנשיא הדור הוא אחד הכולל וכו' וכו' ודאי פסולה.
אלילות
אלירן לוי אמר:מדין מה?איש ירושלים אמר:שחיטת מי שמאמין שא"ס מתלבש בעצמות, ושנשיא הדור הוא אחד הכולל וכו' וכו' ודאי פסולה.
כפירה בא׳ מי"ג עיקריםאלירן לוי אמר:מדין מה?איש ירושלים אמר:שחיטת מי שמאמין שא"ס מתלבש בעצמות, ושנשיא הדור הוא אחד הכולל וכו' וכו' ודאי פסולה.
מאן דהו אמר:אלירן לוי אמר:מדין מה?איש ירושלים אמר:שחיטת מי שמאמין שא"ס מתלבש בעצמות, ושנשיא הדור הוא אחד הכולל וכו' וכו' ודאי פסולה.
אלילות
חלק א׳ ממעל אמר:כפירה בא׳ מי"ג עיקריםאלירן לוי אמר:מדין מה?איש ירושלים אמר:שחיטת מי שמאמין שא"ס מתלבש בעצמות, ושנשיא הדור הוא אחד הכולל וכו' וכו' ודאי פסולה.
הואיל והודעתי נכתבה לפני 2 דקות, והודעתך לפני פחות מדקה, אני מניח שלא כיבדת את בקשתי בסוף הודעתי.חלק א׳ ממעל אמר:אתה אומר י"ג עיקרים?
כיבדתי ובכ"ז אולי תועיל לצטט לנו משם?שמעיה אמר:הואיל והודעתי נכתבה לפני 2 דקות, והודעתך לפני פחות מדקה, אני מניח שלא כיבדת את בקשתי בסוף הודעתי.חלק א׳ ממעל אמר:אתה אומר י"ג עיקרים?
אני חוזר עליה.
לעצם שאלתך: כן, ואז מה?
שמעיה בשבוע האחרון יש לך הרבה דרישות...שמעיה אמר:הואיל והודעתי נכתבה לפני 2 דקות, והודעתך לפני פחות מדקה, אני מניח שלא כיבדת את בקשתי בסוף הודעתי.חלק א׳ ממעל אמר:אתה אומר י"ג עיקרים?
אני חוזר עליה.
לעצם שאלתך: כן, ואז מה?
שמעיה אמר:עקב מחיקות חוזרות ונשנות של אשכולות בהן השתתפתי ביגע ועמל אצבעותיי, גמרתי אומר לייסד אשכול חדש, אשר בשם יקרא 'שמעיה - הגיגים', ובהם יתפרסמו מחדש הודעות שמצאתי תועלת בפרסומן במנותק מן המחלוקת באשכול אשר גרמה לו לרדת חיים שאולה.
במהדורה זו, יושמטו שמות ניקים, והקוראים הנכבדים יוכרחו לשבר את ראשם על מנת להבין על מה ועל מי נסובים הדברים.
בקשתי ודרישתי, שלא להתערב באשכול זה. אני מסכים לתגובות בני 2 מילים לכל היותר, ואשר יכללו רק את הביטויים כדלהלן: אני מסכים / לא מסכים.
הבנת מה הוא כתב? [א"ס = אין סוף (כינוי לקב"ה, ישמור וירחם]אלירן לוי אמר:מדין מה?איש ירושלים אמר:שחיטת מי שמאמין שא"ס מתלבש בעצמות, ושנשיא הדור הוא אחד הכולל וכו' וכו' ודאי פסולה.
חלק א׳ ממעל אמר:שלילת הגשמות...אינו גוף ולא כח בגוף מלשון הרמב"ם סנהדרין פרק י׳ משנה א׳
יעבץ אמר:מח' רמב"ם וראב"ד.
מאן דהו אמר:עיקר[1] הבעיות בדת הנוצרית היא בטענתה ש"נגשמה האלהות, והיה עובר ברחם בתולה... וילדה אותו אנושי הנראה אלהִי הנסתר, נביא שלוח בנראה, אלוה שלוח בנסתר, והוא המשיח הנקרא בן אלהים והוא האב והבן והוא רוח הקדש..." (חכם מחכמי אדום בספר הכוזרי מאמר ראשון אות ד).
הנוצרים טוענים שדבריהם אינם סותרים את ייחוד ה'. לטענתם השילוש הקודש הוא רק התגלמויות שונות של היישות האלוקית אבל מקורה הוא אחד. האב הוא הרצון האלוקי העליון, רוח הקודש היא השכל שמוריד את הרצון למעשה, הבן (ישו) הוא ההתגלמות המעשית של הרצון האלוקי בעולם הגשמי. כך שלמעשה יש לאלוקות שלשה פנים, רצון,מעשה ושכל. ע"פ היהדות אלוקים הוא אחד ויחיד והאפשרות לפצלו לפנים שונים היא כפירה. נחלקו האחרונים האם זוהי עבודה זרה ממש או רק שיתוף[2].
הרמב"ם פוסק שהנצרות[3] היא עבודה זרה[4] (פ"ט מהל' ע"ז ה"ד[5], פי"א מהל' מאכלות אסורות סוף ה"ז[6]; - כמובן רק בדפוסים שלא צוזרו[7]), שכן הם טוענים שאותו האיש הוא אלוה.
יש שכתבו שהנצרות איננה רק איסור של שיתוף הקב"ה עם אל אחר[8], אלא שהם גם מגשימים את א-להינו[9] בכך שהם מגדירים את אותו האיש בתור 'בן' (שו"ת תשובות והנהגות ח"ג רס"י שיז, עמ' שנא, בשם הגר"א; וע"ע בביאור הגר"א יו"ד סי' קמז ס"ק ג). ויקשביה.
מאן דהו אמר:לא יודע מה כתבת מה לא כתבת.
הבאתי מקור למה שאני כתבתי. שלטעון שהאין סוף מתלבש בגוף אדם זה אלילות. לא סתם הגדרת הנוצרים לפי היהדות היא עובדי אלילים בשונה מהמוסלמים
תודה על המקור. המספרים מקשים על ההבנה, אם תוכל לסדר ולהבהיר מי כתב מה אודה לך מאוד.מאן דהו אמר:עיקר[1] הבעיות בדת הנוצרית היא בטענתה ש"נגשמה האלהות, והיה עובר ברחם בתולה... וילדה אותו אנושי הנראה אלהִי הנסתר, נביא שלוח בנראה, אלוה שלוח בנסתר, והוא המשיח הנקרא בן אלהים והוא האב והבן והוא רוח הקדש..." (חכם מחכמי אדום בספר הכוזרי מאמר ראשון אות ד).
הנוצרים טוענים שדבריהם אינם סותרים את ייחוד ה'. לטענתם השילוש הקודש הוא רק התגלמויות שונות של היישות האלוקית אבל מקורה הוא אחד. האב הוא הרצון האלוקי העליון, רוח הקודש היא השכל שמוריד את הרצון למעשה, הבן (ישו) הוא ההתגלמות המעשית של הרצון האלוקי בעולם הגשמי. כך שלמעשה יש לאלוקות שלשה פנים, רצון,מעשה ושכל. ע"פ היהדות אלוקים הוא אחד ויחיד והאפשרות לפצלו לפנים שונים היא כפירה. נחלקו האחרונים האם זוהי עבודה זרה ממש או רק שיתוף[2].
הרמב"ם פוסק שהנצרות[3] היא עבודה זרה[4] (פ"ט מהל' ע"ז ה"ד[5], פי"א מהל' מאכלות אסורות סוף ה"ז[6]; - כמובן רק בדפוסים שלא צוזרו[7]), שכן הם טוענים שאותו האיש הוא אלוה.
יש שכתבו שהנצרות איננה רק איסור של שיתוף הקב"ה עם אל אחר[8], אלא שהם גם מגשימים את א-להינו[9] בכך שהם מגדירים את אותו האיש בתור 'בן' (שו"ת תשובות והנהגות ח"ג רס"י שיז, עמ' שנא, בשם הגר"א; וע"ע בביאור הגר"א יו"ד סי' קמז ס"ק ג). ויקשביה.
צינתי בסוף את המקור. מצורף לינקיעבץ אמר:תודה על המקור. המספרים מקשים על ההבנה, אם תוכל לסדר ולהבהיר מי כתב מה אודה לך מאוד.מאן דהו אמר:עיקר[1] הבעיות בדת הנוצרית היא בטענתה ש"נגשמה האלהות, והיה עובר ברחם בתולה... וילדה אותו אנושי הנראה אלהִי הנסתר, נביא שלוח בנראה, אלוה שלוח בנסתר, והוא המשיח הנקרא בן אלהים והוא האב והבן והוא רוח הקדש..." (חכם מחכמי אדום בספר הכוזרי מאמר ראשון אות ד).
הנוצרים טוענים שדבריהם אינם סותרים את ייחוד ה'. לטענתם השילוש הקודש הוא רק התגלמויות שונות של היישות האלוקית אבל מקורה הוא אחד. האב הוא הרצון האלוקי העליון, רוח הקודש היא השכל שמוריד את הרצון למעשה, הבן (ישו) הוא ההתגלמות המעשית של הרצון האלוקי בעולם הגשמי. כך שלמעשה יש לאלוקות שלשה פנים, רצון,מעשה ושכל. ע"פ היהדות אלוקים הוא אחד ויחיד והאפשרות לפצלו לפנים שונים היא כפירה. נחלקו האחרונים האם זוהי עבודה זרה ממש או רק שיתוף[2].
הרמב"ם פוסק שהנצרות[3] היא עבודה זרה[4] (פ"ט מהל' ע"ז ה"ד[5], פי"א מהל' מאכלות אסורות סוף ה"ז[6]; - כמובן רק בדפוסים שלא צוזרו[7]), שכן הם טוענים שאותו האיש הוא אלוה.
יש שכתבו שהנצרות איננה רק איסור של שיתוף הקב"ה עם אל אחר[8], אלא שהם גם מגשימים את א-להינו[9] בכך שהם מגדירים את אותו האיש בתור 'בן' (שו"ת תשובות והנהגות ח"ג רס"י שיז, עמ' שנא, בשם הגר"א; וע"ע בביאור הגר"א יו"ד סי' קמז ס"ק ג). ויקשביה.
סליחה ותודה.
יעבץ אמר:מח' רמב"ם וראב"ד.
מאן דהו אמר:אה..
הצעה לחלוקה בלי לבדוק.
הנצרות רואה באותו האיש התגלמות האלוקות ממש. ובין הטוענים שהא"ס מתלבש בגוף אבל בלי לאבד מערכו. משהו כזה.
ראשון לציון אמר:מה יש פה להתווכח לאחר הדברים המפורשים שנאמרו בזה ממרנן הגר"ד פוברסקי והגר"ב זילבר זצ"ל
אני סבור שאינו תלוי במחלוקת הרמב"ם והראב"ד, מכיון שהם נחלקו במי שמאמין יחידותו של הבורא רק שהוא סבור שהוא בעל גוף,(והוא אינו סבור שיש בזה סתירה ליחידותו ואחדותו {דרך אגב היה אחד מהראשונים שניסה להסביר בצורה פילוסופית !!! שאין סתירה בין הגשמה ליחידות })יעבץ אמר:מח' רמב"ם וראב"ד.
ראשון לציון אמר:מה יש פה להתווכח לאחר הדברים המפורשים שנאמרו בזה ממרנן הגר"ד פוברסקי והגר"ב זילבר זצ"ל
שמעיה אמר:מאן דהו אמר:עיקר[1] הבעיות בדת הנוצרית היא בטענתה ש"נגשמה האלהות, והיה עובר ברחם בתולה... וילדה אותו אנושי הנראה אלהִי הנסתר, נביא שלוח בנראה, אלוה שלוח בנסתר, והוא המשיח הנקרא בן אלהים והוא האב והבן והוא רוח הקדש..." (חכם מחכמי אדום בספר הכוזרי מאמר ראשון אות ד).
הנוצרים טוענים שדבריהם אינם סותרים את ייחוד ה'. לטענתם השילוש הקודש הוא רק התגלמויות שונות של היישות האלוקית אבל מקורה הוא אחד. האב הוא הרצון האלוקי העליון, רוח הקודש היא השכל שמוריד את הרצון למעשה, הבן (ישו) הוא ההתגלמות המעשית של הרצון האלוקי בעולם הגשמי. כך שלמעשה יש לאלוקות שלשה פנים, רצון,מעשה ושכל. ע"פ היהדות אלוקים הוא אחד ויחיד והאפשרות לפצלו לפנים שונים היא כפירה. נחלקו האחרונים האם זוהי עבודה זרה ממש או רק שיתוף[2].
הרמב"ם פוסק שהנצרות[3] היא עבודה זרה[4] (פ"ט מהל' ע"ז ה"ד[5], פי"א מהל' מאכלות אסורות סוף ה"ז[6]; - כמובן רק בדפוסים שלא צוזרו[7]), שכן הם טוענים שאותו האיש הוא אלוה.
יש שכתבו שהנצרות איננה רק איסור של שיתוף הקב"ה עם אל אחר[8], אלא שהם גם מגשימים את א-להינו[9] בכך שהם מגדירים את אותו האיש בתור 'בן' (שו"ת תשובות והנהגות ח"ג רס"י שיז, עמ' שנא, בשם הגר"א; וע"ע בביאור הגר"א יו"ד סי' קמז ס"ק ג). ויקשביה.
תודה רבה. זוהי דוגמא לדיון ענייני בדבריי. אחשוב איך להגיב.
איש ירושלים אמר:יש רק להזכיר כי גם הנוצרים בלפחות 200 שנים הראשונות שמרו מצוות וראו עצמם כיהודים כשרים