מישהו יודע היכן ניתן להעיר / לשאול על פירוש קהתי למשנה?

מבין ענין

משתמש ותיק
יש לי הערה בנוגע לפירושו, ואשמח לדעת האם יש מישהו שיודע להיכן יש להפנות הערות?
תודה
 

מאן דהו

משתמש ותיק
שמעתי שגם בחייו העירו לו על כמה ענינים חמורים שכתב ולא תיקן
 

מבין ענין

משתמש ותיק
פותח הנושא
יהודי אמר:
הוא נפטר לפני 43 שנה.

אתה לא באמת חשבת שהתכוונתי לדבר איתו...

תיארתי לעצמי שהמשפחה שמוציאה את הכתבים מן הסתם יש להם איזשהו מנגנון של הגהה ועדכון.
 

יהודי

משתמש ותיק
לא ידוע לי שיצאו מהדורות חדשות, זה חוזר על עצמו כל הזמן ללא שינוי.
תנסו לשאול אצל שני חתניו.
 

מבין ענין

משתמש ותיק
פותח הנושא
יהודי אמר:
לא ידוע לי שיצאו מהדורות חדשות, זה חוזר על עצמו כל הזמן ללא שינוי.
תנסו לשאול אצל שני חתניו.

ידוע לך מי הם חתניו? מייל שלהם?
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
א. ביכולתך לכתוב כאן לתועלת הקוראים
ב. על אף הביקורתיות כלפיו ניתן לומר שכוונתו היתה רצויה וכך גם מעשיו עפ"ר ורובו ככולו.
ג. שמעתי ממרן הג"ר יששכר מאיר זצוק"ל שאמר שאפשר ללמוד בפירושו. רק שכשמפרש אחרת ממפרשי המשנה האחרים צריך לדעת שאין כאן מחלוקת... וד"ל.
 

הכהן

משתמש ותיק
1 חלקי 48 ועוד 1 חלקי 100 זה יוצא (בערך) 0.031 שזה 3 חלקי 10 ועוד 1 חלקי 1000
 

מבין ענין

משתמש ותיק
פותח הנושא
הכהן אמר:
1 חלקי 48 ועוד 1 חלקי 100 זה יוצא (בערך) 0.031 שזה 3 חלקי 10 ועוד 1 חלקי 1000

החשבון לא מובן לי.
1 חלקי 48 ועוד 1 חלקי מאה זה לא בדיוק ולא בערך 0.031, אלא בדיוק 3.0833

0.031 זה לא 3 חלקי 10. 3 חלקי 10 זה 3.333
 

הכהן

משתמש ותיק
מבין ענין אמר:
החשבון לא מובן לי.
1 חלקי 48 ועוד 1 חלקי מאה זה לא בדיוק ולא בערך 0.031, אלא בדיוק 3.0833
נכון! 3.0833 זה בערך 0.031 (אם תבקש מהאקסל, לצורך הענין, להראות רק 3 ספרות מימין לנקודה העשרונית, זו התוצאה שתראה)
מבין ענין אמר:
0.031 זה לא 3 חלקי 10. 3 חלקי 10 זה 3.333

3 חלקי 10 זה שלוש עשיריות = 0.3
0.333 זה שליש
זה לא אותו דבר!
 
 

יהודה1

משתמש ותיק
המספר המדויק הוא 37 חלקי 1200. הוא כנראה כתב בערך.
(48+100) חלקי (100X48) שזה 148/4800 חלק ב-4 את שני הצדדים ותקבל 37 חלקי 1200
 

יהודה1

משתמש ותיק
אולי זו טעות דפוס והכוונה 3 ממאה ועוד 1 מ-1200 (שהוא 36+1 מ-1200)
 

יהודה1

משתמש ותיק
מבין ענין אמר:
לא התכוונתי שכעת כל אחד ישתמש בסמיילים ממקלדתו. אני שמח בכך שביטלו את הסמיילים, אלא שרציתי להעיר שלא ראוי לכתוב הודעות, שאי אפשר להבין את המשמעות שלהם והם עלולות לפגוע. לצורך העניין המחשתי שהשלוש נקודות (...) מתפרשות בשתי צורות.
 

מבין ענין

משתמש ותיק
פותח הנושא
יהודה1 אמר:
מבין ענין אמר:
לא התכוונתי שכעת כל אחד ישתמש בסמיילים ממקלדתו. אני שמח בכך שביטלו את הסמיילים, אלא שרציתי להעיר שלא ראוי לכתוב הודעות, שאי אפשר להבין את המשמעות שלהם והם עלולות לפגוע. לצורך העניין המחשתי שהשלוש נקודות (...) מתפרשות בשתי צורות.
על זה נאמרה הבדיחה הידועה "חזק וברוך!! רבי חנניא בן עקשיא וכו'"...
 
 

מבין ענין

משתמש ותיק
פותח הנושא
עדכון בנושא -
יצרתי קשר עם החתן של קהתי, שמו הרב אורי כהן, ושאלתי אותו. הוא עיין בדבר, ולא מצא הסבר מניח את הדעת, חוץ מלומר לי שהרב קהתי היה מתמטיקאי ומן הסתם ידע לעשות חשבון.
שאלתי אותו לבסוף האם אוכל לומר שזו טעות סופר או טעות חשבונית?
והוא השיב וז"ל:
אתה יכול כמובן לומר שלדעתך יש כאן טעות.
לענ"ד, לא אתה ולא אני יכולים להחליט על טעות כזאת בוודאות, בלי לשאול את הכותב, שיודע לחשב גם חישובים יותר מסובכים למה בחר לכתוב כפי שכתב.
בברכה - אורי כהן
 

יוסף יצחק

משתמש ותיק
מבין ענין אמר:
והוא השיב וז"ל:
לענ"ד, לא אתה ולא אני יכולים להחליט על טעות כזאת בוודאות, בלי לשאול את הכותב, שיודע לחשב גם חישובים יותר מסובכים למה בחר לכתוב כפי שכתב.
בברכה - אורי כהן
למותר לציין שהרב קהתי לא מלאך ובהחלט יתכנו שגיאות בפירושו, ידוע על כמה שגיאות בפירושו או יותר נכון פירושים לא ראויים שהוכנסו על פי השקפת עולמו, ואכ"מ.
ועי' גמ' סוכה ד"ח ותוס' שם ולהבדיל גם כאן לא דק.
 

יהודה1

משתמש ותיק
מבין ענין אמר:
עדכון בנושא -
יצרתי קשר עם החתן של קהתי, שמו הרב אורי כהן, ושאלתי אותו. הוא עיין בדבר, ולא מצא הסבר מניח את הדעת, חוץ מלומר לי שהרב קהתי היה מתמטיקאי ומן הסתם ידע לעשות חשבון.
שאלתי אותו לבסוף האם אוכל לומר שזו טעות סופר או טעות חשבונית?
והוא השיב וז"ל:
אתה יכול כמובן לומר שלדעתך יש כאן טעות.
לענ"ד, לא אתה ולא אני יכולים להחליט על טעות כזאת בוודאות, בלי לשאול את הכותב, שיודע לחשב גם חישובים יותר מסובכים למה בחר לכתוב כפי שכתב.
בברכה - אורי כהן
תוכל להפנות אותו לכאן או לחילופין לשלוח לו את ההודועת האחרונות. לדעתי זו או טעות דפוס או אי דיוק מכוון כדי להקל את החשבון (ולחומרא לא דק).
 

מבין ענין

משתמש ותיק
פותח הנושא
יהודה1 אמר:
מבין ענין אמר:
עדכון בנושא -
יצרתי קשר עם החתן של קהתי, שמו הרב אורי כהן, ושאלתי אותו. הוא עיין בדבר, ולא מצא הסבר מניח את הדעת, חוץ מלומר לי שהרב קהתי היה מתמטיקאי ומן הסתם ידע לעשות חשבון.
שאלתי אותו לבסוף האם אוכל לומר שזו טעות סופר או טעות חשבונית?
והוא השיב וז"ל:
אתה יכול כמובן לומר שלדעתך יש כאן טעות.
לענ"ד, לא אתה ולא אני יכולים להחליט על טעות כזאת בוודאות, בלי לשאול את הכותב, שיודע לחשב גם חישובים יותר מסובכים למה בחר לכתוב כפי שכתב.
בברכה - אורי כהן
תוכל להפנות אותו לכאן או לחילופין לשלוח לו את ההודועת האחרונות. לדעתי זו או טעות דפוס או אי דיוק מכוון כדי להקל את החשבון (ולחומרא לא דק).

גם הוא ניסה לפתור את הבעיה על ידי שטען שהרב כתב בקירוב, אבל ממתמטיקאי נדרש לדייק ולכתוב 1/1200 ולא להסתפק "בקירוב" של 1/1000.
 
חלק עליון תַחתִית