רבי משה שפירא

במה לדיון בנושאים אקטואליים העולים על שולחן מלכים, במבט תורני
כללי הפורום
פורום אקטואליה נועד לתת מענה לנושאים העולים בפורום מעת לעת, ואינם נושאים תורניים מובהקים
מעתה אין לפתוח אשכולות בנושאי חינוך, גיור, ושאר נושאים מעין אלו, אלא כאן
הפורום פועל כרגע במתכונת הרצה, וכדאיות קיומו נבחנת. נא לשמור על רמתו הגבוהה של הפורום.

אסור בתכלית האיסור לפתוח אשכולות או לכתוב הודעות שיש בהם כדי לבוא לזלזול בגדולי תורה או בציבורים שונים
אשכולות שכאלו יימחקו, והפותח או המגיב יורחק מהפורום

מבקש אמת
משתמש ותיק
הודעות: 1553
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 131 פעמים
קיבל תודה: 492 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מבקש אמת » 02 יוני 2019, 13:52

זקן ויושב בישיבה כתב:
02 יוני 2019, 13:37
מבקש אמת כתב:
02 יוני 2019, 10:02
זקן ויושב בישיבה כתב:
02 יוני 2019, 09:44
 
הבעיה היא שישנם רבים אחרים שגם כן מחנכים לכך שצריך להצמד למסורת של הדורות הקודמים, ומשום מה חושבים שהדורות הקודמים - והחפץ חיים בכללם - נהגו או היו נוהגים אחרת ממה שסבר הרב שך. כולם מסכימים שצריך לשמר את היהדות, השאלה איך לעשות זאת.

למשל, כשהרב שך עודד שאברכים ישארו בכוללים, האם נצמד בזה לדורות הקודמים? הרי כולנו יודעים היטב, שבכל הדורות הקודמים לא היה מושג של כולל, וכמעט כל יהודי עמל קשות לפרנסתו (לא 3 שעות ביום כמו שמנסים לצטט מהרמב"ם, אלא רוב היום), ופתאום בדור הזה הוא הכניס משהו חדש. איפה השמרנות כאן?

כשהוא הורה על הקמת עיתון ומפלגה לבני תורה, וכי היה כזה דבר בדורות הקודמים? הרי בני תורה עסקו בתורה בלבד, ולא התעניינו במפלגות ובעיתונים ושאר מרעין בישין. איפה השמרנות?

כשהוא עודד יציאת נשים לעבודה, וכי היה כזה דבר בדורות הקודמים? הרי כל הנשים ישבו בבית וגידלו את הילדים. איפה השמרנות?

כשהוא ניסה למסור שיעור או שיחה בעברית, וכי היה כזה דבר בדורות הקודמים? הלא כולם דיברו אידיש (או ערבית). איפה השמרנות?

התשובה הפשוטה לכל זה היא, שהוא לא נצמד בצורה עיקשת וחסרת הגיון למה שעשו פעם, אלא מטרתו היתה לשמר את היהדות בצביונה המקורי, וכל אמצעי שנראה בעיניו שיועיל למטרה זו קודם בברכה, בין אם היה ע"י היצמדות לישנות ובין אם היה כרוך בחידושים מפליגים.

ובכן, כשהשאלה היא באלו צעדים לנקוט בכדי לשמר את היהדות, ישנם דעות שונות שמצדדות בחידושים שונים בשביל מטרה זו, גם כאלו שלא הוסכמו על ידי הרב שך. ומאחר וישנם רבים הסבורים שעם כל גדלותו העצומה, הוא לא קיבל שום רשיון או זכויות יוצרים על "העתקת השמועה", ויכולים גדולים אחרים לחלוק על דעתו במגוון נושאים, על כן הם בהחלט יכולים להציג דרכים אחרות, ומי שאין דעתו נוחה מדרכים אלו אינו חייב לקבלם. 
בלימוד הכוללים, אז פשוט וברור שאם נתחדשה האפשרות לכך ודאי שזה המצב לכתחילה, אתה לא חושב שאדם צריך להתעסק בתכלית חייו?
למה להתגעגע בכח להעמל הקשה לפרנסה ולמצב הדחוק ששרר אז? אתה מחפש שמרנות בעבודת המכולת או כעין זה?
עיתונות כידוע כבר היה בזמנם של גדולי הדורות וכדי להחזיר מלחמה השערה הם ראו צורך בכך בהחלט.
וכנל בשאר הענינים.
כעת שכבר כולנו יוצאים מתוך הנחה שצריך לשמר את היהדות, אז חוזרים כל דברי הנ"ל כי מה שהחזיק את היהדות זה הבית מדרש בצורתו המסורתית.
כל תחומי המחשבה למיניהם אמנם חשובים מאוד, אבל כשאנו מדברים על העיקר, על הליבה, על מה שמחזיק מדור לדור, אז זה העיסוק הבלתי פוסק בתורה בשס ופוסקים וכו' וכו'.
ההיסטוריה הוכיחה כי כל מי שעשה עיקר מתחומים אחרים, במקרה הטוב זה לא החזיק. 
הרב שך אכן היה מעתיק השמועה במלוא מובן המילה, איני מכיר מי שחלק עליו.
אולי תפרט לנו פעם אחת מי המה החולקים על הרב שך? ואיך הם חושבים שאפשר לשמר את היהדות אם לא כצורה הנ"ל.
אני לא מחפש שמרנות כלל כידוע לך, אני רק בא לציין שמי שטוען שצריך לדבוק בשמרנות להיות בדיוק כמו פעם וכו' עליו להפנים את העובדה שהמון דברים משתנים מדור לדור ואינם כמו פעם, לטוב ולמוטב, וממילא יש דברים שאדרבה התועלת ליהדות תבוא דווקא ע"י החידוש והשינוי וההתאמה למציאות החיים הנוכחית, ולא ע"י היצמדות חסרת תכלית לעבר.

מאחר ודומני שכולם מודים בזאת, נמצא שכל המחלוקת בין הגישות השונות היא מה צריך לשמר ומה צריך לשנות, ואיך בדיוק השינוי צריך להיות. ישנם שנוקטים בעמדה שיותר מסתייגת משינויים, ויש שפחות. הרב שך אכן שינה דברים רבים, אך בהרבה דברים אחרים סבר שצריך לשמר את המתכונת הישנה, והיו אחרים שחלקו עליו בנושאים שונים.

הדוגמא עליה מדובר באשכול זה היא הנושא של העיסוק במחשבה. אף אחד לא בא להפוך את העיסוק בעניני מחשבה לעיקר הלימוד בישיבות ובכוללים, למיטב ידיעתי בישיבת רבנו חיים ברלין של הגר"י הוטנר ובכולל שב שמעתתא של הגר"מ שפירא עסקו ועוסקים בלימוד הש"ס בעיון, ועניני המחשבה תופסים נתח קטן מהזמן יחסית להשקעה בש"ס ופוסקים, כך שאף אחד לא בא לעשות כאן שינוי דרסטי. כל הויכוח היה, שהם (יחד עם בעלי מחשבה אחרים) סברו שמן הראוי לעסוק בזה ולהפיץ את תורתם בנושאים אלו, וכך במקום שהנושא יוזנח לגמרי הוא יקבל את מקומו הראוי לו. להבנתי הרב שך לא התנגד לזה עקרונית, אלא שחשש שהוא יתפוס יותר מדי מקום על חשבון המוסר הפשוט והבסיסי, ועם הזמן יתפשט יותר ויותר עד שהבסיס המוסרי יוזנח ותורת המחשבה תתפוס את מקומה. ויכוח מעין זה היה בשעתו בין מתנגדי המוסר לתומכיו, כשהמתנגדים הביעו את אותו החשש בדיוק לגבי לימוד המוסר (חשש שאכן התברר כמוצדק אצל חלק מישיבות נובהרדוק, וכנראה גם בקלם). 

אינני בא להכריע בין הצדדים, אבל לענ"ד חשוב להדגיש שכל הביקורת לא היתה על עצם העיסוק בתורת המחשבה ח"ו, שהיא לימוד תורת ה' לא פחות מסוגיות הש"ס, אלא להזהיר שלא יבוא על חשבון המוסר הבסיסי. זאת בניגוד למשתמע מכמה דברים שנכתבו פה, שכביכול לימוד עניני דעות וחובות הלבבות הינו טפל וחסר חשיבות יחסית ללימוד סוגיות ישיבתיות או הלכתיות, שזו טעות אותה באו הרמח"ל והחובות הלבבות בהקדמותיהם לשלול ולהפקיע מכל וכל.
 


בן של רב
משתמש ותיק
הודעות: 1447
הצטרף: 06 דצמבר 2018, 01:56
נתן תודה: 640 פעמים
קיבל תודה: 295 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי בן של רב » 04 יוני 2019, 14:20

לא באו החובה"ל והמס"י לשלול ולומר שהעיון בדרכי העבודה והנהגת ה'  והקשר עמו ועומק חכמתו וכו' זה >לא פחות< מהסוגיות האחרות.
אדרבה!
הם באו לומר שזה >הרבה יותר חשוב< , והם ניסחו זאת במילים חריפות מאוד. 

המנהג הציבורי להתעלם מהעיקר הגדול של תכליתנו בעולם - הוא ממש לא בר פלוגתא של אותם הגדולים ועוד אלפים כמותם בכל הדורות שעסקו בלי סוף בפנימיות העבודה, וכל לימודם היה מתוך זה. 
כי כידוע המנהג הציבורי ההמוני הוא מתוך נגיעות + שטחיות + רצון ללכת אחרי העדר ועוד סיבות מגוכחות. 


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 04 יוני 2019, 21:06

בן של רב כתב:
04 יוני 2019, 14:20
לא באו החובה"ל והמס"י לשלול ולומר שהעיון בדרכי העבודה והנהגת ה'  והקשר עמו ועומק חכמתו וכו' זה >לא פחות< מהסוגיות האחרות.
אדרבה!
הם באו לומר שזה >הרבה יותר חשוב< , והם ניסחו זאת במילים חריפות מאוד. 

המנהג הציבורי להתעלם מהעיקר הגדול של תכליתנו בעולם - הוא ממש לא בר פלוגתא של אותם הגדולים ועוד אלפים כמותם בכל הדורות שעסקו בלי סוף בפנימיות העבודה, וכל לימודם היה מתוך זה. 
כי כידוע המנהג הציבורי ההמוני הוא מתוך נגיעות + שטחיות + רצון ללכת אחרי העדר ועוד סיבות מגוכחות. 

לימוד הסוגיות האחרות נובע ממנהג ציבור המוני וכו' וכו' וכו'..כלשונך?
מי מורה דרכך?
החזון איש איש המוני?
הגרי"ז איש המוני?
הרב שטינמן איש המוני?
רק רבך לא המוני?....


בן של רב
משתמש ותיק
הודעות: 1447
הצטרף: 06 דצמבר 2018, 01:56
נתן תודה: 640 פעמים
קיבל תודה: 295 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי בן של רב » 04 יוני 2019, 21:20

מאן דהו כתב:
04 יוני 2019, 21:06
בן של רב כתב:
04 יוני 2019, 14:20
לא באו החובה"ל והמס"י לשלול ולומר שהעיון בדרכי העבודה והנהגת ה'  והקשר עמו ועומק חכמתו וכו' זה >לא פחות< מהסוגיות האחרות.
אדרבה!
הם באו לומר שזה >הרבה יותר חשוב< , והם ניסחו זאת במילים חריפות מאוד. 

המנהג הציבורי להתעלם מהעיקר הגדול של תכליתנו בעולם - הוא ממש לא בר פלוגתא של אותם הגדולים ועוד אלפים כמותם בכל הדורות שעסקו בלי סוף בפנימיות העבודה, וכל לימודם היה מתוך זה. 
כי כידוע המנהג הציבורי ההמוני הוא מתוך נגיעות + שטחיות + רצון ללכת אחרי העדר ועוד סיבות מגוכחות. 


לימוד הסוגיות האחרות נובע ממנהג ציבור המוני וכו' וכו' וכו'..כלשונך?
מי מורה דרכך?
החזון איש איש המוני?
הגרי"ז איש המוני?
הרב שטינמן איש המוני?
רק רבך לא המוני?....
חצי מהדרשות של מו"ר רבי משה שפירא היו תמצית חייו של מו"ר הגראי"ל שלא הפסיק לרגע לפרש כל גמרא ופסוק וסידור ותהילים במהלך של שויתי עם כל העומק של דרכי ה' והנהגתו.
וכל אחד העמיק בזה כפי הסגנון שלו וחלקו בתורה.
ואכן הם אהבו מאוד זה את זה. 

החזו"א למד חברותא עם סבי, ובניו של הגרי"ז למדו עם אבי. 
ומענין שמעולם לא עלתה בליבי מחשבה שיש סתירה בעומק הענין של - מה זו תורה באמת ומה היא באה לייצר בנו. 
גם מו"ר רבי משה שפירא מעולם לא חלם שיבוא יום שהשטחיים יגידו שהוא לא תלמיד הגרי"ז. 

לתורה יש רבדים שונים זה למעלה מזה, וכולם חותרים להכל כל הזמן תוך כדי גילוי חלקם הפנימי בתורה המיוחד לכל אחד.
ובמקביל הם מחזקים את העיקר = חיבור מציאות חייהם המעשית אל ה'שיויתי' בשטח. 

* אני קולט כעת שרוב הקוראים לא יבינו מה אני שח, אבל אני מתנחם בכך שיש כאן כאלו שלא מבינים מה בכלל חידשתי, פשיטא! 
ולהם אני מוסיף תקציר: כל התורה הנגלית היא פירוש מעשי לעומק הנסתר של אנכי ה' אלוקיך = שויתי. 
והאריך בזה החזו"א באגרות. 
 


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 04 יוני 2019, 21:21

בן של רב כתב:
04 יוני 2019, 21:20
מאן דהו כתב:
04 יוני 2019, 21:06
בן של רב כתב:
04 יוני 2019, 14:20
לא באו החובה"ל והמס"י לשלול ולומר שהעיון בדרכי העבודה והנהגת ה'  והקשר עמו ועומק חכמתו וכו' זה >לא פחות< מהסוגיות האחרות.
אדרבה!
הם באו לומר שזה >הרבה יותר חשוב< , והם ניסחו זאת במילים חריפות מאוד. 

המנהג הציבורי להתעלם מהעיקר הגדול של תכליתנו בעולם - הוא ממש לא בר פלוגתא של אותם הגדולים ועוד אלפים כמותם בכל הדורות שעסקו בלי סוף בפנימיות העבודה, וכל לימודם היה מתוך זה. 
כי כידוע המנהג הציבורי ההמוני הוא מתוך נגיעות + שטחיות + רצון ללכת אחרי העדר ועוד סיבות מגוכחות. 


לימוד הסוגיות האחרות נובע ממנהג ציבור המוני וכו' וכו' וכו'..כלשונך?
מי מורה דרכך?
החזון איש איש המוני?
הגרי"ז איש המוני?
הרב שטינמן איש המוני?
רק רבך לא המוני?....
חצי מהדרשות של מו"ר רבי משה שפירא היו תמצית חייו של מו"ר הגראי"ל שלא הפסיק לרגע לפרש כל גמרא ופסוק וסידור ותהילים במהלך של שויתי עם כל העומק של דרכי ה' והנהגתו.
וכל אחד העמיק בזה כפי הסגנון שלו וחלקו בתורה.
ואכן הם אהבו מאוד זה את זה. 

החזו"א למד חברותא עם סבי, ובניו של הגרי"ז למדו עם אבי. 
ומענין שמעולם לא עלתה בליבי מחשבה שיש סתירה בעומק הענין של - מה זו תורה באמת ומה היא באה לייצר בנו. 
גם מו"ר רבי משה שפירא מעולם לא חלם שיבוא יום שהשטחיים יגידו שהוא לא תלמיד הגרי"ז. 

לתורה יש רבדים שונים זה למעלה מזה, וכולם חותרים להכל כל הזמן תוך כדי גילוי חלקם הפנימי בתורה המיוחד לכל אחד.
ובמקביל הם מחזקים את העיקר = חיבור מציאות חייהם המעשית אל ה'שיויתי' בשטח. 

* אני קולט כעת שרוב הקוראים לא יבינו מה אני שח, אבל אני מתנחם בכך שיש כאן כאלו שלא מבינים מה בכלל חידשתי, פשיטא! 
ולהם אני מוסיף תקציר: כל התורה הנגלית היא פירוש מעשי לעומק הנסתר של אנכי ה' אלוקיך = שויתי. 
והאריך בזה החזו"א באגרות. 
 


פטפוטי מילים כהרגלך. תענה תשובה על מה שנשאלת!


בן של רב
משתמש ותיק
הודעות: 1447
הצטרף: 06 דצמבר 2018, 01:56
נתן תודה: 640 פעמים
קיבל תודה: 295 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי בן של רב » 04 יוני 2019, 21:27

כנראה אתה מהרוב...
אם תשאל משהו מאוד ממוקד ספציפי שלא דורש הקדמות - אולי יהיה לי כח לענות. 


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 04 יוני 2019, 22:05

בן של רב כתב:
04 יוני 2019, 21:20
מאן דהו כתב:
04 יוני 2019, 21:06
בן של רב כתב:
04 יוני 2019, 14:20
לא באו החובה"ל והמס"י לשלול ולומר שהעיון בדרכי העבודה והנהגת ה'  והקשר עמו ועומק חכמתו וכו' זה >לא פחות< מהסוגיות האחרות.
אדרבה!
הם באו לומר שזה >הרבה יותר חשוב< , והם ניסחו זאת במילים חריפות מאוד. 

המנהג הציבורי להתעלם מהעיקר הגדול של תכליתנו בעולם - הוא ממש לא בר פלוגתא של אותם הגדולים ועוד אלפים כמותם בכל הדורות שעסקו בלי סוף בפנימיות העבודה, וכל לימודם היה מתוך זה. 
כי כידוע המנהג הציבורי ההמוני הוא מתוך נגיעות + שטחיות + רצון ללכת אחרי העדר ועוד סיבות מגוכחות. 


לימוד הסוגיות האחרות נובע ממנהג ציבור המוני וכו' וכו' וכו'..כלשונך?
מי מורה דרכך?
החזון איש איש המוני?
הגרי"ז איש המוני?
הרב שטינמן איש המוני?
רק רבך לא המוני?....
חצי מהדרשות של מו"ר רבי משה שפירא היו תמצית חייו של מו"ר הגראי"ל שלא הפסיק לרגע לפרש כל גמרא ופסוק וסידור ותהילים במהלך של שויתי עם כל העומק של דרכי ה' והנהגתו.
וכל אחד העמיק בזה כפי הסגנון שלו וחלקו בתורה.
ואכן הם אהבו מאוד זה את זה. 

החזו"א למד חברותא עם סבי, ובניו של הגרי"ז למדו עם אבי. 
ומענין שמעולם לא עלתה בליבי מחשבה שיש סתירה בעומק הענין של - מה זו תורה באמת ומה היא באה לייצר בנו. 
גם מו"ר רבי משה שפירא מעולם לא חלם שיבוא יום שהשטחיים יגידו שהוא לא תלמיד הגרי"ז. 

לתורה יש רבדים שונים זה למעלה מזה, וכולם חותרים להכל כל הזמן תוך כדי גילוי חלקם הפנימי בתורה המיוחד לכל אחד.
ובמקביל הם מחזקים את העיקר = חיבור מציאות חייהם המעשית אל ה'שיויתי' בשטח. 

* אני קולט כעת שרוב הקוראים לא יבינו מה אני שח, אבל אני מתנחם בכך שיש כאן כאלו שלא מבינים מה בכלל חידשתי, פשיטא! 
ולהם אני מוסיף תקציר: כל התורה הנגלית היא פירוש מעשי לעומק הנסתר של אנכי ה' אלוקיך = שויתי. 
והאריך בזה החזו"א באגרות. 
 


כל כך מופרך...
הרב שטיינמן היה פרקטי מעשי לא איש מחשבה מנותק המבסס מערכות מפולפולות על "הרגש" או "ידיעה נשגבה".. אם תרצה איש מחשבה חזל"י אותנטי ומעמיק בלי לרעות בשדות זרים..
אני בספק אם הכותב הבין מה שכתב...


בן של רב
משתמש ותיק
הודעות: 1447
הצטרף: 06 דצמבר 2018, 01:56
נתן תודה: 640 פעמים
קיבל תודה: 295 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי בן של רב » 05 יוני 2019, 00:46

ההבדל ביני לבינך ועוד יקרים שכמותך הוא זה:
ההיכרות העמוקה שלי בפנימיות תורתו ושיחותיו המעמיקות בחדרי חדרים - לעומת ההיכרות של רוב הציבור עם מה שהוא הסכים שהם צריכים לקבל ממנו בעיתונים/כינוסים/מכתבים/התייעצויות...

לתשומת לבך: הגרי"א וינטרוב מצד אחד היה בקשר רציף עם הגר"מ שפירא - ומצד שני היה מגיע לשיחותיו של הגראי"ל בגאון יעקב. 
ודי לעיסוק בנושא. 


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 05 יוני 2019, 00:48

בן של רב כתב:
05 יוני 2019, 00:46
ההבדל ביני לבינך ועוד יקרים שכמותך הוא זה:
ההיכרות העמוקה שלי בפנימיות תורתו ושיחותיו המעמיקות בחדרי חדרים - לעומת ההיכרות של רוב הציבור עם מה שהוא הסכים שהם צריכים לקבל ממנו בעיתונים/כינוסים/מכתבים/התייעצויות...

לתשומת לבך: הגרי"א וינטרוב מצד אחד היה בקשר רציף עם הגר"מ שפירא - ומצד שני היה מגיע לשיחותיו של הגראי"ל בגאון יעקב. 
ודי לעיסוק בנושא. 
די לעיסוק בנושא. מרגע לרגע אתה מתרחק מהשאלה ומשיב דברים אחרים אז בהחלט נעצור כאן


בן של רב
משתמש ותיק
הודעות: 1447
הצטרף: 06 דצמבר 2018, 01:56
נתן תודה: 640 פעמים
קיבל תודה: 295 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי בן של רב » 05 יוני 2019, 01:25

מאן דהו כתב:
05 יוני 2019, 00:48
בן של רב כתב:
05 יוני 2019, 00:46
ההבדל ביני לבינך ועוד יקרים שכמותך הוא זה:
ההיכרות העמוקה שלי בפנימיות תורתו ושיחותיו המעמיקות בחדרי חדרים - לעומת ההיכרות של רוב הציבור עם מה שהוא הסכים שהם צריכים לקבל ממנו בעיתונים/כינוסים/מכתבים/התייעצויות...

לתשומת לבך: הגרי"א וינטרוב מצד אחד היה בקשר רציף עם הגר"מ שפירא - ומצד שני היה מגיע לשיחותיו של הגראי"ל בגאון יעקב. 
ודי לעיסוק בנושא. 
די לעיסוק בנושא. מרגע לרגע אתה מתרחק מהשאלה ומשיב דברים אחרים אז בהחלט נעצור כאן
אני מקבל באהבה ויראה את הפקודה, אך היא מיותרת כיון שכבר עניתי מהתחלה על השאלה הראשונה במילים ספורות "וכל לימודם היה מתוך זה". 
כלומר אצל גדולי ישראל המעמיקים שלימודם הוא שויתי. 
(כולל אלו שהציבור >חושב< שהם לא כאלו...)
גם הלימוד בכל סוגיא הוא בעצם גילוי אלוקות שמתפשטת בשטח בעולם המעשה.
כמו שהאריך רבי אהרן קוטלר במאמרו על הגר"א שאין בתורה חלקים חלקים אלא צדקו יחדיו כי הפשט הוא לבוש לגופי< תורה שהם לבוש לנשמת< תורה - והתורה והחיים יחד הם עמוקים ומותאמים. 
 


נחפשה דרכינו
משתמש ותיק
הודעות: 363
הצטרף: 19 פברואר 2019, 00:18
נתן תודה: 29 פעמים
קיבל תודה: 49 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי נחפשה דרכינו » 09 יוני 2019, 22:36

מאן דהו כתב:
26 מאי 2019, 21:32
נחפשה דרכינו כתב:
26 מאי 2019, 07:11
וידוע גם הביטוי של החזו"א: מי יהיה הגיהנום שלו? יקחו אותו ויאמרו לו: קוק, תראה מה עשית ["קוק" באידיש - תראה]

מהיכן לקוח?

עדות הגאון רב ברוך גריינימן שליט"א מתפרח, ששמע מאביו הגאון ר' שמר'ל זצ"ל, ששמע מדודו מרן זצ"ל. וכעין זה מעיד הג"ר מאיר גריינימן שליט"א, ששמע ממרן זצ"ל
 


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 24 יוני 2019, 15:07

בן של רב כתב:
24 יוני 2019, 14:55
....

אגב: ידוע שרבי משה שפירא (שגם קיבל מהרב שך הערות אזהרה) התבטא פעם "מת הזקן ובטלו גזרותיו". 
כנראה הכוונה לגזרות שבשעתו הרב שך גזר על רבים מבעלי המחשבה והקבלה להתחבא ולצמצם פעילות.
כי פחד שהצורה של עולם התורה (שעדיין לא התגבשה) תשתנה להיראות כמו חב"ד וברסלב וכיו"ב. 
יכולים לאמת?


יהודי
משתמש ותיק
הודעות: 2448
הצטרף: 06 מרץ 2016, 13:14
נתן תודה: 376 פעמים
קיבל תודה: 449 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי יהודי » 24 יוני 2019, 15:09

יש נוסח אחר שאמרו בשמו, שלאחר פטירת הרב שך זה מרגיש כמו גן חיות שכל הכלובים פתוחים.
אבל כמעט בלתי אפשרי לומר שמאן דהו לא אמר משהו מסוים.


בן של רב
משתמש ותיק
הודעות: 1447
הצטרף: 06 דצמבר 2018, 01:56
נתן תודה: 640 פעמים
קיבל תודה: 295 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי בן של רב » 25 יוני 2019, 20:59

נחפשה דרכינו כתב:
09 יוני 2019, 22:36
מאן דהו כתב:
26 מאי 2019, 21:32
נחפשה דרכינו כתב:
26 מאי 2019, 07:11
וידוע גם הביטוי של החזו"א: מי יהיה הגיהנום שלו? יקחו אותו ויאמרו לו: קוק, תראה מה עשית ["קוק" באידיש - תראה]

מהיכן לקוח?

עדות הגאון רב ברוך גריינימן שליט"א מתפרח, ששמע מאביו הגאון ר' שמר'ל זצ"ל, ששמע מדודו מרן זצ"ל. וכעין זה מעיד הג"ר מאיר גריינימן שליט"א, ששמע ממרן זצ"ל

ובלי להכניס ראשי בין...
בדיוק על זה אמר הרב אלישיב "לא רבים הבינו אותו, אבל דרכו היתה נכונה". (עדות מקורבו הג"ר בנציון קוק)
יש גם הקלטה מזעזעת שהרב אלישיב מורה למכון מפורסם לפטר עורך שהשמיט קטע בהקדמת ספר שבו היו שבחים עצומים על הרב קוק. 
כנראה הוא אחז - בשונה מהחזו"א - שהקלקול היה מגיע בלא"ה בלעדיו ואדרבה הוא הציל הרבה.
 
כעת יבואו כל הילדונים - החכמים בעיניהם - ויתערבו בגסות להכריע בשטחיות בויכוח בין בני ברק וחכמיה לירושלים ורבניה.
(כגון הגרא"ז מלצר, הגרצ"פ פרנק, הגרי"מ חרל"פ, הגרש"ז אויערבך, ועוד כמה עשרות גדולי עולם שהעריצוהו בלי גבול)

נ. ב. אמנם גם בבני ברק וגם בירושלים היו גם דעות הפוכות. 
לא מעלה ולא מוריד - להוסיף עוד שמות לסל הטפשות החד צדדית. 
 


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 25 יוני 2019, 21:02

בן של רב כתב:
25 יוני 2019, 20:59
נחפשה דרכינו כתב:
09 יוני 2019, 22:36
מאן דהו כתב:
26 מאי 2019, 21:32


מהיכן לקוח?

עדות הגאון רב ברוך גריינימן שליט"א מתפרח, ששמע מאביו הגאון ר' שמר'ל זצ"ל, ששמע מדודו מרן זצ"ל. וכעין זה מעיד הג"ר מאיר גריינימן שליט"א, ששמע ממרן זצ"ל

ובלי להכניס ראשי בין...
בדיוק על זה אמר הרב אלישיב "לא רבים הבינו אותו, אבל דרכו היתה נכונה". (עדות מקורבו הג"ר בנציון קוק)
יש גם הקלטה מזעזעת שהרב אלישיב מורה למכון מפורסם לפטר עורך שהשמיט קטע בהקדמת ספר שבו היו שבחים עצומים על הרב קוק. 
כנראה הוא אחז - בשונה מהחזו"א - שהקלקול היה מגיע בלא"ה בלעדיו ואדרבה הוא הציל הרבה.
 
כעת יבואו כל הילדונים - החכמים בעיניהם - ויתערבו בגסות להכריע בשטחיות בויכוח בין בני ברק וחכמיה לירושלים ורבניה.
(כגון הגרא"ז מלצר, הגרצ"פ פרנק, הגרי"מ חרל"פ, הגרש"ז אויערבך, ועוד כמה עשרות גדולי עולם שהעריצוהו בלי גבול)

נ. ב. אמנם גם בבני ברק וגם בירושלים היו גם דעות הפוכות. 
לא מעלה ולא מוריד - להוסיף עוד שמות לסל הטפשות החד צדדית. 
 

נדיב לב כתב:
25 מאי 2019, 23:08


אם אתה מחפש מקורות על יחסו של החזון איש לרב קוק יש כמה וכמה גירסאות
העדפתי לנקוט את המפורסם והמקובל שהחזון איש ראה בו אדם גדול עם טעויות בנושאי מחשבה ועל כן אסר להסתכל בספריו אלו
יש גירסה ועדות שהחזון איש התבטא חבל שמסתכלים עליו כאדם גדול וזה המעשה עם מרן החזו"א: פעם אחת הגיע רבי חיים יוסף דינקליס לבית החזו"א וראה על השולחן שמונח הביטאון "קול ישראל", היה שם מאמרו הידוע של רבי משה בלוי זצ"ל שכותרתו "בהירות". במאמר זה הסביר רבי משה בלוי את כל השתלשלות הענינים בארוכה ושפך אור עלכל פרשית הרבנות בירושלים. היתה זו סדרה בהמשכים בו כתש אותם כהוגן, והם הקוק'ניקעס רתחו עליו מזעם. אלא שבפתח המאמר כתב ר' משה בלוי על רב קוק את המלים: אף על פי שהוא אישיות גדולה! רבי חיים יוסף דינקליס היה מחקה את קולו ותנועותיו של מרן החזו"א שאחז את המאמר ואמר: וואס פאר א אישיות גדולה האט מען גיזעהן אין אים? איזה אישיות גדולה הם ראו בו?


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 25 יוני 2019, 21:07

בן של רב כתב:
25 יוני 2019, 20:59
נחפשה דרכינו כתב:
09 יוני 2019, 22:36
מאן דהו כתב:
26 מאי 2019, 21:32


מהיכן לקוח?

עדות הגאון רב ברוך גריינימן שליט"א מתפרח, ששמע מאביו הגאון ר' שמר'ל זצ"ל, ששמע מדודו מרן זצ"ל. וכעין זה מעיד הג"ר מאיר גריינימן שליט"א, ששמע ממרן זצ"ל

ובלי להכניס ראשי בין...
בדיוק על זה אמר הרב אלישיב "לא רבים הבינו אותו, אבל דרכו היתה נכונה". (עדות מקורבו הג"ר בנציון קוק)
יש גם הקלטה מזעזעת שהרב אלישיב מורה למכון מפורסם לפטר עורך שהשמיט קטע בהקדמת ספר שבו היו שבחים עצומים על הרב קוק. 
כנראה הוא אחז - בשונה מהחזו"א - שהקלקול היה מגיע בלא"ה בלעדיו ואדרבה הוא הציל הרבה.
 
כעת יבואו כל הילדונים - החכמים בעיניהם - ויתערבו בגסות להכריע בשטחיות בויכוח בין בני ברק וחכמיה לירושלים ורבניה.
(כגון הגרא"ז מלצר, הגרצ"פ פרנק, הגרי"מ חרל"פ, הגרש"ז אויערבך, ועוד כמה עשרות גדולי עולם שהעריצוהו בלי גבול)

נ. ב. אמנם גם בבני ברק וגם בירושלים היו גם דעות הפוכות. 
לא מעלה ולא מוריד - להוסיף עוד שמות לסל הטפשות החד צדדית. 
 

בעלון "שבת הראי"ה" (פר' תולדות, גליון 50) דובר אודות יחסם החיובי המופלג של הגרי"ש אלישיב שליט"א, הגה"צ רבי גדליה אייזמן שליט"א ומרן ה"חפץ חיים" זצוק"ל לר' קוק. להלן התיחסותנו לטענות שהובאו בגליון כביכול בשם הגרי"ש אלישיב. לדברים המובאים כביכול בשם ה"חפץ חיים" נתייחס במאמר בפנ"ע בעז"ה.

לפני שנתייחס ל"עובדות" שמביאים עורכי העלון (תלמידי ישיבת ההסדר ברמת גן המתעלמים מהוראת הר' קוק ותלמידו חברו הרי"מ חרל"פ שת"ח פטורים משירות צבאי לגמרי ומוטב שישבו ויעסקו בתורה) יש לשים לב לשני עקרונות בסיסיים אצל מנפחי דמותו של הראי"ה בכלל ואצל עורכי העלון הנ"ל בפרט.

א. כל ספור מוצג כעובדה מוגמרת ופשוטה שאינה ניתנת לעירעור גם אם אין בו שמץ של עדות של שומע הספור או שמץ של פרט לגבי מקור הספור שיש בהם משום התחלת אפשרות לבירור הדברים. כך למשל באשר ליחס הגרי"ש אלישיב: מספר הגר"י בוקסבוים זצ"ל...(מתי סִפֵּר? למי סִפֵּר? עדות כלשהי לספור? מקור כלשהו לספור? שום דבר! לכל היותר הם מציינים מראה מקום לספרי העיתונאי שמחה רז שגם הם נטולי ביסוס ומקורות) רבי אריה היה מסביר...מסופר כי פעם שמעה הרבנית אלישיב...סיפר לנו אחד הרבנים...עוד מסופר...ספר הגאון רבי שריה דבליצקי...מפי קרוב משפחה של הגרי"ש...מפי אחד הנוכחים...

עובדת הצגת הדברים באופן כזה אינה מצריכה או מחייבת התיחסות או תגובה כלשהי אך אעפ"י כן לצורך הדיון בלבד ולצורך חשיפת האמת בחלק מן הנושאים שהעלו עורכי העלון נתייחס לדברים כאילו יש בהם ממש.


ב. לכל ספור נוספים ביטויים רגשיים מופלגים והבעות רגשיות של הדמויות המדוברות כדי לשעבד גם את רגשותיו של הקורא לדברים המוצגים בפניו ולהעצים את השפעתם עליו. (הרב אלישיב היה מזועזע...פעם אחת שמעה הרבנית אלישיב דברי בזיון כנגד הראי"ה, ונחרדה לנפשה מאד, וימים ארוכים סבלה וכאבה מכך...מיד קרע הגרי"ש את פסקו שלו...הוא מחה בחריפות על השקרים הנ"ל...גדולי ישראל בקשו והתחננו למערכת העתון שתפרסם התנצלות...כשהגרי"ש מדבר בשבחו של הראי"ה הוא כולו אש להבה, ומדבר בהערצה גלויה...)

עורכי העלון פותחים בספורו של הגר"י בוקסבוים לפיו פיטר את אחד העורכים במכון ירושלים בשל מניעת הכנסת קטע של דברי הר' קוק ל"אוצר מפרשי התלמוד". הם מוסיפים כי אותו העורך נגש עם הגר"י בוקסבוים ל"דין תורה" אצל הגרי"ש אלישיב שליט"א והגרי"ש אלישיב לאחר ש"הזדעזע" השיב לאותו העורך: "אתה הכרת את הרב קוק? דע לך, הוא היה קדוש. הוא לא היה שייך לתקופה שלנו, ולא הבינו אותו טוב. בודאי שר' יוסף רשאי לפטר אותך. אני הייתי עושה אותו דבר". ובכן...

א. לפי דברי עורכי העלון הגרי"ש אלישיב טוען כי גדולי וזקני הדור לא הבינו טוב את הר' קוק. טענה כזו יכולה להיטען רק ע"י מי שרואה את עצמו כמבין טוב את הר' קוק. לפיכך, בתשובה זו אומר הגרי"ש אלישיב כי הבנתו טובה יותר משל כל זקני וגדולי הדורות הקודמים כמו הרוגוטשובער, רבי אלחנן וסרמן, סבו של הגרי"ש בעל ה"לשם שבו ואחלמה" (שדבריו יובאו להלן) , מרן ה"חפץ חיים", מרן הגרי"ח זוננפלד, מרן ה"מנחת אלעזר", מרן הגר"ח מבריסק , מרן ה"אמרי אמת". אין לך הוצאת לעז גדולה מזו על הגרי"ש אלישיב שליט"א שיטען טענה כזו וכל המכיר מקצת מהנהגתם של גדולי דורנו שליט"א יודע שבמקום שדעתם שונה מדעת גדולי הדור הקודמים אזי הלשון היא: "לא זכיתי להבין את דעתם" ולא חלילה "הגדולים לא הבינו טוב". ורק פתי אשר רוצה לאחז עיני תמימים בכדי לגדל ולנפח את דמות הראי"ה בעזרת "פוסק הדור" (שעוד נראה לקמן עד כמה באמת הוא פוסק הדור בעיני עורכי העלון ושאר חבריהם בישיבת ההסדר ברמת גן) ישים דברים כאלה (שבנוגע (שבאשר לרבני הצה"ד לדורותיה הם בבחינת "מרגלא בפומייהו") בפיו של


הגרי"ש אלישיב.
ב. אם פוסק הדור טוען שענקי וזקני דורו של הר' קוק לא הבינו אותו טוב ולכן הבינו את דבריו כגילוי פנים בתורה שלא כהלכה וכדברי כפירה ומינות הרי ודאי שיש חשש מהבנות כאלה אצל קטנים מהם בהרבה וא"כ מוכח מדברי הגרי"ש אלישיב כי יש להרחיק מספריו של הר' קוק כי לא מבינים אותם טוב, ולכל הפחות עד שיזכה אותנו הגרי"ש אלישיב ויוציא לאור את ההבנה הנכונה של דברי הר' קוק כדי שכולנו נכיר וניוכח ב"טעותם" של כל זקני דורו וב"קדושתו העילאית" של הר' קוק.


ג. קצת היסטוריה... מכתבם הראשון של זקני הדור בא"י כנגד ספרי הר' קוק נכתב בשנת התר"פ. בשנה לאחר מכן, (התרפ"א) החריפה התנגדותם של גדולי הדור אליו בעקבות מסירתו את סידורי הרבנות בא"י לידי החילונים והבריטים ע"י הקמת רבנות חילונית ראשית הכפופה לראשי התנועה הציונית האפיקורסים ולחוקי הערכאות של הבריטים. הגרי"ש אלישיב היה אז כבן עשר שנים ועוד לא הכיר כלל את הר' קוק. [רק ארבע שנים אח"כ עלה הגרי"ש אלישיב לארץ]. כשנפטר הר' קוק בשנת תרצ"ה היה הגרי"ש אלישיב כבן כ"ה שנים. כלומר, היכרותו האישית של הגרי"ש אלישיב עם הר' קוק מבוססת על תקופת צעירותו ונעדרת נוכחות אישית עם ההתרחשויות הקשורות למחלוקת בניגוד להיכרותם של גדולי הדור שהתנגדו לדרכו עמו שהכירוהו בזקנותם [מרן הגרי"ח זוננפלד שריכז את המאבק נגדו בא"י הכיר את הר' קוק עוד משעת בואו ליפו, תקופת היכרות של 30 שנים!! בתחילת היכרותו עמו היה הגרי"ח בגיל נ"ו שנים כשרבי שמואל סלנט מגדירו אז כהתלמיד חכם הגדול ביותר בירושלים] והיו שותפים בפועל לכל ההתרחשויות הקשורות למחלוקת עמו באופן שתהא דעתו של הגרי"ש אלישיב בנושא זה אשר תהא ודאי שאין לה משקל זהה בחשיבותו למשקל של דעת זקני דורו של הר' קוק.


אף אם היה מציג הגרי"ש אלישיב חבילה של ראיות שיש בהן משום הבנה אחרת בדברי הר' קוק ואף מוציא לאור ספר שלם שיבאר הבנה אחרת בדבריו יכל כל הרוצה להמשיך ולסמוך על מתנגדי הר' קוק ולו רק מחמת היתרון הנ"ל. על אחת כמה וכמה שעורכי העלון לא מספקים מטעם הגרי"ש הגרי"ש אלישיב שום הבנה שכזו מחד גיסא ומצפים מאידך גיסא לבטל לגמרי את התנגדות גדולי וזקני דורו של הר' קוק אליו משום שהגרי"ש אלישיב אמר שלא"הבינו אותו טוב" ואין לך חוכא ואיטלולא יותר מזה...


ה. אם דעת הגרי"ש אלישיב כדבריהם, מדוע הסכמתו של הגרי"ש אלישיב אינה מופיעה על אף ספר שקשור בראי"ה? או בתלמידיו?


מדוע אין פומביות בכתבי הגרי"ש אלישיב ולו למשהו מן הדברים המוצגים בשמו ע"י עורכי העלון? מדוע דוקא באחד מספרי תולדותיו של קברניט דורו של הר' קוק בא"י ומראשי הנאבקים עמו ועם שיטתו - מרן הגרי"ח זוננפלד ("האיש על החומה"-ש.ז. זוננפלד) אשר בחלקו השלישי תיאור מפורט של מאבק זה שאם כי נכתב בלשון עדינה מדי לדעתי וחסרים בו לא מעט פרטים חשובים אשר הובאו בספרים אחרים אין בו משום תוספת כבוד לר' קוק כי אם להיפך, מובא מכתב הערכה של הגרי"ש אלישיב למחבר על עבודתו....?!


ו. האמנם בעיני תלמידי ישיבת ההסדר של רמת גן הגרי"ש אלישיב הוא "מרן פוסק הדור"?? האם הימצאותם במסגרת של "הסדר" היא עפ"י הוראת פוסק הדור?? האם התיחסותם לר' גורן בעלונם היא בהתאם לפסיקתו של "פוסק הדור" לגביו? [ספר לי הרה"ג דוד יוסף שליט"א בנו של הגר"ע יוסף שליט"א כי בשנת תשל"ג כשיצאו כל גדולי ההוראה בא"י ופרסמו גילוי דעת לפיו אסור לשמוע ולקבל הוראה מהר' גורן בשום נושא פרסם הרצי"ה קוק מאמר תגובה לדברי גדולי הדור כשהוא מכנה את גילוי הדעת הדעת שלהם "גילוי חוסר דעת" [ותלמידיו רוצים ללמד אותנו כבוד חכמים מהו...]. וכשהביאו הדברים בפני הגר"ע יוסף כאב לו מאד כיצד מעז הרצי"ה קוק להתבטא כך על דעתם של גדולי הדור והשיבו הגרי"ש אלישיב שהיה נוכח שם: למה תתרגש? הרי הכל יודעים שלר' קוק היה בן מסכן והוא סבל ממנו ואין מה להתעצב מדבריו..


עוד מביאים עורכי העלון כי סבו של הגרי"ש אלישיב מרן בעל ה"לשם שבו ואחלמה" היה בידידות גדולה עם מרן הראי"ה...[שוב, מבלי לציין שום מקור המעיד על ידידות זו].
ובכן ספר הגאון רבי מאיר שפירא זצוק"ל [אביו של הגאון המפורסם רבי משה שפירא שליט"א] כי פעם השתתף בשיעור של הר' קוק ואח"כ הלך עם אברך נוסף שהיה עמו בשיעור אל בעל ה"לשם" ורצו לספר לו ממה ששמעו מהר' קוק. מרן בעל ה"לשם" עצרם ואמר להם: "עוד לא נברא הסבון שיכול לנקות מחשבות פסולות" [המעשה מובא גם בספרו של הגרש"ד פינקוס זצ"ל על ימים נוראים עמ' כג' אלא ששם לא מובא מי האברכים ומי הרב בעל הדעות הכוזבות, אך ספר לי הרב י.ה. מתלמידי מרן ה"פחד יצחק" זצוק"ל וראש כולל בנתניה ת"ו כי שמע ספור זה אישית מפי הגרש"ד פינקוס זצ"ל אודות הר' קוק.]. ובבדיקה נוספת של אמיתות הספור עם אחד מבני משפחתו של הגאון רבי מאיר שפירא זצ"ל אמר שהספור אמת והוסיף כי בעל ה"לשם" רצה לצאת במודעות נגד הר' קוק בחוצות ירושלים אך רבי אריה לוין ז"ל מנעו מכך מחמת חשש לחילול ה' שיצא מכך.


כמו כן חתם מרן בעל ה"לשם" יחד עם רבים מגדולי דורו על החובה לצאת מקהילת ה"ועד הלאומי" שמטעמה כיהן הר' קוק כרבה הראשי של א"י, דבר שהיה בניגוד מוחלט לדעת הר' קוק, ועל כולנה, מי שזכה לטעום ולו קצת מתורתו של מרן בעל ה"לשם" יראה משם דברים הנוגדים לגמרי את דיעותיו ומחשבותיו של הר' קוק (וכמו שהבאנו דוגמא לכך בחלק ב' של "דת הציונות"). ולגבי תארי השבח והכבוד של מרן בעל ה"לשם" המופיעים בשני מכתביו אליו אשר נדפסו ב"אגרות לראי"ה" כבר הסברנו בחלק ב' של דת הציונות שמתארי כבוד אין ללמוד ולהביא ראיה לשום דבר ובפרט לא כשמדובר בר' קוק אשר מעריציו מספרים אודותיו כי היה נוהג לעבור בעיון על תארי הכבוד שבמכתבים שנכתבו אליו כדי לדעת "מה שיש בי ומה שאין בי" (מלאכים כבני אדם, שמחה רז, עמ' 292)


לסיום מביאים עורכי העלון את העובדה שלפיה גער הגרי"ש אלישיב במהדירי ספר "עינים למשפט" של הרב יצחק אריאלי תוך כדי שהם מסתירים מקוראיהם את העובדה שה"מדפיסים הקנאים" הינם בניו של הר' אריאלי ושוב, מנפחים מעבר לכל פרופורציה את ההתרחשות.


בפועל, בני הרב אריאלי שאלו אם יכולים להשמיט דברים אלה ממהדורתם והגרי"ש אלישיב השיבם [בנחת ולא בגערה או נזיפה כלל] כי כיון שרצון אביהם היה להדפיס דברים אלה ישאירום על מקומם ולא ישמיטום).

אגב, עורכי העלון ממחזרים את עצמם. דברי הגרי"ש אלישיב וסבו בעל ה"לשם" הובאו כבר בעלון מס' 31 אך לעורכי העלון אין יותר מדי מקורות נוספים ולא נותר להם כי אם למחזר את החומר הישן ולחזור עליו שוב ושוב...


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 25 יוני 2019, 21:09

רבי אלחנן וסרמן, שנמנה עם הפלג הקנאי באגודת ישראל, כתב: "ידוע כי העומד בראש הרבנות הראשית כותב וחותם קול קורא לעורר היהודים לתת כסף לקרן היסוד, וידוע גם כן כי כספי קרן היסוד הולכים לגדל כופרים להכעיס, ואם כן המעורר לתמוך בקרן זה הוא מחטיא את הרבים במדרגה היותר נוראה ... ואם רואים אנו שהוא מהלל רשעים יודעים אנו שזהו רשע גמור באופן שהדבר ברור שאסור להתחבר לאיש כזה. ולולא שאינני כדאי הייתי אומר כי המחזיק בהצעה זאת (לחבר את העדה החרדית עם הרבנות הראשית) ראוי לנדותו" (קובץ מאמרים ח"א עמוד קנ"ג).[74]

רבנים בהונגריה רבתי מלפני השואה יצאו נגדו בקיצוניות. לאחר המלחמה המשיך בכך האדמו"ר רבי יואל טייטלבוים ממסאטמר, שקרא לו "איש צר ואויב לדת תורתינו הקדושה ולעיקרי האמונה דרך קשתו כאויב להפר ברית עולם, הנקוב בשם אברהם יצחק קוק... ומבלעדי זאת הוסיף פשעים על פשעים, להדפיס בספריו הטמאים, גלויים וידועים, דברי מינות וכפירה, בעזות מצח וחוצפה יתירה, את ה' הוא מגדף ביד רמה, אשר לא נראה ולא נשמע כזאת מימים ימימה."[75]

רבי יעקב חיים סופר, בעל כף החיים, חתם עם כמה חכמים ספרדים שלא לקרוא בספר אורות[76].


כלפי ליא
משתמש ותיק
הודעות: 1187
הצטרף: 22 ינואר 2017, 19:40
נתן תודה: 79 פעמים
קיבל תודה: 338 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי כלפי ליא » 25 יוני 2019, 21:10

מי שנמצא במקום שמחפש להצדיק את הר' קוק, להגדיל את ערכו, ולמצוא סימוכין לכך שהוא ודרכו לא היו פסולים, הוציא את עצמו מכלל ציבור נאמני התורה והמצוות בדרך הישרה, ומעיד על עצמו כי השתבש לגמרי ולחלוטין.


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 25 יוני 2019, 21:18

בן של רב כתב:
25 יוני 2019, 20:59
נחפשה דרכינו כתב:
09 יוני 2019, 22:36
מאן דהו כתב:
26 מאי 2019, 21:32


מהיכן לקוח?

עדות הגאון רב ברוך גריינימן שליט"א מתפרח, ששמע מאביו הגאון ר' שמר'ל זצ"ל, ששמע מדודו מרן זצ"ל. וכעין זה מעיד הג"ר מאיר גריינימן שליט"א, ששמע ממרן זצ"ל

ובלי להכניס ראשי בין...
בדיוק על זה אמר הרב אלישיב "לא רבים הבינו אותו, אבל דרכו היתה נכונה". (עדות מקורבו הג"ר בנציון קוק)
יש גם הקלטה מזעזעת שהרב אלישיב מורה למכון מפורסם לפטר עורך שהשמיט קטע בהקדמת ספר שבו היו שבחים עצומים על הרב קוק. 
כנראה הוא אחז - בשונה מהחזו"א - שהקלקול היה מגיע בלא"ה בלעדיו ואדרבה הוא הציל הרבה.
 
כעת יבואו כל הילדונים - החכמים בעיניהם - ויתערבו בגסות להכריע בשטחיות בויכוח בין בני ברק וחכמיה לירושלים ורבניה.
(כגון הגרא"ז מלצר, הגרצ"פ פרנק, הגרי"מ חרל"פ, הגרש"ז אויערבך, ועוד כמה עשרות גדולי עולם שהעריצוהו בלי גבול)

נ. ב. אמנם גם בבני ברק וגם בירושלים היו גם דעות הפוכות. 
לא מעלה ולא מוריד - להוסיף עוד שמות לסל הטפשות החד צדדית. 
 
צרפתי לך לינק שתוכל לקיים והיו עיניך רואות מוריך...
https://www.youtube.com/watch?v=vkYPBUphWP0


נבשר
משתמש ותיק
הודעות: 1122
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
נתן תודה: 181 פעמים
קיבל תודה: 228 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי נבשר » 25 יוני 2019, 21:38

מאן דהו כתב:
25 יוני 2019, 21:07
בן של רב כתב:
25 יוני 2019, 20:59
נחפשה דרכינו כתב:
09 יוני 2019, 22:36


עדות הגאון רב ברוך גריינימן שליט"א מתפרח, ששמע מאביו הגאון ר' שמר'ל זצ"ל, ששמע מדודו מרן זצ"ל. וכעין זה מעיד הג"ר מאיר גריינימן שליט"א, ששמע ממרן זצ"ל
ובלי להכניס ראשי בין...
בדיוק על זה אמר הרב אלישיב "לא רבים הבינו אותו, אבל דרכו היתה נכונה". (עדות מקורבו הג"ר בנציון קוק)
יש גם הקלטה מזעזעת שהרב אלישיב מורה למכון מפורסם לפטר עורך שהשמיט קטע בהקדמת ספר שבו היו שבחים עצומים על הרב קוק. 
כנראה הוא אחז - בשונה מהחזו"א - שהקלקול היה מגיע בלא"ה בלעדיו ואדרבה הוא הציל הרבה.
 
כעת יבואו כל הילדונים - החכמים בעיניהם - ויתערבו בגסות להכריע בשטחיות בויכוח בין בני ברק וחכמיה לירושלים ורבניה.
(כגון הגרא"ז מלצר, הגרצ"פ פרנק, הגרי"מ חרל"פ, הגרש"ז אויערבך, ועוד כמה עשרות גדולי עולם שהעריצוהו בלי גבול)

נ. ב. אמנם גם בבני ברק וגם בירושלים היו גם דעות הפוכות. 
לא מעלה ולא מוריד - להוסיף עוד שמות לסל הטפשות החד צדדית. 

בעלון "שבת הראי"ה" (פר' תולדות, גליון 50) דובר אודות יחסם החיובי המופלג של הגרי"ש אלישיב שליט"א, הגה"צ רבי גדליה אייזמן שליט"א ומרן ה"חפץ חיים" זצוק"ל לר' קוק. להלן התיחסותנו לטענות שהובאו בגליון כביכול בשם הגרי"ש אלישיב. לדברים המובאים כביכול בשם ה"חפץ חיים" נתייחס במאמר בפנ"ע בעז"ה.

לפני שנתייחס ל"עובדות" שמביאים עורכי העלון (תלמידי ישיבת ההסדר ברמת גן המתעלמים מהוראת הר' קוק ותלמידו חברו הרי"מ חרל"פ שת"ח פטורים משירות צבאי לגמרי ומוטב שישבו ויעסקו בתורה) יש לשים לב לשני עקרונות בסיסיים אצל מנפחי דמותו של הראי"ה בכלל ואצל עורכי העלון הנ"ל בפרט.

א. כל ספור מוצג כעובדה מוגמרת ופשוטה שאינה ניתנת לעירעור גם אם אין בו שמץ של עדות של שומע הספור או שמץ של פרט לגבי מקור הספור שיש בהם משום התחלת אפשרות לבירור הדברים. כך למשל באשר ליחס הגרי"ש אלישיב: מספר הגר"י בוקסבוים זצ"ל...(מתי סִפֵּר? למי סִפֵּר? עדות כלשהי לספור? מקור כלשהו לספור? שום דבר! לכל היותר הם מציינים מראה מקום לספרי העיתונאי שמחה רז שגם הם נטולי ביסוס ומקורות) רבי אריה היה מסביר...מסופר כי פעם שמעה הרבנית אלישיב...סיפר לנו אחד הרבנים...עוד מסופר...ספר הגאון רבי שריה דבליצקי...מפי קרוב משפחה של הגרי"ש...מפי אחד הנוכחים...

עובדת הצגת הדברים באופן כזה אינה מצריכה או מחייבת התיחסות או תגובה כלשהי אך אעפ"י כן לצורך הדיון בלבד ולצורך חשיפת האמת בחלק מן הנושאים שהעלו עורכי העלון נתייחס לדברים כאילו יש בהם ממש.


ב. לכל ספור נוספים ביטויים רגשיים מופלגים והבעות רגשיות של הדמויות המדוברות כדי לשעבד גם את רגשותיו של הקורא לדברים המוצגים בפניו ולהעצים את השפעתם עליו. (הרב אלישיב היה מזועזע...פעם אחת שמעה הרבנית אלישיב דברי בזיון כנגד הראי"ה, ונחרדה לנפשה מאד, וימים ארוכים סבלה וכאבה מכך...מיד קרע הגרי"ש את פסקו שלו...הוא מחה בחריפות על השקרים הנ"ל...גדולי ישראל בקשו והתחננו למערכת העתון שתפרסם התנצלות...כשהגרי"ש מדבר בשבחו של הראי"ה הוא כולו אש להבה, ומדבר בהערצה גלויה...)

עורכי העלון פותחים בספורו של הגר"י בוקסבוים לפיו פיטר את אחד העורכים במכון ירושלים בשל מניעת הכנסת קטע של דברי הר' קוק ל"אוצר מפרשי התלמוד". הם מוסיפים כי אותו העורך נגש עם הגר"י בוקסבוים ל"דין תורה" אצל הגרי"ש אלישיב שליט"א והגרי"ש אלישיב לאחר ש"הזדעזע" השיב לאותו העורך: "אתה הכרת את הרב קוק? דע לך, הוא היה קדוש. הוא לא היה שייך לתקופה שלנו, ולא הבינו אותו טוב. בודאי שר' יוסף רשאי לפטר אותך. אני הייתי עושה אותו דבר". ובכן...

א. לפי דברי עורכי העלון הגרי"ש אלישיב טוען כי גדולי וזקני הדור לא הבינו טוב את הר' קוק. טענה כזו יכולה להיטען רק ע"י מי שרואה את עצמו כמבין טוב את הר' קוק. לפיכך, בתשובה זו אומר הגרי"ש אלישיב כי הבנתו טובה יותר משל כל זקני וגדולי הדורות הקודמים כמו הרוגוטשובער, רבי אלחנן וסרמן, סבו של הגרי"ש בעל ה"לשם שבו ואחלמה" (שדבריו יובאו להלן) , מרן ה"חפץ חיים", מרן הגרי"ח זוננפלד, מרן ה"מנחת אלעזר", מרן הגר"ח מבריסק , מרן ה"אמרי אמת". אין לך הוצאת לעז גדולה מזו על הגרי"ש אלישיב שליט"א שיטען טענה כזו וכל המכיר מקצת מהנהגתם של גדולי דורנו שליט"א יודע שבמקום שדעתם שונה מדעת גדולי הדור הקודמים אזי הלשון היא: "לא זכיתי להבין את דעתם" ולא חלילה "הגדולים לא הבינו טוב". ורק פתי אשר רוצה לאחז עיני תמימים בכדי לגדל ולנפח את דמות הראי"ה בעזרת "פוסק הדור" (שעוד נראה לקמן עד כמה באמת הוא פוסק הדור בעיני עורכי העלון ושאר חבריהם בישיבת ההסדר ברמת גן) ישים דברים כאלה (שבנוגע (שבאשר לרבני הצה"ד לדורותיה הם בבחינת "מרגלא בפומייהו") בפיו של


הגרי"ש אלישיב.
ב. אם פוסק הדור טוען שענקי וזקני דורו של הר' קוק לא הבינו אותו טוב ולכן הבינו את דבריו כגילוי פנים בתורה שלא כהלכה וכדברי כפירה ומינות הרי ודאי שיש חשש מהבנות כאלה אצל קטנים מהם בהרבה וא"כ מוכח מדברי הגרי"ש אלישיב כי יש להרחיק מספריו של הר' קוק כי לא מבינים אותם טוב, ולכל הפחות עד שיזכה אותנו הגרי"ש אלישיב ויוציא לאור את ההבנה הנכונה של דברי הר' קוק כדי שכולנו נכיר וניוכח ב"טעותם" של כל זקני דורו וב"קדושתו העילאית" של הר' קוק.


ג. קצת היסטוריה... מכתבם הראשון של זקני הדור בא"י כנגד ספרי הר' קוק נכתב בשנת התר"פ. בשנה לאחר מכן, (התרפ"א) החריפה התנגדותם של גדולי הדור אליו בעקבות מסירתו את סידורי הרבנות בא"י לידי החילונים והבריטים ע"י הקמת רבנות חילונית ראשית הכפופה לראשי התנועה הציונית האפיקורסים ולחוקי הערכאות של הבריטים. הגרי"ש אלישיב היה אז כבן עשר שנים ועוד לא הכיר כלל את הר' קוק. [רק ארבע שנים אח"כ עלה הגרי"ש אלישיב לארץ]. כשנפטר הר' קוק בשנת תרצ"ה היה הגרי"ש אלישיב כבן כ"ה שנים. כלומר, היכרותו האישית של הגרי"ש אלישיב עם הר' קוק מבוססת על תקופת צעירותו ונעדרת נוכחות אישית עם ההתרחשויות הקשורות למחלוקת בניגוד להיכרותם של גדולי הדור שהתנגדו לדרכו עמו שהכירוהו בזקנותם [מרן הגרי"ח זוננפלד שריכז את המאבק נגדו בא"י הכיר את הר' קוק עוד משעת בואו ליפו, תקופת היכרות של 30 שנים!! בתחילת היכרותו עמו היה הגרי"ח בגיל נ"ו שנים כשרבי שמואל סלנט מגדירו אז כהתלמיד חכם הגדול ביותר בירושלים] והיו שותפים בפועל לכל ההתרחשויות הקשורות למחלוקת עמו באופן שתהא דעתו של הגרי"ש אלישיב בנושא זה אשר תהא ודאי שאין לה משקל זהה בחשיבותו למשקל של דעת זקני דורו של הר' קוק.


אף אם היה מציג הגרי"ש אלישיב חבילה של ראיות שיש בהן משום הבנה אחרת בדברי הר' קוק ואף מוציא לאור ספר שלם שיבאר הבנה אחרת בדבריו יכל כל הרוצה להמשיך ולסמוך על מתנגדי הר' קוק ולו רק מחמת היתרון הנ"ל. על אחת כמה וכמה שעורכי העלון לא מספקים מטעם הגרי"ש הגרי"ש אלישיב שום הבנה שכזו מחד גיסא ומצפים מאידך גיסא לבטל לגמרי את התנגדות גדולי וזקני דורו של הר' קוק אליו משום שהגרי"ש אלישיב אמר שלא"הבינו אותו טוב" ואין לך חוכא ואיטלולא יותר מזה...


ה. אם דעת הגרי"ש אלישיב כדבריהם, מדוע הסכמתו של הגרי"ש אלישיב אינה מופיעה על אף ספר שקשור בראי"ה? או בתלמידיו?


מדוע אין פומביות בכתבי הגרי"ש אלישיב ולו למשהו מן הדברים המוצגים בשמו ע"י עורכי העלון? מדוע דוקא באחד מספרי תולדותיו של קברניט דורו של הר' קוק בא"י ומראשי הנאבקים עמו ועם שיטתו - מרן הגרי"ח זוננפלד ("האיש על החומה"-ש.ז. זוננפלד) אשר בחלקו השלישי תיאור מפורט של מאבק זה שאם כי נכתב בלשון עדינה מדי לדעתי וחסרים בו לא מעט פרטים חשובים אשר הובאו בספרים אחרים אין בו משום תוספת כבוד לר' קוק כי אם להיפך, מובא מכתב הערכה של הגרי"ש אלישיב למחבר על עבודתו....?!


ו. האמנם בעיני תלמידי ישיבת ההסדר של רמת גן הגרי"ש אלישיב הוא "מרן פוסק הדור"?? האם הימצאותם במסגרת של "הסדר" היא עפ"י הוראת פוסק הדור?? האם התיחסותם לר' גורן בעלונם היא בהתאם לפסיקתו של "פוסק הדור" לגביו? [ספר לי הרה"ג דוד יוסף שליט"א בנו של הגר"ע יוסף שליט"א כי בשנת תשל"ג כשיצאו כל גדולי ההוראה בא"י ופרסמו גילוי דעת לפיו אסור לשמוע ולקבל הוראה מהר' גורן בשום נושא פרסם הרצי"ה קוק מאמר תגובה לדברי גדולי הדור כשהוא מכנה את גילוי הדעת הדעת שלהם "גילוי חוסר דעת" [ותלמידיו רוצים ללמד אותנו כבוד חכמים מהו...]. וכשהביאו הדברים בפני הגר"ע יוסף כאב לו מאד כיצד מעז הרצי"ה קוק להתבטא כך על דעתם של גדולי הדור והשיבו הגרי"ש אלישיב שהיה נוכח שם: למה תתרגש? הרי הכל יודעים שלר' קוק היה בן מסכן והוא סבל ממנו ואין מה להתעצב מדבריו..


עוד מביאים עורכי העלון כי סבו של הגרי"ש אלישיב מרן בעל ה"לשם שבו ואחלמה" היה בידידות גדולה עם מרן הראי"ה...[שוב, מבלי לציין שום מקור המעיד על ידידות זו].
ובכן ספר הגאון רבי מאיר שפירא זצוק"ל [אביו של הגאון המפורסם רבי משה שפירא שליט"א] כי פעם השתתף בשיעור של הר' קוק ואח"כ הלך עם אברך נוסף שהיה עמו בשיעור אל בעל ה"לשם" ורצו לספר לו ממה ששמעו מהר' קוק. מרן בעל ה"לשם" עצרם ואמר להם: "עוד לא נברא הסבון שיכול לנקות מחשבות פסולות" [המעשה מובא גם בספרו של הגרש"ד פינקוס זצ"ל על ימים נוראים עמ' כג' אלא ששם לא מובא מי האברכים ומי הרב בעל הדעות הכוזבות, אך ספר לי הרב י.ה. מתלמידי מרן ה"פחד יצחק" זצוק"ל וראש כולל בנתניה ת"ו כי שמע ספור זה אישית מפי הגרש"ד פינקוס זצ"ל אודות הר' קוק.]. ובבדיקה נוספת של אמיתות הספור עם אחד מבני משפחתו של הגאון רבי מאיר שפירא זצ"ל אמר שהספור אמת והוסיף כי בעל ה"לשם" רצה לצאת במודעות נגד הר' קוק בחוצות ירושלים אך רבי אריה לוין ז"ל מנעו מכך מחמת חשש לחילול ה' שיצא מכך.


כמו כן חתם מרן בעל ה"לשם" יחד עם רבים מגדולי דורו על החובה לצאת מקהילת ה"ועד הלאומי" שמטעמה כיהן הר' קוק כרבה הראשי של א"י, דבר שהיה בניגוד מוחלט לדעת הר' קוק, ועל כולנה, מי שזכה לטעום ולו קצת מתורתו של מרן בעל ה"לשם" יראה משם דברים הנוגדים לגמרי את דיעותיו ומחשבותיו של הר' קוק (וכמו שהבאנו דוגמא לכך בחלק ב' של "דת הציונות"). ולגבי תארי השבח והכבוד של מרן בעל ה"לשם" המופיעים בשני מכתביו אליו אשר נדפסו ב"אגרות לראי"ה" כבר הסברנו בחלק ב' של דת הציונות שמתארי כבוד אין ללמוד ולהביא ראיה לשום דבר ובפרט לא כשמדובר בר' קוק אשר מעריציו מספרים אודותיו כי היה נוהג לעבור בעיון על תארי הכבוד שבמכתבים שנכתבו אליו כדי לדעת "מה שיש בי ומה שאין בי" (מלאכים כבני אדם, שמחה רז, עמ' 292)


לסיום מביאים עורכי העלון את העובדה שלפיה גער הגרי"ש אלישיב במהדירי ספר "עינים למשפט" של הרב יצחק אריאלי תוך כדי שהם מסתירים מקוראיהם את העובדה שה"מדפיסים הקנאים" הינם בניו של הר' אריאלי ושוב, מנפחים מעבר לכל פרופורציה את ההתרחשות.


בפועל, בני הרב אריאלי שאלו אם יכולים להשמיט דברים אלה ממהדורתם והגרי"ש אלישיב השיבם [בנחת ולא בגערה או נזיפה כלל] כי כיון שרצון אביהם היה להדפיס דברים אלה ישאירום על מקומם ולא ישמיטום).

אגב, עורכי העלון ממחזרים את עצמם. דברי הגרי"ש אלישיב וסבו בעל ה"לשם" הובאו כבר בעלון מס' 31 אך לעורכי העלון אין יותר מדי מקורות נוספים ולא נותר להם כי אם למחזר את החומר הישן ולחזור עליו שוב ושוב...
מחמת שאתה מרבה בציטוטים, כמה דברים ציטטת ממחבר הספר דת הציונות שלדידי כל מי שהוא בן תורה לא סובל דיון בצורה כזאת חוסר ענייניות , ועוד עניינים, ציטטת מ @נדיב לב  מה שאמר בשם הרב דינקלס, ואף הוא ציטט מהאתר שלו אזמרך בלאומים, תראה שם את התגובות על הסיפור הזה, עכ"פ כמה דברים הביא מר' אריה לוין שהלשם רצה לצאת נגדו, ציטוט מהמכלול על הלוויתו של הלשם סיפר רבי אריה לוין: "כשהוציאו המטה ברחובה של עיר הספידו מע"כ רבינו הגאון הצדיק המקובל מרן רבי אברהם יצחק הכהן ... בבכי תמרורים, ובתוך דבריו התפרץ בבכי וצעק בקול מר: אבי אבי רכב ישראל, אילו זכינו היינו רואים בעינינו כי פסק עמודא דנורא בין דידיה לדידן כראוי לחד בדרא או לתרי בדרא ... ואמנם ראינו פלא כשהעלו את ארונו אל מעלת הר הזיתים והתחילו להתעסק בקבורתו, זכינו כל המשתתפים שמה לראות בעינינו עמודא דנהורא כעין מראה הקשת תחת כיפת השמים ממזרח למערב עד סתימת הגולל, כולם ראו ותמהו". המדובר על חמיו של הרב אלשיב. לגבי קשר הרב קוק והלשם עיין בספר רב ומנהיג עמ' 75 שאחרי פטירת אשתו הראשונה של הרב קוק למד איתו בחברותא קבלה, ואף אח"כ היה בקשר איתו. 
 


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 25 יוני 2019, 21:39

מה הקשר בין ר' אריה לוין הצדיק למרן החזון איש?


בן של רב
משתמש ותיק
הודעות: 1447
הצטרף: 06 דצמבר 2018, 01:56
נתן תודה: 640 פעמים
קיבל תודה: 295 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי בן של רב » 25 יוני 2019, 21:47

מאן דהו כתב:
25 יוני 2019, 21:18
בן של רב כתב:
25 יוני 2019, 20:59
נחפשה דרכינו כתב:
09 יוני 2019, 22:36


עדות הגאון רב ברוך גריינימן שליט"א מתפרח, ששמע מאביו הגאון ר' שמר'ל זצ"ל, ששמע מדודו מרן זצ"ל. וכעין זה מעיד הג"ר מאיר גריינימן שליט"א, ששמע ממרן זצ"ל
ובלי להכניס ראשי בין...
בדיוק על זה אמר הרב אלישיב "לא רבים הבינו אותו, אבל דרכו היתה נכונה". (עדות מקורבו הג"ר בנציון קוק)
יש גם הקלטה מזעזעת שהרב אלישיב מורה למכון מפורסם לפטר עורך שהשמיט קטע בהקדמת ספר שבו היו שבחים עצומים על הרב קוק. 
כנראה הוא אחז - בשונה מהחזו"א - שהקלקול היה מגיע בלא"ה בלעדיו ואדרבה הוא הציל הרבה.
 
כעת יבואו כל הילדונים - החכמים בעיניהם - ויתערבו בגסות להכריע בשטחיות בויכוח בין בני ברק וחכמיה לירושלים ורבניה.
(כגון הגרא"ז מלצר, הגרצ"פ פרנק, הגרי"מ חרל"פ, הגרש"ז אויערבך, ועוד כמה עשרות גדולי עולם שהעריצוהו בלי גבול)

נ. ב. אמנם גם בבני ברק וגם בירושלים היו גם דעות הפוכות. 
לא מעלה ולא מוריד - להוסיף עוד שמות לסל הטפשות החד צדדית. 

צרפתי לך לינק שתוכל לקיים והיו עיניך רואות מוריך...
https://www.youtube.com/watch?v=vkYPBUphWP0
ב"ה אין לי דפדפן. 
כך שבינתיים לא אזכה לדעת מה יש שם.
האמת שמי היה הרב קוק - ממש לא מענין אותי. 
מענין אותי רק איך שוברים את קליפת האגוז של קטנות המוחין. 
 


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 25 יוני 2019, 21:51

בן של רב כתב:
25 יוני 2019, 21:47
מאן דהו כתב:
25 יוני 2019, 21:18
בן של רב כתב:
25 יוני 2019, 20:59

ובלי להכניס ראשי בין...
בדיוק על זה אמר הרב אלישיב "לא רבים הבינו אותו, אבל דרכו היתה נכונה". (עדות מקורבו הג"ר בנציון קוק)
יש גם הקלטה מזעזעת שהרב אלישיב מורה למכון מפורסם לפטר עורך שהשמיט קטע בהקדמת ספר שבו היו שבחים עצומים על הרב קוק. 
כנראה הוא אחז - בשונה מהחזו"א - שהקלקול היה מגיע בלא"ה בלעדיו ואדרבה הוא הציל הרבה.
 
כעת יבואו כל הילדונים - החכמים בעיניהם - ויתערבו בגסות להכריע בשטחיות בויכוח בין בני ברק וחכמיה לירושלים ורבניה.
(כגון הגרא"ז מלצר, הגרצ"פ פרנק, הגרי"מ חרל"פ, הגרש"ז אויערבך, ועוד כמה עשרות גדולי עולם שהעריצוהו בלי גבול)

נ. ב. אמנם גם בבני ברק וגם בירושלים היו גם דעות הפוכות. 
לא מעלה ולא מוריד - להוסיף עוד שמות לסל הטפשות החד צדדית. 

צרפתי לך לינק שתוכל לקיים והיו עיניך רואות מוריך...
https://www.youtube.com/watch?v=vkYPBUphWP0
ב"ה אין לי דפדפן. 
כך שבינתיים לא אזכה לדעת מה יש שם.
האמת שמי היה הרב קוק - ממש לא מענין אותי. 
מענין אותי רק איך שוברים את קליפת האגוז של קטנות המוחין. 
 

טוב על שבירת קליפת האגוז עוד לא מצאתי סרטון..


נבשר
משתמש ותיק
הודעות: 1122
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
נתן תודה: 181 פעמים
קיבל תודה: 228 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי נבשר » 25 יוני 2019, 22:25

ועוד כמה ציטוטים למען לא יחשבו שהנושא פשוט, הוא סבוך ויחס גדולי ישראל אליו דו צדדי. 
בתרפ"ח פרסם חתנו של הח"ח, הגאון הרב אהרן הכהן זצ"ל, בעל "עבודת הקורבנות", מכתב מחאה כנגד יחסם ומעשיהם של הקנאים כלפי הרב קוק שבו כותב כי חותנו מוקיר ומחבב מאוד את הרב קוק והיה דוחה בבוז מכתבי פלסתר נגד הרב קוק שנשלחו אליו:
'בס"ד, יום ו' עש"ק לסדר "ולא יחללו את קודשי בני ישראל" שנת תרפ"ח לפ"ק.
אם כי תמיד התפלץ ליבי בקרבי בשומעי שאנשים אשר בשם שומרי תורה ומצווה יתיימרו יהינו לבזות את האי גאון וצדיק חסיד ועניו נשיא ארעא קדישא מרן ר' אברהם יצחק הכהן קוק שליט"א בכ"ז לא יצאתי ברבים להתריע על עלבונה של תורה ביודעי שאדוני מורי וחמי ה'חפץ חיים' שליט"א המוקיר ומחבב מאוד את כבוד מרן הגרא"י הכהן שליט"א שנפשו היה דאבה מאוד עליו בשומעו אודות הרדיפות עליו בכ"ז לא יצא במחאה גדולה ע"ז באומרו כי שתיקה בדברים כאלה ומעוט פרסומם זהו תקנתם להקטין ולמעט בערכם (אם כי דברי שמצה הנוגעים בכבוד מרן הגרא"י קוק שליט"א לא העיז אף אחד לאמר בפניו ומכתבי הפלסתר היה סר עיניו בבוז מבלי לפותחם).
אולם בראותי עכשיו בירחון אשר הופיע (חוברת ניסן דנא) המעיז עוד עצמו להקרא בשם 'בית ועד לחכמים', דברי חירוף וגידוף נוראים על מרן הגרא"י הכהן שליט"א שאסור להעלותם אפילו על הגיליון מצאתי חוב קדוש בנפשי לא לחשות (כמבואר ברמב"ם הלכות ת"ת פ"ו הל' י"א י"ב) שהמבזה ת"ח אין לו חלק לעוה"ב והרי זה בכלל כי דבר ה' בזה ומחוייבים לנדותו, ובפרט על עלבון ובזיון האי גאון וחסיד שאסור לעבור בשתיקה על זה ולצאת ולהתריע על האי עלבונה של תורה ולהצטרף למחאתם והתמרמרותם הגדולה של רבני וגאוני אה"ק והגולה על דברי הנבלה הזאת ולא לראות כבלע את הקודש ח"ו, והשי"ת יסיר חרפה מעל בני ישראל וכבוד התוה"ק ירים.  
דברי הכותב בלב כואב ומורתח על כבוד התורה הק' הנתונה לשמצה.
אהרון הכהן חתן הרב הגאון הצדיק בעהמ"ח חפץ חיים שליט"א.'
ועוד יעויין במכתבו של האמרי אמת שמצטטים רק חלק ממנו, "והנה בחו"ל היה מושג וציור אחר ממה שהוא באמת, כי על פי הידיעות היה הרב הגאון הר' אברהם קוק שיחי' כאילו היה רב נאור ורודף שלמונים ויצאו נגדו בחרפות וגידופים, וגם מערכת "היוד" ו"הדרך" הביאו לפעמים מידיעות האלו שיצאו מצד אחד, ואולם לא זו הדרך לשמוע רק מצד אחד, יהיה מה שיהיה. והרה"ג ר' אברהם קוק שיחי' הוא איש אשכולות בתורה ומידות תרומיות, אולם אהבתו לציון עוברת כל גבול ואומר על טמא טהור ומראה לו פנים, כאותו שאמרו חז"ל בפרק קמא בעירובין על מי שלא היה בדורו כמותו, ומטעם זה לא נקבעה הלכה כמותו, ומזה באו הדברים הזרים שבחיבורו והרבה התווכחתי אתו, אם כי כוונתו רצויה, אבל מעשיו וכו' שנותן יד לפושעים וכו' כל עוד שעומדים במרדם ומחחלים כל קודש. אבל הוא אומר, כי בזה הוא דבוק במידותיו של הקדוש ברוך הוא, כמו שכתוב "אתה נותן יד לפושעים".(עמוד שכח', העתקתי מספר רב ומנהיג)


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 25 יוני 2019, 22:50

נבשר השתכנעתי מציטוטיך
הרב קוק היה גדול הדור וצדיק וכל הטענות אליו שוות כקליפת השום והוא מורה דרכינו ועטרת ראשנו...
תברר מהר מהר מדוע הציבור החרדי לא נטה אחריו במקום לחפש עוד ציטוטים מיותרים


זקן ויושב בישיבה
משתמש ותיק
הודעות: 1134
הצטרף: 15 אוקטובר 2018, 21:40
נתן תודה: 73 פעמים
קיבל תודה: 115 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי זקן ויושב בישיבה » 26 יוני 2019, 00:42

מאן דהו כתב:
25 יוני 2019, 22:50
נבשר השתכנעתי מציטוטיך
הרב קוק היה גדול הדור וצדיק וכל הטענות אליו שוות כקליפת השום והוא מורה דרכינו ועטרת ראשנו...
תברר מהר מהר מדוע הציבור החרדי לא נטה אחריו במקום לחפש עוד ציטוטים מיותרים
רוב הציבור החרדי דאז אכן נטה אחרי הרב קוק. מה שמכונה 'הרוב הדומם'
 


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 26 יוני 2019, 00:46

מסתבר כפי שניכר באשכול שגם בזמנינו..


בן של רב
משתמש ותיק
הודעות: 1447
הצטרף: 06 דצמבר 2018, 01:56
נתן תודה: 640 פעמים
קיבל תודה: 295 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי בן של רב » 26 יוני 2019, 01:21

אחי.
יאללה אוסקוט! 
כמה אפשר כזה ראש כרוב, יא חביבי?
בואנה נצא בחוץ ננגב חומוס בלאפה וניכנס הבית. 

ועכשיו בכאב!
כך בני תורה בוחנים סוגיא???
או שהולכים רק ואך ורק אחריו בכל נושא ושורפים כל צד אחר = לבן! 
או שהוא כויפר ואפיקוירס וסטרא אחרע וימח שמויניק = שחור! 

אז למה בכלל לומדים את כל העומק והמורכבויות בש"ס?
בשביל שיחשבו בטעות שגם התורה הקדושה שלנו היא טיפשה כמונו רח"ל?
זה לא אישי נגד אף אחד.
אני באמת יוצא מדעתי מקטנות המוחין שמחסלת את צורת האדם כליל!

חייבים דחוף להביא כאן את הברדיטשובר והרב קוק ועוד כמה סנגורים ללמד זכות על מצב מבעית כל כך - שבו לומדים ולומדים ועדיין כל העולם מתחלק רק לשני גוונים = שחור ולבן.


נבשר
משתמש ותיק
הודעות: 1122
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
נתן תודה: 181 פעמים
קיבל תודה: 228 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי נבשר » 26 יוני 2019, 01:31

מאן דהו כתב:
25 יוני 2019, 22:50
נבשר השתכנעתי מציטוטיך
הרב קוק היה גדול הדור וצדיק וכל הטענות אליו שוות כקליפת השום והוא מורה דרכינו ועטרת ראשנו...
תברר מהר מהר מדוע הציבור החרדי לא נטה אחריו במקום לחפש עוד ציטוטים מיותרים
אני מעתיק את מה שכתבתי, כי יש פה חסרון בהבנת הנקרא "ועוד כמה ציטוטים למען לא יחשבו שהנושא פשוט, הוא סבוך ויחס גדולי ישראל אליו דו צדדי". לא באתי להכריע ואין בכוחי לחשוב אפי' להכריע וכ"ש מי שהוא בדור הזה, שלא מגיע לאצבע קטנה של המתנגדים ואלו שהיו בעדו, ובודאי לא לדרגתו של הראי"ה, רק באתי להראות שהנושא לא כ"כ פשוט כמו שמנסים לצייר את זה, או כמו שמנסה דת הציונות לצייר את זה, היו גדולי ישראל שהיו בעדו ואחזו שהוא למעלה מראש, והיו שאחזו שאין לקרוא את דבריו וכו', ואנו אנשים קטנים איך אנו מכניסים ראשינו בין ההרים האלו, אין זה אלא זלזול כבוד התורה לדמות אותם אלינו, וגאותנות שגובלת בטיפשות כמו כל בעל גאוה. 
לא מבין מה חשבת שבגלל מה שהבאתי השתכנעתי שהוא עטרת ראשי, אפי' אני לא חושב ככה אחרי שציטטתי, והציבור החרדי לא יודע אם היה אז בהגדרה שאתה מציג את זה, רובם היו בחו"ל, דבר אחד אני יודע אחרי שתלמד את כל כתביו בהלכה תתחיל לדון על האיש.


פותח הנושא
מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 327 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: רבי משה שפירא

שליחה על ידי מאן דהו » 26 יוני 2019, 01:33

נבשר כתב:
26 יוני 2019, 01:31
מאן דהו כתב:
25 יוני 2019, 22:50
נבשר השתכנעתי מציטוטיך
הרב קוק היה גדול הדור וצדיק וכל הטענות אליו שוות כקליפת השום והוא מורה דרכינו ועטרת ראשנו...
תברר מהר מהר מדוע הציבור החרדי לא נטה אחריו במקום לחפש עוד ציטוטים מיותרים
אני מעתיק את מה שכתבתי, כי יש פה חסרון בהבנת הנקרא "ועוד כמה ציטוטים למען לא יחשבו שהנושא פשוט, הוא סבוך ויחס גדולי ישראל אליו דו צדדי". לא באתי להכריע ואין בכוחי לחשוב אפי' להכריע וכ"ש מי שהוא בדור הזה, שלא מגיע לאצבע קטנה של המתנגדים ואלו שהיו בעדו, ובודאי לא לדרגתו של הראי"ה, רק באתי להראות שהנושא לא כ"כ פשוט כמו שמנסים לצייר את זה, או כמו שמנסה דת הציונות לצייר את זה, היו גדולי ישראל שהיו בעדו ואחזו שהוא למעלה מראש, והיו שאחזו שאין לקרוא את דבריו וכו', ואנו אנשים קטנים איך אנו מכניסים ראשינו בין ההרים האלו, אין זה אלא זלזול כבוד התורה לדמות אותם אלינו, וגאותנות שגובלת בטיפשות כמו כל בעל גאוה. 
לא מבין מה חשבת שבגלל מה שהבאתי השתכנעתי שהוא עטרת ראשי, אפי' אני לא חושב ככה אחרי שציטטתי, והציבור החרדי לא יודע אם היה אז בהגדרה שאתה מציג את זה, רובם היו בחו"ל, דבר אחד אני יודע אחרי שתלמד את כל כתביו בהלכה תתחיל לדון על האיש.
בלבלתני ידידי.. אז הרב קוק לא היה מגדולי הדור...
תחליט בשבילי בבקשה כי מבולבל אנוכי..

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: איש ווילנא, אמת מארץ תצמח, נבשר | 3 אורחים