האלשיך הקדוש: למה כדור הארץ לא זז ממקומו? התשובה: נס!

ברית מלח

משתמש רגיל
לשון האלשיך באיוב כו ז:
ואמר הנה נטה צפון על תהו כנודע, כי קרן צפונית תהו, שאם יאמר אומר שהוא אלוק, נאמר לו יבנה רוח צפון. והענין כי הנה חכמי הטבע שאלו, איך הארץ מתקיימת באמצע חלל כדור השמים, ואינה יורדת למטה ולא נוטה אל א' הצדדין, אך אנו בני ישראל ההולכים בתורת ה' לא נאמין כי אם שה' בחכמה יסד ארץ, באופן שלא תמוט ותולה אותה בחכמתו, ויתכן בא איוב להכריח, כי בנס היא עומדת תלויה על בלימה, ולא שטבע השמים לאחוז או לדחות:
 

הבוחן

משתמש ותיק
אגב עיין ב'אור החיים' הקדוש פרשת בראשית שמסביר הסבר מופלא, שכדור הארץ עומד על מקומו מכיון שכל חלק וחלק ממנו משתוקק לקב"ה, וכיון שאין לאחד כח יותר מהשני הכל נשאר באותו מקום. עיי"ש.
 

יעבץ

משתמש ותיק
ברית מלח אמר:
לשון האלשיך באיוב כו ז:
ואמר הנה נטה צפון על תהו כנודע, כי קרן צפונית תהו, שאם יאמר אומר שהוא אלוק, נאמר לו יבנה רוח צפון. והענין כי הנה חכמי הטבע שאלו, איך הארץ מתקיימת באמצע חלל כדור השמים, ואינה יורדת למטה ולא נוטה אל א' הצדדין, אך אנו בני ישראל ההולכים בתורת ה' לא נאמין כי אם שה' בחכמה יסד ארץ, באופן שלא תמוט ותולה אותה בחכמתו, ויתכן בא איוב להכריח, כי בנס היא עומדת תלויה על בלימה, ולא שטבע השמים לאחוז או לדחות:
כיום שחכמי הטבע ענו על שאלה זו, אין בהבאת הדברים משום חיזוק לאמונה ולדת. רק קטע מעניין.
 

דרומאי

משתמש ותיק
יעבץ אמר:
ברית מלח אמר:
לשון האלשיך באיוב כו ז:
ואמר הנה נטה צפון על תהו כנודע, כי קרן צפונית תהו, שאם יאמר אומר שהוא אלוק, נאמר לו יבנה רוח צפון. והענין כי הנה חכמי הטבע שאלו, איך הארץ מתקיימת באמצע חלל כדור השמים, ואינה יורדת למטה ולא נוטה אל א' הצדדין, אך אנו בני ישראל ההולכים בתורת ה' לא נאמין כי אם שה' בחכמה יסד ארץ, באופן שלא תמוט ותולה אותה בחכמתו, ויתכן בא איוב להכריח, כי בנס היא עומדת תלויה על בלימה, ולא שטבע השמים לאחוז או לדחות:
כיום שחכמי הטבע ענו על שאלה זו, אין בהבאת הדברים משום חיזוק לאמונה ולדת. רק קטע מעניין.
אין הבדל עקרוני בין נס לטבע, כמ''ש הרמב''ן בהקדמה לחומש שמות. רק הטבע הבלתי רגיל אצלנו קרוי 'נס', וכיון שכח זה בטבע (היינו כח הכבידה) הגורם לכדור הארץ לנוע ולא ליפול הוא כח פלאי שאין לו הבנה, כי הרי אין חלקיקים הנושאים כח זה בניגוד לכח האלקטרומגנטי, לכן זה מוגדר 'נס'.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
ברית מלח אמר:
לשון האלשיך באיוב כו ז:
ואמר הנה נטה צפון על תהו כנודע, כי קרן צפונית תהו, שאם יאמר אומר שהוא אלוק, נאמר לו יבנה רוח צפון. והענין כי הנה חכמי הטבע שאלו, איך הארץ מתקיימת באמצע חלל כדור השמים, ואינה יורדת למטה ולא נוטה אל א' הצדדין, אך אנו בני ישראל ההולכים בתורת ה' לא נאמין כי אם שה' בחכמה יסד ארץ, באופן שלא תמוט ותולה אותה בחכמתו, ויתכן בא איוב להכריח, כי בנס היא עומדת תלויה על בלימה, ולא שטבע השמים לאחוז או לדחות:
האם תוכל לעלות מה אומרים בזה חכמי המחקר.
והאם ד' האלשיך וחכמי המחקר בהכרח סותרים ביסודם הנגלה בעינינו את ד' האלשיך, רבינו האלשיך דבר על הפן הרוחני והסיבה הקודמת לטבע וגם המחזיקה אותו, ושלא כמו חכמי הטבע שיחסו את הכוח הפועל לטבע השמים והוציאו את השליטה של הקב"ה לידי שליטת הטבע, משום שגם הטבע הנ"ל הוא חוק ניסי שהקב"ה עשה בעולמו כמו כל טבע הנגלה לעינינו שהסיבה הראשונית היא מקרה בלתי מפוענח גם לחוקרים.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
יעבץ אמר:
ברית מלח אמר:
לשון האלשיך באיוב כו ז:
ואמר הנה נטה צפון על תהו כנודע, כי קרן צפונית תהו, שאם יאמר אומר שהוא אלוק, נאמר לו יבנה רוח צפון. והענין כי הנה חכמי הטבע שאלו, איך הארץ מתקיימת באמצע חלל כדור השמים, ואינה יורדת למטה ולא נוטה אל א' הצדדין, אך אנו בני ישראל ההולכים בתורת ה' לא נאמין כי אם שה' בחכמה יסד ארץ, באופן שלא תמוט ותולה אותה בחכמתו, ויתכן בא איוב להכריח, כי בנס היא עומדת תלויה על בלימה, ולא שטבע השמים לאחוז או לדחות:
כיום שחכמי הטבע ענו על שאלה זו, אין בהבאת הדברים משום חיזוק לאמונה ולדת. רק קטע מעניין.
לא הבנתי. גם בזמנו על פי מה שהיה ידוע לחכמי הטבע היתה תשובה בפיהם כמו שמביא האלשיך את דברם "שטבע השמים לאחוז או לדחות" ועם זאת הוא שולל.
 

ראובן

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
ברית מלח אמר:
לשון האלשיך באיוב כו ז:
ואמר הנה נטה צפון על תהו כנודע, כי קרן צפונית תהו, שאם יאמר אומר שהוא אלוק, נאמר לו יבנה רוח צפון. והענין כי הנה חכמי הטבע שאלו, איך הארץ מתקיימת באמצע חלל כדור השמים, ואינה יורדת למטה ולא נוטה אל א' הצדדין, אך אנו בני ישראל ההולכים בתורת ה' לא נאמין כי אם שה' בחכמה יסד ארץ, באופן שלא תמוט ותולה אותה בחכמתו, ויתכן בא איוב להכריח, כי בנס היא עומדת תלויה על בלימה, ולא שטבע השמים לאחוז או לדחות:
האם תוכל לעלות מה אומרים בזה חכמי המחקר.
והאם ד' האלשיך וחכמי המחקר בהכרח סותרים ביסודם הנגלה בעינינו את ד' האלשיך, רבינו האלשיך דבר על הפן הרוחני והסיבה הקודמת לטבע וגם המחזיקה אותו, ושלא כמו חכמי הטבע שיחסו את הכוח הפועל לטבע השמים והוציאו את השליטה של הקב"ה לידי שליטת הטבע, משום שגם הטבע הנ"ל הוא חוק ניסי שהקב"ה עשה בעולמו כמו כל טבע הנגלה לעינינו שהסיבה הראשונית היא מקרה בלתי מפוענח גם לחוקרים.
זה בתור הקדמה. העיקרון הוא שכל הגופים החומריים מפעילים "כוח משיכה" זה על זה. ומאידך יש "כוח האינרציה" שכל גוף יתמיד בתנועתו לעולם אם לא יופעל עליו כוח נגדי (ולא כטעות העולם שיש סוף לכוח ובסופו של דבר הגוף ייעצר). כאשר כוח המשיכה פועל בין גופים שיש להם כבר תנופה הוא גורם להם מסלול מעגלי או אליפטי שלא יעצר לעולם. ממילא אין מקום לשאלה למה כדור הארץ לא נמשך אל השמש כי מהירות התנועה שלו גדולה מהמהירות שהשמש מושכת איליה וממילא הנפילה נמנעת.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
יש"כ. הקישור מפנה לחוקי קפלר שמסבירים את תנועת גרמי השמים אבל האם הנידון כאן, הוא לא באיך כדור הארץ עומד על מקומו, וזה שייך יותר לחוקי הכבידה כאן
 

ראובן

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
יש"כ. הקישור מפנה לחוקי קפלר שמסבירים את תנועת גרמי השמים אבל האם הנידון כאן, הוא לא באיך כדור הארץ עומד על מקומו, וזה שייך יותר לחוקי הכבידה. כאן - http://www.hamichlol.org.il/%D7%9B%D7%91%D7%99%D7%93%D7%94
כתבתי כהקדמה. זה מסביר שיש חוקיות לתנועת כל הכוכבים וכדור הארץ לא יוצא דופן בזה מהשאר. (יש כאן מקום להיכנס לפולמוס המפורסם של דעת חכמי אומות העולם מול חכמי ישראל בנושא זה את מי לקבל ואם לא חזרו בהם חכמי ישראל, אני לא יודע אם כדאי להיכנס לזה כאן ומ"מ כבר פתחתי אותו שם).
 

ראובן

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
יעבץ אמר:
ברית מלח אמר:
לשון האלשיך באיוב כו ז:
ואמר הנה נטה צפון על תהו כנודע, כי קרן צפונית תהו, שאם יאמר אומר שהוא אלוק, נאמר לו יבנה רוח צפון. והענין כי הנה חכמי הטבע שאלו, איך הארץ מתקיימת באמצע חלל כדור השמים, ואינה יורדת למטה ולא נוטה אל א' הצדדין, אך אנו בני ישראל ההולכים בתורת ה' לא נאמין כי אם שה' בחכמה יסד ארץ, באופן שלא תמוט ותולה אותה בחכמתו, ויתכן בא איוב להכריח, כי בנס היא עומדת תלויה על בלימה, ולא שטבע השמים לאחוז או לדחות:
כיום שחכמי הטבע ענו על שאלה זו, אין בהבאת הדברים משום חיזוק לאמונה ולדת. רק קטע מעניין.
אין הבדל עקרוני בין נס לטבע, כמ''ש הרמב''ן בהקדמה לחומש שמות. רק הטבע הבלתי רגיל אצלנו קרוי 'נס', וכיון שכח זה בטבע (היינו כח הכבידה) הגורם לכדור הארץ לנוע ולא ליפול הוא כח פלאי שאין לו הבנה, כי הרי אין חלקיקים הנושאים כח זה בניגוד לכח האלקטרומגנטי, לכן זה מוגדר 'נס'.
ואם היו חלקיקים כמו הכוח המגנטי זה לא נס? גם ההנחה שלך לא מוכרחת רק לא מצאו חלקיקים כי לטענתם חלקיק כזה קשה מאוד לגילוי כי הכוח הזה חלש ביחס לכוח האלקטרומגנטי ושאר כוחות היסוד.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
נכון מאד. ומסתמא ר' @דרומאי לא התכוין בדוקא, שאל"כ אין צורך להגיע לד' הרמב"ן. ובפרט משום שגם אם נמצא חלקיקים עדין נשאר לגלות את הסיבה הראשונית והשאלה על מקומה מדוע טבעו של עולם זה כך ולא אחרת אם לא נתלה בידי הקב"ה.
(ובמה שכתבת שחלקיק כזה קשה לגילוי וכו', נראה שבנקודה הזו אפשר להתוכח שכן כל עוד לא נמצא ממש, אין ראיה שישנו כזה, והנימוק שהוא קיים הוא הנחה מדעית שיש לה מן הסתם משקל ונסמכת על פי נוסחאות והיקש מדברים גלויים, אבל גם המדע מן הסתם לא נותן לזה משקל וודאי.)
 

יעבץ

משתמש ותיק
כתבו כאן דברים נכונים על כך שכל טבע הוא נס. ובוודאי שהטבע לכשעצמו נפלא עשרת מונים מהנס, שהוא נס מתמיד. וידועים דברי הרמב"ן.
אך הלא תבינו שהאלשיך הקדוש לא נתכוון להוכיח מכיוון זה, אלא להסביר דברי איוב ולומר שמעמידת הארץ מוכח שאין די בחוקי הטבע כדי להסביר סיבת כל הנמצא, שאת עניין זה אין בכח החוקים הידועים להסביר, וממילא רואים את דבר ה' המעמיד ארץ על מקומה בכל רגע (וכמובן לא מקבל הסברים שניסו כנראה לומר בזמנו, שהרגיש שאין בהם די ליישב את תמיהת הלב, ולפיכך ההסבר של איוב טוב יותר).
ולכך ציינתי שכיום חכמי הטבע לא רואים עניין זה כתמוה יותר משאר חוקי הטבע (אם כי הוא כח 'רוחני' יותר, ואפשר יותר לחוש בו את דבר ה', אבל לא לכך כיון איוב), וממילא איני רואה כיצד דבריו ממלאים את מטרתם המובנת. ולמותר בעיני הווכוח בדבר זה.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
יעבץ אמר:
כתבו כאן דברים נכונים על כך שכל טבע הוא נס. ובוודאי שהטבע לכשעצמו נפלא עשרת מונים מהנס, שהוא נס מתמיד. וידועים דברי הרמב"ן.
אך הלא תבינו שהאלשיך הקדוש לא נתכוון להוכיח מכיוון זה, אלא להסביר דברי איוב ולומר שמעמידת הארץ מוכח שאין די בחוקי הטבע כדי להסביר סיבת כל הנמצא, שאת עניין זה אין בכח החוקים הידועים להסביר, וממילא רואים את דבר ה' המעמיד ארץ על מקומה בכל רגע (וכמובן לא מקבל הסברים שניסו כנראה לומר בזמנו, שהרגיש שאין בהם די ליישב את תמיהת הלב, ולפיכך ההסבר של איוב טוב יותר).
ולכך ציינתי שכיום חכמי הטבע לא רואים עניין זה כתמוה יותר משאר חוקי הטבע (אם כי הוא כח 'רוחני' יותר, ואפשר יותר לחוש בו את דבר ה', אבל לא לכך כיון איוב), וממילא איני רואה כיצד דבריו ממלאים את מטרתם המובנת. ולמותר בעיני הווכוח בדבר זה.
אני חושב שאתה מעלה כאן השערות. האלשיך לא שולל בגלל חולשת טענות חכמי הטבע גם לא ברמז (היכן מצאת?) רק מביא את דבריהם בלי לטעון או לפרוך ("כי בנס היא עומדת תלויה על בלימה, ולא שטבע השמים לאחוז או לדחות") ועם זאת מסרב לקבל וע"כ כמו שכתבו כאן. זאת מלבד שאילו דחה משום שההסברים שנתנו חכמי הטבע לוקים בחסר, מהו שכתב "אך אנו בני ישראל ההולכים בתורת ה' לא נאמין" מה ענין של אמונה, הרי גם לכופרים יש סיבה שלא להאמין.
 

יעבץ

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
יעבץ אמר:
כתבו כאן דברים נכונים על כך שכל טבע הוא נס. ובוודאי שהטבע לכשעצמו נפלא עשרת מונים מהנס, שהוא נס מתמיד. וידועים דברי הרמב"ן.
אך הלא תבינו שהאלשיך הקדוש לא נתכוון להוכיח מכיוון זה, אלא להסביר דברי איוב ולומר שמעמידת הארץ מוכח שאין די בחוקי הטבע כדי להסביר סיבת כל הנמצא, שאת עניין זה אין בכח החוקים הידועים להסביר, וממילא רואים את דבר ה' המעמיד ארץ על מקומה בכל רגע (וכמובן לא מקבל הסברים שניסו כנראה לומר בזמנו, שהרגיש שאין בהם די ליישב את תמיהת הלב, ולפיכך ההסבר של איוב טוב יותר).
ולכך ציינתי שכיום חכמי הטבע לא רואים עניין זה כתמוה יותר משאר חוקי הטבע (אם כי הוא כח 'רוחני' יותר, ואפשר יותר לחוש בו את דבר ה', אבל לא לכך כיון איוב), וממילא איני רואה כיצד דבריו ממלאים את מטרתם המובנת. ולמותר בעיני הווכוח בדבר זה.
אני חושב שאתה מעלה כאן השערות. האלשיך לא שולל בגלל חולשת טענות חכמי הטבע גם לא ברמז (היכן מצאת?) רק מביא את דבריהם בלי לטעון או לפרוך ("כי בנס היא עומדת תלויה על בלימה, ולא שטבע השמים לאחוז או לדחות") ועם זאת מסרב לקבל וע"כ כמו שכתבו כאן. זאת מלבד שאילו דחה משום שההסברים שנתנו חכמי הטבע לוקים בחסר, מהו שכתב "אך אנו בני ישראל ההולכים בתורת ה' לא נאמין" מה ענין של אמונה, הרי גם לכופרים יש סיבה שלא להאמין.
הנקודה היא המשפט "ויתכן כי בא איוב להכריח". אם לחכמי הטבע יש הסבר משלהם מה ההוכחה של איוב, יאמרו לו חבריו שטבע השמים לאחוז או לדחות!
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
יעבץ אמר:
הפקדתי שומרים אמר:
יעבץ אמר:
כתבו כאן דברים נכונים על כך שכל טבע הוא נס. ובוודאי שהטבע לכשעצמו נפלא עשרת מונים מהנס, שהוא נס מתמיד. וידועים דברי הרמב"ן.
אך הלא תבינו שהאלשיך הקדוש לא נתכוון להוכיח מכיוון זה, אלא להסביר דברי איוב ולומר שמעמידת הארץ מוכח שאין די בחוקי הטבע כדי להסביר סיבת כל הנמצא, שאת עניין זה אין בכח החוקים הידועים להסביר, וממילא רואים את דבר ה' המעמיד ארץ על מקומה בכל רגע (וכמובן לא מקבל הסברים שניסו כנראה לומר בזמנו, שהרגיש שאין בהם די ליישב את תמיהת הלב, ולפיכך ההסבר של איוב טוב יותר).
ולכך ציינתי שכיום חכמי הטבע לא רואים עניין זה כתמוה יותר משאר חוקי הטבע (אם כי הוא כח 'רוחני' יותר, ואפשר יותר לחוש בו את דבר ה', אבל לא לכך כיון איוב), וממילא איני רואה כיצד דבריו ממלאים את מטרתם המובנת. ולמותר בעיני הווכוח בדבר זה.
אני חושב שאתה מעלה כאן השערות. האלשיך לא שולל בגלל חולשת טענות חכמי הטבע גם לא ברמז (היכן מצאת?) רק מביא את דבריהם בלי לטעון או לפרוך ("כי בנס היא עומדת תלויה על בלימה, ולא שטבע השמים לאחוז או לדחות") ועם זאת מסרב לקבל וע"כ כמו שכתבו כאן. זאת מלבד שאילו דחה משום שההסברים שנתנו חכמי הטבע לוקים בחסר, מהו שכתב "אך אנו בני ישראל ההולכים בתורת ה' לא נאמין" מה ענין של אמונה, הרי גם לכופרים יש סיבה שלא להאמין.
הנקודה היא המשפט "ויתכן כי בא איוב להכריח". אם לחכמי הטבע יש הסבר משלהם מה ההוכחה של איוב, יאמרו לו חבריו שטבע השמים לאחוז או לדחות!
אם זו הנקודה, נשאל אותך הפוך: אם לחכמי הטבע אין הסבר למה היה צריך איוב להכריח?..
 

יעבץ

משתמש ותיק
כל הוכחה מבוססת על כך שאין הסבר אחר, או יותר נכון: שזהו ההסבר המתקבל ביותר על הדעת.
 

יעבץ

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
יעבץ אמר:
כתבו כאן דברים נכונים על כך שכל טבע הוא נס. ובוודאי שהטבע לכשעצמו נפלא עשרת מונים מהנס, שהוא נס מתמיד. וידועים דברי הרמב"ן.
אך הלא תבינו שהאלשיך הקדוש לא נתכוון להוכיח מכיוון זה, אלא להסביר דברי איוב ולומר שמעמידת הארץ מוכח שאין די בחוקי הטבע כדי להסביר סיבת כל הנמצא, שאת עניין זה אין בכח החוקים הידועים להסביר, וממילא רואים את דבר ה' המעמיד ארץ על מקומה בכל רגע (וכמובן לא מקבל הסברים שניסו כנראה לומר בזמנו, שהרגיש שאין בהם די ליישב את תמיהת הלב, ולפיכך ההסבר של איוב טוב יותר).
ולכך ציינתי שכיום חכמי הטבע לא רואים עניין זה כתמוה יותר משאר חוקי הטבע (אם כי הוא כח 'רוחני' יותר, ואפשר יותר לחוש בו את דבר ה', אבל לא לכך כיון איוב), וממילא איני רואה כיצד דבריו ממלאים את מטרתם המובנת. ולמותר בעיני הווכוח בדבר זה.
אני חושב שאתה מעלה כאן השערות. האלשיך לא שולל בגלל חולשת טענות חכמי הטבע גם לא ברמז (היכן מצאת?) רק מביא את דבריהם בלי לטעון או לפרוך ("כי בנס היא עומדת תלויה על בלימה, ולא שטבע השמים לאחוז או לדחות") ועם זאת מסרב לקבל וע"כ כמו שכתבו כאן. זאת מלבד שאילו דחה משום שההסברים שנתנו חכמי הטבע לוקים בחסר, מהו שכתב "אך אנו בני ישראל ההולכים בתורת ה' לא נאמין" מה ענין של אמונה, הרי גם לכופרים יש סיבה שלא להאמין.
בזכות שאלתך התעמקתי כעת יותר בדברי האלשיך, ויתכן שכוונתו עמוקה יותר. תחילת הפסוק הוא 'נטה צפון על תהו', ופי' האלשיך שאם יטען הטוען שהוא אלוה נאמר לו שיבנה צד צפון. כידוע הקדמונים התייחסו לעולם כאילו הוא פתוח מצד צפון, ואכ"מ כרגע. ועל כך ממשיך ואומר, יתכן שזהו המשך הפסוק תולה ארץ על בלימה, מצד צפון שנטוי על תהו נלמד שכל הארץ תלויה על בלי מה, כי אם טבע השמים לאחוז או לדחות, כיצד עומד צד צפון?! אלא מוכרח שכשם שצפון נטוי על תהו, כך כל העולם עומד רק בדבר ה'.
אני לא משוכנע עדיין שזו אכן הכוונה, ויש להתבונן עוד, אך נראה לי בס"ד שזה הכיוון. אשמח להערות.
 

מאן דהו

משתמש ותיק
הבוחן אמר:
אגב עיין ב'אור החיים' הקדוש פרשת בראשית שמסביר הסבר מופלא, שכדור הארץ עומד על מקומו מכיון שכל חלק וחלק ממנו משתוקק לקב"ה, וכיון שאין לאחד כח יותר מהשני הכל נשאר באותו מקום. עיי"ש.

חפשתי ולא מצאתי שם
 

יוסף יצחק

משתמש ותיק
מאן דהו אמר:
הבוחן אמר:
אגב עיין ב'אור החיים' הקדוש פרשת בראשית שמסביר הסבר מופלא, שכדור הארץ עומד על מקומו מכיון שכל חלק וחלק ממנו משתוקק לקב"ה, וכיון שאין לאחד כח יותר מהשני הכל נשאר באותו מקום. עיי"ש.
חפשתי ולא מצאתי שם
פרק ב פסוק א
 

טעם ודעת

משתמש ותיק
אדרבה בסה"ק מבואר שנס בתוך הטבע כמו פורים יותר נס מנס שלא בדרך הטבע חנוכה.

תולה ארץ על בלי מה.
 
חלק עליון תַחתִית