יש לך מקור להנחה זוטוב וחסד אמר:סיפור שהשתרבב לתוך רש"י - על ידי מגיה
טענה של חוקרים בהשוואה בין גירסת רש"י בכתב היד לגירסת הדפוסאמת מארץ תצמח אמר:יש לך מקור להנחה זוטוב וחסד אמר:סיפור שהשתרבב לתוך רש"י - על ידי מגיה
אמת מארץ תצמח אמר:יש לך מקור להנחה זוטוב וחסד אמר:סיפור שהשתרבב לתוך רש"י - על ידי מגיה
יאיר אמר:https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94#%D7%9E%D7%95%D7%AA%D7%94
בפירוש רש"י לתלמוד[12], מובאת אגדה ממקור לא ידוע, לפיה לעגה ברוריה לדברי חכמים, שאמרו "נשים - דעתן קלה עליהן". בעלה רבי מאיר רצה להוכיח לה את נכונות האמרה ושלח אחד מתלמידיו כדי לפתותה. לאחר שנתפתתה התחוור לכאורה שהתבדו דבריה, והיא התאבדה מרוב בושה, ואילו רבי מאיר גלה מארץ ישראל לבבל מחמת הבושה.
אגדה זו, הנזכרת לראשונה כ-900 שנה או יותר לאחר מות ברוריה, העלתה שאלות פרשניות קשות, שכן יש במעשה לכאורה איסור נתינת מכשול לפני עיוור הן כלפי התלמיד והן כלפי ברוריה, ולכן ניסו המפרשים להעלות כיווני פרשנות הממתנים את המעשה[13], והיו אף ששללו את אמיתתו מכול וכול. הרב יעקב עדס מביא בשם הרב יוסף שלום אלישיב שמעשה ברוריה לא היה ולא נברא, ומסיק שתלמיד טועה הכניס הדברים בדברי רש"י[14].
הרב איתם הנקין משער שככל הנראה אין אמת היסטורית במעשה, שבאופן חריג אין לו מקור קדום יותר מבפירושו של רש"י, וככל הנראה לא נכתב על ידי רש"י אלא השתרבב לפירוש באחד מהדורות המאוחרים יותר מהערת שוליים של תלמיד, שמצא את האגדה במקור לא מבוסס וכתבה בצד הגיליון[15].
הדברים עולים בקנה אחד עם תרגומו של רבנו נסים את סיום הסיפור שבתלמוד - "קם ערק, אתא לבבל" - במילים: "הלך, לקח את אשתו ואת כל מה שהיה לו, ועבר אל עראק"[16]. שהרי אם ברח רבי מאיר לבבל יחד עם ברוריה, לאחר המסופר בגמרא שהרומאים רדפו את משפחתה, הוציאו להורג את אביה ואמה, ושלחו את אחותה לבית בושת רומאי - אין הדברים תואמים את הסיפור המופיע ברש"י לגבי סופה של ברוריה.
מהר"ץ חיות סבור כי בידי רש"י היו ספרי מדרשים רבים שנעלמו מעינינו ברבות השנים והם מקורו של רש"י למעשה דברוריה, הוא מפרט עוד מספר מקומות בהם מתאר רש"י אגדות שמקורן נעלם מאיתנו[17].
12 פירוש רש"י על תלמוד בבלי, מסכת עבודה זרה, דף י"ח, עמוד ב'.
13 הרב יוסף חיים מבגדד, בן יהוידע, עירובין יח, ב
14 הרב יעקב עדס, דברי יעקב - בתשובות הגרי"ש (ירושלים תשע"ג), עמ' רס"ג.
15 איתם הנקין, תעלומת 'מעשה דברוריא' : הצעת פתרון, אקדמות, כא (תשס"ח), 140-159.
https://www.bmj.org.il/assets/files/1011290747054.pdf
16 רבינו ניסים, חיבור יפה מהישועה, ירושלים תש"ל, עמ' ל'
17 אגרת בקרת דף לה עמוד ב'. אגרת בקרת - ד"ה "עוד היה אצלנו" - מתוך אתר hebrewbooks
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=26820&st=%D7%A8%D7%91%D7%99+%D7%9E%D7%90%D7%99%D7%A8&pgnum=68
-------
בכל מקרה, מי ששולל את המעשה צריך להביא מעשה אחר במקום "איכא דאמרי מהאי מעשה ואיכא דאמרי ממעשה דברוריא"
[רש"י: "ואיכא דאמרי משום מעשה דברוריא - שפעם אחת ליגלגה על שאמרו חכמים (קדושין דף פ:) נשים דעתן קלות הן עלייהו ואמר לה חייך סופך להודות לדבריהם וצוה לאחד מתלמידיו לנסותה לדבר עבירה והפציר בה ימים רבים עד שנתרצית וכשנודע לה חנקה עצמה וערק רבי מאיר מחמת כסופא:"]
זכור לי שקראתי פעם את המאמר של הרב איתם הענקין הי"ד בענין הזה וזכור לי שיש לו עוד הרבה טענות (מן הסתם גם כאן הוא יסודי להחריד כמו בכל המחקרים שלו).מאן דהו אמר:השערתו של איתם הנקין נסתרת מהמהר"ץ חיות שמביא דוגמאות נוספות מרש"י שהזכיר מדרשים שלא מצאנו. וכי בכל אלה נמציא שנשתרבב..
המאמר של הרב הנקין הי"דמאן דהו אמר:טענה של חוקרים בהשוואה בין גירסת רש"י בכתב היד לגירסת הדפוסאמת מארץ תצמח אמר:יש לך מקור להנחה זוטוב וחסד אמר:סיפור שהשתרבב לתוך רש"י - על ידי מגיה
בקובץ המצורף עמוד 43
http://www.herzog.ac.il/tvunot/fulltext/netuim17_bin-nun.pdf
אמת מארץ תצמח אמר:המאמר של הרב הנקין הי"דמאן דהו אמר:טענה של חוקרים בהשוואה בין גירסת רש"י בכתב היד לגירסת הדפוסאמת מארץ תצמח אמר:יש לך מקור להנחה זו
בקובץ המצורף עמוד 43
http://www.herzog.ac.il/tvunot/fulltext/netuim17_bin-nun.pdf
בגרסת כתב היד מופיע גם אותו מעשה דברוריה. (בהבדל קל של כמה מילים)
במאמר : (לא לפי הסדר)
1. מביא את הקושיה (נמצאת כבר באחרונים): איך יתכן שכך עשה ר"מ ומקשה גם איך יתכן שכך היה עם ברוריה, ומאריך בזה.
2. עוד מקשה איך תוס' לא הקשו על פירוש זה (קושיה קצת תמוהה),
3. כותב שמר"נ גאון רואים שלא הבין כך בגמ'. ומוסיף שר"נ גאון זה משקל גדול שפירושו משקף את הבנת גאוני בבל,
וכן שבאחד הראשונים כתוב שמעשה דברוריה מופיע בגמ', אף שמופיע רק ברש"י.
4. מביא את גרסת כתב היד שיש בה שינוי קל במספר מילים, (לא מובן מה רמז ראייה יש בזה)
5. מציע רעיון ללא ממצא מכת"י וכדו' שמישהו כתב זאת על הגליון ואח"כ זה נכנס לפירש"י עצמו - כבר בכתבי היד.
6. מחפש נקודות דמיון למעשה דרב פפא שגם לא מופיע בגמ' (הדמיון קלוש ובלא"ה אין טיעון)
7. מציע מהו לדעתו מעשה דברוריה האמיתי
אולי עוד ימצאו כת"י או הוכחה אחרת לדבריו.
מצד שני יתכן שלא היה להם את פירוש ר"נ גאון.מאן דהו אמר:כל גאוני ארץ ... עד שבא הענקין הי"ד
כי לא היה לאף אחד זמן לעבור על זה.כלפי ליא אמר:מאן דהו אמר:יאיר אמר:https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94#%D7%9E%D7%95%D7%AA%D7%94
בפירוש רש"י לתלמוד[12], מובאת אגדה ממקור לא ידוע, לפיה לעגה ברוריה לדברי חכמים, שאמרו "נשים - דעתן קלה עליהן". בעלה רבי מאיר רצה להוכיח לה את נכונות האמרה ושלח אחד מתלמידיו כדי לפתותה. לאחר שנתפתתה התחוור לכאורה שהתבדו דבריה, והיא התאבדה מרוב בושה, ואילו רבי מאיר גלה מארץ ישראל לבבל מחמת הבושה.
אגדה זו, הנזכרת לראשונה כ-900 שנה או יותר לאחר מות ברוריה, העלתה שאלות פרשניות קשות, שכן יש במעשה לכאורה איסור נתינת מכשול לפני עיוור הן כלפי התלמיד והן כלפי ברוריה, ולכן ניסו המפרשים להעלות כיווני פרשנות הממתנים את המעשה[13], והיו אף ששללו את אמיתתו מכול וכול. הרב יעקב עדס מביא בשם הרב יוסף שלום אלישיב שמעשה ברוריה לא היה ולא נברא, ומסיק שתלמיד טועה הכניס הדברים בדברי רש"י[14].
הרב איתם הנקין משער שככל הנראה אין אמת היסטורית במעשה, שבאופן חריג אין לו מקור קדום יותר מבפירושו של רש"י, וככל הנראה לא נכתב על ידי רש"י אלא השתרבב לפירוש באחד מהדורות המאוחרים יותר מהערת שוליים של תלמיד, שמצא את האגדה במקור לא מבוסס וכתבה בצד הגיליון[15].
הדברים עולים בקנה אחד עם תרגומו של רבנו נסים את סיום הסיפור שבתלמוד - "קם ערק, אתא לבבל" - במילים: "הלך, לקח את אשתו ואת כל מה שהיה לו, ועבר אל עראק"[16]. שהרי אם ברח רבי מאיר לבבל יחד עם ברוריה, לאחר המסופר בגמרא שהרומאים רדפו את משפחתה, הוציאו להורג את אביה ואמה, ושלחו את אחותה לבית בושת רומאי - אין הדברים תואמים את הסיפור המופיע ברש"י לגבי סופה של ברוריה.
מהר"ץ חיות סבור כי בידי רש"י היו ספרי מדרשים רבים שנעלמו מעינינו ברבות השנים והם מקורו של רש"י למעשה דברוריה, הוא מפרט עוד מספר מקומות בהם מתאר רש"י אגדות שמקורן נעלם מאיתנו[17].
12 פירוש רש"י על תלמוד בבלי, מסכת עבודה זרה, דף י"ח, עמוד ב'.
13 הרב יוסף חיים מבגדד, בן יהוידע, עירובין יח, ב
14 הרב יעקב עדס, דברי יעקב - בתשובות הגרי"ש (ירושלים תשע"ג), עמ' רס"ג.
15 איתם הנקין, תעלומת 'מעשה דברוריא' : הצעת פתרון, אקדמות, כא (תשס"ח), 140-159.
https://www.bmj.org.il/assets/files/1011290747054.pdf
16 רבינו ניסים, חיבור יפה מהישועה, ירושלים תש"ל, עמ' ל'
17 אגרת בקרת דף לה עמוד ב'. אגרת בקרת - ד"ה "עוד היה אצלנו" - מתוך אתר hebrewbooks
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=26820&st=%D7%A8%D7%91%D7%99+%D7%9E%D7%90%D7%99%D7%A8&pgnum=68
-------
בכל מקרה, מי ששולל את המעשה צריך להביא מעשה אחר במקום "איכא דאמרי מהאי מעשה ואיכא דאמרי ממעשה דברוריא"
[רש"י: "ואיכא דאמרי משום מעשה דברוריא - שפעם אחת ליגלגה על שאמרו חכמים (קדושין דף פ:) נשים דעתן קלות הן עלייהו ואמר לה חייך סופך להודות לדבריהם וצוה לאחד מתלמידיו לנסותה לדבר עבירה והפציר בה ימים רבים עד שנתרצית וכשנודע לה חנקה עצמה וערק רבי מאיר מחמת כסופא:"]
חסום במכלול למה?
למה לא?
כמו כל דבר טוב שנחסם שם בלי סיבה נכונה
מי שחסום יכול לראות את טיעוני הענקין בקובץ המצורף כאןיהודה1 אמר:ולמה זה חסום בנטפרי? http://www.bmj.org.il/assets/files/1011290747054.pdf (דברי איתם הנקין על מעשה זה)
מאן דהו אמר:טענה של חוקרים בהשוואה בין גירסת רש"י בכתב היד לגירסת הדפוסאמת מארץ תצמח אמר:יש לך מקור להנחה זוטוב וחסד אמר:סיפור שהשתרבב לתוך רש"י - על ידי מגיה
בקובץ המצורף עמוד 43
http://www.herzog.ac.il/tvunot/fulltext/netuim17_bin-nun.pdf
טוב וחסד אמר:רש"י מביא אגדה ללא שום מקור בחז"ל, אשר עולה ממנו עשרות קושיות, כאשר המסקנה המתבקשת שאין מציאות שאכן כך קרה.
כיצד הושמט המעשה על ידי רבינא ורב אשי גם יחד - עורכי התלמוד?! בעוד שכל המעשים מקידושין (דף פא, ע"א) ועוד רבים על גדולי החכמים שכמעט נכשלו בחטא, כן הביאו ללא כל חשש.
לא כתוב ברש"י שהיא נכשלה בחטא, אלא שנתרצית. הרי ברור ופשוט שרבי מאיר לא רצה שאשתו תכשל, וגם אין ספק שלא סמך עליה שלא תכשל, לאחר שהוא עצמו נתנסה וכו' כמבואר בקדושין פא.טוב וחסד אמר:רש"י מביא אגדה ללא שום מקור בחז"ל, אשר עולה ממנו עשרות קושיות, כאשר המסקנה המתבקשת שאין מציאות שאכן כך קרה.
כיצד הושמט המעשה על ידי רבינא ורב אשי גם יחד - עורכי התלמוד?! בעוד שכל המעשים מקידושין (דף פא, ע"א) ועוד רבים על גדולי החכמים שכמעט נכשלו בחטא, כן הביאו ללא כל חשש.
מי יואיל להמציא כאן דברי סדר הדורות שאכן לא חטאה?אוריאל אמר:לא כתוב ברש"י שהיא נכשלה בחטא, אלא שנתרצית. הרי ברור ופשוט שרבי מאיר לא רצה שאשתו תכשל, וגם אין ספק שלא סמך עליה שלא תכשל, לאחר שהוא עצמו נתנסה וכו' כמבואר בקדושין פא.טוב וחסד אמר:רש"י מביא אגדה ללא שום מקור בחז"ל, אשר עולה ממנו עשרות קושיות, כאשר המסקנה המתבקשת שאין מציאות שאכן כך קרה.
כיצד הושמט המעשה על ידי רבינא ורב אשי גם יחד - עורכי התלמוד?! בעוד שכל המעשים מקידושין (דף פא, ע"א) ועוד רבים על גדולי החכמים שכמעט נכשלו בחטא, כן הביאו ללא כל חשש.
לפי הנשמע, תלמידו פיתה אותה עד שתנרצית, אבל לא באו לחטא ממש, וחנקה עצמה על עצם מה שהתרצתה.
ומה שלא הוזכר זה בתלמוד, יש לומר שבאו להשמיענו זה על גדולי התנאים שכמעט חטאו, ולא באשת ר"מ שעם היותה אשת חבר וחכמה נודעת כמבואר בש"ס, מכל מקום אין להשוות אותה לרבי מאיר עצמו ושאר החכמים שנזכרו שם.
השוואה בין כתב יד פארמה לדפוס הוא כלהלן:אוריאל אמר:לא כתוב ברש"י שהיא נכשלה בחטא, אלא שנתרצית... מכל מקום אין להשוות אותה לרבי מאיר עצמו ושאר החכמים שנזכרו שם.טוב וחסד אמר:רש"י מביא אגדה ללא שום מקור בחז"ל, אשר עולה ממנו עשרות קושיות, כאשר המסקנה המתבקשת שאין מציאות שאכן כך קרה.
כיצד הושמט המעשה על ידי רבינא ורב אשי גם יחד - עורכי התלמוד?! בעוד שכל המעשים מקידושין (דף פא, ע"א) ועוד רבים על גדולי החכמים שכמעט נכשלו בחטא, כן הביאו ללא כל חשש.
איך מוכח מהמילה לו שעשתה מעשה?טוב וחסד אמר:והפציר בה ימים רבים עד שנתרצית לו", לגירסת הדפוסים "...והפציר בה ימים רבים עד שנתרצית", מוכיחה כי ברוריה חטאה חטא ממשי ולא רק נתרצתה לחטוא,
מאן דהו אמר:טענה של חוקרים בהשוואה בין גירסת רש"י בכתב היד לגירסת הדפוסאמת מארץ תצמח אמר:יש לך מקור להנחה זוטוב וחסד אמר:סיפור שהשתרבב לתוך רש"י - על ידי מגיה
בקובץ המצורף עמוד 43
http://www.herzog.ac.il/tvunot/fulltext/netuim17_bin-nun.pdf
הקישור לא מוביל לקובץ אפשר בבקשה לעדכן אותו?
אין שום ראיה מד' הרוקח, כוונתו רק שהמעשה מצויין בגמ' ולא שנתפרש בגמ', ואדרבא ממה שבשאר המעשים מביא תמצית המעשה וכאן לא, מוכח שלא היה זה לפניו בגמ'.טוב וחסד אמר:ר' יהודה ב"ר קלונימוס משפיירא, שהיה רבו של 'הרוקח' ר' אלעזר מגרמייזא וחי בדור שאחרי רש"י, כתב ספר בשם יחוסי תנאים ואמוראים, באחד הערכים בספר זה מוקדש הוא לברוריה בסוף הערך הוא מציין כמה ממעשיה, המוזכרים בגמרא:
"ומעשה ברוריא בפרק א' דעבודה זרה, ובעירובין בפרק כיצד מעברין נמי דָרְשָה 'ערוכה בכל ושמורה' שאין לגרוס בלחישה אלא להוציא בפה, ובברכות פרק א' יתמו חטאים מן הארץ, כמו חֲטָאִים, ואמרה לההוא מין רני עקרה...".
ר"י משפיירא הוא מזכיר את 'מעשה דברוריא', המופיע בפרק קמא דע"ז. מדבריו משמע ש'מעשה דברוריא' נמצא אכן בתוך הגמרא עצמה!
כבר העירו החוקרים שכמעט כל כתבי־היד התלמודיים שבימיו לא כללו את פירוש רש"י. כלומר, במילים אחרות, סיפור 'מעשה דברוריא' נמצא לשיטתו בגמרא עצמה! ולא כמו המיוחס לרש"י. מהו אם כן "מעשה דברוריא" - ששלחה את ר"מ (ע"ז יח ע"א). על פי זה נקטו כמה מן האחרונים כדון הדק"ס ועוד שזה אכן "מעשה דברוריא".