הבבא סאלי הקפיד שלא להניח ספר על ליקוטי מוהר"ן

סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
בר בי רב אמר:
לגוף הענין דלעיל.
לומר על שמועה שהיא לא נכונה במידה והיא לא נכונה יש בזה רק מצוה ואין בזה שום חשש עבירה כלל.
דבר זה מוסכם לפי כל השיטות והדעות, ואין בזה שום מחלוקת.

השאלה מה האינטרס שעומד מאחורי זה.
למשל יכול לומר עורך בויקיפדיה שמערער על סיפור כלשהו בתנך כי חוקר כלשהו אמר מה שאמר - שכל רצונו לומר את האמת. וכולנו יודעים שבאמת כל רצונו הוא לחנך לכפירה.

אם כדבריך, לא היית עושה זאת כקביעת עובדה אלא כשאלה, הנותנת מקום לענות תשובה.

בדיוק כמו שהרבה פעמים אלה שמקפידים להזכיר כל פעם שהסיפורים על הבעש"ט לא אמינים - הם כאלה שמתנגדים לדרכו ובליבם אף בזים לגדולי החסידות.
 

בר בי רב

משתמש ותיק
מאוד קשה לי שאתה מדמה נידון לדמות אגדה כלשהיא למי שמפקפק במעשה בתנ"ך.
 
לגבי מקור השמועה על הסטייפלר, אותה הכחשת - אלו עדויות נאמנות של רבי נתן צבי קעניג זצ"ל. הוא מספיק נאמן, וגם אם יש צאצאים שלא יודעים על כך. (הגר"ח אישר, אך סייג ואמר שלא רק ליקוטי מוהר"ן אלא גם שאר ספרי חסידות)
על הבבא סאלי - לא זוכר כרגע. אבל ידוע לגביו דבר הרבה יותר חריף ביחס למוהר"ן, שבנו שנפטר לפניו בא אליו בחלום ואמר לו שכל הצדיקים בגן עדן לומדים תורה מפי מוהר"ן זי"ע.
 

בר בי רב

משתמש ותיק
פרש את דבריך.
אני אישית לא הכרתי את הרנצ"ק הנ"ל ואיני יודע אם הוא מוסמך. נניח לצורך הענין שכן. השאלה באיזה הדמנות הוא ראה את הסטייפלר. האם הוא ראה אותו מעיין בזה? הוא ראה אותו על שלחנו? הוא שמע שמועה?
הרי הגרמ"מ שולזינגר לדוגמה שהכיר את הסטייפלר מקרוב, הכחיש מכל וכל את הדבר הזה.
ולדוגמה כמו שיהיה מחלוקת בין מרן ר' גדליה נדל לבין הגאון ר' מיכל דוד מיכלוביטש זצ"ל מה החזו"א עשה.
בס"ה היו תלמידים רבים לסטייפלר כמו הרבעמח"ס ארחות רבינו וכמו הרה"ג אי"ש נכדו מלווהו ואיש עזרו שהם לא שמעו מכל הסודות הללו שאחרים שמעו מהם.
 

בר בי רב

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
ואני בעצמי מצאתי בחיי עולם דברים מליקוטי מוהר"ן שהקה"י כותבם בשם "הספרים הקדושים".

הרי הרבה מהדברים שנזכרו בליקוטי מוהר"ן נזכרו בהרבה ספרים אחרים.
אני מצאתי גם שהמסילת ישרים מעתיק חז"ל והכונה לליקוטי מוהר"ן.
 
בר בי רב אמר:
פרש את דבריך.
אני אישית לא הכרתי את הרנצ"ק הנ"ל ואיני יודע אם הוא מוסמך. נניח לצורך הענין שכן. השאלה באיזה הדמנות הוא ראה את הסטייפלר. האם הוא ראה אותו מעיין בזה? הוא ראה אותו על שלחנו? הוא שמע שמועה?
הרי הגרמ"מ שולזינגר לדוגמה שהכיר את הסטייפלר מקרוב, הכחיש מכל וכל את הדבר הזה.
ולדוגמה כמו שיהיה מחלוקת בין מרן ר' גדליה נדל לבין הגאון ר' מיכל דוד מיכלוביטש זצ"ל מה החזו"א עשה.
בס"ה היו תלמידים רבים לסטייפלר כמו הרבעמח"ס ארחות רבינו וכמו הרה"ג אי"ש נכדו מלווהו ואיש עזרו שהם לא שמעו מכל הסודות הללו שאחרים שמעו מהם.

לא נראה לך הגיוני שעל ענייני ברסלב הוא ידבר עם ראש כולל ברסלב, ולא עם אחרים?
 

בר בי רב

משתמש ותיק
היה לי חבר ששאל את מרן הגרמ"מ שולזינגר אם נכון שהיה לסטייפלר ליקוטי מוהר"ן. ואמר לו (ממקור ראשון!) בתמיהה רבתי, וכי הסטייפלר היה לו ליקוטי מוהר"ן?
ואמר לי ת"ח א' שהוא צאצאם של הגראי"ל והגרח"ק שבבתי שני זקניו לא היה כלל ליקוטי מוהר"ן.
עריכה: יש לזכור שהגרמ"מ חיבר ספר שלם פניני רבינו הקהילות יעקב ולא עוד תלמיד גרידא.
 
בר בי רב אמר:
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
ואני בעצמי מצאתי בחיי עולם דברים מליקוטי מוהר"ן שהקה"י כותבם בשם "הספרים הקדושים".

הרי הרבה מהדברים שנזכרו בליקוטי מוהר"ן נזכרו בהרבה ספרים אחרים.
אני מצאתי גם שהמסילת ישרים מעתיק חז"ל והכונה לליקוטי מוהר"ן.

אבל למה לחשוב כך?
הוא כותב בפירוש שזה לא ממנו, הוא מסתיר מאיפה זה ולא כותב את המקור, וידוע מעדות נאמנה שזה ספר שהוא לומד כל יום.

אני מניח שהסטייפלר אכן היה כפי העדויות, אבל הוא לא רצה מסיבותיו שידעו את זה. (והוא גם הסביר למה הוא לא רוצה שידעו) אבל כנראה לא היה אכפת לו שהרב קעניג ידע, כי הוא ברסלבר.
 
בר בי רב אמר:
היה לי חבר ששאל את מרן הגרמ"מ שולזינגר אם נכון שהיה לסטייפלר ליקוטי מוהר"ן. ואמר לו (ממקור ראשון!) בתמיהה רבתי, וכי הסטייפלר היה לו ליקוטי מוהר"ן?
ואמר לי ת"ח א' שהוא צאצאם של הגראי"ל והגרח"ק שבבתי שני זקניו לא היה כלל ליקוטי מוהר"ן.

טענת לא ראיתי אינה טענה. מסתבר מאד שהקה"י לא רצה שידעו מזה. הוא גם הסביר למה. (לא זוכר את הנוסח בדיוק אבדוק בשבחו של צדיק)

ועל הגראי"ל והגרח"ק לא אמרתי כלום. למה שיהיה אצלם ליקוטי מוהר"ן?
 

בר בי רב

משתמש ותיק
כל קצות דרכיו של הסטייפלר בכ"ד שעות היממה X7 נקבצו ובאו בכרכים הרבים של ארחות רבינו, ובפניני רבינו הקהילות יעקב [של הגרמ"מ שולזינגר], מלבד הדבר שהיה עושה כל יום ע"פ עדות נאמנה של ירחיק עדותו.
 
בר בי רב אמר:
כל קצות דרכיו של הסטייפלר בכ"ד שעות היממה X7 נקבצו ובאו בכרכים הרבים של ארחות רבינו מלבד הדבר שהיה עושה כל יום ע"פ עדות נאמנה של ירחיק עדותו.

נ"ל שאין כאן מה להתוכח. הגרנ"צ קעניג זצ"ל נאמן עלי.
 

בר בי רב

משתמש ותיק
שאלתי פעם את הגרח"ק שליט"א דבר שהיה קשור לענין זה ואמר לי יפה שתיקה לחכמים.
 

בר בי רב

משתמש ותיק
יהודה1 אמר:
על מה אתה מדבר? סך הכל שאלו האם אכן הספר ליקוטי מוהר"ן קדוש יותר משאר ספרי תושבע"פ עד שאסור להניח ספר עליו? ומה היצה"ר של הברסלבר'ס להפריז כל כך בשבחו של רבם יותר מהתנאים????

ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
שמא תאמר כן גם על רשב"י, שהעיד שיכול לפטור כל העולם מן הדין, שהוא לא בסדר כי זה מוריד תנאים אחרים?
נו באמת.
האם התכוונת לומר שאם רשב"י אמר שיכול לפטור כל העולם מן הדין ממילא הרי סבר שגדולתו יותר מתנאים אחרים, ואם הוא סבר שגדולתו יותר מתנאים אחרים אז גם ר' נחמן יותר משאר התנאים, ומכיון שר' נחמן יותר משאר התנאים ממילא אסור להניח משנה וגמרא מעל ספריו. הבנתי נכון?
אז אם לזאת התכוונת, דע לך שהחשבון הזה הוא מאוד לא אמיתי.
אז חבל מאוד שכתבת:
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
דברי הבל ועם ארצות ממש
אולי תסביר עצמך יותר.
 

חלק א׳ ממעל

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
בר בי רב אמר:
היה לי חבר ששאל את מרן הגרמ"מ שולזינגר אם נכון שהיה לסטייפלר ליקוטי מוהר"ן. ואמר לו (ממקור ראשון!) בתמיהה רבתי, וכי הסטייפלר היה לו ליקוטי מוהר"ן?
ואמר לי ת"ח א' שהוא צאצאם של הגראי"ל והגרח"ק שבבתי שני זקניו לא היה כלל ליקוטי מוהר"ן.

טענת לא ראיתי אינה טענה. מסתבר מאד שהקה"י לא רצה שידעו מזה. הוא גם הסביר למה. (לא זוכר את הנוסח בדיוק אבדוק בשבחו של צדיק)

ועל הגראי"ל והגרח"ק לא אמרתי כלום. למה שיהיה אצלם ליקוטי מוהר"ן?
וכי הוא חי לבד בבקתה מבודדת ביער שהוא יכל להסתיר את מעשיו?
הרי אין דבר שהוא הצליח להסתיר ולא ראו אצלו (גם את הקבלה שהוא למד וניסה להסתיר)
 
 

בר בי רב

משתמש ותיק
עריכה: נאמר בתגובה להודעה שנמחקה:
דון מינה ואוקי באתרה כלפי מה נאמרו הדברים.
 
התבלבלת לגמרי. אני לא פתחתי את הנושא, ולא הייתי פותח כזה נושא, וגם אני לא ידעתי על עניין הבבא סאלי. (אם המקור הוא שבחו של צדיק - אני מקבל)
רק עניתי לו שאין בכך שחושבים על מישהו שהוא מאד מאד גדול - כדי להקטין אחרים.

כנ"ל איני רוצה לדון על גבי הפורום על עצם אמיתת העניין של ברסלב, או על גדולת רבינו. זה לא שייך במסגרת כזו שכל צרוע יכול לקפוץ פתאום עם איזה שטות, בפרט על נושא עדין כזה. וגם אין לי את הכוחות לויכוחים שזה יכול לעורר, ובפרט שאני לבד פה מול רבים.

מי שבאמת רוצה להבין - אז בפרטי.

מצו"ב 2 קונטרסים שיכולים להאיר את עיני מי שמבקש אמת. יש בהם את כל התשובות לכל השאלות שיש לאנשים על ברסלב.
https://docs.google.com/file/d/0B9EcvudHT-etZEdWTFdmVFNIb0E/edit
https://drive.google.com/file/d/1a1eccB8xTGIh0hnwkR8jIisCqEen0lIq/view
 

יעבץ

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
ואני בעצמי מצאתי בחיי עולם דברים מליקוטי מוהר"ן שהקה"י כותבם בשם "הספרים הקדושים".

זה דבר מעניין מאד. אם הדברים רשומים אצלך אשמח עם תעלה אותם כאן לתועלת המעיינים.
 

בר בי רב

משתמש ותיק
כדאי לפרט גם היכן נודע לך שהנ"ל אמר כן בשם הסטייפלר, כלומר האם שמעתי ממנו בעצמו או ששמעת שמועה שכך הוא אמר? ומה בדיוק הסטייפלר אמר לו או למי הסטייפלר אמר והאם הוא עד שני שלישי או רביעי, ומי הם העדים?
שמעתי מפי קדשו של הגרח"ק שליט"א בשם החזו"א שהחז"א הורה לו שכל שמועה שאומרים משמו שלא יאמין רק מה ששומע ממנו בעצמו או מפי אדם נאמן ששמע ממנו בעצמו [וגם זה לא כשגדולי התלמידים מכחישים], וכן שמעתי מהרב שאולזון ששמע מהגריש"א בעצמו.
 
אני יודע רק מה שכתוב בספר שבחו של צדיק. (חוץ מעניין החיי עולם שמצאתי בעצמי) אם אתה רוצה תקרא אותו שם כתוב כל דבר מה המקורות שלו.
אין לי את הספר, אולי יש מישהו עם אוצר החכמה שיכול להביא את הדפים הרלונטים.
ומבחינתי זה עומד בקריטריון שאמרת. אדם נאמן (הרב קניג) ששמע ממנו בעצמו.
 

בר בי רב

משתמש ותיק
עכשיו בדפדוף קצר ראיתי בשבחו של צדיק תיאור שלם איך הסטייפלר הורה להגרמ"מ שולזינגר ללמוד ליקוטי מוהר"ן וכו', ואני הייתי יכול להאמין לזה, לולא שאמר לי יהודי אברך ת"ח עניו ויר"ש ומתמיד, דאילו יהבו ליה כל חללי דעלמא אינו משקר, שדיבר בעצמו עם הגרמ"מ וזלזל מכל וכל בשייכות של הסטייפלר לליקוטי מוהר"ן.
ובל נשכח שמדובר במי שחיבר את הספר עב הכרס פניני רבינו הקהילות יעקב על שמועות שדקדק אחר הסטייפלר לשמוע ממנו בכל הזדמנות, ורק אנשים שלא ידוע על שום קשר ביניהם לבין הסטייפלר ראו עדויות מאחורי הדלת.
ואגב בספר שבחו של צדיק לא מובא כלל שהם שמעו את זה מהנ"ל בעצמו.
 

בר בי רב

משתמש ותיק
אני מכיר מישהו שבתור בחור בחר להיות חסיד ואביו התנגד לכך, ואמר לו הסטייפלר שיכול, ורק לא יהיה בתוך חסידויות מאוד מסוימות שהזכיר את שמותיהם, ואחד מהם היה ברסלב.
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
כל מי שמתמצא קצת יודע שדרכם להדביק סיפורים כאלו על צדיקים רבים כדי לשבח את מקחם, וברוב המקרים כאשר מבררים זה המצאה או יותר שכיח הוצאת דברים מפרופורציה.
 
נראה לי שאנו נכנסים פה לשטח שאין לי מספיק בקיאות לענות לך.
לא יודע מי בכלל חיבר את שבחו של צדיק, ולא זוכר בעל פה בדיוק מה כתוב שם.

זה לא אומר שאין תשובה, אבל ביינתים לא יודע. אברר אם אמצא מי שיודע יותר.

רק אומר שכל הדיון הזה, לא תלוי בו שום דבר נורא.

הדרך הליטאית לא תקרוס אם יתברר שכמה צדיקים ליטאים אחזו מרבינו ולמדו לפעמים בספריו, וברסלב בוודאי תמשיך להתקיים כמו שהתקיימה יותר מ200 שנה למרות שחלקו עליהם כמה צדיקים שהיו מפורסמים מאד בשעתם. אז לא מאד משנה אם הסטייפלר למד ליקוטי מוהר"ן או לא.
אני כמובן, אמשיך להאמין לרנ"צ קעניג זצ"ל.
 
ואני לא שמעתי אף פעם שמועה שחזו"א אמר ללמוד ליקוטי מוהר"ן. חידשת לי.
שמעתי דברים אחרים ממנו בקשר לברסלב, אבל לא את זה.

ומה שהבאת עכשיו, זה היה בזמן שזה היה סכנת נפשות. גם רבני ברסלב חלקם או רובם התנגדו.
 

יהודי

משתמש ותיק
אשכול מעניין, לא ידעתי שהברסלברס נלחמים על כל סיפור או מעשיה שקשורה לרבם (אפילו שלא אומתה על ידם), מעניין איך העולם היה נראה אם שאר החסידים גם היו עושים זאת.
 
סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
חלק עליון תַחתִית