הבבא סאלי הקפיד שלא להניח ספר על ליקוטי מוהר"ן

סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.

יהודי

משתמש ותיק
בר בי רב אמר:
עוד מארחות רבינו
2345678909878.png

זה לא קשור דווקא לברסלב, אלא שגדולי הליטאים אוחזים מלא לדבר דבר מענייני קדושה בישיבות.
בענין התיקון הכללי (שגילה מוהר"ן תיקונו לאחר שאלפי שנים לא ידעו כיצד לתקנו) ראוי לייחד אשכול נפרד.
 
רבויתי, ברסלב לא צריכים אישור של אף אחד.

זה טפשי בעיני, הצורך לאישור של גדולי הליטאים או החסידים. ילכו הם בדרכם ואנו בדרכנו.
זה קצת עוזר בתחילת ההתקרבות אבל לא יותר.

והספרים ההיסטוריים היחידים שאני בטוח 100% שכל מילה אמת ולא נפלה טעות הם ספרי מוהרנ"ת.
אח"כ ספרי הטשערינער, ראב"ן ור"א שטרנהארץ. ורק אח"כ גם שיש"ק.

ז"א, אני מאמין שהמחברים כוונתם לטובה, אבל אינם כמוהרנ"ת, שדייק בכל אות ואות כמו ספר תורה, ומה שלא שמע אמר שלא שמע, ומה שהיה בידו מידע חלקי כתב בדיוק מה ידוע לו ומה לא, ומה שלא ראה בעצמו רק שמע מאחרים טרח לציין זאת.
 

יהודי

משתמש ותיק
לא נכון, ברסלב בהחלט צריכים אישור של גברא רבה מאוד, ללא אישור צריך לדעת מי אמר כו'.
 
יהודי אמר:
בר בי רב אמר:
עוד מארחות רבינו
2345678909878.png
בענין התיקון הכללי (שגילה מוהר"ן תיקונו לאחר שאלפי שנים לא ידעו כיצד לתקנו) ראוי לייחד אשכול נפרד.

צדיקים רבים בכל הדורות גילו תיקונים חדשים שונים לדברים רבים.
כדי לפתוח אשכול ולדון בתיקונים האלה - אתה צריך להיות ברמה ובדרגא שלהם.

נראה לי שהאשכול הולך ומדרדר, ונפרץ פה העניין, וכל זב חוטם הולך פה להתוכח עם גדולי עולם וקדושי עליון.
אני מצדי מקוה שהאשכול ימחק כפי שראוי לו.
אני לא פותח נושאים כאלה, וכל מעשי פה זה להביא את דעת רבינו בנושאים שנידונים.
אני חושב שעצם הדיון פה של אברכצ'יקים על רביה"ק זי"ע בצורה הזאת הוא חוצפה ועזות פנים ואינה מעידה על יראת שמים.
שימו לב שאני מאד משתדל לא לעשות אף פעם את ההיפך, לא כתבתי בזלזול על אף אחד מגדולי ישראל, גם אם הוא מתנגד לברסלב או לנסיעה לאומן.

שיהיה גוט שבת.
 

תנא-קמא

משתמש ותיק
ברוב חצרות החסידים לא למדו ולא נתנו ללמוד ספר "ליקוטי מוהר"ן", ובפרט לבחורים.
שלא לדבר על חצרות טשערנאביל שהתנגדו למוהר"ן בעצמו.
בבעלזא; לא למדו ליקוטי מוהר"ן.

עצם הדיון האם ידברו עם בחורים צעירים על עניני קדושה כבר שנוי במחלוקת בין צדיקי וגדולי החסידות.
 

yosf

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
מסתבר שהמניע להעלאת האשכול נועדה לייקר את הספר יותר מאשר להחכים.. אבל שיהיה..
הרב... שמך מורה עליך להיות "שומר"
חכמים היזהרו בדבריכם- אפילו שמסתמא אף אחד לא התכוון לזלזל ח"ו
לגוף העניין, שמעתי מסבי ע"ה שהיה מקורב מאוד לבבא סאלי {עיקר תפקידו היה להיות מוציא ומביא גדו"י אל ביתו ולהיפך אבל במסתרים} שכמעט תמיד היה הספה"ק הנ"ל מונח על שולחנו {והוסיף וגם אצל בנו (בבא מאיר) ראיתי כן} ואולי משום כך (דהיינו החביבות הגדולה )נהג כן וכדברי המעירים לעיל
 
 
yosf אמר:
לגוף העניין, שמעתי מסבי ע"ה שהיה מקורב מאוד לבבא סאלי {עיקר תפקידו היה להיות מוציא ומביא גדו"י אל ביתו ולהיפך אבל במסתרים} שכמעט תמיד היה הספה"ק הנ"ל מונח על שולחנו {והוסיף וגם אצל בנו (בבא מאיר) ראיתי כן} ואולי משום כך (דהיינו החביבות הגדולה )נהג כן וכדברי המעירים לעיל

שבוע טוב.

עשיתי קצת בירור, וכן במהלך השבת הואלתי לקרוא את הספר המדובר. (אין לי אותו, אבל יש בבית הכנסת)
יש שם מאות סיפורים, רובם עם מקור ברור.

אני בעצמי הייתי יכול להוסיף לו סיפורים מכמה רבנים, ובפרט מאחד מגדולי ישראל הליטאים חבר מועצג"ת וראש אחת הישיבות הגדולות שנפטר לא מזמן, שזכיתי להיות מקורב אליו, ואמר שלמד את כל הליקוטי מוהר"ן מכריכה לכריכה.
שאלתי קצת אנשים, ומסתבר שכמעט כל ברסלבר שהיה ליטאי או אבא שלו היה (וזה רוב הברסלברס החרדים) - עבר שלב שבו ענין ההתקרבות שלו נודע לרב הליטאי שלו, והיה אפשר לפרנס מזה ספר נוסף של סיפורים. כבר עכשיו יש לי עוד כמה סיפורים לתת למחבר למהדורה הבאה.

הנקודה שלי היא, שאף אחד לא טוען שהגרש"ז אוירבך היה ברסלבר, לא בסתר ולא בגלוי.
הספר בא בסך הכל להפריך את המוסכמה המקובלת והלא נכונה - כאילו ברסלב זה היה בעיני גדולי ישראל מאד שלילי, וכאילו חלילה התנגדו למוהר"ן זי"ע עצמו.
המוסכמה הזאת, מקשה על מי שמתחבר לעניין של רבינו ורוצה להתקרב.
בא הספר ואומר: לא נכון. רבים מאד מגדולי ישראל, אף על פי שלא היו ברסלברס כלל, בכל זאת העריכו את ברסלב ואחזו שזו דרך לגיטימית וטובה, ושלא התנגדו למוהר"ן זי"ע וידעו שהיה צדיק גדול וכו'. וכשראו שתלמידים שלהם מתחברים לזה וזה מחזק אותם - עודדו אותם להמשיך.

זה הכל.
אין צורך לראות בספר איום, ואין צורך לעשות כל טצדקי לנסות להכחיש את הסיפורים.
החזו"א אחז שרבינו היה גדול מאד, והיה גדול יותר מאלה שחלקו עליו.
נו, אז מה? במה זה סותר את השקפת עולמו?
אז הגרש"ז היה מחותן עם ברסלבר, והוא גם אחז שמי שנמשך לברסלב צריך להיות ברסלב, ואין לא לשמוע בקול אביו שאומר לו אחרת. אבל הרי הוא עצמו נשאר ליטאי! הוא לא הסתבך מזה שיש ברסלב...
גם בנו רבי שמואל אוירבך למד הרבה ברסלב בצעירותו, אבל בסוף בחר להיות ליטאי. (ויש לי סיפור טרי בקשר אליו שעכשיו ממש שמעתי מבעל המעשה, בבית הכנסת.)
ראשי הישיבות ובעלי המוסר הנוספים שהוזכרו: (לא זוכר עכשיו, רבים הם) התפעלו פעם מעבודת השם של ברסלב, והמשיכו בדרכם, לא חרב עולמם.

וגם ממני לא צריך להתרגש. זה שאני "ברסלבר ליטאי לשעבר" זה לא בשביל לחתור תחת אושיות ההשקפה הליטאית. אני לא חושב שהדרך הליטאית לא טובה, ואני לא בקטע של לזרוק אבנים לבור ששתיתי ממנו כ"כ הרבה.

רק במטותא, נא הזהרו בכבודם של קדושי עליון, גם אם הם לא הרבי שלכם. (ואם לצערי אתם ח"ו מאלה שחושבים רעות על אותם צדיקים, גם עדיף לפחות למען השלום לשמור את זה בבטן. מה העניין לתקוע לשני אצבע בעין?)

נ.ב. לא כתבתי פה את הסיפורים עצמם מצד הפרטיות שלי. מי שרוצה אפשר בפרטי.
 

בר בי רב

משתמש ותיק
בקשר להגרש"ז.
אמר לי אחד מתלמידי הגר"ש אוירבך שכשנמשך הגר"ש לברסלב הקפיד עליו הגרשז"א.
וסיפר הגר"ש לאחיו של אותו הנ"ל (שדיבר עמי) שאף הורה לו הגרש"ז לנהוג פעולה מסויימת לאפוקי מברסלב שלא אזכיר אותה כאן, על מנת שלא להגרר אחריהם, ובסופש"ד כנראה שזה הועיל.
יש לי עוד שמועות מקוריות מגדולי ישראל בחריפות על כל הדבר הזה, אך מכיון שהזכרת את הגרש"ז הוצרכתי להבהיר מה הוא אחז, ואם תזכיר שמות נוספות אצטרך ג"כ לשוב ולהבהיר.
 

מחשבות

משתמש ותיק
כולם היו בעד ברסלב......
האמת, היו מתנגדים חריפים, היו בהתנגדות קלה והיו אף שהעריכו.
למיטב ידיעתי בחצר החזו"א לא אהבו את ברסלב (התנגדות קלה)
אצל הגריש"א היה יחס די חמים כלפי ברסלב (כמובן זאת של מאה שערים)
ואילו על הח"ח לא אכתוב כאן את הידוע לי.
 
סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
חלק עליון תַחתִית