חדש! רעיון מהפכני כיצד לזכות לכתוב לעצמך ספר תורה ב- 5000 ₪ ובלי לשלם כלום על לימודי המקצוע.

שמעיה

משתמש ותיק
מאן דהו אמר:
על שוחט מומחה שמצא שיטה להכשיר שוחטים תוך יומיים הייתם סומכים?

מה הקשר?
יש איסור לאכול נבילות, ושחיטה לא מהודרת הוא חשש וספק איסור.
אין כל איסור להחזיק בבית ספר תורה שאינו כשר, ואתה עצמך מחזיק - כנראה - בבית חמשה חומשי תורה מודפסים על נייר.
 
 

שמעיה

משתמש ותיק
מאן דהו אמר:
ומשם זה יתפלק לבית כנסת.
ברגע שעמך בית ישראל יחזיקו בעט הסופרים ויכתבו בצורה הזו אין ספק שזו תהיה הנחלה לדורות
באתי רק להאיר זווית נוספת

אתה באמת חושב?
 

עתיקא

משתמש רגיל
שאר לעמו אמר:
אחרי שראיתי את הכתב בקובץ שהעלית ללא התגין, אני חייב לציין, שיש הבדל בין ס"ת ללא הידורים לבין ספר תורה בדיעבד.
כלומר ודאי שרושם צורת אות כשרה, אבל ספר ללא תיוג אינו לכתחילה. ונכון שאף הכתב האשורי המקורי אינו בעל תיוג כשלנו, אבל הוא מתויג באופן שראשי שעטנ"ז ג"ץ, מעויינים.
וזה לא קיים בספר הנ"ל.
הצד"י ההפוכה שם אינה צד"י. ולא מיבעיא להחזו"א.. אלא כך הוא בכתב האשורי המקורי. שצריך מעויין שפונה לשני הצדדים. אבל מצד רושם אות מסתמא זה כשר בדיעבד.
אכן בעל המחבר כתב לי כעת שהוא מתכונן להוסיף תגים, אלא שהוא סובר שזה כשר לכתחילה אף ללא תגין, אבל בכל זאת הוא רוצה להוסיף תגין רק מחמת שכן דעת רוב האחרונים [ובקונטרס הוא ביאר שדעת רוב רובם של הראשונים אינה כן, עי''ש], וכך הורהו הרב ובר, על כן המלאכה לע''ע נעשית בעצלתיים, ומידי פעם הוא מוסיף תגין לכמה עמודים.
לגבי צדי''ק הוא כתב לי שדעת רוב ככל הפוסקים דלא כחזו''א.
ולגבי מה שכתבת שדווקא אם ראשי האותיות היו מעויינים זה טוב, עי' בקונטרס שהביא מהיראים שגם כתב שזיון היינו שראשי האותיות מעויינים, ומ''מ כתב שאף אם זה ריבוע זה נחשב כזיון, עי''ש.
 
 

בר בי רב

משתמש ותיק
גם יש להוסיף שקיימים ס"ת ישנים ועתיקים מאוד עם הכתב שהחזו"א פסל.
 

מחשבות

משתמש ותיק
שמעיה אמר:
מחשבות אמר:
יש בכתב זה בעיות חמורות בהרבה מחסרון תגים
השמצה חסרת הסבר.
פרט, הסבר, נמק. ואולי, אם אפשר, גם הוכח...
אינני מכיר מגיה ראוי שהיה מוכן להעיף מבט על ספר כזה
כבר בהתחלה (שורה 5-6) יש נגיעה במ' והעם הארץ הנ"ל גרר הסתימה
ומספיק ללמוד מעט הל' סת"ם כדי לדעת שמ' שנוצרה בה נגיעה ונסתמה אין לה תיקון.
הה' הרבה פעמים רגל שמאלית נכנסת פנימה והוא מח' אם כשר בדיעבד
ואמנם הרבה ס"ת עתיקים כתבו כך, אך רוב האחרונים פסלו אף בדיעבד
(וכנראה זה לשיטה ה"גאונית" שמדלגת על כל מסורת ההוראה עד ס"ת מלפני 850 שנה).
כנראה מאותו טעם דילג אותו "חכם" כמעט בקביעות על קוץ ר"ת (וכבר ראיתי מה שכתב בעניין)
הא' שלו מוזרה מאוד לכל כתב שהוא אך כשרה.
בעמוד ראשון שורה 30 במקום וירדפו כתוב וידפו
בעמוד שני שורה 18 הל' של נזלים אפילו אינה כי' ונוגעת בשורה מעליה
וככלל הכתב מכוער ברמה שכמעט לא קיימת.
עיינתי מקופיא להוכיח נגד הטוען שמה שכתבתי נגד הכתב זה השמצות.
אין לי כוונה לטרוח לעיין עוד בכת מוזר זה
אם יש כאן בקיאים בסת"ם הם יבינו לבד ומי שלא בקי שיתעסק בנושאים בהם הוא בקי.
ואגב מעניין למה לא ראינו את גדולי התורה בימינו ובעבר לומדים סת"ם וכותבים ס"ת
ולמה כל הזהירות ויר"ש בקיום מצוות שייך לכל מיני ת"ח עלומים
והפוסקים שכל הנהגתנו על פיהם לא זכו לאותה יר"ש וקיום המצוות...... 
 

שמעיה

משתמש ותיק
ידידי, לא יצאתי מנקודת הנחה שאין לך טענות ראויות. רק אמרתי, שלא הגון להתקיף ללא הסברים.
א. כתב מכוער - ברור שכתב מכוער עדיף על אי כתיבה.
ב. טעיות כתיבה - הרי מדובר בספר בלתי מוגה, והוא טוען שמאז הוא תיקן.
השאר, אכן איני בקיא.
 

מחשבות

משתמש ותיק
כמעט לא שייך לתקן את כל הי' ולהוסיף קוצים (ומנומר???)
כבר כתבתי שיש תיקון מחיקת סתימה במ' פתוחה שזה עם-ארצות בסת"ם.
ושוב שאלתי מי מכל פוסקי ההלכה שאנו נוהגים לאורם נהג כן
שאל אביך ויגדך זקנך ויאמרו לך.
 

בן של רב

משתמש ותיק
מחשבות אמר:
כמעט לא שייך לתקן את כל הי' ולהוסיף קוצים (ומנומר???)
כבר כתבתי שיש תיקון מחיקת סתימה במ' פתוחה שזה עם-ארצות בסת"ם.
ושוב שאלתי מי מכל פוסקי ההלכה שאנו נוהגים לאורם נהג כן
שאל אביך ויגדך זקנך ויאמרו לך.
אני הקטן מומחה בסת"ם ומעיד שיש מחיקות כה"ג הכשרות. 
למשל אם מחק עוד וביטל צורה כשר לרוה"פ. 
וכן מחיקה לפני סוף הכתיבה כשר לרוה"פ. 
ויש שזה נראה מחיקה בטעות אופטית. 

אני לא מומחה בהלכות לה"ר והלכות זלזול בת"ח והלכות 'מיהו ת"ח'. 

אני גם לא מומחה בהלכות דחיית רעיונות ודחיית חידושים על הסף מכח מה שיש ת"ח זקנים שלא חשבו על זה או שחשבו ולא עשו או שעשו ולא סיפרו או שסיפרו ולא שמעתי. 

כל גדולי הפוסקים בכל הדורות חידשו חידושים אינספור [ולא רק בסת"ם] והרבה מהם עשו זאת כבר בגיל צעיר.
והרבה מהם גם חטפו אש צולבת מת"ח זקנים או משמרנים וחשדנים...
ואמנם לפעמים היא היתה אש מוצדקת, וכאמור בזה אינני בקי אימתי מותר להשמיץ וכמה צריך לבדוק לפני כן. 
 
 

מאן דהו

משתמש ותיק
שמעיה אמר:
מאן דהו אמר:
על שוחט מומחה שמצא שיטה להכשיר שוחטים תוך יומיים הייתם סומכים?

מה הקשר?
יש איסור לאכול נבילות, ושחיטה לא מהודרת הוא חשש וספק איסור.
אין כל איסור להחזיק בבית ספר תורה שאינו כשר, ואתה עצמך מחזיק - כנראה - בבית חמשה חומשי תורה מודפסים על נייר.
 
בקיצור לחפף רק היכן שאפשר בלי להכנס לספקות חמורים אבל..
גם בכתיבה כזו יש חשש של ספק ברכה לבטלה!
וכפי שאמרתי שבעת כזו שכל יהודי יאחז בעט הסופרים א. תשתרש הכתיבה גם לס"ת בבית כנסת ב. השאלה של הספר לציבור בשבתות שבע ברכות חתן וכיוצא בזה ג. כתיבת מזוזה
 

שמעיה

משתמש ותיק
מאן דהו אמר:
שמעיה אמר:
מאן דהו אמר:
על שוחט מומחה שמצא שיטה להכשיר שוחטים תוך יומיים הייתם סומכים?

מה הקשר?
יש איסור לאכול נבילות, ושחיטה לא מהודרת הוא חשש וספק איסור.
אין כל איסור להחזיק בבית ספר תורה שאינו כשר, ואתה עצמך מחזיק - כנראה - בבית חמשה חומשי תורה מודפסים על נייר.
בקיצור לחפף רק היכן שאפשר בלי להכנס לספקות חמורים אבל..
גם בכתיבה כזו יש חשש של ספק ברכה לבטלה!
וכפי שאמרתי שבעת כזו שכל יהודי יאחז בעט הסופרים א. תשתרש הכתיבה גם לס"ת בבית כנסת ב. השאלה של הספר לציבור בשבתות שבע ברכות חתן וכיוצא בזה ג. כתיבת מזוזה

חששות רחוקים שאתה מעלה אודות השרשת כתיבה מעין זו לספרי בית הכנסת, או השאלת ספרים לציבורים שונים, אינם דומים כלל - לדעתי - לקולות בשחיטה, ואיני מבין כלל את ההשוואה.
מדובר על 'חיפוף' על מנת לקיים מצווה, כאשר התחליף הוכח כמעכב מצווה.
 

שמעיה

משתמש ותיק
כן, לדעתי רחוק מאוד. מסתבר בהחלט, שלעניין כתיבת מזוזה לא יסתמך שום אדם - שלא היה מסתמך על 'בדיעבד' לולא הרעיון המהפכני המדובר כאן - על מזוזה שאינה כשרה לכתחילה ובהידור.
 

מאן דהו

משתמש ותיק
שמעיה אמר:
כן, לדעתי רחוק מאוד. מסתבר בהחלט, שלעניין כתיבת מזוזה לא יסתמך שום אדם - שלא היה מסתמך על 'בדיעבד' לולא הרעיון המהפכני המדובר כאן - על מזוזה שאינה כשרה לכתחילה ובהידור.

בן אדם שכבר רכש את כישורי כתיבת הסת"ם [בסתם...] לפי הדרכת התקציר.. וכעת זקוק לחמש שש מזוזות לביתו החדש או לעסקו. יפנה לסופר מומחה ויוציא מכיסו שבע מאות שמונה מאות שקלים, או יחטא במשיכת קסת הסופרים?
לי זה קרוב מאד.
 

בן של רב

משתמש ותיק
איש מזרע אהרן אמר:
יש כמה וכמה דוגמאות של כקובה וכזנב
אני לא בסוגיה של קובה וזנב כדי לבדוק. 
אבל בד"כ זה באחריות המגיה.
ובעצם: 
הרי הנושא העיקרי כאן הוא לא לשפוט את פלוני או אלמוני אלא מה שמענין אותנו זה האם גם אנחנו יכולים.
ומנסיוני זה לא אמור לקרות לאף אחד אחר כי אין בעיה להאריך אותיות ד' וה' ור' ות'. 

* כל הדיון כאן מוזר בעיני, כי זה נראה כאילו שאנחנו וכל מכרינו כבר זכינו לקיים מצוה זו, ולכן כל הנושא הוא אם לגזור גזרות על היחידים שלא מקיימים... 

אדרבה בואו נדון כעי"ז: 
האם היום יש לנו כתפים רחבות כדי להחמיר ולגזור לא לשתול אתרוגים בכלל - שמא היחידים יטעו וישתלו אתרוג מורכב. 

​​​​​​וה"ה כאן הרי כעת אצל רוב ישראל כתיבת ס"ת היא לא גוססת ולא בסכנה קיומית - אלא עמוק עמוק בתהום הנשיה. 

 
 

חלק א׳ ממעל

משתמש ותיק
הרי הרא"ש כבר כ׳ שבזמנינו המצוה בספרים, אז מי אמר שעדיף לכתוב ספר תורה כזה שיכול לצאת מכשולות?
 

ייעוץ תורני

משתמש ותיק
פותח הנושא
חלק א׳ ממעל אמר:
הרי הרא"ש כבר כ׳ שבזמנינו המצוה בספרים, אז מי אמר שעדיף לכתוב ספר תורה כזה שיכול לצאת מכשולות?
לפי הבנתך בדברי הרא"ש אה"נ, אם כי הגר"א ועוד הרבה פוסקים מפרשים כוונתו שעדיין יש חיוב. והוא רק בא להוסיף ולא לגרוע. 

בעל הקונטרס מוכיח מכמה ראיות שפשטיה דקרא הוא כהרמב"ם. 

וכמו שבס"ת שבארון זה בשביל "והיה שם בך לעד" ולא קוראים בו
כך בס"ת של כל אחד: "למען תהיה לי השירה הזאת לעד". 

וכלשון הרמב"ם 'שהוא העד הנאמן".

וכמו גם מזוזה ותפילין שלא מעכב הלימוד בהם את עיקר המצוה. 
 
 

גמח

משתמש ותיק
ייעוץ תורני אמר:
חלק א׳ ממעל אמר:
הרי הרא"ש כבר כ׳ שבזמנינו המצוה בספרים, אז מי אמר שעדיף לכתוב ספר תורה כזה שיכול לצאת מכשולות?
לפי הבנתך בדברי הרא"ש אה"נ, אם כי הגר"א ועוד הרבה פוסקים מפרשים כוונתו שעדיין יש חיוב. והוא רק בא להוסיף ולא לגרוע.

בעל הקונטרס מוכיח מכמה ראיות שפשטיה דקרא הוא כהרמב"ם. 

וכמו שבס"ת שבארון זה בשביל "והיה שם בך לעד" ולא קוראים בו
כך בס"ת של כל אחד: "למען תהיה לי השירה הזאת לעד".

וכלשון הרמב"ם 'שהוא העד הנאמן".

וכמו גם מזוזה ותפילין שלא מעכב הלימוד בהם את עיקר המצוה.
????????
 

ייעוץ תורני

משתמש ותיק
פותח הנושא
גמח אמר:
ייעוץ תורני אמר:
חלק א׳ ממעל אמר:
הרי הרא"ש כבר כ׳ שבזמנינו המצוה בספרים, אז מי אמר שעדיף לכתוב ספר תורה כזה שיכול לצאת מכשולות?
לפי הבנתך בדברי הרא"ש אה"נ, אם כי הגר"א ועוד הרבה פוסקים מפרשים כוונתו שעדיין יש חיוב. והוא רק בא להוסיף ולא לגרוע.

בעל הקונטרס מוכיח מכמה ראיות שפשטיה דקרא הוא כהרמב"ם. 

וכמו שבס"ת שבארון זה בשביל "והיה שם בך לעד" ולא קוראים בו
כך בס"ת של כל אחד: "למען תהיה לי השירה הזאת לעד".

וכלשון הרמב"ם 'שהוא העד הנאמן".

וכמו גם מזוזה ותפילין שלא מעכב הלימוד בהם את עיקר המצוה.
????????
אני מבין שהבנת שאני אומר שהוא אומר בחוצפה: 'אני אכריע'... ועוד מדיוק הפסוקים בלבד כמו הקראים רח"ל.

אבל באמת לא צריך לדון לכף חובה כ"כ בפזיזות,
אלא לפרש גם בדברי הרא"ש שהוא לא חולק על כך שהחיוב הוא אפילו בלי ללמוד, וכהגר"א ושאר האחרונים שהזכרתי.

נ. ב. וזה מה שכתבו כאן 'כמו מזוזה' - שאף שודאי כל אחד צריך לקרוא בפה את ק"ש - גם מי שלא יכול לקרוא חייב לקבוע מזוזה שבתוכה פרשת ק"ש.
 

איש מזרע אהרן

משתמש ותיק
בן של רב אמר:
איש מזרע אהרן אמר:
יש כמה וכמה דוגמאות של כקובה וכזנב
אני לא בסוגיה של קובה וזנב כדי לבדוק. 
אבל בד"כ זה באחריות המגיה.
ובעצם: 
הרי הנושא העיקרי כאן הוא לא לשפוט את פלוני או אלמוני אלא מה שמענין אותנו זה האם גם אנחנו יכולים.
ומנסיוני זה לא אמור לקרות לאף אחד אחר כי אין בעיה להאריך אותיות ד' וה' ור' ות'. 

* כל הדיון כאן מוזר בעיני, כי זה נראה כאילו שאנחנו וכל מכרינו כבר זכינו לקיים מצוה זו, ולכן כל הנושא הוא אם לגזור גזרות על היחידים שלא מקיימים... 

אדרבה בואו נדון כעי"ז: 
האם היום יש לנו כתפים רחבות כדי להחמיר ולגזור לא לשתול אתרוגים בכלל - שמא היחידים יטעו וישתלו אתרוג מורכב. 

​​​​​​וה"ה כאן הרי כעת אצל רוב ישראל כתיבת ס"ת היא לא גוססת ולא בסכנה קיומית - אלא עמוק עמוק בתהום הנשיה. 

מה שרציתי להגיד בזה זה לא משהו נקודתי, אלא שמי שלא לומד הלכות סת"ם כדבעי יכול בקל להיכשל (הלכה זו לדוגמה, שפוסלת בתפילין, נמצאת בהלכות מזוזה) לכן עדיף לנקוט בשוא"ת מאשר לגרום להצפת סת"ם פסול.
 

ייעוץ תורני

משתמש ותיק
פותח הנושא
השאלה מה ההגדרה של מכשול.
אם נניח שכעת הכל בסדר אתה צודק שחבל להיכנס לבעיות.

אבל אם כעת יש לנו בבית רק חומש על נייר - ומעכשיו יהיה גם חומש על קלף שטעינו שהוא כשר = יוצא שרק עלינו בדרגה וזכינו להראות לקב"ה שאנחנו לא משליכים את תורתו אל פח ההיסטוריה.
ומי יודע אולי יקרה נס (או טבע) ובחלק מהמקרים המגיה יגיד שזה באמת כשר.
ואז ורק אז זה ילך גם לביהכ"נ - כי הציבור לא נולד היום...

נ. ב. אמר לי מגיה מומחה שגם רוב ספרי תורה שכעת בשוק בלא"ה פסולים. 
ומ"מ ודאי ס"ת פסול כשר לקרוא להרמב"ם, ולכו"ע מוסיף קדושה. 
וכל שם ושם שבו מוסיף בפנ"ע. 
 
חלק עליון תַחתִית