לאחר שעיינתי היטב בספר "מקצה הארץ" ורפרפתי ב"לחם יומם"
(את היומם, קונטרס ח"י שעות ולהבדיל קו התאריך הישראלי הכרתי זה מכבר)
לכאורה צודק מחבר מקצה הארץ שאין שום סיבה לפסוק כהרימ"ט ואף לא לחומרא,
ובפרט שאין כשיטתו כלל בראשונים, ועיון בשיטתו מראה שחידש מדעתו כנגד הראשונים
וצודק מחבר הקונטרס שמה שדחק בראשונים אינו נראה (נכתב בעדינות).
אבל מה אעשה שכל גדולי הפוסקים אחר החזו"א נטו לפסוק כהרימ"ט
הגרמ"פ, הגרשז"א, הגריש"א והגר"ש וואזנר - ואם לא להלכה אז למעשה
ואינני מקבל את הטענה שהם חשבו שהוכרע ע"פ גדולים וטעו, ושאר טענות מוזרות בעניין,
אמנם נראה שלא עסקו בסוגיא זו, אבל זה רק מגדיל את התימה למה נטו מדברי הראשונים
ועוד לפסוק להלכה ולמעשה דלא כחזו"א דרב גובריה. וצע"ג
(את היומם, קונטרס ח"י שעות ולהבדיל קו התאריך הישראלי הכרתי זה מכבר)
לכאורה צודק מחבר מקצה הארץ שאין שום סיבה לפסוק כהרימ"ט ואף לא לחומרא,
ובפרט שאין כשיטתו כלל בראשונים, ועיון בשיטתו מראה שחידש מדעתו כנגד הראשונים
וצודק מחבר הקונטרס שמה שדחק בראשונים אינו נראה (נכתב בעדינות).
אבל מה אעשה שכל גדולי הפוסקים אחר החזו"א נטו לפסוק כהרימ"ט
הגרמ"פ, הגרשז"א, הגריש"א והגר"ש וואזנר - ואם לא להלכה אז למעשה
ואינני מקבל את הטענה שהם חשבו שהוכרע ע"פ גדולים וטעו, ושאר טענות מוזרות בעניין,
אמנם נראה שלא עסקו בסוגיא זו, אבל זה רק מגדיל את התימה למה נטו מדברי הראשונים
ועוד לפסוק להלכה ולמעשה דלא כחזו"א דרב גובריה. וצע"ג