זעזוע: נבלות וטריפות נמכרו ככשר במנצ'סטר, במשך שנים רבות

איש ווילנא

משתמש ותיק
יהושע אמר:
איש ווילנא אמר:
יהושע אמר:
דיברתי עם כמה רבנים על זה, וכולם צחקו ותמהו איך אפשר לומר שטות כזה שהפטם שלא ידעו אבותינו ואבות אבותינו שלא יודעים מי האימה שלו וצורתו שונה מכל עוף, ויש לו כמה ריעותות גדולות, הוא הלכתחילה, ובראקל שעשרות שוחטים ורבנים זקנים בדקוהו מכף רגל ועד ראש ולא מבינים מה רוצים, וחלקם אומרים ששטחו כזה לאלפים, וכל בציו נראה בעליל שהם כד חד למהדרין, הוא העוף הטמא, כזה עלמא דשיקרא ואפילו חצי מזה עוד לא היה מעולם, רבותי מתי תתעוררו מהחלום? רבי נתן קופשיץ אמר בבדיחותא שהיה צריך לאסור את הבראקל משום הפסד מרובה, וכדי בזיון וקצף.
גם אני נמצא בצד של הרבנים שחושבים ככה אבל בכל זאת שמעתי מאנשים שאין להם אינטרסים שחקרו על הבראקל שגם עליו יתכן שהיה הכלאה 
אלא אדע אם הפטם עדיף או לא אני רק דן לגופו של ענין 
ואולי ראוי להתנזר מתרנגולים לגמרי [כפי שנהגו הרבה שנים כמה צדיקים ורק עכשיו מתענגים על הבראקל] כל הצדדים פתוחים בעיני 
בכל תרנגול מאז ומעולם היה יתכן הכלאה, אבל כל זמן שאין ריעותא לפנינו אין לחשוש, אבל בפעם יש הרבה שנויים וריעותות גדולות.

לא. שמעתי ממשהו אמין בעיני שהיה תקופה [אחרי מלחמת העולם השניה ובעקבותיה] שהעוף ברקל כמעט נעלם וגדלו אותו תחת פיקוח ובאופן ממוסד ולכן יש מקום לחוש להכלאה. בשונה ממה שאומרים שגדלו אותם בחצרות. מה אתה אומר על כך 
 

מחשבות

משתמש ותיק
מאן דהו אמר:
מחשבות אמר:
יש הרבה הרבה רמות בכשרויות ופתרונות שונים לבעיות שהצגתי
המשותף לכולם הוא: כולם מודים בעצם הבעיה
בכל הכשרויות יש תקנות רבות בעניין, וכולם! לא עומדים בתקנות עצמם.
השאלה היא רק בכמה חורגים ומה רמת הכשרות במציאות.
וככלל אוכלים מהדרין כדי להימנע מטריפות
מהודר ממש לא יהיה בעולמנו המתועש (אלא אם תכין הכל בבית).

היתי מצפה ממי שיש לו כתפים רחבות לפסול את כל גופי הכשרות שיעשה מעשה לעצמו ובמקום לזרוק סרה גם ינהג לפי פקפוקיו ולא יעיז לאכול לכל הפחות בשר ועוף
כנראה שבדיבורים ובפקפוקים באחרים כולנו חזקים...עד שזה נוגע למעשה!
כמו שכתבתי אנו אוכלים כשרויות מהדרין כדי לאכול בדיעבד
את דברי כתבתי מידיעה עמוקה של הנעשה בתחום בכשרויות המהדרין
תאהב זאת, תכע, תעצום עיניים.. כרצונך. רק מוזר לכעוס על מי שמוריד את המכסה מעיניך.
חלק ממה שכתבתי קל מאוד לבירור, שאל נא את העוסקים בשחיטה מה ההוראות על קצב השחיטה
כל כמה זמן אמורים לבדוק את הסכינים (ועל ידי מי) ומה קורה בפועל.
לא כתבתי שהעופות טרפים אך הם רחוקים מלהיות מהדרין.
גם לא כתבתי מה אני עצמי אוכל....
 
 

יהושע

משתמש ותיק
מחשבות אמר:
מאן דהו אמר:
מחשבות אמר:
יש הרבה הרבה רמות בכשרויות ופתרונות שונים לבעיות שהצגתי
המשותף לכולם הוא: כולם מודים בעצם הבעיה
בכל הכשרויות יש תקנות רבות בעניין, וכולם! לא עומדים בתקנות עצמם.
השאלה היא רק בכמה חורגים ומה רמת הכשרות במציאות.
וככלל אוכלים מהדרין כדי להימנע מטריפות
מהודר ממש לא יהיה בעולמנו המתועש (אלא אם תכין הכל בבית).

היתי מצפה ממי שיש לו כתפים רחבות לפסול את כל גופי הכשרות שיעשה מעשה לעצמו ובמקום לזרוק סרה גם ינהג לפי פקפוקיו ולא יעיז לאכול לכל הפחות בשר ועוף
כנראה שבדיבורים ובפקפוקים באחרים כולנו חזקים...עד שזה נוגע למעשה!
כמו שכתבתי אנו אוכלים כשרויות מהדרין כדי לאכול בדיעבד
את דברי כתבתי מידיעה עמוקה של הנעשה בתחום בכשרויות המהדרין
תאהב זאת, תכע, תעצום עיניים.. כרצונך. רק מוזר לכעוס על מי שמוריד את המכסה מעיניך.
חלק ממה שכתבתי קל מאוד לבירור, שאל נא את העוסקים בשחיטה מה ההוראות על קצב השחיטה
כל כמה זמן אמורים לבדוק את הסכינים (ועל ידי מי) ומה קורה בפועל.
לא כתבתי שהעופות טרפים אך הם רחוקים מלהיות מהדרין.
גם לא כתבתי מה אני עצמי אוכל....
גם הרב שטרנבוך כותב דברים דומים ואפילו יותר חריפים בספרו תשובות והנהגות, כמדומה בכרך האחרון.
 
 

יהושע

משתמש ותיק
איש ווילנא אמר:
יהושע אמר:
לא הבנתי מה הכוונה ממוסד ופיקוח
הכוונה היא שגדל על ידי הרשויות וחברות גדולות ובעלי אמצעים ולא בחצרות ובכפרים כפי שספרו 
אני לא שמעתי דבר כזה, גם אם כן גם ההודי גדל ע״י חברות גדולות, האם בגלל זה יש מי שנמנע מלאכול הודו?
 
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
יהושע אמר:
איש ווילנא אמר:
יהושע אמר:
לא הבנתי מה הכוונה ממוסד ופיקוח
הכוונה היא שגדל על ידי הרשויות וחברות גדולות ובעלי אמצעים ולא בחצרות ובכפרים כפי שספרו 
אני לא שמעתי דבר כזה, גם אם כן גם ההודי גדל ע״י חברות גדולות, האם בגלל זה יש מי שנמנע מלאכול הודו?
הרעיון הוא שהיה להם מטרה להשביח את הגזע
בקשר להודו תבדוק את זה אבל מי שאני מכיר נמנע גם כן מלאכול את ההודו. אולי אני טועה והם נמנעים מלאכול זאת סתם בגלל הויכוח הישן על ההודו [אם כי לא נראה לי]. 
 
 

יהושע

משתמש ותיק
איש ווילנא אמר:
יהושע אמר:
איש ווילנא אמר:
הכוונה היא שגדל על ידי הרשויות וחברות גדולות ובעלי אמצעים ולא בחצרות ובכפרים כפי שספרו 
אני לא שמעתי דבר כזה, גם אם כן גם ההודי גדל ע״י חברות גדולות, האם בגלל זה יש מי שנמנע מלאכול הודו?
הרעיון הוא שהיה להם מטרה להשביח את הגזע
בקשר להודו תבדוק את זה אבל מי שאני מכיר נמנע גם כן מלאכול את ההודו. אולי אני טועה והם נמנעים מלאכול זאת סתם בגלל הויכוח הישן על ההודו [אם כי לא נראה לי]. 
בכל דבר עושים השבחות, זה עוד לא סיבה לחשוש שעירבו מינים אחרים, בפטם הם מודים בפה מלא שעירבו זנים אחרים, וזה חוץ משאר הריעותות.
 
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
יהושע אמר:
איש ווילנא אמר:
יהושע אמר:
אני לא שמעתי דבר כזה, גם אם כן גם ההודי גדל ע״י חברות גדולות, האם בגלל זה יש מי שנמנע מלאכול הודו?
הרעיון הוא שהיה להם מטרה להשביח את הגזע
בקשר להודו תבדוק את זה אבל מי שאני מכיר נמנע גם כן מלאכול את ההודו. אולי אני טועה והם נמנעים מלאכול זאת סתם בגלל הויכוח הישן על ההודו [אם כי לא נראה לי]. 
בכל דבר עושים השבחות, זה עוד לא סיבה לחשוש שעירבו מינים אחרים, בפטם הם מודים בפה מלא שעירבו זנים אחרים, וזה חוץ משאר הריעותות.
אני שומע. 
ושמעתי טענה להתגונן נגד דבריך שמה שהם מודים שערבו זנים אחרים זה משהו ישן [לא זוכר את המספר של השנים] ועל אותם העופות שהכליאו אז יש דיבורים בין הרבנים לפני מאה שנה להכשיר אותם ומאז הם טוענים שהם לא מכליאים 
ובכל זאת מה בקשר להודו 
 
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
איש ווילנא אמר:
יהושע אמר:
איש ווילנא אמר:
הרעיון הוא שהיה להם מטרה להשביח את הגזע
בקשר להודו תבדוק את זה אבל מי שאני מכיר נמנע גם כן מלאכול את ההודו. אולי אני טועה והם נמנעים מלאכול זאת סתם בגלל הויכוח הישן על ההודו [אם כי לא נראה לי]. 
בכל דבר עושים השבחות, זה עוד לא סיבה לחשוש שעירבו מינים אחרים, בפטם הם מודים בפה מלא שעירבו זנים אחרים, וזה חוץ משאר הריעותות.
אני שומע. 
ושמעתי טענה להתגונן נגד דבריך שמה שהם מודים שערבו זנים אחרים זה משהו ישן [לא זוכר את המספר של השנים] ועל אותם העופות שהכליאו אז יש דיבורים בין הרבנים לפני מאה שנה להכשיר אותם ומאז הם טוענים שהם לא מכליאים 
ובכל זאת מה בקשר להודו 
המינים האחרים הם כולם תרנגולים ואני לא מבין מה הבעיה למי שאוכל הודו והרי הודו הוא גם שינוי במסורת ובכל זאת אוכלים אותם [ובתשובת השואל ומשיב כתב להכשיר אך ורק מהסיבה הזו שלהלכה לא צריך מסורת] 
 

יהושע

משתמש ותיק
איש ווילנא אמר:
יהושע אמר:
איש ווילנא אמר:
הרעיון הוא שהיה להם מטרה להשביח את הגזע
בקשר להודו תבדוק את זה אבל מי שאני מכיר נמנע גם כן מלאכול את ההודו. אולי אני טועה והם נמנעים מלאכול זאת סתם בגלל הויכוח הישן על ההודו [אם כי לא נראה לי]. 
בכל דבר עושים השבחות, זה עוד לא סיבה לחשוש שעירבו מינים אחרים, בפטם הם מודים בפה מלא שעירבו זנים אחרים, וזה חוץ משאר הריעותות.
אני שומע. 
ושמעתי טענה להתגונן נגד דבריך שמה שהם מודים שערבו זנים אחרים זה משהו ישן [לא זוכר את המספר של השנים] ועל אותם העופות שהכליאו אז יש דיבורים בין הרבנים לפני מאה שנה להכשיר אותם ומאז הם טוענים שהם לא מכליאים 
ובכל זאת מה בקשר להודו 
שמועות שאין להם שחר
 
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
יהושע אמר:
איש ווילנא אמר:
יהושע אמר:
בכל דבר עושים השבחות, זה עוד לא סיבה לחשוש שעירבו מינים אחרים, בפטם הם מודים בפה מלא שעירבו זנים אחרים, וזה חוץ משאר הריעותות.
אני שומע. 
ושמעתי טענה להתגונן נגד דבריך שמה שהם מודים שערבו זנים אחרים זה משהו ישן [לא זוכר את המספר של השנים] ועל אותם העופות שהכליאו אז יש דיבורים בין הרבנים לפני מאה שנה להכשיר אותם ומאז הם טוענים שהם לא מכליאים 
ובכל זאת מה בקשר להודו 
שמועות שאין להם שחר

אולי אני לא מדייק אבל בכל זאת שמעתי זאת ממקור אמין 
 

יהושע

משתמש ותיק
איש ווילנא אמר:
איש ווילנא אמר:
יהושע אמר:
בכל דבר עושים השבחות, זה עוד לא סיבה לחשוש שעירבו מינים אחרים, בפטם הם מודים בפה מלא שעירבו זנים אחרים, וזה חוץ משאר הריעותות.
אני שומע. 
ושמעתי טענה להתגונן נגד דבריך שמה שהם מודים שערבו זנים אחרים זה משהו ישן [לא זוכר את המספר של השנים] ועל אותם העופות שהכליאו אז יש דיבורים בין הרבנים לפני מאה שנה להכשיר אותם ומאז הם טוענים שהם לא מכליאים 
ובכל זאת מה בקשר להודו 
המינים האחרים הם כולם תרנגולים ואני לא מבין מה הבעיה למי שאוכל הודו והרי הודו הוא גם שינוי במסורת ובכל זאת אוכלים אותם [ובתשובת השואל ומשיב כתב להכשיר אך ורק מהסיבה הזו שלהלכה לא צריך מסורת] 


מי אמר שהמינים האחרים הם תרנגולים ולא עופות הדומים לתרנגולים? ורגלים לדבר שמעולם לא שמענו על ביצי תרנגולים בצבע חום או עם נקודות חומות וכד כד ותרנגולים שאוכלים מבשר חבריהם מחיים, וגם הקורניש שבוודאי עירבו בתוכו צורתו וטיבוע מאוד שונה מתרנגול רגיל, ובוודאי אין לו מסורת.

וההודי אי אפשר לדעת בוודאות שאין לו מסורת שזה דבר שהתחיל לפני חמש מאות שנה, ולך תדע אם לא מצאו איזה עדות של איזה קהלה רחוקה שאכלו עוף דומה להודו ועל זה סמכו, וכן כתב הקומרנר שגבו עדות מאנשי הודו שאכלו אותו, וכן ראיתי מביאים בשם רבי מנשה בן ישראל שכתב שכשגילו  את יבשת אמריקה היו שם יהודים שפגשו אנשים מעשרת השבטים והם מסרו את המסורת.

והרי יש רק שמונה עשר עופות טמאות שחז״ל הכירו את כולם, ואם נאמר שההודי עוף טמא בהכרח שהיה באסיה בזמן חז״ל, ואם לא היה בהכרח הוא עוף טהור.

ועוד הרי חומרת המחבר והרמא שלא לאכול עוף בלי מסורת יתכן שהתפשט רק אח״כ ולא מסתבר שאסרו למפרע עופות שכבר היה מקובל לאכול, ועוד הרי גם אם יש עדות של קהלה שאוכלת עוף הרי זה מסורת אע״פ שיתכן שנהגו כן ע״פ השיטות שלא סברו שצריך מסורת  ולא צריך עדות שקהילה ההיא אוכלת אותה מימות משה רבינו, כי הרי אי אפשר לדעת היאך התחיל המנהג.
 
 

יהושע

משתמש ותיק
איש ווילנא אמר:
יהושע אמר:
איש ווילנא אמר:
אני שומע. 
ושמעתי טענה להתגונן נגד דבריך שמה שהם מודים שערבו זנים אחרים זה משהו ישן [לא זוכר את המספר של השנים] ועל אותם העופות שהכליאו אז יש דיבורים בין הרבנים לפני מאה שנה להכשיר אותם ומאז הם טוענים שהם לא מכליאים 
ובכל זאת מה בקשר להודו 
שמועות שאין להם שחר

אולי אני לא מדייק אבל בכל זאת שמעתי זאת ממקור אמין 

או שלא אמין או שאתה לא מדייק
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
יהושע אמר:
איש ווילנא אמר:
איש ווילנא אמר:
אני שומע. 
ושמעתי טענה להתגונן נגד דבריך שמה שהם מודים שערבו זנים אחרים זה משהו ישן [לא זוכר את המספר של השנים] ועל אותם העופות שהכליאו אז יש דיבורים בין הרבנים לפני מאה שנה להכשיר אותם ומאז הם טוענים שהם לא מכליאים 
ובכל זאת מה בקשר להודו 
המינים האחרים הם כולם תרנגולים ואני לא מבין מה הבעיה למי שאוכל הודו והרי הודו הוא גם שינוי במסורת ובכל זאת אוכלים אותם [ובתשובת השואל ומשיב כתב להכשיר אך ורק מהסיבה הזו שלהלכה לא צריך מסורת] 


מי אמר שהמינים האחרים הם תרנגולים ולא עופות הדומים לתרנגולים? ורגלים לדבר שמעולם לא שמענו על ביצי תרנגולים בצבע חום או עם נקודות חומות וכד כד ותרנגולים שאוכלים מבשר חבריהם מחיים, וגם הקורניש שבוודאי עירבו בתוכו צורתו וטיבוע מאוד שונה מתרנגול רגיל, ובוודאי אין לו מסורת.

וההודי אי אפשר לדעת בוודאות שאין לו מסורת שזה דבר שהתחיל לפני חמש מאות שנה, ולך תדע אם לא מצאו איזה עדות של איזה קהלה רחוקה שאכלו עוף דומה להודו ועל זה סמכו, וכן כתב הקומרנר שגבו עדות מאנשי הודו שאכלו אותו, וכן ראיתי מביאים בשם רבי מנשה בן ישראל שכתב שכשגילו  את יבשת אמריקה היו שם יהודים שפגשו אנשים מעשרת השבטים והם מסרו את המסורת.

והרי יש רק שמונה עשר עופות טמאות שחז״ל הכירו את כולם, ואם נאמר שההודי עוף טמא בהכרח שהיה באסיה בזמן חז״ל, ואם לא היה בהכרח הוא עוף טהור.

ועוד הרי חומרת המחבר והרמא שלא לאכול עוף בלי מסורת יתכן שהתפשט רק אח״כ ולא מסתבר שאסרו למפרע עופות שכבר היה מקובל לאכול, ועוד הרי גם אם יש עדות של קהלה שאוכלת עוף הרי זה מסורת אע״פ שיתכן שנהגו כן ע״פ השיטות שלא סברו שצריך מסורת  ולא צריך עדות שקהילה ההיא אוכלת אותה מימות משה רבינו, כי הרי אי אפשר לדעת היאך התחיל המנהג.
השאלה אם הם תרנגולים או לא בעיני בני אדם הם שייכים לתרנגול בקשר לתכונות שהבאת לא אדע אבל בעולם יש אלפי זני תרנגולים במבט אנושי מדמים אותו לתרנגול והרי זה המדד היחידי למסורת אם לא מחפשים דמיון מוחלט  

מה שאתה אומר שההודו התחיל לפני חמש מאות שנה חידוש הוא בעיני חשבתי שהגיע לאירופה הרבה יותר מאוחר. הרי התשובות נכתבו עליו הרבה יותר מאוחר. האם דנו על מה שאכלו כבר שלש מאות שנה. ולא אדע כרגע מקורות ברורים 

מש"כ בסוף שאם יש קהילה שאוכלת זה נחשב למסורת בכל מקרה גם אם נדע מאייפוא התחילה לאכול ושלא הצריכו מסורת בעיני זה לא הגיוני לכל הפחות כשאנחנו יודעים על עוף שנכנס ביום בהיר ואגב אם כך הרי מה הבעיה שלך בעופות הפטם הרי יש הרבה קהילות שאוכלים ובכלל הנידון של מסורת הוא לא אייזה מנהג אלא זה שיטת רש"י שלא ניתן לסמוך על סימנים ויש כאן הלכה פסוקה והחילוקים שאתה כותב מתייחסים לכך כאילו זה אייזה חומרא ממנהג כאילו מדובר באיסור קטניות
 
 

יהושע

משתמש ותיק
איש ווילנא אמר:
יהושע אמר:
איש ווילנא אמר:
המינים האחרים הם כולם תרנגולים ואני לא מבין מה הבעיה למי שאוכל הודו והרי הודו הוא גם שינוי במסורת ובכל זאת אוכלים אותם [ובתשובת השואל ומשיב כתב להכשיר אך ורק מהסיבה הזו שלהלכה לא צריך מסורת] 


מי אמר שהמינים האחרים הם תרנגולים ולא עופות הדומים לתרנגולים? ורגלים לדבר שמעולם לא שמענו על ביצי תרנגולים בצבע חום או עם נקודות חומות וכד כד ותרנגולים שאוכלים מבשר חבריהם מחיים, וגם הקורניש שבוודאי עירבו בתוכו צורתו וטיבוע מאוד שונה מתרנגול רגיל, ובוודאי אין לו מסורת.

וההודי אי אפשר לדעת בוודאות שאין לו מסורת שזה דבר שהתחיל לפני חמש מאות שנה, ולך תדע אם לא מצאו איזה עדות של איזה קהלה רחוקה שאכלו עוף דומה להודו ועל זה סמכו, וכן כתב הקומרנר שגבו עדות מאנשי הודו שאכלו אותו, וכן ראיתי מביאים בשם רבי מנשה בן ישראל שכתב שכשגילו  את יבשת אמריקה היו שם יהודים שפגשו אנשים מעשרת השבטים והם מסרו את המסורת.

והרי יש רק שמונה עשר עופות טמאות שחז״ל הכירו את כולם, ואם נאמר שההודי עוף טמא בהכרח שהיה באסיה בזמן חז״ל, ואם לא היה בהכרח הוא עוף טהור.

ועוד הרי חומרת המחבר והרמא שלא לאכול עוף בלי מסורת יתכן שהתפשט רק אח״כ ולא מסתבר שאסרו למפרע עופות שכבר היה מקובל לאכול, ועוד הרי גם אם יש עדות של קהלה שאוכלת עוף הרי זה מסורת אע״פ שיתכן שנהגו כן ע״פ השיטות שלא סברו שצריך מסורת  ולא צריך עדות שקהילה ההיא אוכלת אותה מימות משה רבינו, כי הרי אי אפשר לדעת היאך התחיל המנהג.
השאלה אם הם תרנגולים או לא בעיני בני אדם הם שייכים לתרנגול בקשר לתכונות שהבאת לא אדע אבל בעולם יש אלפי זני תרנגולים במבט אנושי מדמים אותו לתרנגול והרי זה המדד היחידי למסורת אם לא מחפשים דמיון מוחלט  

מה שאתה אומר שההודו התחיל לפני חמש מאות שנה חידוש הוא בעיני חשבתי שהגיע לאירופה הרבה יותר מאוחר. הרי התשובות נכתבו עליו הרבה יותר מאוחר. האם דנו על מה שאכלו כבר שלש מאות שנה. ולא אדע כרגע מקורות ברורים 

מש"כ בסוף שאם יש קהילה שאוכלת זה נחשב למסורת בכל מקרה גם אם נדע מאייפוא התחילה לאכול ושלא הצריכו מסורת בעיני זה לא הגיוני לכל הפחות כשאנחנו יודעים על עוף שנכנס ביום בהיר ואגב אם כך הרי מה הבעיה שלך בעופות הפטם הרי יש הרבה קהילות שאוכלים ובכלל הנידון של מסורת הוא לא אייזה מנהג אלא זה שיטת רש"י שלא ניתן לסמוך על סימנים ויש כאן הלכה פסוקה והחילוקים שאתה כותב מתייחסים לכך כאילו זה אייזה חומרא ממנהג כאילו מדובר באיסור קטניות
הכלל הוא שכל שהשינוי הוא לא מהותי הוא לא צריך מסורת, אז הקורניש הוא צורה וטבע מאוד שונה ובוודאי צריך מסורת ואין לו, וכן כל התרנגולים שעירבו בפטם אין דרך לדעת דרגת השינוי שיש בהם, וזה חוץ מהבעיה של כד כד ודורס כנ״ל.

כפי הידוע ההודו הגיעו לאירופה כשגילו את אמריקה, רק יכול להיות שלא התפשט בכל מקום, וברור שדנו על משהו שכבר אכלו הרבה שנים כמבואר בפוסקים שדנו על זה, רק זה אולי לא היה בכל מקום.

אלו שנקטו שההודו נכנס בלא מסורת הסבירו את ההיתר בשני אופנים, א. שכיון שגדל בחצרות לאלפים ולרבבות כמה דורות ולא ראינוהו דורס הרי זה כמסורת ב. שכיון שנכנס בהיתר שהתחילו לאכול אותו לפני שנתקבל פסק המחבר והרמא שצריך מסורת מותר להמשיך לאוכלו, ובפטם לא שייך שני הטעמים, כי הוא לא גודל בחצרות רק במפעל בכלובים צרים ושוחטים אותם בגיל צעיר, וגם כן ראינהו דורס כמה פעמים, וכן כשהתחילו לאוכלו לא היה בהיתר רק בטעות.

ורוב האחרונים נוקטים ששיטת רש״י הוא רק חומרא ולא מעיקר הדין.
 
 

מחשבות

משתמש ותיק
יהושע אמר:
:
מי אמר שהמינים האחרים הם תרנגולים ולא עופות הדומים לתרנגולים? ורגלים לדבר שמעולם לא שמענו על ביצי תרנגולים בצבע חום או עם נקודות חומות וכד כד ותרנגולים שאוכלים מבשר חבריהם מחיים, וגם הקורניש שבוודאי עירבו בתוכו צורתו וטיבוע מאוד שונה מתרנגול רגיל, ובוודאי אין לו מסורת.

וההודי אי אפשר לדעת בוודאות שאין לו מסורת שזה דבר שהתחיל לפני חמש מאות שנה, ולך תדע אם לא מצאו איזה עדות של איזה קהלה רחוקה שאכלו עוף דומה להודו ועל זה סמכו, וכן כתב הקומרנר שגבו עדות מאנשי הודו שאכלו אותו, וכן ראיתי מביאים בשם רבי מנשה בן ישראל שכתב שכשגילו  את יבשת אמריקה היו שם יהודים שפגשו אנשים מעשרת השבטים והם מסרו את המסורת.

והרי יש רק שמונה עשר עופות טמאות שחז״ל הכירו את כולם, ואם נאמר שההודי עוף טמא בהכרח שהיה באסיה בזמן חז״ל, ואם לא היה בהכרח הוא עוף טהור.

ועוד הרי חומרת המחבר והרמא שלא לאכול עוף בלי מסורת יתכן שהתפשט רק אח״כ ולא מסתבר שאסרו למפרע עופות שכבר היה מקובל לאכול, ועוד הרי גם אם יש עדות של קהלה שאוכלת עוף הרי זה מסורת אע״פ שיתכן שנהגו כן ע״פ השיטות שלא סברו שצריך מסורת  ולא צריך עדות שקהילה ההיא אוכלת אותה מימות משה רבינו, כי הרי אי אפשר לדעת היאך התחיל המנהג.
דברים מוזרים רבים הובאו כאן על ההודו:
מקור ההודו הוא ביבשת אמריקה כך שאין קהילה שמסורתה לאכול הודו.
אלא א"כ נקבל את הטענה שהמקור הוא בעשרת השבטים האינדיאנים
לדעתי טענה שאין לה אפי' תחילת מקום לדון בה 0ולא משנה מי אמרה).
לגבי מסורת אנשי הודו, מלבד שאינו מהודו (טעות נפוצה) גם לא היה מועיל מסורת כזו כמובן.
אנו פוסקים כרש"י שצריך מסורת ולהודו ברור שאין מסורת
ולא יתכן להתייחס למסורת מפוקפקת כמסורת
ואעפ"כ מטעמים שונים גדולי הפוסקים התירוהו.
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
מחשבות אמר:
יהושע אמר:
:
מי אמר שהמינים האחרים הם תרנגולים ולא עופות הדומים לתרנגולים? ורגלים לדבר שמעולם לא שמענו על ביצי תרנגולים בצבע חום או עם נקודות חומות וכד כד ותרנגולים שאוכלים מבשר חבריהם מחיים, וגם הקורניש שבוודאי עירבו בתוכו צורתו וטיבוע מאוד שונה מתרנגול רגיל, ובוודאי אין לו מסורת.

וההודי אי אפשר לדעת בוודאות שאין לו מסורת שזה דבר שהתחיל לפני חמש מאות שנה, ולך תדע אם לא מצאו איזה עדות של איזה קהלה רחוקה שאכלו עוף דומה להודו ועל זה סמכו, וכן כתב הקומרנר שגבו עדות מאנשי הודו שאכלו אותו, וכן ראיתי מביאים בשם רבי מנשה בן ישראל שכתב שכשגילו  את יבשת אמריקה היו שם יהודים שפגשו אנשים מעשרת השבטים והם מסרו את המסורת.

והרי יש רק שמונה עשר עופות טמאות שחז״ל הכירו את כולם, ואם נאמר שההודי עוף טמא בהכרח שהיה באסיה בזמן חז״ל, ואם לא היה בהכרח הוא עוף טהור.

ועוד הרי חומרת המחבר והרמא שלא לאכול עוף בלי מסורת יתכן שהתפשט רק אח״כ ולא מסתבר שאסרו למפרע עופות שכבר היה מקובל לאכול, ועוד הרי גם אם יש עדות של קהלה שאוכלת עוף הרי זה מסורת אע״פ שיתכן שנהגו כן ע״פ השיטות שלא סברו שצריך מסורת  ולא צריך עדות שקהילה ההיא אוכלת אותה מימות משה רבינו, כי הרי אי אפשר לדעת היאך התחיל המנהג.
דברים מוזרים רבים הובאו כאן על ההודו:
מקור ההודו הוא ביבשת אמריקה כך שאין קהילה שמסורתה לאכול הודו.
אלא א"כ נקבל את הטענה שהמקור הוא בעשרת השבטים האינדיאנים
לדעתי טענה שאין לה אפי' תחילת מקום לדון בה 0ולא משנה מי אמרה).
לגבי מסורת אנשי הודו, מלבד שאינו מהודו (טעות נפוצה) גם לא היה מועיל מסורת כזו כמובן.
אנו פוסקים כרש"י שצריך מסורת ולהודו ברור שאין מסורת
ולא יתכן להתייחס למסורת מפוקפקת כמסורת
ואעפ"כ מטעמים שונים גדולי הפוסקים התירוהו.
הדברים ידועים רק יהושע טוען שעצם העובדא שהתקבל אצל קהילות בהתר [כי לא אחזו להחמיר כשיטת רש"י שצריך מסורת] זה נחשב כאילו יש מסורת. וכבר הערתי לו על כך והוא עומד בשלו. הוא טוען רק שההודו הגיע לפני חמש מאות שנה מאמריקה לאירופה. וגם זה חידוש בעיני כשהשואל ומשיב דן בזה שנים לאחר מכן 
מש"כ שמטעמים שונים התירוהו באמת יש רק שני טעמים או שכזה שינוי לא נחשב לשינוי משמעותי וזה אומר שיש להכשיר הרבה תרנגולים או השואל ומשיב שפוסק לדינא דלא כרש"י ולא צריך מסורת. ושוב נזכרתי שיש טעם שלישי שאתה קורא לו מגוחך ובצדק שכנראה באמריקה היה מסורת או משהו דומה. 
 
 

יהודי

משתמש ותיק
מעניין שהאשכול עבר לעוד אשכול בענין הבראקל (שכבר דנו בו רבות בעבר ללא הועיל), אמנם גם ככה לא כ"כ הבנתי על מה נפתח האשכול מעיקרא וממילא כבר אין כ"כ הבדל.
 

יהושע

משתמש ותיק
מחשבות אמר:
יהושע אמר:
:
מי אמר שהמינים האחרים הם תרנגולים ולא עופות הדומים לתרנגולים? ורגלים לדבר שמעולם לא שמענו על ביצי תרנגולים בצבע חום או עם נקודות חומות וכד כד ותרנגולים שאוכלים מבשר חבריהם מחיים, וגם הקורניש שבוודאי עירבו בתוכו צורתו וטיבוע מאוד שונה מתרנגול רגיל, ובוודאי אין לו מסורת.

וההודי אי אפשר לדעת בוודאות שאין לו מסורת שזה דבר שהתחיל לפני חמש מאות שנה, ולך תדע אם לא מצאו איזה עדות של איזה קהלה רחוקה שאכלו עוף דומה להודו ועל זה סמכו, וכן כתב הקומרנר שגבו עדות מאנשי הודו שאכלו אותו, וכן ראיתי מביאים בשם רבי מנשה בן ישראל שכתב שכשגילו  את יבשת אמריקה היו שם יהודים שפגשו אנשים מעשרת השבטים והם מסרו את המסורת.

והרי יש רק שמונה עשר עופות טמאות שחז״ל הכירו את כולם, ואם נאמר שההודי עוף טמא בהכרח שהיה באסיה בזמן חז״ל, ואם לא היה בהכרח הוא עוף טהור.

ועוד הרי חומרת המחבר והרמא שלא לאכול עוף בלי מסורת יתכן שהתפשט רק אח״כ ולא מסתבר שאסרו למפרע עופות שכבר היה מקובל לאכול, ועוד הרי גם אם יש עדות של קהלה שאוכלת עוף הרי זה מסורת אע״פ שיתכן שנהגו כן ע״פ השיטות שלא סברו שצריך מסורת  ולא צריך עדות שקהילה ההיא אוכלת אותה מימות משה רבינו, כי הרי אי אפשר לדעת היאך התחיל המנהג.
דברים מוזרים רבים הובאו כאן על ההודו:
מקור ההודו הוא ביבשת אמריקה כך שאין קהילה שמסורתה לאכול הודו.
אלא א"כ נקבל את הטענה שהמקור הוא בעשרת השבטים האינדיאנים
לדעתי טענה שאין לה אפי' תחילת מקום לדון בה 0ולא משנה מי אמרה).
לגבי מסורת אנשי הודו, מלבד שאינו מהודו (טעות נפוצה) גם לא היה מועיל מסורת כזו כמובן.
אנו פוסקים כרש"י שצריך מסורת ולהודו ברור שאין מסורת
ולא יתכן להתייחס למסורת מפוקפקת כמסורת
ואעפ"כ מטעמים שונים גדולי הפוסקים התירוהו.

אתה חייב לקבל אחת מהשניים, או ששההודו הוא עוף טהור, או שזה היה פעם גם באסיה, כי חז"ל הכירו כל העופות הטמאים, השתא דאתית להכא שההודו היה פעם באסיה גם לפני שהגיע מאמריקה רק אח"כ נשאר רק הזן שהגיע מאמריקה, אז יתכן שבזמן שהגיע מאמריקה עוד מצאו עדים שהיכירוהו והעידו על זה. 
 

מחשבות

משתמש ותיק
סלח לי אבל זו טענה מוזרה ביותר
חז"ל הכירו את כל משפחות העופות הטמאים
אבל אין שום סיבה להניח שהכירו את כל העופות הטמאים
בדיוק כמו שסביר להניח שלא הכירו את הקונדור שהוא מין נשר טרף.
ואגב לטעון ללא ראיה שהגיעו מאסיה בלא שיש מי שיודע על כך
ולהוסיף שהיה על זה מסורת זה אפילו לא בדיחה גרועה,
והסיבה שרבנים מסויימים חשבו שהגיע מאסיה זה כי קראוהו תרנגול הודו
וכמובן זה טעות מוחלטת שקשורה בטעותו של קולומבוס כי הגיע לאזור הודו.
 

משה סט

משתמש רגיל
ולגפו של ענין בד"כ איטליזים שמוכרים בשר פתוח יותר קל להכניס אליהם בשר מפוקפק מכל הבחינות אא"כ בעל המקום מוכר כיר"ש לרבים. לעטמת זאת אם אתה לא שוחט ומכשיר לעצמך, אז מוצרים סגורים עם 2 פלומבות יותר קשה לזייף וכמו כן למפעל גדול לא משתלם להתעסק בזיופים כאלו, בכל אופן ככה זה בארץ. ויקומו המערערים על מין העוף ןמין הפרה והסכין והמשגיח ןהנהלים של כל אחת ואחת מהכשרויות. לכן לענ"ד בזה נאמר עשה לך רב תמצא הכשר א' או 2 שאתה או רבך סומך עליהם ויאכלו ענווים וישבעו.
 

יהודה1

משתמש ותיק
מחשבות אמר:
בדיוק כמו שסביר להניח שלא הכירו את הקונדור שהוא מין נשר טרף.
לי יש יסוד להניח שמין זה הוא דומה לו היה מוכר יותר בעבר.
יש מדרש שבמכת ערוב בא נשר וחטף תינוק מהמצרים.
 

שניאור

משתמש ותיק
איש ווילנא אמר:
בקשר להודו תבדוק את זה אבל מי שאני מכיר נמנע גם כן מלאכול את ההודו. אולי אני טועה והם נמנעים מלאכול זאת סתם בגלל הויכוח הישן על ההודו [אם כי לא נראה לי].
אני מכיר כמה אנשים שלא אוכלים פטם וכן אוכלים הודו,
ודרך אגב שמעתי מאיזה שוחט שהוא באמת לא מבין את אלה שלא אוכלים פטם ואוכלים הודו, כי הרי גם בהודו עשו שינויים שבתחילה הם היו שחורים והיום הם לבנים כמו הפטם אז מה ההבדל? אשמח מאוד לשמוע הבדל ביניהם כי אלה שאני מכיר שעושים זאת הם אנשים רציניים.
 

מחשבות

משתמש ותיק
יהודה1 אמר:
לי יש יסוד להניח שמין זה הוא דומה לו היה מוכר יותר בעבר.
יש מדרש שבמכת ערוב בא נשר וחטף תינוק מהמצרים.
אינני חושב שצריך להגיע לקונדור בשביל לחטוף תינוק
גם נשר רגיל יכול לעשות זאת
בעבר ראיתי סרטון שרואים בו נשר מהסוג שיש בארץ
זורק צבי מההר למטה ואחר שמת אוכל את נבלתו.
 
 

תנא-קמא

משתמש ותיק
חננות נוספת תפסו במנצ'סטר עם כבדים מפוקפקים
81518f33-0a48-41f7-a5d8-4a1ee9506dad.jpg

מצב הכשרות באירופה במיוחד בבשר מתדרדר, לאחרונה תפסו חנויות שמכרו טריפות ממש, ועתה כאשר בודקים את החנויות מגלים בעיות אחרות וחמורות

בית הדין של מנצ'סטר יצא נגד חנות שמכר כבדים בעייתים בכשרותם לא ברור מהיכן הגיעו ואיך טיפלו בהם
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
כפי מה שאני שמעתי, הם לא תפסו אותו בעצמם. הוא השתמש עם עושה משלוחים מאנ"ש להביא לו הכבדים, ואמרו לו שזה משהו אחר. מתוך סקרנות לדעת המחיר הוא פתח אותו בלי רשות לראות הקבלה, וגילה שזה כבד תרנגולת נבילה. הוא התקשר להמשגיח והגיד לו מתי הוא יביא את זה, כדי שהמשגיח יכול "במקרה" לעשות "בדיקת פתע" לגלות את זה.
בעל החנות היה חילוני נשוי לגויה. היה לו עוד חנות בליוורפול, עיר קטנה לא רחוק ממנצ'סטר, שיש בו קהילה קטנה של דתיים-לייט. למרבה הבושה, דוקא וועד הכשרות של ליוורפול של הדתיים-לייט הכריזו שכל מי שקנה מחנות הזה צריך להכשיר כליו. ואילו הב"ד של מנצ'סטר, של קהילה של בני תורה, הסתפקו בהכרזה שמכאן ולהבא החנות אינו תחת השגחתם.
 
חלק עליון תַחתִית