האחד בא לגור
משתמש ותיק
לא המנ"ח לומד כך ברמב"ם, אלא כך כתוב מפורש ברמב"ם. (המנ"ח רק הציע פרשנות למה הוא עדיין רה"י, אבל העובדה שזה רה"י כתובה ברמב"ם.)זקן ויושב בישיבה אמר:רק המנ"ח לומד כן ברמב"ם ודבריו מחודשים. יותר מתקבל לומר ברמב"ם דדווקא אם נסתרה עם שנים שכלפי שניהם יש דין קינו"ס בזה לא הוי רשות הרבים ועכ"פ אשה ובעלה יחדיו ודאי לא שייך בה סתירה עם אחר.האחד בא לגור אמר:בענין טומאה דספק סוטה, כלל לא ברור שמספיק ג ' אנשים בשביל שיהיה בו דין רה"ר, אמנם דעת הרשב"א והר"ן שיש בזה דין רה"ר, אבל דעת הרמב"ם שבג' הוא עדיין רה"י, וכן הוא דעת הירושלמי.זקן ויושב בישיבה אמר:למעשה, אינני מבין כלל את דבריך, מה שייך שלא תתבטל הסתירה אם הבעל בא עליה? והרי ג' אנשים כבר הוי רשות הרבים.
מה שכתבת אין בזה טעם כיון שס"ס יש כאן שלשה, וע"כ שסוטה אינו כשאר ס"ט ממילא ע"כ שיש כאן גדר אחר של חלוקה בין רה"י לרה"ר , ומה שכתבת ששונה סתירה עם הבעל חזרת על הסברות הכרסיות שלך לעיל.