מהו הדבר שהוביל וגרם למחלוקת ראשונים בסדר פרשיות התפילין (רש"י ור"ת)? כי היכן המסורת??

מאן דהו

משתמש ותיק
יראתי בפצותי אמר:
אתם לא מצליחים להבין דבר פשוט, כמו שבנגלה דחיית שיטה אינה פקפוק בנגלה, כך בנסתר אפשר לדחות חידוש, ובפרט טענה על מציאות, ואין בזה שום פקפוק קל על הנסתר. טענה בנוסח כל הדורות ממי משה רבינו הניחו שני תפילין הייתה מתקבלת בדחייה גמורה, אם הייתה נטענת כפירוש ע"פ נגלה, וזה דינה כשתאמר על פי נסתר.
לגבי המצב בדורנו, כמה נלעג שאפשר בקלות להניח דברי גדולי האחרונים בתימה, אך לא גדולי דורנו, מסיבות פוליטיות.
ההתנסחות דבריו נדחים בשני ידים, היא כמו לומר שהדברים לא יתכנו, אך אולי שגיתי בניסוח, והיה ראוי נוסח עדין יותר, גם אם לא פחות נחרץ, בגלל כבוד האומר.

לא הבנתי! את טענתך דלעיל -שאלו דברים מוזרים הנדחים בשני ידים'- כתבת על גדול שנפטר לפני 110 שנה!
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
את זה הגבתי למי שטען, על הצעקות שיש, על מי שמדבר על גדולי הפלג/אנטי פלג שלו. לגבי דברי כתבתי, שהם נכתבו כיון שברור שא"א לקבל את הדעה שכך היה כל הדורות עד הראשונים, אך באמת היה ראוי לנסח במילים עם אותה משמעות אך בזהירות שלא ישמע מיעוט כבוד, ובזה טעיתי.
 

מאן דהו

משתמש ותיק
יראתי בפצותי אמר:
את זה הגבתי למי שטען, על הצעקות שיש, על מי שמדבר על גדולי הפלג/אנטי פלג שלו. לגבי דברי כתבתי, שהם נכתבו כיון שברור שא"א לקבל את הדעה שכך היה כל הדורות עד הראשונים, אך באמת היה ראוי לנסח במילים עם אותה משמעות אך בזהירות שלא ישמע מיעוט כבוד, ובזה טעיתי.

אתה מבלבל ביני ובין אחרים!
 

ayedavid

משתמש ותיק
בהסבר איך נוצרה המחלוקת מצאתי באתר 'עולמות' בשם ספר תורה שלמה שהתורה לא הקפידה על סדר הפרשיות, ואינו אלא מדרבנן ומאוחר יותר. וזה גם מתיישב עם מה שבגמ' אין דין מפורש להניח את הפרשיות כך או כך, ולפי זה סברת הבא"ח מובנת.
 

מחשבות

משתמש ותיק
הדברים מוזרים לומר שזה דרבנן
ולפי זה דברי הבא"ח לא מתקבלים
כי למה שיניחו פעמיים תפילין שונות.
כוונת הבא"ח היא שהניחו שני תפילין
אחד לחובה ואחד מצד העניין שבזה
ונשתכח מה לחובה ומה לעניין.
אמנם הפשטות שזה בל תוסיף גמור.
 

שניאור

משתמש ותיק
מחשבות אמר:
אמנם הפשטות שזה בל תוסיף גמור.
למה זה בל תוסיף אם באחרונים מפורש שבל תוסיף שייך רק אם מוסיף עוד פרשה ולא עוד זוג תפילין?
 

פיניפיני

משתמש ותיק
יראתי בפצותי אמר:
אתם לא מצליחים להבין דבר פשוט, כמו שבנגלה דחיית שיטה אינה פקפוק בנגלה, כך בנסתר אפשר לדחות חידוש, ובפרט טענה על מציאות, ואין בזה שום פקפוק קל על הנסתר. טענה בנוסח כל הדורות ממי משה רבינו הניחו שני תפילין הייתה מתקבלת בדחייה גמורה, אם הייתה נטענת כפירוש ע"פ נגלה, וזה דינה כשתאמר על פי נסתר.
לגבי המצב בדורנו, כמה נלעג שאפשר בקלות להניח דברי גדולי האחרונים בתימה, אך לא גדולי דורנו, מסיבות פוליטיות.
ההתנסחות דבריו נדחים בשני ידים, היא כמו לומר שהדברים לא יתכנו, אך אולי שגיתי בניסוח, והיה ראוי נוסח עדין יותר, גם אם לא פחות נחרץ, בגלל כבוד האומר.
עיין היטב בדברי הר"ן שהבאתי לעיל לפני שאתה ממשיך!!!!
פיניפיני אמר:
יכול להיות שהסיבה שמניחים את שניהם הוא מטעם נגלה, וכמו שכ' הר"ן בראש השנה על עניין התקיעות בשם רב האי עיי"ש.
 

מחשבות

משתמש ותיק
לרוב הפוסקים זה בל תוסיף וכן הפשטות
החידוש שאין איסור בעוד תפילין אינו פשוט
וזה שמביאים זאת כדי לקבל את הנסתר
שע"פ נגלה הוא אסור, זה מוזר
אמנם בב"י בהלכות קריאת התורה מבואר
שאפשר להכריע מחלוקת הפוסקים ע"פ זוהר
והרמ"א חלק על זה מכל מקום (ואצ"ל מהרש"ל)
אך גם לב"יזה דווקא זוהר, ואולי רק כשאין איסור בפוסקים
כמו שלא ישמיע העולה לאזניו שאינו איסור גמור
וודאי שאין זה איסור דאורייתא
אך במחלוקת פוסקים בדאורייתא ובמקובלים ולא זוהר
לא נראה מהב"י שיש לנהוג ע"פ קבלה
ואגב מבואר בב"י שכשאין מחלוקת בפוסקים
אין לנהוג כזוהר כנגד נגלה.
 
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
מחשבות אמר:
לרוב הפוסקים זה בל תוסיף וכן הפשטות
החידוש שאין איסור בעוד תפילין אינו פשוט
אני לא מונח בסוגיא 
אבל איך שזכור לי שבפשטות אין בזה בל תוסיף 
משום שיש שני אופנים של בל תוסיף יש אופן של חמש פרשיות בתפילין וזה לא שייך כאן משום שהאי לחודיה קאי והאי לחודיה קאי 
ויש עוד אופן שמניח שני תפילין ועושה פעמים את המצווה
אבל זה דווקא במקום ששני התפילין הם כשרות 
אבל אם אחד התפילין פסולות הרי נמצא שלא עשה פעמים את המצווה 
ולכן אין כאן חשש בל תוסיף 
אמנם בפוסקים החמירו לחוש לבל תוסיף ואינני כעת בענין 
 
 

שניאור

משתמש ותיק
מחשבות אמר:
לרוב הפוסקים זה בל תוסיף וכן הפשטות
החידוש שאין איסור בעוד תפילין אינו פשוט
וזה שמביאים זאת כדי לקבל את הנסתר
שע"פ נגלה הוא אסור, זה מוזר
דבריך הם לפלא בעיני שהרי על דבר זה ממש כותב הטור בפירוש בסי' ל"ד שאין בזה משום בל תוסיף ולא מצינו בזה שום חולק
 

תנא היכא קאי

משתמש רגיל
לגבי כל השאלות איך נוצרות מחלוקות בדברים של מסורת
מספיק קהילה אחת של עמי ארצות או של כאלה שאינם בקיאים, וכבר יש לך סופרים שמשנים את הסדר, והילדים ממשיכים את ה"מסורת" ואחרי כמה דורות נהיה "פתאום" שני מנהגים בעם ישראל, וגדולי הדור מנסים להכריע ביניהם בראיות.
(וכמדומני שיש ריטב"א כזה לגבי "מנצפך צופים אמרום")
 
חלק עליון תַחתִית