למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?


פותח הנושא
בן של רב
משתמש ותיק
הודעות: 1494
הצטרף: 06 דצמבר 2018, 01:56
נתן תודה: 673 פעמים
קיבל תודה: 321 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי בן של רב » 24 יולי 2019, 03:05

כמדומה שכיום כבר כל ילד יודע את היסוד הגדול של החובה"ל שכל עניני העולם הם רק - או מצוות או עברות.

קצת פחות ידוע מה שכתב החזו"א בספרו וגם במכתבו כעי"ז:
שאין שום נושא ושם נידון שבו אין לתורה עמדה מעשית מוחלטת לגביו כיצד צריך לנהוג/לחשוב/לדבר/להאמין/לשמוח/לרצות/להזדעזע/להזדהות וכו'.

אז לכאורה כל מילה בעיתון - היא או תורה או להיפך ולפעמים גם וגם.

ואמנם עדכונים אינם בכלל זה כי אין בהם הבעת עמדה בגלוי.
(ולמרות שהם בד"כ באים לשכנע משהו בעקיפין, אבל מסתמא אי"ז נחשב תורה אלא הכשר מצוה)

אבל כל מילה של הבעת דעה בכל נושא - אם זה נכון הרי לכאורה זו תורה.

ואם זה לא מכון - הרי זה היפך התורה.
[וכמעט שראוי להגדירו כמגלה פנים >בעולם< שלא כהלכה שכמו שבתורה אסור - כך גם בעולם, כי בעומק הענין ומהותו הכל אותו דבר וכנ"ל.
(כמדומה ש"מגלה פנים בעולם" זו הגדרת הגר"י הוטנר)].

שמא תאמרו: "אף אחד לא מתכוין שום דבר, אל תבלבל את המוח..."
אף אני אענה:
אם כשהפרשן אומר דעה הוא מתכוון רק לומר שזו דעתו
(ולא דעת עליון ית"ש כפי שיוצאת מתורתו)
הרי גם זו הבעת דעה בסוגיית "כמה התורה קובעת וכמה אני חפשי לנפשי להחליט מעצמי"...

רק שיהיה ברור:
זו לא שאלה רטורית - אלא מבוכה אמיתית.

(כל דוגמא של פרשנות שתביאו מהעיתונות והתקשורת וכדו' -
ניתן בעז"ה להוכיח בקלות ובמהירות שזוהי נקיטת עמדה והכרעה באיזו סוגיא בתורה, וצ"ע)


איש ווילנא
משתמש ותיק
הודעות: 803
הצטרף: 18 יוני 2019, 20:04
נתן תודה: 181 פעמים
קיבל תודה: 174 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי איש ווילנא » 24 יולי 2019, 22:30

ומכיוון אחר אשאל את השאלה הזו
הרי ידוע איסור שטרי הדיוטות בשבת
ומכוח זה אסרו הקדמונים לקרוא ספרי מלחמות
וספרי חכמה נחלקו אם מותר או אסור
וצריך ביאור שהרי כל הספרים האלו הם תורה
וכידוע שבימינו כל ספרי הליצנות הם ספרים חינוכיים
ויש להם ערך חינוכי ואם כן הרי זה בכלל ד"ת


פותח הנושא
בן של רב
משתמש ותיק
הודעות: 1494
הצטרף: 06 דצמבר 2018, 01:56
נתן תודה: 673 פעמים
קיבל תודה: 321 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי בן של רב » 25 יולי 2019, 01:13

שו"ר באקראי שהמושג מגלה פנים בעולם שלא כהלכה הוא מרבי אלחנן וסרמן הי"ד באחד ממאמריו בסוף קובץ הערות.
והוא מאריך שהכל בכלל מצוות "זכור ימות עולם בינו שנות דור ודור".
ומבאר שאין דור שאינו יכול להוציא מהתורה הסבר אמיתי ומדוייק לכל מה שקורה בתקופתו.
(וכאילו הוא מפנה שם אצבע ואומר "רבותי תפתחו חומש וכבר תראו לבד"...)


לעניננו: אינני מתלוצץ כלל, תאתגרו אותי עם כל פרשנות בחדשות ונראה שיש בזה משום נקיטת צד באיזו סוגיא.

ואמנם נכון מה שהעירוני שגם כשיוצא להם בטעות גמורה מבט נכון ע"פ התורה - סו"ס הרי אין לאותו פרשן דנן כל כוונה לגלות את אמיתה של תורה ולהודיע את >דבר ה'.
אלא לא בא איש זה אלא לומר איך >אני< סובר כך וכך,
ואך ורק מדין שככה מתחשק לי ומרגיש לי לחשוב שזה הצדק והאמת אף אילו לא היתה לה' יתברך ולתורתו עמדה כלל באותו ענין ציבורי...

אבל בעצם טענה זו אנו מקילים ואומרים חידוש מעשי עצום!
שכל אמירת דברי תורה שלא לשמה כלל - אין בה שום קדושה כלל.
האמנם?


yosf
משתמש ותיק
הודעות: 293
הצטרף: 23 פברואר 2019, 21:48
נתן תודה: 39 פעמים
קיבל תודה: 110 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי yosf » 25 יולי 2019, 08:55

כמעט הייתי אומר דברי שטות...
זה שכל דבר מסתובב סביב התורה, זה שכל מילה היא או כהתורה או ח"ו היפך דעת תורה, זה שכל פרשן מכוון או לאמת או לשקר,
כל זה לא קשור ל'דברי תורה'
אם אני שמח בזה שנשיא ארה"ב נבחר לכהן, ונניח שכך באמת דעת עליון, וכתבתי דעתי בעיתון, אז ניחא לומר שאי"ז נגד התורה, ניחא לומר גם שבאיזה מקום כיוונתי לדעת תורה, אבל דברי תורה? איך? למה?
לדעתי הדבר חמור מאוד ונובע מדעות הפוקרים שאינם מכירים במעלת דברי תורה,
תורה זה אור א"ס. אורייתא וקוב"ה חד!!!!!!!. ד"ת בכוחם להחיות מתים!!!!!
מאמר בעיתון????
מנקודת מבטי כפי שחינכוני רבותי אני רואה בנידון הזה משהו ואף יותר ממשהו מדעות המשכילים והמזרחי
אקווה בכל ליבי כי טעיתי ובן של רב כאביו...


שאר לעמו
משתמש ותיק
הודעות: 1936
הצטרף: 05 נובמבר 2017, 08:55
נתן תודה: 293 פעמים
קיבל תודה: 558 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי שאר לעמו » 25 יולי 2019, 09:25

קצת מוגזם.. פתיחת האשכול לא הציעה הצעה משכילית ולא חניכה כל דהוא.
זה חפירה למה לא כל דבר זה תורה..

אציב את השאלה הפוך: מהי הגדרת הגמ' 'שיחת חולין של תלמידי חכמים' - הרי כל דבר זה תורה...


yosf
משתמש ותיק
הודעות: 293
הצטרף: 23 פברואר 2019, 21:48
נתן תודה: 39 פעמים
קיבל תודה: 110 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי yosf » 25 יולי 2019, 09:37

שוב אני מתנצל על התוקפנות... אבל אוזני שומעות מנגינות זרות, הלואי ואתבדה.
לעצם העניין שוב אני לא מבין מאיפה ההנחה הזאת שכל דבר זה תורה?
כל דבר זה כפי התורה או ח"ו להיפך, זה כן. אבל זה תורה??? ממש תמוה.
שיחת 'ח-ו-ל-י-ן' של ת"ח אינה תורה רק צריכה תלמוד.
דרך אגב שמעתי פעם מהגאון הגר"י עדס זלה"ה מר"י פורת יוסף שאמר בצחות כי שיחת חולין של ת"ח צריכה תלמוד כי כל הלשונות והמליצות וכדו' שלהם זה הרכבות של מאמרי חז"ל ופסוקים וכדו' וכדי להבין כל משפט מה מקורו צריך לדעת את כל התלמוד...


שמעיה
משתמש ותיק
הודעות: 1151
הצטרף: 26 יוני 2016, 13:39
נתן תודה: 246 פעמים
קיבל תודה: 264 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי שמעיה » 25 יולי 2019, 11:49

בן של רב כתב:
24 יולי 2019, 03:05
כמדומה שכיום כבר כל ילד יודע את היסוד הגדול של החובה"ל שכל עניני העולם הם רק - או מצוות או עברות.

קצת פחות ידוע מה שכתב החזו"א בספרו וגם במכתבו כעי"ז:
שאין שום נושא ושם נידון שבו אין לתורה עמדה מעשית מוחלטת לגביו כיצד צריך לנהוג/לחשוב/לדבר/להאמין/לשמוח/לרצות/להזדעזע/להזדהות וכו'.

אז לכאורה כל מילה בעיתון - היא או תורה או להיפך ולפעמים גם וגם.

ואמנם עדכונים אינם בכלל זה כי אין בהם הבעת עמדה בגלוי.
(ולמרות שהם בד"כ באים לשכנע משהו בעקיפין, אבל מסתמא אי"ז נחשב תורה אלא הכשר מצוה)

אבל כל מילה של הבעת דעה בכל נושא - אם זה נכון הרי לכאורה זו תורה.

ואם זה לא מכון - הרי זה היפך התורה.
[וכמעט שראוי להגדירו כמגלה פנים >בעולם< שלא כהלכה שכמו שבתורה אסור - כך גם בעולם, כי בעומק הענין ומהותו הכל אותו דבר וכנ"ל.
(כמדומה ש"מגלה פנים בעולם" זו הגדרת הגר"י הוטנר)].

שמא תאמרו: "אף אחד לא מתכוין שום דבר, אל תבלבל את המוח..."
אף אני אענה:
אם כשהפרשן אומר דעה הוא מתכוון רק לומר שזו דעתו
(ולא דעת עליון ית"ש כפי שיוצאת מתורתו)
הרי גם זו הבעת דעה בסוגיית "כמה התורה קובעת וכמה אני חפשי לנפשי להחליט מעצמי"...

רק שיהיה ברור:
זו לא שאלה רטורית - אלא מבוכה אמיתית.

(כל דוגמא של פרשנות שתביאו מהעיתונות והתקשורת וכדו' -
ניתן בעז"ה להוכיח בקלות ובמהירות שזוהי נקיטת עמדה והכרעה באיזו סוגיא בתורה, וצ"ע)
אני מנסה ללמד עליך זכות שלא מדובר בשאלה רטורית ולא במבוכה אמתית, אלא בניסיון להחדיר יסודות מסוימים (ומבורכים) במעטה פרובוקטיבי.
כי אם לא, מדובר בצמצום וצרות מוחין המוציאה אדם שפוי מכליו.
גם אם נניח והכל תורה, יש גדרים קבועים בדברי הרמב''ם והפוסקים מהי התורה שיוצאים בה חובת לימוד התורה, גם על ספר חובת הלבבות עצמו ניתן לדון כן. מסתבר שהקדושה שבתורה שאינה מנחת הלכתית לדון בה במקומות המטונפים - שייכת רק בתורה שעל פי נגלה הוא תורה.
ואם תבקש הסבר לדבר - גם בית הכסא מקום קדוש וטהור הוא בנסתר, ולכן תורה נסתרת מותרת אף שם. ואילו תורה נגלית אסורה, הואיל ובעולם הנגלה מקום מאוס הוא.


שאר לעמו
משתמש ותיק
הודעות: 1936
הצטרף: 05 נובמבר 2017, 08:55
נתן תודה: 293 פעמים
קיבל תודה: 558 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי שאר לעמו » 25 יולי 2019, 11:57

בהמשך לדברי שמעיה, פעם באיזה שמחה שאלתי את הגאון רבי אריה איברמ'ס שליט"א מבני ברק
מה כוונת המ"ב על שש מצוות תמידיות שחובה על האדם לחשוב בהם תדיר, ובכל רגע מקיים מצווה, הרי זה ביטול תלמוד תורה. אמת שאפשר לחשוב ולהתחזק כשצריך, שהרי אלו יסודות האמונה, אבל בכל רגע? (יש תירוצים לשאלתי. רק אני שאלתי)
והשיבני ברגע כמימרא בבית הכסא. שאז אסור ללמוד תורה. ושאלתיו: בהשגחת ה', במחשבת לא תתורו? השיבני: 'וכל טינופת לא יטנפוך' (בשיר הייחוד). וזה לא נאסר. זה לא תורה.


שמעיה
משתמש ותיק
הודעות: 1151
הצטרף: 26 יוני 2016, 13:39
נתן תודה: 246 פעמים
קיבל תודה: 264 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי שמעיה » 25 יולי 2019, 12:00

וכמדומה ויש נידון בביאוה''ל אודות כוונה בקיום מצוות בבית הכסא. וכגון: ציצית; תספורת באופן המותר על פי הלכה.


יוספי
הודעות: 77
הצטרף: 21 ינואר 2019, 23:00
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 8 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי יוספי » 25 יולי 2019, 14:25

לא קשור לנושא האשכול.
על אמונה בביה"כ - מחשבה באחדות השם - יש חכמת שלמה בשו"ע שהוכיח שמותר.
ועי' להורות נתן ח"א ס"א.
בי"ג עיקרי אמונה יהיה אסור כי מובא פסוק היוצר יחד ליבם. (וצ"ב אמאי דוקא בזה הביאו פסוק).


פותח הנושא
בן של רב
משתמש ותיק
הודעות: 1494
הצטרף: 06 דצמבר 2018, 01:56
נתן תודה: 673 פעמים
קיבל תודה: 321 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי בן של רב » 25 יולי 2019, 14:33

בהמשך לדברי שמעיה ושאר לעמו.
גם הדוגמאות שהבאתם (כמו כל דוגמא בעולם) יכולות להמחיש שזו מבוכה אמיתית.

דהנה יש מצות ת"ת ללמוד ולשנן שיש מצוה לחשוב ולשנן את 6 מצוות תמידיות.
האם ניאלץ לומר שרק המחשבה בהם בפועל איננה תורה?

כמו"כ לגבי החילוק בין נגלה לנסתר - הגם שהוא חילוק נאה, איננו ברור דיו.
כי כשאדם דן לגבי כל נושא שבעולם מה נכון ומה צודק ומה ראוי ומה לא - הרי בהרבה מקרים גם הוא יסכים בפשטות שכל דיון הוא רק בתנאי שאנו יהודים ושיש לנו אלוקים...
כי הרי אם פתאום באמצע השידור יתברר מעל כל ספק שכולנו גרמנים או שה' בעצמו יגיד לנו שדעא"ש צודקים ומוחמד צריך למלוך על הר הבית ועל כל העולם כולו בכבודך - ממילא מיד יהיו לנו מוסר וצדק אחרים לגמרי...

מה זה אומר?
שכל דעה שפרשן מציג מבוססת על הנחה יסודית עמוקה שהצדק האמיתי הוא דוקא צדק יהודי כפי שהוא נראה נכון בראש של יהודים.
ומה זה בכלל צדק יהודי אם לא אותם % מסויימים של תורה שעדיין הם רלוונטיים בראש שלו ובלב שלו.

>נא לא להגיב לפני שמתעמקים עוד קצת בבעיה המרתקת הזו.


פותח הנושא
בן של רב
משתמש ותיק
הודעות: 1494
הצטרף: 06 דצמבר 2018, 01:56
נתן תודה: 673 פעמים
קיבל תודה: 321 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי בן של רב » 25 יולי 2019, 15:03

yosf כתב:
25 יולי 2019, 08:55
כמעט הייתי אומר דברי שטות...
זה שכל דבר מסתובב סביב התורה, זה שכל מילה היא או כהתורה או ח"ו היפך דעת תורה, זה שכל פרשן מכוון או לאמת או לשקר,
כל זה לא קשור ל'דברי תורה'
אם אני שמח בזה שנשיא ארה"ב נבחר לכהן, ונניח שכך באמת דעת עליון, וכתבתי דעתי בעיתון, אז ניחא לומר שאי"ז נגד התורה, ניחא לומר גם שבאיזה מקום כיוונתי לדעת תורה, אבל דברי תורה? איך? למה?
לדעתי הדבר חמור מאוד ונובע מדעות הפוקרים שאינם מכירים במעלת דברי תורה,
תורה זה אור א"ס. אורייתא וקוב"ה חד!!!!!!!. ד"ת בכוחם להחיות מתים!!!!!
מאמר בעיתון????
מנקודת מבטי כפי שחינכוני רבותי אני רואה בנידון הזה משהו ואף יותר ממשהו מדעות המשכילים והמזרחי
אקווה בכל ליבי כי טעיתי ובן של רב כאביו...
כפי שהבטחתי שכל דוגמא שתביאו ניתן להוכיח שהיא סוגיות בש"ס.
אתחיל בדוגמא שלך מנשיא ארה"ב.

כל התורה מלאה בהגדרות של הנביאים ושל חז"ל לגבי מלכויות ומלכים מה טיבם ומה ענינם ותפקידם.
וכל החומש וגם ספרי הנביאים מלאים בנבואות מה יקרה לטוב ולמוטב.

אז הנה תרחיש דמיוני.

אם נבדוק את המציאות ואחר העיון והבירור נגדיר שהוא נשיא טוב ליהודים.

ולפתע יבוא הרמב"ן ויאמר שזה כבר רמוז בפרשת האזינו שכך בדיוק יהיה.
(כמו שהוא כבר עשה כידוע והראה לתלמידו אבנר איך הכל רמוז שם).

ואח"כ יבוא האריז"ל ויאמר שנשיא זה הוא גלגול של כורש "כה אמר ה' למשיחו לכורש" וימצא בדיוק איך "לב מלך ביד ה' " לצורך התהליכים החשובים והטובים של הבריאה כולה.
ואח"כ ימצאו בזוהר שמודיע מראש שהוא יחיה בתאריך זה וזה ויפעל כך וכך.
ואח"כ יבוא הגר"א ויסדר את הזמנים של הנשיא הזה בספר דברים
(לפי החלוקה המפורסמת של הגר"א שכל פרשה שם היא כנגד מאה שנה בתוך האלף השישי).
ואח"כ יבוא הרב וייסמנדל ויגלה בתורה בדילוגים את הצופן של כל מה שנשיא זה יצליח לחולל נפלאות למען עם ישראל וכו'.
ואח"כ יבואו ב'ערכים' והידברות וימצאו עוד כמה וכמה כאלו סימנים מובהקים.
ואח"כ יבוא הרב אלישיב ויאמר שאנו מחוייבים על פי הלכה להתפלל בשלומו כי הוא מוגדר כ"מלכות של חסד".
וכו' וכו'.

רגע!
שמתם לב שהכל תלוי בהנחת יסוד אחת.
והיא לעיכובא בכל הפלפול: שאכן באמת ביררנו שזה נשיא טוב ליהודים.
נו!
מי המחדש בטובו את העובדה הזו - אם לא אותו פרשן דנן???
אז החלטנו שדוקא הבירור הלזה אינו תורה, וכל התוצאות הנלוות הם כן?

אלא מאי? הכל תלוי בכוונה ורק בכוונה?
אולי, יתכן, אבל עדיין זה חידוש גדול עם הרבה מאוד נפק"מ.


yosf
משתמש ותיק
הודעות: 293
הצטרף: 23 פברואר 2019, 21:48
נתן תודה: 39 פעמים
קיבל תודה: 110 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי yosf » 25 יולי 2019, 15:37

לא תרחיש ולא דמיוני...
ברור שלכל דבר יש שורש והכל כלול בתורה
איסתכל באורייתא וברא עלמא אין מזה רק בבריאה ראשונה אלא כל דבר שקורה בעולם הוא רצון התורה!!! [כך קיבלנו מרבותינו וכך הוא דעת מרן הגרי"ז זלה"ה כפי ששמענו ממעתיקי השמועה]
אבל הבסיס... טעות
זה קשור לתורה, זה נגזר מהתורה, זה לא דברי תורה!!!
כל כך פשוט- כל כך מסובך...


מתחזק
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי מתחזק » 25 יולי 2019, 15:42

סיפור ידוע, בניחום אבלים על ר' משה שמואל שפירא הגיע הרב שטיינמן לנחם. סיפרו לו הבנים את גודל ההתמדה של אביהם, ואמרו שאת העיתון היה קורא רק באותו מקום... אז הוא הגיב: מי אומר שמותר להכניס עיתון לשירותים?


כלפי ליא
משתמש ותיק
הודעות: 1225
הצטרף: 22 ינואר 2017, 19:40
נתן תודה: 80 פעמים
קיבל תודה: 348 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי כלפי ליא » 25 יולי 2019, 19:31

זה משהו אחר לגמרי.
זה רמ"א מפורש שכל דבר בכתב אשורית אסור לנהוג בו ביזיון, ושמחמירים בכל כתב מרובע ככתב אשורית.
כך נהג החזו"א והקפיד בזה מאוד [ההזמנות במשפחתו הם רק בכתב עגול ולא בכתב מרובע].


שמעיה
משתמש ותיק
הודעות: 1151
הצטרף: 26 יוני 2016, 13:39
נתן תודה: 246 פעמים
קיבל תודה: 264 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי שמעיה » 25 יולי 2019, 21:20

כלפי ליא כתב:
25 יולי 2019, 19:31
זה משהו אחר לגמרי.
זה רמ"א מפורש שכל דבר בכתב אשורית אסור לנהוג בו ביזיון, ושמחמירים בכל כתב מרובע ככתב אשורית.
כך נהג החזו"א והקפיד בזה מאוד [ההזמנות במשפחתו הם רק בכתב עגול ולא בכתב מרובע].
וכן מנהג בעלזא על פי הקפדת מהר''א מבעלזא זצ''ל, אשר הקפיד אף לא לדרוך על האותיות החקוקות על מכסי הביוב.
 


עט ברזל
הודעות: 19
הצטרף: 15 יוני 2019, 23:20
נתן תודה: 2 פעמים
קיבל תודה: 5 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי עט ברזל » 25 יולי 2019, 23:42

בעניין עיתון בשירותים,לכאורה הרי כל סידור הוא גם תהילים,ואמאי מותר להניח עליו גמרא,אלא זה וודאי שכבוד הדבר תלוי בהגדרת הדבר,וממילא לנידון דידן,שמו של עיתון,הוא דברי חולין,וכן במשנה ברורה כתב,כתבים עם "שמות"ומשמע דווקא משום שם השם,(ובלאו הכי יש להתיר בדברי תורה הנדפסים שלא נלמד בהם,דאין בהם קדושה)


פותח הנושא
בן של רב
משתמש ותיק
הודעות: 1494
הצטרף: 06 דצמבר 2018, 01:56
נתן תודה: 673 פעמים
קיבל תודה: 321 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי בן של רב » 26 יולי 2019, 00:35

יוספי כתב:
25 יולי 2019, 14:25
לא קשור לנושא האשכול.
על אמונה בביה"כ - מחשבה באחדות השם - יש חכמת שלמה בשו"ע שהוכיח שמותר.
ועי' להורות נתן ח"א ס"א.
בי"ג עיקרי אמונה יהיה אסור כי מובא פסוק היוצר יחד ליבם. (וצ"ב אמאי דוקא בזה הביאו פסוק).
דוקא כן קשור... אוהו קשור!

1. למה צריך להוכיח שמותר לחשוב באחדות ה', הרי זה לא לימוד אלא סתם ידיעת המציאות!?
אז מה אכפ"ל שבמקרה זו גם מצוה לדעת את המציאות?

2. אלא מאי - אם טעיתי וזו כן תורה לדעת שהוא לבדו המציאות האמיתית שהכל ממנו וכו' וכו'
אז למה לומר שהאיראנים יותר חזקים מאיתנו והמצב קשה וכו' זו לא תורה, הרי התורה עצמה אומרת כך "מעמיד להם מלך קשה כהמן".

3. ואם שוב טעיתי והם לא יותר חזקים אלא להיפך - זה גם כן תורה,
כי בזה מתקיים >התחלת< ההבטחה המקסימה מההפטרה:
"והיה שארית יעקב כאריה בבהמות יער ככפיר בעדרי צאן אשר אם עבר ורמס וטרף ואין מציל. תרום ידך על צריך" וכו'.

4. ואם שוב טעיתי ויש פרשנות אחרת שזה סתם מקרה ומטבעו ומנהגו של עולם.
הרי זו שוב ""תורה"" ! בדגש על המרכאות.
כמו שכתב הרמב"ם שזהו דרך אכזריות לומר כן וגורם עוד צרות נוספות
אלא הכל השגחה מדוקדקת בגלל המעשים.
וכדברי הרמב"ן בסו"פ בא:
"אין בהם טבע ומנהגו של עולם אם יעשה המצוה יצליחנו שכרו" וכו'.
ולא ימלט שהפרשן יבחר לו גישה שהיא או אמונה או כפירה או חצי חצי או רבע ושלשת רבעי.
ולפעמים כל המאמר תורת שקר היתה בפיהו ולבסוף משלמים מס שפתים לכתוב כמה סיסמאות אמונה.


נ. ב.
גם בענין השני של הזכרת פסוק בתוך י"ג עיקרים.
צ"ע מנלן הפשיטות המקובלת כל כך - שאם זה מילים של פסוק זה תורה ואם זה רק המסר האלוקי בכל לשון ובכל סגנון = זה לגמרי לא תורה.


איש ווילנא
משתמש ותיק
הודעות: 803
הצטרף: 18 יוני 2019, 20:04
נתן תודה: 181 פעמים
קיבל תודה: 174 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי איש ווילנא » 26 יולי 2019, 00:40

עט ברזל כתב:
25 יולי 2019, 23:42
בעניין עיתון בשירותים,לכאורה הרי כל סידור הוא גם תהילים,ואמאי מותר להניח עליו גמרא,אלא זה וודאי שכבוד הדבר תלוי בהגדרת הדבר,וממילא לנידון דידן,שמו של עיתון,הוא דברי חולין,וכן במשנה ברורה כתב,כתבים עם "שמות"ומשמע דווקא משום שם השם,(ובלאו הכי יש להתיר בדברי תורה הנדפסים שלא נלמד בהם,דאין בהם קדושה)

מה המקור לרעיון זה שד"ת שנדפסו שלא נלמדו אין בהם קדושה. 


חלק א׳ ממעל
משתמש ותיק
הודעות: 1306
הצטרף: 14 פברואר 2019, 17:02
מיקום: בני ברק
נתן תודה: 138 פעמים
קיבל תודה: 158 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: למה לא כל מילה של פרשנות בעיתון טעונה גניזה? והאם מותר לשמוע "נייעס" במבואות המטונפים?

שליחה על ידי חלק א׳ ממעל » 28 יולי 2019, 00:46

כנראה בצירוף מה שהדפסה זה מעשה קוף

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: איש ווילנא, הכהן | 2 אורחים