שיער פאות מברזיל

[יהודי]

קרוב משפחה שאל אותי לגבי פאות הנעשות משיער שלטענת המוכרות מגיע מברזיל.
מחיפוש בגוגל עלה שם איזה אתר שהביא שם עדות משם בדוי (???) שרבים ניסו ליתן הכשר ע"ז ללא הצלחה.
יש למאן דהו ידיעה ברורה בענין?
נא לא לכתוב בעד או נגד פאות וכן לא לכתוב בעד או נגד הרב גרוס שאינו שייך לענין זה.

[דורדיא]

לא כל כך הבנתי מה השאלה..

האם יש שיער שמגיע מברזיל?
התשובה היא כן.

אני בעצמי העברתי למישהו מזוודות עם שיער מברזיל..

[יהודי]

האם השיער מברזיל הוא גלאט מצד ע"ז, או שגם שם מעורב שיער מהודו.

[יוסף ה']

מהחוברת "הישכם אוהבים את ה' אלוקיכם" שהופצה לאחרונה בציבור, נראה שאי אפשר לומר על השיער הזה גלאט, כיון שככל הנראה מעורב בו שיער מהודו.

[אחד התלמידים]

שמעתי ערעורים על שיער מברזיל, אבל לא ידוע לי עד כמה זה אמין. אבל כפי העובדות שהם מציגים זה באמת בעייתי. ואפילו לא ברור אם השער שהעביר דורדיא מברזיל אינו באמת שער הודי.
אני דוקא התעיינתי בשעתו הרבה על שער הודי, והחששות. אבל מרא דשמעתתא כאן בפורום מסתמא @פעלעד.

[ייעוץ תורני]

הרב של בראזיל מעיד שיש בעיה בשיער ברזילאי.pdf

וכעת ראיתי בסוף קונטרס "ביניתא ממזייה" צילומים שמראים שהם מייבאים מעל 7000 קילו, ומייצאים כ-500 בלבד ע"ש.

בקיצור: ברזיל זה רק תחנה בדרך ותו לא.
ולומר סתם "מיוצר בברזיל" זה כמו לומר מיוצר באניה בים...

[פעלעד]

ממי הגיע השיער בברזיל?
יש גברת חרדית בשם מאריאלה, שכחתי אם היא בברזיל או בארגנטינה, אם מקור השיער ממנה אז פחות חשש שזה הודי.
אבל אם אתה הולך לקנות כעת פיאה, הרב אשר אקשטיין הרב של בעלזא בברוקלין יש לו כשרות מאד טובה, הוא מייצר כעת יחד עם עוד רבנים פיאות ששמורות כמעט משעת גזיזה, בתקופה הקרובה אמורים כבר להתחיל לשווק את זה בארה"ב.

[יהודי]

יש"כ, חיכיתי לתגובתכם.

[פעלעד]

שכחתי להוסיף, שאם זה לא מאותה אישה, אז זה בחשש ע"ז בדיוק כמו מסין, מהודו וסין זה משווק לכל קצוות תבל ובכל מקום משנים את השם לשם המקומי.
יש לציין שבני משםחת הרבי מאמשינוב שולחים לאותה אישה מאריאלה לקחת ממנה שיער, לי אישית יש בבית פיאה משם, אבל לא ניתן לומר על זה שזה גלאט לגמרי, כי היא אוספת גם שיער מהאזור ולא רק ממה שגוזזת בעצמה.

[אב בבינה]

מבלי להאריך, כי אין לי כח לזה, ואני מוסר מודעה שאני לא ימשיך עם וויכוחים שאין להם סוף. המציאות הוא ככה: הסוחרים היהודים שקונים שער בברזיל, קונים את זה מאנשי עולם התחתון. הם אף פעם לא רואים את הגזיזה, והשיער שהם מכנים "לא מעובד" מגיע להם אחרי שכבר מחולק בין האורכים (נקרא double drawn), הכוונה ששער שמגיע מהראש כל שער הוא באורך שונה, כאן הם כבר חילקו את זה שכל הגומיה הוא משער באורך אחד, כבר הסירו שערות הלבנות כו'. וכבר עבר החלקה עם פורמאליין.
וגם  מגיעים לסוחרים עד כ20 30% אחוז שער בהיר (שלטענתם הוא לא מעובד, ישר מהראש כו') בעוד שבברזיל יש פחות מ3% מהאוכלוסיה שיש להם שער בהיר. יש דרך להבהיר השער, באופן שאי אפשר לזהות, אבל עכ"פ נתברר שמה שהם קוראים לא מעובד אינו כטענתם.
גם ידוע מהרבה הרבה מקורות שיש הרבה שיער הודי תוך ברזיל.

אם כן להלכה בסוף היום אין כאן שום נאמנות שאפשר לסמוך עליו. כי הכל תלוי רק על מה שהגוי שמוכר את השער אומר שהוא שער מקומי. וע"פ הלכה אין לו שום נאמנות כאן, כי יודעים הם טוב מאוד שיהודים מקפידים משער הודי.

ועי' תשובות הרא"ש כלל ב' אות ז'

"ומה ששאלת אם גוי מסיח לפי תומו אומר זה שאני מוכר הוא תפור בקנבוס.

אני רגיל תמיד להורות שאין להאמינו כי הוא ידוע לכל הגוים דחייטי ישראל מחזרין על הכפרים לקנות מהם מטוה של קנבוס לתפור בו כי אינו מצוי כמו הפשתן הלכך איכא למיחש דגוי להשביח מקחו הוא אומר שהוא קנבוס ולא מהימנינן ליה" עכ"ל.

ועי' בשו"ע יו"ד שב ב שהובא דברי הרא"ש, ועי"ש עוד פרטים בזה, ובפרט ששם אפשר להבחין בין הפשתן לקנבוס כמו שכתבו הראשונים והרמ"א שם, ואעפ"כ לא סומכים על הגוי, וקל וחומר לנידון דידן ופשוט ביותר.

כאמור אני לא רוצה להתווכח בפורום כאן, ומי שרוצה עוד פרטים בזה נא לשלוח לי הודעה פרטית

[צבי500]

פאות גוש קטיףScan1.JPG

[פעלעד]

פרסומת לפיאה הכשרה החדשה שתצא לאור בקרוב

[יהושע]

ממי הגיע השיער בברזיל?
יש גברת חרדית בשם מאריאלה, שכחתי אם היא בברזיל או בארגנטינה, אם מקור השיער ממנה אז פחות חשש שזה הודי.
אבל אם אתה הולך לקנות כעת פיאה, הרב אשר אקשטיין הרב של בעלזא בברוקלין יש לו כשרות מאד טובה, הוא מייצר כעת יחד עם עוד רבנים פיאות ששמורות כמעט משעת גזיזה, בתקופה הקרובה אמורים כבר להתחיל לשווק את זה בארה"ב.

לא הבנתי, כבר ניתן להשיג את זה עכשיו או לא? וכמה זה עולה?

[פיניפיני]

הוא מייצר כעת יחד עם עוד רבנים פיאות ששמורות כמעט משעת גזיזה,

היכן מעבדים את השיער?
ב'הישכם אוהבים' טוען שמעבדים במקומות גדולים [כבהודו] ואז א"א לסמוך שחוזר אותו שיער

[יהודי]

מיהו ה'ישכם אוהבים' הזה? הוא נאמן? או שמא הוא שונא פאות ותיק ותפס טרמפ על הענין.

[פעלעד]

הוא מייצר כמדומני בסין, אבל ברגע שיש משגיח צמוד אין את החששות, זה היה אמור להתחיל להמכר בסביבות תמוז כנראה בינתיים יש להם איזה עיכוב.

[פיניפיני]

מיהו ה'ישכם אוהבים' הזה? הוא נאמן? או שמא הוא שונא פאות ותיק ותפס טרמפ על הענין.

הוא שונא פיאות ותיק [אגב, אני מכיר אותו אישית] אך לרוב הדברים הוא מביא מקורות חזקים.

[אב בבינה]

מיהו ה'ישכם אוהבים' הזה? הוא נאמן? או שמא הוא שונא פאות ותיק ותפס טרמפ על הענין.

הוא שונא פיאות ותיק [אגב, אני מכיר אותו אישית] אך לרוב הדברים הוא מביא מקורות חזקים.

זה לא איש אחד בלבד, אלא זה כמה וכמה אברכים שעבדו יחד, ויש ביניהם גם כמה מהציבור שהולכים בפאות.

עכ"פ העיקר לבדוק אחרי המקורות שלהם, שהם באמת עשו בירור רציני. ולא לפטור הדברים בתירוץ שזה רק מגיע ממתנגדי פאות.

וכמו שאמר אחד, שיותר ממה שמתנגדי פאות מסלפים דברים, אלו שהולכים עם פאות פוטרים את עצמם מכל העיון בנושא משום שטוענים שזה רק ממתנגדי פאות
 

[בן של רב]

מיהו ה'ישכם אוהבים' הזה? הוא נאמן? או שמא הוא שונא פאות ותיק ותפס טרמפ על הענין.

הוא שונא פיאות ותיק [אגב, אני מכיר אותו אישית] אך לרוב הדברים הוא מביא מקורות חזקים.

זה לא איש אחד בלבד, אלא זה כמה וכמה אברכים שעבדו יחד, ויש ביניהם גם כמה מהציבור שהולכים בפאות.

עכ"פ העיקר לבדוק אחרי המקורות שלהם, שהם באמת עשו בירור רציני. ולא לפטור הדברים בתירוץ שזה רק מגיע ממתנגדי פאות.

וכמו שאמר אחד, שיותר ממה שמתנגדי פאות מסלפים דברים, אלו שהולכים עם פאות פוטרים את עצמם מכל העיון בנושא משום שטוענים שזה רק ממתנגדי פאות
 

דברים כדרבנות!
הלואי שידרבנו אותנו כדרבנות - גם בכל נושא אחר
שלא ללכת לקצה השני בגלל שיש כאלו שהלכו לקצה הראשון ממולו.

[סתירת זקנים בנין]

עכ"פ העיקר לבדוק אחרי המקורות שלהם, שהם באמת עשו בירור רציני. ולא לפטור הדברים בתירוץ שזה רק מגיע ממתנגדי פאות.

מסכים 100%, באוכל אנחנו מקפידים על הכשרים הכי מהודרים, ואם יש איזה ריעותא בהכשר מסויים מייד אנחנו נמנעים, ואילו בעניין של ע"ז שזה אחת מג' עבירות החמורות, יש בזה רפיון, וסומכים על כל אחד. מי שירא שמיים באמת אסור לו לסמוך על זה.
ושמעתי על אנשים שפטרו עצמם מהבעיה הזו על ידי שאספו שערות מקרוביהם ועיבדו אותם לפאה בארץ.

 

> אין באמור הסכמה ללבישת פאה וכל חד יעשה כרבותיו <

[שניאור]

> אין באמור הסכמה ללבישת פאה וכל חד יעשה כרבותיו <

למה צריך להוסיף את זה כל פעם, האם אסור לכתוב ענינית? (אינני נוגע בדבר כלל כי אצלינו לבישת פאה היא איסור גמור, ובכל זאת אני לא אוהב שבכל פעם שמדברים על פאה צריך להכנס ההוספה שיש בזה מח' וכו', אם יש למישהו בעיה עם זה שיש אוסרים אז שיתכבד ויוציא את הפאה מביתו, אבל לא לכתוב ע"ז כל הזמן)

[סתירת זקנים בנין]

למה צריך להוסיף את זה כל פעם, האם אסור לכתוב ענינית? (אינני נוגע בדבר כלל כי אצלינו לבישת פאה היא איסור גמור, ובכל זאת אני לא אוהב שבכל פעם שמדברים על פאה צריך להכנס ההוספה שיש בזה מח' וכו', אם יש למישהו בעיה עם זה שיש אוסרים אז שיתכבד ויוציא את הפאה מביתו, אבל לא לכתוב ע"ז כל הזמן)

בוא נחשוב שאתב לדוג' רואה אשכול על משהו שהוא איסור גמור, שבתוכו יש עוד איסור חמור, ואתה מציע פתרון לאיסור השני, אבל אתה לא רוצה להביע תמיכה באיסור הראשון, והרי לך התוצאה של מה שכתבתי!
לא רציתי להיכנס לזה, אבל הכרחת אותי.

[יהודי]

טוב שכתבתם כך, כבר חשבתי שאתם בעד פיאות ושיניתי את כל ההסתכלות שלי על הענין.

[אחד התלמידים]

למה צריך להוסיף את זה כל פעם, האם אסור לכתוב ענינית? (אינני נוגע בדבר כלל כי אצלינו לבישת פאה היא איסור גמור, ובכל זאת אני לא אוהב שבכל פעם שמדברים על פאה צריך להכנס ההוספה שיש בזה מח' וכו', אם יש למישהו בעיה עם זה שיש אוסרים אז שיתכבד ויוציא את הפאה מביתו, אבל לא לכתוב ע"ז כל הזמן)

בוא נחשוב שאתב לדוג' רואה אשכול על משהו שהוא איסור גמור, שבתוכו יש עוד איסור חמור, ואתה מציע פתרון לאיסור השני, אבל אתה לא רוצה להביע תמיכה באיסור הראשון, והרי לך התוצאה של מה שכתבתי!
לא רציתי להיכנס לזה, אבל הכרחת אותי.

תשובה לא מובנת. אנחנו לא מדברים על איזו שאלה חדשה ולא ברורה. זו מחלוקת ישנה. הרבה מגדולי האחרונים שעל פיהם אנו חיים התירו להדיא, וכך נוהג חלק גדול, אם לא רוב מוחלט של כלל ישראל. האם צריך יותר מזה?
האם נוהגים בשאר דברים כן?! כשדנים בחשבון שקיעה לדעת הגאונים, האם מקפידים לכתוב: "אני לא רוצה לעודד ח"ו עשיית מלאכה במצו"ש לפני זמן ר"ת, ולעודד קולות באיסורי שבת, שהם מהחמורות. וכידוע מי שאינו שומר שבת אינו בכלל ישראל. וכל אחד הרוצה להקל שלא כשיטת ר"ת צריך לשאול את רבותיו". כל השומע יצחק על מי שטורח להוסיף הבהרה כזו לדיון בשיטת הגאונים.
ומה תגיד על דיון בזמן ק"ש כשיטת הגר"א ובעל התניא. חדש בחו"ל. שאלות רבות בשבת, טהרת המשפחה, כשרות וכהנה וכהנה. אם אפרוט כל הדברים שנחלקו בו הפוסקים, וחלק מכלל ישראל נוהגים היתר וחלק איסור, יכלה הזמן והם לא יכלו. מעולם לא שמענו שמי שדן בצד ההיתר מרגיש צורך להדגיש שהוא אינו בא לעודד סמיכות על ההיתר. אולי אם הוא גדול ופוסק מוכר, שאנשים סומכים על שיקול דעתו, יש לו ענין להבהיר שהוא לא בא להורות למחמירים להתחיל להקל. אבל חוץ מזה מגוחך לומר דבר כזה.

[שמעיה]

עכ"פ העיקר לבדוק אחרי המקורות שלהם, שהם באמת עשו בירור רציני. ולא לפטור הדברים בתירוץ שזה רק מגיע ממתנגדי פאות.

מסכים 100%, באוכל אנחנו מקפידים על הכשרים הכי מהודרים, ואם יש איזה ריעותא בהכשר מסויים מייד אנחנו נמנעים, ואילו בעניין של ע"ז שזה אחת מג' עבירות החמורות, יש בזה רפיון, וסומכים על כל אחד. מי שירא שמיים באמת אסור לו לסמוך על זה.
ושמעתי על אנשים שפטרו עצמם מהבעיה הזו על ידי שאספו שערות מקרוביהם ועיבדו אותם לפאה בארץ.

 

> אין באמור הסכמה ללבישת פאה וכל חד יעשה כרבותיו <

אוכל מקפידים כי זה מטמטם. וכך מנהג ישראל בכל הדורות להחמיר ביותר.
הנאה מתקרובת ע''ז, עם כל הכבוד, אינו מג' חמורות. בשונה מעבודת אלילים, גילוי עריות, ושפיכות דמים.
סתם יינם, שגם הוא נתקן מליתא דע''ז, הקילו הראשונים רבות בשל העובדה שפרנסת ישראל הייתה תלויה בזה.

[אב בבינה]

עכ"פ העיקר לבדוק אחרי המקורות שלהם, שהם באמת עשו בירור רציני. ולא לפטור הדברים בתירוץ שזה רק מגיע ממתנגדי פאות.

מסכים 100%, באוכל אנחנו מקפידים על הכשרים הכי מהודרים, ואם יש איזה ריעותא בהכשר מסויים מייד אנחנו נמנעים, ואילו בעניין של ע"ז שזה אחת מג' עבירות החמורות, יש בזה רפיון, וסומכים על כל אחד. מי שירא שמיים באמת אסור לו לסמוך על זה.
ושמעתי על אנשים שפטרו עצמם מהבעיה הזו על ידי שאספו שערות מקרוביהם ועיבדו אותם לפאה בארץ.

 

> אין באמור הסכמה ללבישת פאה וכל חד יעשה כרבותיו <

אוכל מקפידים כי זה מטמטם. וכך מנהג ישראל בכל הדורות להחמיר ביותר.
הנאה מתקרובת ע''ז, עם כל הכבוד, אינו מג' חמורות. בשונה מעבודת אלילים, גילוי עריות, ושפיכות דמים.
סתם יינם, שגם הוא נתקן מליתא דע''ז, הקילו הראשונים רבות בשל העובדה שפרנסת ישראל הייתה תלויה בזה.

אתה רציני?
תקרובת ע"ז הוא הרבה הרבה יותר חמור מכל איסורי אכילה
סתם יינם הוא איסור דרבנן, אטו יין נסך ובנותיהם, והפוסקים הקילו משום שהגוים בזמנם לא נסכו לע"ז, ולכן לא שייך עיקר התקנה (ואכמ"ל).
אבל תקרובת ע"ז זה איסור דאורייתא לדעת רוב הראשונים.
לדברי הרמ"א יו"ד קנז א' הנאה מתקרובת ע"ז ג"כ יהרג ואל יעבור.
ועי' בקובץ המצורף.

מעלת ביעור עבודה זרה, וחומר איסור תקרובת.pdf

[שמעיה]

מסכים 100%, באוכל אנחנו מקפידים על הכשרים הכי מהודרים, ואם יש איזה ריעותא בהכשר מסויים מייד אנחנו נמנעים, ואילו בעניין של ע"ז שזה אחת מג' עבירות החמורות, יש בזה רפיון, וסומכים על כל אחד. מי שירא שמיים באמת אסור לו לסמוך על זה.
ושמעתי על אנשים שפטרו עצמם מהבעיה הזו על ידי שאספו שערות מקרוביהם ועיבדו אותם לפאה בארץ.

 

> אין באמור הסכמה ללבישת פאה וכל חד יעשה כרבותיו <

אוכל מקפידים כי זה מטמטם. וכך מנהג ישראל בכל הדורות להחמיר ביותר.
הנאה מתקרובת ע''ז, עם כל הכבוד, אינו מג' חמורות. בשונה מעבודת אלילים, גילוי עריות, ושפיכות דמים.
סתם יינם, שגם הוא נתקן מליתא דע''ז, הקילו הראשונים רבות בשל העובדה שפרנסת ישראל הייתה תלויה בזה.

אתה רציני?
תקרובת ע"ז הוא הרבה הרבה יותר חמור מכל איסורי אכילה
סתם יינם הוא איסור דרבנן, אטו יין נסך ובנותיהם, והפוסקים הקילו משום שהגוים בזמנם לא נסכו לע"ז, ולכן לא שייך עיקר התקנה (ואכמ"ל).
אבל תקרובת ע"ז זה איסור דאורייתא לדעת רוב הראשונים.
לדברי הרמ"א יו"ד קנז א' הנאה מתקרובת ע"ז ג"כ יהרג ואל יעבור.
ועי' בקובץ המצורף.
מעלת ביעור עבודה זרה, וחומר איסור תקרובת.pdf

חמור חמור, ובכל זאת, יש לקבל בהבנה הסתמכות על קולות שלא מצאנו באכילה, מחמת מנהג ישראל להחמיר ביותר באיסורי אכילה.
לא אמרתי שתקרובת ע''ז הוא כדין סתם יינם, אך גם באיסורי שבת יש המסתמכים על קולות, שלא כמו באיסורי אכילה.
את הרמ''א שציינת לו - מצאתי. ואין הכרח כלל בלשונו.
וגם אם הפרשנות שהענקת לו נכונה - אין בכך כדי להכריח חומרות מיוחדות יתר על שאר איסורי תורה. 

[מבקש אמת]

אוכל מקפידים כי זה מטמטם. וכך מנהג ישראל בכל הדורות להחמיר ביותר.
הנאה מתקרובת ע''ז, עם כל הכבוד, אינו מג' חמורות. בשונה מעבודת אלילים, גילוי עריות, ושפיכות דמים.
סתם יינם, שגם הוא נתקן מליתא דע''ז, הקילו הראשונים רבות בשל העובדה שפרנסת ישראל הייתה תלויה בזה.

אתה רציני?
תקרובת ע"ז הוא הרבה הרבה יותר חמור מכל איסורי אכילה
סתם יינם הוא איסור דרבנן, אטו יין נסך ובנותיהם, והפוסקים הקילו משום שהגוים בזמנם לא נסכו לע"ז, ולכן לא שייך עיקר התקנה (ואכמ"ל).
אבל תקרובת ע"ז זה איסור דאורייתא לדעת רוב הראשונים.
לדברי הרמ"א יו"ד קנז א' הנאה מתקרובת ע"ז ג"כ יהרג ואל יעבור.
ועי' בקובץ המצורף.
מעלת ביעור עבודה זרה, וחומר איסור תקרובת.pdf

חמור חמור, ובכל זאת, יש לקבל בהבנה הסתמכות על קולות שלא מצאנו באכילה, מחמת מנהג ישראל להחמיר ביותר באיסורי אכילה.
לא אמרתי שתקרובת ע''ז הוא כדין סתם יינם, אך גם באיסורי שבת יש המסתמכים על קולות, שלא כמו באיסורי אכילה.
את הרמ''א שציינת לו - מצאתי. ואין הכרח כלל בלשונו.
וגם אם הפרשנות שהענקת לו נכונה - אין בכך כדי להכריח חומרות מיוחדות יתר על שאר איסורי תורה. 

אינך עונה על הטענה כלל, היות ועיקר כוונת המחמירים היא לנגן על המצפון של המחמיר ולומר לו: היאך הינך מיקל בהלכה פלונית ואלמונית, הלזה יקרא "מחמיר"? 

ומשום כך ראיתי כמה פעמים שמשתמשים בטענה זו בענינים שונים. כשיש שאלה בהל' שבת יבואו ויטענו: היתכן שבן תורה שמחמיר במעשרות ובצניעות ובכשרות ובהשקפה, יקל בהלכות שבת החמורות? וכשיש שאלה על צניעות יטענו: היתכן שבן תורה שמחמיר בשבת ובכשרות וכו' יקל בצניעות שהיא יסוד קדושת ישראל? וכשיש שאלה בפאות יטענו: היתכן שבן תורה שמחמיר בשבת ובכשרות ובצניעות וכו' יקל בע"ז שהיא מג' חמורות?  וכן הלאה על זו הדרך. הרעיון הוא: אם הינך רוצה להחשיב עצמך לבן תורה המדקדק בהלכה, עליך להחמיר בכל נושא שיש עליו שאלה, ולא להקל בהלכה כזו או אחרת.
 

[סתירת זקנים בנין]

תשובה לא מובנת. אנחנו לא מדברים על איזו שאלה חדשה ולא ברורה. זו מחלוקת ישנה. הרבה מגדולי האחרונים שעל פיהם אנו חיים התירו להדיא, וכך נוהג חלק גדול, אם לא רוב מוחלט של כלל ישראל. האם צריך יותר מזה?
האם נוהגים בשאר דברים כן?! כשדנים בחשבון שקיעה לדעת הגאונים, האם מקפידים לכתוב: "אני לא רוצה לעודד ח"ו עשיית מלאכה במצו"ש לפני זמן ר"ת, ולעודד קולות באיסורי שבת, שהם מהחמורות. וכידוע מי שאינו שומר שבת אינו בכלל ישראל. וכל אחד הרוצה להקל שלא כשיטת ר"ת צריך לשאול את רבותיו". כל השומע יצחק על מי שטורח להוסיף הבהרה כזו לדיון בשיטת הגאונים.
ומה תגיד על דיון בזמן ק"ש כשיטת הגר"א ובעל התניא. חדש בחו"ל. שאלות רבות בשבת, טהרת המשפחה, כשרות וכהנה וכהנה. אם אפרוט כל הדברים שנחלקו בו הפוסקים, וחלק מכלל ישראל נוהגים היתר וחלק איסור, יכלה הזמן והם לא יכלו. מעולם לא שמענו שמי שדן בצד ההיתר מרגיש צורך להדגיש שהוא אינו בא לעודד סמיכות על ההיתר. אולי אם הוא גדול ופוסק מוכר, שאנשים סומכים על שיקול דעתו, יש לו ענין להבהיר שהוא לא בא להורות למחמירים להתחיל להקל. אבל חוץ מזה מגוחך לומר דבר כזה.

אני לא רואה כך את התמונה, אני מבין שאין כמעט מי שמתיר. אני לא רוצה להסיט את הדיון כאן, אז אם אתה רוצה שנמשיך לדבר על זה, אפשר בפרטי בשמחה.

[יהושע]

שכחתי להוסיף, שאם זה לא מאותה אישה, אז זה בחשש ע"ז בדיוק כמו מסין, מהודו וסין זה משווק לכל קצוות תבל ובכל מקום משנים את השם לשם המקומי.
יש לציין שבני משםחת הרבי מאמשינוב שולחים לאותה אישה מאריאלה לקחת ממנה שיער, לי אישית יש בבית פיאה משם, אבל לא ניתן לומר על זה שזה גלאט לגמרי, כי היא אוספת גם שיער מהאזור ולא רק ממה שגוזזת בעצמה.

אם היא מלקטת גם מהאיזור אז למה בני משפחת אמשינוב לוקחים ממנה?