כינוס ארכאולוגיה תורנית ה'תשע"ט

שניאור

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
כן, זה מסוכן בעיני נערים..
זה לא מסוכן בעיני נערים זה מסוכן לנערים, ואלו שחושבים שזה מסוכן, אולי לא מספיק מבוססים באמונת חכמים ובאמונה בתורה הק' בכלל, ואולי להם זה באמת מסוכן.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
סנחריב כשחזר בבושת פנים לארצו, עשה מצבה מאבן משושית (מנסרה/פריזמה),
וכתב את תהילת כיבושיו. עד מפלתו הגדולה.
כמובן הוא לא מציין שמתו לו 180,000 חילותיו, ושחזר בבושת פנים לארצו. זמן מה אחרי זה מת..
בויקי כתוב הרבה ובכל העולם זה נטחן עד דק

מנסרת סנחריב שיקגו 1.jpg
 

יוסף בן יוסף

משתמש ותיק
פותח הנושא
שאר לעמו אמר:
יוסף בן יוסף אמר:
שמח לבשר כי בעז"ה יוצג העתק נדיר ממנסרת סנחריב. 

מי משאיל את העתק המנסרה לכבוד הכינוס?
המכון של התכלת ממעלה אדומים.
- אשתקד הם הביאו חלזון וכו', כי היה בשיתוף פעולה איתם.
השנה הם הציעו להביא את המנסרה הזו, שהם מחזיקים בה כי מוזכר שם שחזקיהו הביא לסנחריב מס תכלתו וארגמנו.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
מעניין מאוד, אם כי הכתב לא ניתן לקריאה, רק למומחים, כי הוא כתוב בכתב היתדות
 

יוסף בן יוסף

משתמש ותיק
פותח הנושא
שאר לעמו אמר:
סנחריב כשחזר בבושת פנים לארצו, עשה מצבה מאבן משושית (מנסרה/פריזמה),
וכתב את תהילת כיבושיו. עד מפלתו הגדולה.
כמובן הוא לא מציין שמתו לו 180,000 חילותיו, ושחזר בבושת פנים לארצו. זמן מה אחרי זה מת..
בויקי כתוב הרבה ובכל העולם זה נטחן עד דק

מנסרת סנחריב שיקגו 1.jpg
הוא מתחמק מכך מאד באלגנטיות... - הוא כותב כבשתי כך וכך ערים... כלאתי את חזקיהו במצור.
 
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
הוא מתרברב שחזקיהו כלוא כמו ציפור בכלוב.. אבל לא מספר שהוא חזר לאשור עם כותנתו לעורו .. נו ברור, עם סטאלין עשה את זה במאה ה-20, הוא עשה זאת בשעתו
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
הכינוס אכן היה איכותי מאוד.
תמיד יכולים להיות כשלים טכניים קטנים או אי שביעות רצון מוחלטת.
אבל היה כינוס מרשים ומיוחד.

תודות להרב יוסף בן יוסף, על המאמץ הגדול מאוד
 

יוסף בן יוסף

משתמש ותיק
פותח הנושא
יוסף בן יוסף אמר:
שמח לבשר כי בשעה טובה ההרצאות מהכינוס עלו לרשת.
https://www.youtube.com/watch?v=PM1eFySZhHE

http://beinenu.com/series/%D7%9E%D7%AA%D7%97%D7%AA-%D7%9C%D7%A4%D7%A0%D7%99-%D7%94%D7%A9%D7%98%D7%97-%D7%92-%D7%90%D7%A8%D7%9B%D7%99%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94-%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99%D7%AA-%D7%90%D7%92%D7%95%D7%93%D7%AA-%D7%9E%D7%98%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%99-%D7%90%D7%A8%D7%A5-%D7%AA%D7%A9%D7%A2%D7%98?page=1
מישהו כתב לי שבשביל מנויי נטפרי יש לתת קישור לכל הרצאה, הנה:
https://youtu.be/2POj-y63oA8

https://youtu.be/A3kfX_Bubpo

https://youtu.be/_R1fEgoLOXc

https://youtu.be/RSB4VDzjgVc

https://youtu.be/3oBgsL21AiQ

https://youtu.be/l_UP0p2Kv-o

https://youtu.be/G_cqfYIIIPc

https://youtu.be/o7u4GLQQnqI

https://youtu.be/1ZSdtrmk3tk

https://youtu.be/y30r0JQjFpw

https://youtu.be/9pqxvj4700A

https://youtu.be/GhddaFWyzfU
 
 

עת לדבר

משתמש ותיק
שניאור אמר:
שאר לעמו אמר:
כן, זה מסוכן בעיני נערים..
זה לא מסוכן בעיני נערים זה מסוכן לנערים, ואלו שחושבים שזה מסוכן, אולי לא מספיק מבוססים באמונת חכמים ובאמונה בתורה הק' בכלל, ואולי להם זה באמת מסוכן.
גם להיכנס לרצועת עזה זה מסוכן לנערים. ואלו שחושבים שזה מסוכן אולי הגוף שלהם עוד לא מספיק מבוסס מחומר שכפצ"י חסין אש וכדורים...
ארכאולוגיה זה מסוכן לא פחות מרצועת עזה. יותר אנשים "מתו מחמת מלאכה" בתקופת ההשכלה מאשר אלו שנרצחו ביש"ע.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
מה הקשר להשכלה ולתקופת ההשכלה.
גם לשמוע שיעור בדברי רבי חיים הלוי כשלא הבנת את הגמ', יותר תקלקל מאשר תתקן.
 

עת לדבר

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
מה הקשר להשכלה ולתקופת ההשכלה.
גם לשמוע שיעור בדברי רבי חיים הלוי כשלא הבנת את הגמ', יותר תקלקל מאשר תתקן.

מה כן לדעת כבודו ה"השכלה"?
ולגבי חידושי מרן הגר"ח לא הבנתי מה הם השתרבבו לכאן.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
'השכלה' במובן ההיסטורי שלה - על תנועתה, הם אלו שרצו להחדיר חדשנות וקרירות בעם ישראל,
ולא מי שעסק בשבעה חכמות כרוקחות וטבחות לתורה.
וגם בספרי חכמות הנכרים לא לכל אחד מותר לראות - גם לא כרוקחות וטבחות לתורה.
 

עת לדבר

משתמש ותיק
אז גם אנחנו נאמר שבמובן ההיסטורי (ולאו דוקא אתה באופן אישי, אלא במבט כוללני במובן היסטורי) אלו שמכניסים את הארכאולוגיה לציבור החרדי הם מחדירים חדשנות בעם ישראל. ואסביר.
לארכאולוגיה אין שום קשר לשבע החכמות (הגיון, מספר, מדות, טבע, תכונה, ניגון, אלקות), היא המצאה שהומצאה במאה חמישים שנים האחרונות שכל כולה מבוססת על הנחת גיל העולם של מליארדי שנה. כך שוודאי היא לא יכולה לשמש כרקחות לתורה, בזמן שהיא סותרת אותה כבר ביסודות שלה.
עכשיו מה עושים "המגיירים" של האיוולת המדופלמת הזאת, פלגינן. רק הבעיה היא שאתה מתחכך לאורך כל הדרך באפיקורסות, וזה דבר שמחלחל בסופו של דבר אם קצת אם הרבה. וקבלה בידינו שניקב קרום המוח ה"ז טריפה.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
כמדומה שאינך יודע מהותה של ארכיאולוגיה. ונעצור בזה.

וזה שישנם חוקרים שיש להם בעיה עם גיל בריאת העולם לא מעינינו, ואדרבא, דוקא המומחים החרדים וגם דתיים הצליחו להציב עמדה ותזה מוצקה מאוד באשר לטענות אויליות של בעלי אג'נדה נכרים וחילוניים שמחפשים במחקר הזה קרדום לחפור בו, שאף לא כל הקהילה המדעית 'אוהדת' אותם.

אגב, אם מדברים על 'להכניס', כמדומה שהרעיון ביום העיון הוא למי שזה חשוב לו. ומי שבאמת לא חשוב לא לא מגיע.
זו לא אג'נדה, ומי שלא יבוא אף אחד לא יאמר לו למה לא באת, אין לחץ חברתי כלכלי או לא יודע מה. וזה כבר נכתב באשכול.
אך זה כאמור לא נוגע לדבריך האחרונים, משום שאין כאן אמת או שקר. הארכיאולוגיה היא מציאות, השאלה מה רואים. אבל מי שיש לו עיניים ומקבל נתונים, יכול לעשות עם הנתונים שימוש נכון.
אדרבא במובן מסויים - ככל שארכאולוגיה איננה גילוי ומחקר החומר אלא פרשנות, אזי הפרשנים יראי השמים הם הארכאולוגים האמיתיים.
 

יוסף בן יוסף

משתמש ותיק
פותח הנושא
עת לדבר אמר:
אז גם אנחנו נאמר שבמובן ההיסטורי (ולאו דוקא אתה באופן אישי, אלא במבט כוללני במובן היסטורי) אלו שמכניסים את הארכאולוגיה לציבור החרדי הם מחדירים חדשנות בעם ישראל. ואסביר.
לארכאולוגיה אין שום קשר לשבע החכמות (הגיון, מספר, מדות, טבע, תכונה, ניגון, אלקות), היא המצאה שהומצאה במאה חמישים שנים האחרונות שכל כולה מבוססת על הנחת גיל העולם של מליארדי שנה. כך שוודאי היא לא יכולה לשמש כרקחות לתורה, בזמן שהיא סותרת אותה כבר ביסודות שלה.
עכשיו מה עושים "המגיירים" של האיוולת המדופלמת הזאת, פלגינן. רק הבעיה היא שאתה מתחכך לאורך כל הדרך באפיקורסות, וזה דבר שמחלחל בסופו של דבר אם קצת אם הרבה. וקבלה בידינו שניקב קרום המוח ה"ז טריפה.


לא נכון!
 
 

עת לדבר

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
כמדומה שאינך יודע מהותה של ארכיאולוגיה. ונעצור בזה.

וזה שישנם חוקרים שיש להם בעיה עם גיל בריאת העולם לא מעינינו, ואדרבא, דוקא המומחים החרדים וגם דתיים הצליחו להציב עמדה ותזה מוצקה מאוד באשר לטענות אויליות של בעלי אג'נדה נכרים וחילוניים שמחפשים במחקר הזה קרדום לחפור בו, שאף לא כל הקהילה המדעית 'אוהדת' אותם.

אגב, אם מדברים על 'להכניס', כמדומה שהרעיון ביום העיון הוא למי שזה חשוב לו. ומי שבאמת לא חשוב לא לא מגיע.
זו לא אג'נדה, ומי שלא יבוא אף אחד לא יאמר לו למה לא באת, אין לחץ חברתי כלכלי או לא יודע מה. וזה כבר נכתב באשכול.
אך זה כאמור לא נוגע לדבריך האחרונים, משום שאין כאן אמת או שקר. הארכיאולוגיה היא מציאות, השאלה מה רואים. אבל מי שיש לו עיניים ומקבל נתונים, יכול לעשות עם הנתונים שימוש נכון.
אדרבא במובן מסויים - ככל שארכאולוגיה איננה גילוי ומחקר החומר אלא פרשנות, אזי הפרשנים יראי השמים הם הארכאולוגים האמיתיים.
הממצאים הם אכן מציאות (בהחלט מסקרנת), לעומתם הארכאולוגיה היא פחות מפרשנות רדודה, היא פשוט איוולת מדופלמת - בהגדרה.
לגבי הכינוס, באמת תודה רבה שאין לחץ חברתי.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
הממצאים הם הם הארכאולוגיה. ולא הפרשנות, אף שיש אג'נדה הרואה בחוקרים מוסמכים לקבוע 'דעות'
צר לי שדבריך הם חיצוניות וסיסמאות, לא נוגעים בגופם של דברים באמת.
 

עת לדבר

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
הממצאים הם הם הארכאולוגיה. ולא הפרשנות, אף שיש אג'נדה הרואה בחוקרים מוסמכים לקבוע 'דעות'
צר לי שדבריך הם חיצוניות וסיסמאות, לא נוגעים בגופם של דברים באמת.
האם יש לך ספק קל שבקלים, שאם מרן הרב שך היה חי כיום לא היה סיכוי לכינוס כזה להתקיים?
 

יוסף בן יוסף

משתמש ותיק
פותח הנושא
עת לדבר אמר:
שאר לעמו אמר:
הממצאים הם הם הארכאולוגיה. ולא הפרשנות, אף שיש אג'נדה הרואה בחוקרים מוסמכים לקבוע 'דעות'
צר לי שדבריך הם חיצוניות וסיסמאות, לא נוגעים בגופם של דברים באמת.
האם יש לך ספק קל שבקלים, שאם מרן הרב שך היה חי כיום לא היה סיכוי לכינוס כזה להתקיים?
לא הכרתי את הרב שך ואיני נמנה עם בני חוגו, כך אינני יודע האם היה סיכוי שכזה או לא, אך בהנחה שלא, האם הוא גדול הדור[ות] ואין בלתו? האם החזו"א גם היה מתנגד לכינוס שכזה?
 
 

עת לדבר

משתמש ותיק
יוסף בן יוסף אמר:
עת לדבר אמר:
שאר לעמו אמר:
הממצאים הם הם הארכאולוגיה. ולא הפרשנות, אף שיש אג'נדה הרואה בחוקרים מוסמכים לקבוע 'דעות'
צר לי שדבריך הם חיצוניות וסיסמאות, לא נוגעים בגופם של דברים באמת.
 האם החזו"א גם היה מתנגד לכינוס שכזה?
זה שאלה?
 

יוסף בן יוסף

משתמש ותיק
פותח הנושא
עת לדבר אמר:
יוסף בן יוסף אמר:
עת לדבר אמר:
 האם החזו"א גם היה מתנגד לכינוס שכזה?
זה שאלה?
אני אישית מניח שהוא לא היה מתנגד, אך גם במקרה שלו אינני מכיר מספיק את העובדות, אתה סבור שהוא כן היה מתנגד? אם כן, למה הבאת רק את הרב שך?
 
 

יוסף בן יוסף

משתמש ותיק
פותח הנושא
עת לדבר אמר:
אתה יכול לגשת לרב לנדו מישיבת סלבודקא, ותהיה בהלם מחריפות התגובה שלו (מנסיון. לא שלי, אבל שמעתי מכלי ראשון).
עליו אני יודע, והוא אף מתנגד גם לחלקים מהעריכה התורנית הנהוגה כיום וטוען כי הינה מחקרית מדאי, מסכים שיהיו שיחלקו על הגישה.
 
חלק עליון תַחתִית