שאלה במראות הדמים דרך תמונה או וואצ'פ

אב בבינה

משתמש ותיק
אשרי משכיל אל דל אמר:
כנראה שלא ראיתם את התשובה של הרב גדעון בן משה בשו"ת "יורו משפטייך" ח"א וכפי שכתבתם.
בכל מקרה אשלח לכם אי"ה באישי.
וגם בנוגע לדעת האוסרים מול המתירים, אינני מכיר את כת"ר, אבל אצלי הבאתי רוב פוסקים המתירים. אצרף לכם אי"ה באישי.

נא לשלוח הדברים באישי כמו שכתבת.
 

בן של רב

משתמש ותיק
לגבי ה'מסורת' שהזכירו על צבעים:
כמדומני שבשום מקום בפוסקים לא כתוב שיש כזה דבר 'מסורת'.

(בציניות:
אולי גם עצם זה שיש דבר שנקרא 'מסורת' - נמסר בחשאי ב'מסורת'?...)

רבי שבח רוזנבלט למשל מכחיש מכל וכל את כל המושג 'מסורת',
והוא אומר בפה מלא שהכל ענין של ידיעת הסוגיות עם דברי הפוסקים נטו.
וכמובן גם הרבה שימוש ונסיון ומומחיות בהבחנה, ופשוט.
 

אשרי משכיל אל דל

משתמש רגיל
פותח הנושא
מעל במה זו, ברשותך
אחרי התייעצות עם אחד מחברי הפורום היותר פעילים כאן, אני מעדיף שלא לשלוח. ומסתפק במה שהפנתי אתכם לתשובת הרב גדעון בן משה בשו"ת הנ"ל,
אם כי לא ראיתי שהשיב שם על כל הטענות, אבל אני בתשובתי (יש אמונה!) השבתי בזה. ואכמ"ל.
[אגב, יעויין בהסכמות של הספר הנ"ל שעוד כמה רבנים העירו לו על כך, שאין להסתמך על הבדיקות שנערוך אנחנו בעצמינו].
ובהקשר לשו"ת יפה נוף מזיא, שהיה מתקופת הרמ"א, זה ידוע שהוא אוסר, אבל רוב הפוסקים חולקים בזה, ולא איכפת לנו בדיוק השנים, כי גדולי ישראל שהיו אחריו, והיו מפורסמים יותר בדורם, התירו הברוי"ן.

אם ירצו אעלה לכאן רשימת המתירים שהיא יותר גדולה מן האוסרים, כפי שהבטחתי.

בכל הכבוד הראוי, ובתקוה להבנה שאין כאן כל התחמקות אלא מפני סיבות אישיות.
 

אשרי משכיל אל דל

משתמש רגיל
פותח הנושא
להלן מתוך מה שעברתי על הכת"י מלמעלה, יתכן ולא הזכרתי את כולם לכאן ולכאן, אבל אפשר לראות אינדקציה כללית (אשמח שתציינו עוד שלא הזכרתי):

המתירים מראה הברוי"ן (כמובן לא התירו באופן שניכרת בו אדמימות, וכנזכר למעלה בהרחבה)
יעב"ץ בח"א סימן מד, סדרי טהרה, ערוך השלחן, תשובה מאהבה, חכמת בצלאל, מלבושי טהרה, מהרי"ץ דושינצקי, לבושי מרדכי, מרן החיד"א בשיו"ב, גליון מהרש"א, בדי השלחן, טהרת ישראל שו"ת שמלת בנימין, החכמת אדם (כלל קיא), בפתחי תשובה, עיקרי הד"ט, מנחת פתים, חיים וברכה (ורשה תרסג הלכות אתרוג מערכת ש אות שב), תורת הניקור להגר"ש מאלין (דף נח), החזון איש (קריינא דאיגרתא סימן שצב, ואורחות רבינו ח"ד עמוד מא), דרך אמונה להגרח"ק (אגרות וכתבים פ"ל אות יא עמוד צט), מראה כהן (עמוד קצ), הגרב"ץ אבא שאול (כן העידו בשמו כמה מתלמידיו), משנת יעקב רוזנטל ח"ג (עמוד נט), דרכי טהרה להגר"מ אליהו (עמוד ל), שו"ת וישב אברהם כלפון, ציץ אליעזר ח"ו סימן כב, שו"ת חיי נפש חיו"ד סימן רפט, תשובות והנהגות ח"א סימן תקח, הגר"י פישר כ"כ משמו בשו"ת ינון שמו סימן א, אגרות משה ח"ב חיו"ד (סימן עח. וכ"כ בח"ג סימן נח ענף ו, ולא החמיר אלא בכהה ביותר, כמ"ש בהרחבה), באר משה שטערן ח"ג סימן קכד, חק וזמן, מנחת שלמה להגרש"ז ח"ב סימן עג אות ב, פתחי טהרה פארסט פ"ו ענף ד), ועוד.

המטמאים רק בהפסק טהרה
מי יהודה אלטמן, פני מבים, מהר"י אלחנן ספקטור, מהר"מ אריק, קב חיים, חוט שני עמוד פח, שיעורי שבט הלוי עמוד צה,

המפקפקים בהיתר מחמת דין דיהה דשחור (וחלק לא אסרו בפירוש):
יפה נוף, פרדס רמונים, ראש אפרים, פרי דעה, כרם שלמה, בית שלמה, לחם ושמלה, עצי לבונה, בית מאיר, מאורי אור,
 

סופר המלך

משתמש ותיק
אם אינך מעלה, נשמח לשמוע תשובות לקושיות.
גם תסביר מדוע אין צריך לחוש על הבדיקות של מימי אדמה אפילו לא לחומרא.
 

אב בבינה

משתמש ותיק
א- לא ראיתי ספר "יורו משפתיך", ואינו באוצר החכמה, לכך אי אפשר לי לדון בדבריו, אבל כן ראיתי דבריו בהסכמה לספר אשקך מיין, ודבריו רחוקים.

ודבריכם שתלית בשם השבט הלוי כאילו יש ב' סוגי חום, ג"כ רחוק, ועוד לא טרחת להסביר הדברים.

ב- כמו שכבר כתבתי, אין ה"אשקך מיין" טוען שהוא בקי בחמשה מיני דמים ע"פ הבדיקות שעשה, אלא עיקר דבריו הוא שכל הראשונים לא התירו אלא ירוק ולבן, והחמירו בכל שאר המראות משום שאנחנו לא בקיאים בחמשה מיני דמים. ועיקר דבריו הוא להוכיח שאנחנו משועבדים לדברי הראשונים והשו"ע. רק הוסיף שמלבד מה שיש שעוברים על דברי הראשונים ומתירים עוד דברים חוץ מן הירוק והלבן,  הוסיף שגם ע"פ הבדיקות שלו מסתבר מאוד שמלבד מה שעוברים על דברי הראשונים, יש באמת צד רציני שמדובר גם באחד מחמשה מיני דמים, וממילא עוברים על דיני דאורייתא. הוא לא מחדש שום קולא על פי הבקיאית שלו, אדרבה, הוא רק מצדד להחמיר לחוש לבדיקות שלנו. ובכל התורה כולה הכלל הידוע של אין אנו בקיאים הוא תמיד סיבה דווקא להחמיר, ולא להקל. מכל מקום  אין עיקר הנידון אם חום הוא מימי אדמה, אלא הנידון הוא אם ע"פ הראשונים והשו"ע אפשר להתיר  התירו לבן והירוק אפשר להקל בזה.

ג- החשיבות שיש בדברי היפה נוף אינו משום שהוא עוד אחרון שלא אוחז כהיעב"ץ, אלא הענין הוא  שעד לתקופת היעב"ץ לא דנו במראה חום, על אף שהוא המראה השכיח ביותר, ע"כ היה פשוט להם כאיזה צד, ורואים מדבריו כמה פשוט לו שאם אינו לא לבן ולא ירוק פשיטא שמטמאין אותה.

ד- כשכתבתי שרוב האחרונים חולקים על היעב"ץ, לא התכוונתי להכניס תוך הרשימה כל פוסקי דורינו, אלא לרוב האחרונים שדנו בנושא בחיבורים הידועים על שו"ע יורה דעה [היינו הבית מאיר, ראש אפרים, לחם ושמלה, פרדס רימונים, עצי לבונה, תשורת שי, פרי דעה, דעת תורה, דרכי תשובה כו' כו' כו']. ייתכן מאוד שיש יותר אחרונים שמקילים, ובאמת אינני בקי בספרים. וכן אין לי כח לבדוק אחרי כל הרשימה שהבאתם, אבל כל אלו שציטטת כאילו הם מחמירים רק בהפסק טהרה, כמדומה שכמעט כולם מחמירים בכל בדיקה, ורק מקילים בכתם, שהוא הרבה יותר קל. וזה ללמד על הכלל יצא. וכמובן שאם כבר מצטרפים אחרונים אלו כו'.

ה- עכ"פ הנידון לא תלוי מהו דעת רוב האחרונים, אלא הענין הוא שיש מערכה מול מערכה של אחרונים שדנים בנושא, והנידון הוא דין דאורייתא שמחמרים בספק, ובאמת הרבה מהאחרונים נטו להחמיר, אי לכך לא הבנתי למה אתה רואה בבעל האשקך מיין כאילו הוא בא לסתור דברי תורה ע"י בדיקותיו, אם באמת סך הכל הוא רק מכריע כדעת רבים מהאחרונים.

--- הוספה --- 

אחרי שכתבתי כל זה, מצאתי אחד שבאמת  מונה דברי הפוסקים, זה נגד זה, עי"ש, ולדבריו רוב האחרונים החמירו בזה.

הצג קובץ מצורף הפוסקים בענין חום.pdf
 

בן זכאי

משתמש ותיק
במכון פועה עסקו בנושא זה ושמעתי מפורשות מהרב מנחם בורשטיין (ראש המכון) שאין שום היתר לזה (הוא לא מהמחמירים...)
 

נחלי מים

משתמש ותיק
אשרי משכיל אל דל אמר:
מעל במה זו, ברשותך
אחרי התייעצות עם אחד מחברי הפורום היותר פעילים כאן, אני מעדיף שלא לשלוח. ומסתפק במה שהפנתי אתכם לתשובת הרב גדעון בן משה בשו"ת הנ"ל
,
אם כי לא ראיתי שהשיב שם על כל הטענות, אבל אני בתשובתי (יש אמונה!) השבתי בזה. ואכמ"ל.
[אגב, יעויין בהסכמות של הספר הנ"ל שעוד כמה רבנים העירו לו על כך, שאין להסתמך על הבדיקות שנערוך אנחנו בעצמינו].
ובהקשר לשו"ת יפה נוף מזיא, שהיה מתקופת הרמ"א, זה ידוע שהוא אוסר, אבל רוב הפוסקים חולקים בזה, ולא איכפת לנו בדיוק השנים, כי גדולי ישראל שהיו אחריו, והיו מפורסמים יותר בדורם, התירו הברוי"ן.

אם ירצו אעלה לכאן רשימת המתירים שהיא יותר גדולה מן האוסרים, כפי שהבטחתי.

בכל הכבוד הראוי, ובתקוה להבנה שאין כאן כל התחמקות אלא מפני סיבות אישיות.
עדיין איסור זו בתוקף? אפשר להעלות את התשובה (או לשלוח בפרטי) עכשיו?
 
 

מנוחה ושמחה

משתמש ותיק
עלון יורה מדע
מתוך ההקדמה:
גיליון זה נמשיך את העיסוק בנושא הצבעים בהלכה. בהסבר המדעי נכיר דברים שלא הספקנו להכיר בגיליונות הקודמים, עם דגש על דברים הנוגעים לנושא ההלכתי שבהו נדון בחלק ההלכתי – דיני מראות הדמים )טהרת המשפחה( . נושא זה, שלכאורה הי ה צריך להופיע כבר בתחילת הסדרה על הצבעים בהלכה, מופיע רק בשלב זה, אחרי שהכרנו מספיק מושגים שיאפשרו לנו דיון איכותי לגביו. את הדיון בנושא זה 1 נמשיך גם בגיליון הבא. אין בגיליונות אלה יומרה להקיף נושא גדול זה, שנכתב עליו רבות בספרי הפוסקים . למרות שבתחילת ההסבר המדעי בגיליון זה מופיע סיכום קצר של מה שהכרנו בגיליונות ,15-16 מומלץ לעיין שוב בגיליונות אלה לפני קריאת ההסבר המדעי בגיליון זה.
 

קבצים מצורפים

  • יורה מדע גיליון 17.pdf
    531 KB · צפיות: 18
חלק עליון תַחתִית