זה לא מסוכן בעיני נערים זה מסוכן לנערים, ואלו שחושבים שזה מסוכן, אולי לא מספיק מבוססים באמונת חכמים ובאמונה בתורה הק' בכלל, ואולי להם זה באמת מסוכן.שאר לעמו אמר:כן, זה מסוכן בעיני נערים..
זה לא מסוכן בעיני נערים זה מסוכן לנערים, ואלו שחושבים שזה מסוכן, אולי לא מספיק מבוססים באמונת חכמים ובאמונה בתורה הק' בכלל, ואולי להם זה באמת מסוכן.שאר לעמו אמר:כן, זה מסוכן בעיני נערים..
יוסף בן יוסף אמר:שמח לבשר כי בעז"ה יוצג העתק נדיר ממנסרת סנחריב.
יוסף בן יוסף אמר:שמח לבשר כי בעז"ה יוצג העתק נדיר ממנסרת סנחריב.
המכון של התכלת ממעלה אדומים.שאר לעמו אמר:יוסף בן יוסף אמר:שמח לבשר כי בעז"ה יוצג העתק נדיר ממנסרת סנחריב.
מי משאיל את העתק המנסרה לכבוד הכינוס?
הוא מתחמק מכך מאד באלגנטיות... - הוא כותב כבשתי כך וכך ערים... כלאתי את חזקיהו במצור.שאר לעמו אמר:סנחריב כשחזר בבושת פנים לארצו, עשה מצבה מאבן משושית (מנסרה/פריזמה),
וכתב את תהילת כיבושיו. עד מפלתו הגדולה.
כמובן הוא לא מציין שמתו לו 180,000 חילותיו, ושחזר בבושת פנים לארצו. זמן מה אחרי זה מת..
בויקי כתוב הרבה ובכל העולם זה נטחן עד דק
מנסרת סנחריב שיקגו 1.jpg
מישהו כתב לי שבשביל מנויי נטפרי יש לתת קישור לכל הרצאה, הנה:יוסף בן יוסף אמר:שמח לבשר כי בשעה טובה ההרצאות מהכינוס עלו לרשת.
https://www.youtube.com/watch?v=PM1eFySZhHE
http://beinenu.com/series/%D7%9E%D7%AA%D7%97%D7%AA-%D7%9C%D7%A4%D7%A0%D7%99-%D7%94%D7%A9%D7%98%D7%97-%D7%92-%D7%90%D7%A8%D7%9B%D7%99%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94-%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99%D7%AA-%D7%90%D7%92%D7%95%D7%93%D7%AA-%D7%9E%D7%98%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%99-%D7%90%D7%A8%D7%A5-%D7%AA%D7%A9%D7%A2%D7%98?page=1
גם להיכנס לרצועת עזה זה מסוכן לנערים. ואלו שחושבים שזה מסוכן אולי הגוף שלהם עוד לא מספיק מבוסס מחומר שכפצ"י חסין אש וכדורים...שניאור אמר:זה לא מסוכן בעיני נערים זה מסוכן לנערים, ואלו שחושבים שזה מסוכן, אולי לא מספיק מבוססים באמונת חכמים ובאמונה בתורה הק' בכלל, ואולי להם זה באמת מסוכן.שאר לעמו אמר:כן, זה מסוכן בעיני נערים..
שאר לעמו אמר:מה הקשר להשכלה ולתקופת ההשכלה.
גם לשמוע שיעור בדברי רבי חיים הלוי כשלא הבנת את הגמ', יותר תקלקל מאשר תתקן.
עת לדבר אמר:אז גם אנחנו נאמר שבמובן ההיסטורי (ולאו דוקא אתה באופן אישי, אלא במבט כוללני במובן היסטורי) אלו שמכניסים את הארכאולוגיה לציבור החרדי הם מחדירים חדשנות בעם ישראל. ואסביר.
לארכאולוגיה אין שום קשר לשבע החכמות (הגיון, מספר, מדות, טבע, תכונה, ניגון, אלקות), היא המצאה שהומצאה במאה חמישים שנים האחרונות שכל כולה מבוססת על הנחת גיל העולם של מליארדי שנה. כך שוודאי היא לא יכולה לשמש כרקחות לתורה, בזמן שהיא סותרת אותה כבר ביסודות שלה.
עכשיו מה עושים "המגיירים" של האיוולת המדופלמת הזאת, פלגינן. רק הבעיה היא שאתה מתחכך לאורך כל הדרך באפיקורסות, וזה דבר שמחלחל בסופו של דבר אם קצת אם הרבה. וקבלה בידינו שניקב קרום המוח ה"ז טריפה.
הממצאים הם אכן מציאות (בהחלט מסקרנת), לעומתם הארכאולוגיה היא פחות מפרשנות רדודה, היא פשוט איוולת מדופלמת - בהגדרה.שאר לעמו אמר:כמדומה שאינך יודע מהותה של ארכיאולוגיה. ונעצור בזה.
וזה שישנם חוקרים שיש להם בעיה עם גיל בריאת העולם לא מעינינו, ואדרבא, דוקא המומחים החרדים וגם דתיים הצליחו להציב עמדה ותזה מוצקה מאוד באשר לטענות אויליות של בעלי אג'נדה נכרים וחילוניים שמחפשים במחקר הזה קרדום לחפור בו, שאף לא כל הקהילה המדעית 'אוהדת' אותם.
אגב, אם מדברים על 'להכניס', כמדומה שהרעיון ביום העיון הוא למי שזה חשוב לו. ומי שבאמת לא חשוב לא לא מגיע.
זו לא אג'נדה, ומי שלא יבוא אף אחד לא יאמר לו למה לא באת, אין לחץ חברתי כלכלי או לא יודע מה. וזה כבר נכתב באשכול.
אך זה כאמור לא נוגע לדבריך האחרונים, משום שאין כאן אמת או שקר. הארכיאולוגיה היא מציאות, השאלה מה רואים. אבל מי שיש לו עיניים ומקבל נתונים, יכול לעשות עם הנתונים שימוש נכון.
אדרבא במובן מסויים - ככל שארכאולוגיה איננה גילוי ומחקר החומר אלא פרשנות, אזי הפרשנים יראי השמים הם הארכאולוגים האמיתיים.
האם יש לך ספק קל שבקלים, שאם מרן הרב שך היה חי כיום לא היה סיכוי לכינוס כזה להתקיים?שאר לעמו אמר:הממצאים הם הם הארכאולוגיה. ולא הפרשנות, אף שיש אג'נדה הרואה בחוקרים מוסמכים לקבוע 'דעות'
צר לי שדבריך הם חיצוניות וסיסמאות, לא נוגעים בגופם של דברים באמת.
לא הכרתי את הרב שך ואיני נמנה עם בני חוגו, כך אינני יודע האם היה סיכוי שכזה או לא, אך בהנחה שלא, האם הוא גדול הדור[ות] ואין בלתו? האם החזו"א גם היה מתנגד לכינוס שכזה?עת לדבר אמר:האם יש לך ספק קל שבקלים, שאם מרן הרב שך היה חי כיום לא היה סיכוי לכינוס כזה להתקיים?שאר לעמו אמר:הממצאים הם הם הארכאולוגיה. ולא הפרשנות, אף שיש אג'נדה הרואה בחוקרים מוסמכים לקבוע 'דעות'
צר לי שדבריך הם חיצוניות וסיסמאות, לא נוגעים בגופם של דברים באמת.
זה שאלה?יוסף בן יוסף אמר:האם החזו"א גם היה מתנגד לכינוס שכזה?עת לדבר אמר:שאר לעמו אמר:הממצאים הם הם הארכאולוגיה. ולא הפרשנות, אף שיש אג'נדה הרואה בחוקרים מוסמכים לקבוע 'דעות'
צר לי שדבריך הם חיצוניות וסיסמאות, לא נוגעים בגופם של דברים באמת.
אני אישית מניח שהוא לא היה מתנגד, אך גם במקרה שלו אינני מכיר מספיק את העובדות, אתה סבור שהוא כן היה מתנגד? אם כן, למה הבאת רק את הרב שך?עת לדבר אמר:זה שאלה?יוסף בן יוסף אמר:האם החזו"א גם היה מתנגד לכינוס שכזה?עת לדבר אמר:
עליו אני יודע, והוא אף מתנגד גם לחלקים מהעריכה התורנית הנהוגה כיום וטוען כי הינה מחקרית מדאי, מסכים שיהיו שיחלקו על הגישה.עת לדבר אמר:אתה יכול לגשת לרב לנדו מישיבת סלבודקא, ותהיה בהלם מחריפות התגובה שלו (מנסיון. לא שלי, אבל שמעתי מכלי ראשון).