עצומה נגד השימוש בחשמל בשבת

אמונת אומן

משתמש ותיק
עת לדבר אמר:
אמונת אומן אמר:
עת לדבר אמר:
יבא בן דוד. אנחנו כולנו מצפים.
אבל מה אז יעשו עם השלטים השכרת דירות לאנ"ש בלבד ההולכים בדרכי החסידות?
עם זה יקבלו פני משיח???

ותאמין לי אין לי שום מטרת ניצוח וקינטור בהערה זו.
פשוט כואב לי. פשוט כך.
בואו כולנו יחד נתאחד באהבת ישראל אמתית - חסידים ספרדים ליטאים עצניקים כל החרדים לדבר ד' באמת.
ואז לפחות יהיה למשיח אל מי לבא.
אינני יודע איפה ישפ דבר כזה ומעולם לא נתקלתי בזה, אבל אם מישהו שפך דמים תרתי משמע כדי לבנות קריה לקהילת, מה כ"כ רע בזה שהוא עומד על זה שתשתמש למטרה לה היא נועדה ולא יבואו אחרים וירשו את נחלתו? 

אני רכשתי פעם דירה בקרייה שנבנתה על ידי דגל התורה, ובאו 2 עסקנים של דגה"ת ותבעוני לד''ת אצל מרן הגריש"א! 
אני מאמין שהרב אלישיב סילקם מעל פניו בבושת פנים (אם זו היתה טענתם).



ממש לא. 
הם טענו שזה חב לאחרינא. 

נזקקתי לעדות מפי הגרב"ש דויטש שליט"א שאני אדם עתיר זכויות גם בציבור הליטאי. 

ואז הגריש"א שאל אם כבר שילמתי, והפטיר, נו, ארויס ווארפן קעמען ניט. 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
עת לדבר אמר:
אמונת אומן אמר:
עת לדבר אמר:
החזו"א נפטר, מה אתה רוצה שהוא יעשה היום, שהוא לא עשה בחייו, להוכיח שהוא אוחז שזה איסור גמור של העבירה החמורה ביותר - חילול השם? הוא לחם ע"ז בכל כוחו!!! בכל מקום (ויז'ניץ, פוניבז' ועוד) מה היית אומר לו עוד לעשות?



לחם - אכן. הוא לחם גם על טלטול במקום מעורב, וגם על מעמיד דמעמיד.
טעות. הוא ס"ה כתב שאם באים להחמיר כאותם שיטות אז צריך גם מעמיד דמעמיד.
אגב במשפחתו של החזו"א לא הקפידו ע"ז.
גם לי היה פשוט כך, ואח"כ שמעתי שהוא שלח להוכיח את הגר''ח מישקובסקי על שהוא יושב בסוכה כזו. 
 
 

עת לדבר

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
עת לדבר אמר:
אמונת אומן אמר:
אינני יודע איפה ישפ דבר כזה ומעולם לא נתקלתי בזה, אבל אם מישהו שפך דמים תרתי משמע כדי לבנות קריה לקהילת, מה כ"כ רע בזה שהוא עומד על זה שתשתמש למטרה לה היא נועדה ולא יבואו אחרים וירשו את נחלתו? 
לא סתם רע, אלא תמצית הרוע!!! (לא נכנס בכלל לזה שאז הוא התחנן לכל מי שהסכים שיבא, וכן כשעשו מצינג פנו לכולם. אבל זה בכלל לא הנושא!!!!!)
מהיכן הבאנו את האניטשמיות הזו???

מ הקשר לאנטישמיות? אתה יכול להתייחס עניינית למה שכתבתי? 
רק השתמשתי בביטוי שבו מאשימים בעיתונות החרדית ראשי עיר חילוניים על הדרה.
אבל לא זה הנושא!!!!!!
שנאת חינם!!!!!!!!
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
אני מציע לעשות הפסקת אש. אני מודה באשמה שזה נגרר ממה שאני כתבתי, אם כי אני כתבתי מה שכתבתי משום שהוא קשור באופן ישיר לנושא האשכול. בכל זאת אילו ידעתי שיתדרדר כך הייתי מוותר עליו. כעת ברור שאינו קשור לנושא האשכול, ולא נראה שיצא משהו טוב מכל זה.
אילו ידעתי שיהיה אפשר לדון בזה באופן ענייני, ויתקבלו הביקרות בגדר תוכחת אוהב ותוכחה בונה, הייתי ממליץ לפחות אשכול מיוחד על כמה נקודות שהעלו משני הצדדים. אבל לאור נסיון העבר, קשה להאמין שזה לא יתדרדר בהמירות.
 

עת לדבר

משתמש ותיק
אחד התלמידים אמר:
אני מציע לעשות הפסקת אש.
אני באמת ובתמים לא כותב כדי להתנצח מי יותר אוהב ישראל, פשוט כואב לי שמגיע יהודי ירא שמים לשכור דירה ומסתכלים על הקנייטש שלו. ואז אומרים לו לא בשבילך. רגע אבל לאח שלך ג"כ לא היית משכיר?
אהבת ישראל פירושה לדאוג לכל יהודי, לעשות עמו פרקמטיא. ולא לעשות את עם ישראל כשני עמים.
 

עת לדבר

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
עת לדבר אמר:
אמונת אומן אמר:
אינני יודע איפה ישפ דבר כזה ומעולם לא נתקלתי בזה, אבל אם מישהו שפך דמים תרתי משמע כדי לבנות קריה לקהילת, מה כ"כ רע בזה שהוא עומד על זה שתשתמש למטרה לה היא נועדה ולא יבואו אחרים וירשו את נחלתו? 

אני רכשתי פעם דירה בקרייה שנבנתה על ידי דגל התורה, ובאו 2 עסקנים של דגה"ת ותבעוני לד''ת אצל מרן הגריש"א! 
אני מאמין שהרב אלישיב סילקם מעל פניו בבושת פנים (אם זו היתה טענתם).
ואז הגריש"א שאל אם כבר שילמתי, והפטיר, נו, ארויס ווארפן קעמען ניט. 
תכל'ס הוא לא שיתף עם זה פעולה. זה העיקר!
בטוח שאם היו שואלים אותו מראש אם לעשות כזה תנאי בדירות, הוא היה מתנגד בכל תוקף.
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
עת לדבר אמר:
אמונת אומן אמר:
עת לדבר אמר:
אני מאמין שהרב אלישיב סילקם מעל פניו בבושת פנים (אם זו היתה טענתם).
ואז הגריש"א שאל אם כבר שילמתי, והפטיר, נו, ארויס ווארפן קעמען ניט. 
תכל'ס הוא לא שיתף עם זה פעולה. זה העיקר!
בטוח שאם היו שואלים אותו מראש אם לעשות כזה תנאי בדירות, הוא היה מתנגד בכל תוקף.
אפשר להתווכח עם המסקנה שלך... לכאורה לפי דבריך הוא היה אמור לשלול את עצם קיום הדיון, ולא כך היה. 
 
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
עת לדבר אמר:
אחד התלמידים אמר:
אני מציע לעשות הפסקת אש.
אני באמת ובתמים לא כותב כדי להתנצח מי יותר אוהב ישראל, פשוט כואב לי שמגיע יהודי ירא שמים לשכור דירה ומסתכלים על הקנייטש שלו. ואז אומרים לו לא בשבילך. רגע אבל לאח שלך ג"כ לא היית משכיר?
אהבת ישראל פירושה לדאוג לכל יהודי, לעשות עמו פרקמטיא. ולא לעשות את עם ישראל כשני עמים.

גם לי כואב. אבל ספק גדול אם יש מה לעשות. בינתיים הקלקול ברור. כשם שקבלת שכר אל הדרישה כך תקבל על פרישה.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
בית כנסת אשר לא פותח את פינת הקפה עד השעה 9.00,פן חלילה איזה חסיד יהין לשתות כוסות קפה לפני התפלה כהרגלו, והחסידים שמתפללים שם בעל כרחם סובלים מזה נוראות, זו שנאת חינם?

אני לא מכיר לא בהכ"נ המדובר ולא אתה. אבל בכל זאת, האם חשבת אולי שיש סיבה אחרת שהם לא פותחים לפני 9:00. נדמה לי שבחוג החסידים לי להם תחושה של נרדפים, והם מפרשים הכל כרדיפות נגד חסידים. אני כותב זה שלא ע"מ להקניט, וגליתי טפח וכסיתי טפחיים. אני גם איני מתעלם מחסרונות בציבור שלי. אבל בכל זאת, יש אמת במה שאני כותב, ואולי הגיע הזמן לנסות ללמוד זכות יותר.
וכאן לא צריך להתאמץ יותר מדאי למצוא הסבר אחר. בתרבות הליטאי לא כ"כ מקובל לפתוח את פינת הקפה לפני תפילה. זה בעיקר נועד להיות פתוח בשעת הלימוד לתועלת הלומדים. אני מבין שזה אולי קשה לחסיד שהורגל לתרבות אחרת. אבל לדרוש מהם לפתוח פינת קפה עבור חסידים שמתפללים שם הוא כמו לדרוש מבית כנסת חסידי לספק חשמל כשר עבור הליטאים. האם נראה לך שזה יהיה חשבון?
 

חלק א׳ ממעל

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
עת לדבר אמר:
אמונת אומן אמר:
לחם - אכן. הוא לחם גם על טלטול במקום מעורב, וגם על מעמיד דמעמיד.
טעות. הוא ס"ה כתב שאם באים להחמיר כאותם שיטות אז צריך גם מעמיד דמעמיד.
אגב במשפחתו של החזו"א לא הקפידו ע"ז.
גם לי היה פשוט כך, ואח"כ שמעתי שהוא שלח להוכיח את הגר''ח מישקובסקי על שהוא יושב בסוכה כזו. 

בבית של החזו"א הייתה סוכה מברזלים !!

והוא לא נלחם לא על זה ולא על טלטול, שים לב שכל מה שהוא נלחם זה התקבל עכ"פ אצל חלקים גדולים בציבור, כגון גנרטור, היתר מכירה, שיעורים,  שירות לאומי וכו׳, משא"כ ציצית, טלטול, מעמיד דמעמיד, מרור, מגילה בטו בב"ב, נעלי בד בטב ויוכ ועוד
(קו התאריך הוא לא דוגמא טובה כי זה לא מציאותי כמעט ולהגיד נגד בלי משמעות למעשה זה לא ככ מפחיד, וחוץ ממה שרוב הגדולים בדור הקודם אחזו כן ואעפכ זה לא עזר)  
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
אחד התלמידים אמר:
אמונת אומן אמר:
בית כנסת אשר לא פותח את פינת הקפה עד השעה 9.00,פן חלילה איזה חסיד יהין לשתות כוסות קפה לפני התפלה כהרגלו, והחסידים שמתפללים שם בעל כרחם סובלים מזה נוראות, זו שנאת חינם?

אני לא מכיר לא בהכ"נ המדובר ולא אתה. אבל בכל זאת, האם חשבת אולי שיש סיבה אחרת שהם לא פותחים לפני 9:00. נדמה לי שבחוג החסידים לי להם תחושה של נרדפים, והם מפרשים הכל כרדיפות נגד חסידים. אני כותב זה שלא ע"מ להקניט, וגליתי טפח וכסיתי טפחיים. אני גם איני מתעלם מחסרונות בציבור שלי. אבל בכל זאת, יש אמת במה שאני כותב, ואולי הגיע הזמן לנסות ללמוד זכות יותר.
וכאן לא צריך להתאמץ יותר מדאי למצוא הסבר אחר. בתרבות הליטאי לא כ"כ מקובל לפתוח את פינת הקפה לפני תפילה. זה בעיקר נועד להיות פתוח בשעת הלימוד לתועלת הלומדים. אני מבין שזה אולי קשה לחסיד שהורגל לתרבות אחרת. אבל לדרוש מהם לפתוח פינת קפה עבור חסידים שמתפללים שם הוא כמו לדרוש מבית כנסת חסידי לספק חשמל כשר עבור הליטאים. האם נראה לך שזה יהיה חשבון?
זה נראה שהפגיעה שנפגעת מאותו אדמו"ר אינה מאפשרת לך לדון בזה רציונלית. 
האם האשמתי את אותו ביכנ''ס במשהו? סה"כ שאלתי שאלה רטורית, בהנחה שאתה תמהר למצוא כף זכות, וממילא תבין שגם במקרה של האדמו"ר עליך לנהוג באותה מידה. 
לא צריך להתאמץ. 
אני מניח שהאדמור איננו בעל חברת בניה, וגם לא שותף בגמח המרכזי. 
הוא הקים קריה, אני מניח מתוך מאמצים לא פשוטים, כדי להכשיר את הקרקע למתפללי בית מדרשו ולתלמידי מוסדותיו. 
למה נראה לך 'אנטישמיות' שהוא לא מעוניין להפריש את אותם דירות לכאלה שיסתכלו עליו כ'מומר' כאשר הוא יתפלל בשבת אחרי זמן תפלה, או לכאלה שמהר מאד יארגנו מניין חילופי של 'חניכי'? 
אני בסה"כ מנסה לאורך כל הדרך להראות לך שבכל מקרה יש 2 צדדים, אלא שצריך טיפה להרחיב את זווית הראייה. 
 

יש לך טעות בכבובת. אני לא כתבתי כלום על האדמו"ר המוכר רק לאנ"ש. איני יודע פרטים על עובדא הנידון, ולא אמרתי כלום עליו.
התחייסתי למה שאתה קורא שנאת חינם.
 

אברהם העברי

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
ומה דינו של מי שמומר לעבור על פסק הרמ"א באהע"ז סימן כ"ג סעיף ו' ?
אתה מתכוין לפסק שלא ללבוש מכנסיים או לפסק שלא לרחוץ עם אביו או אחיו??? ונ"מ לשני צידי המתרס בויכוח זה
 

ידידיה

משתמש ותיק
בשולי הויכוח התינוקי שמתנהל כאן:
בהרבה מקרים, אני מעריך הרבה יותר את זה שאינו חושב כמוני, ולוקח את שיטתו ברצינות וחולק עלי בתוקף, [למשל אם הוא חסיד ואני ליטאי לא יתכן לי לגשת לעמוד בלי מקוה וגרטל וכדו', או שאם אני חסיד והוא ליטאי לא יתן לשתות בביהכנ"ס שלו לפני התפילה] מאשר זה שנוהג אחרת ממני אבל חושב שכל הדרכים לגיטימיות.
ההסבר פשוט, זה שחולק עלי בתוקף בכמה דברים לפחות מסכים אתי שיש דרך אמיתית אחת ביהדות וצריך רק לחפש אותה. אנחנו חלוקים רק בפרטים. זה הנחמד שמתייחס לכל דרך כלגיטימית בכלל אינו תופש את היהדות כענין עמוק ואמיתי אלא כאוסף פולקלורים של שבטים יהודיים ממרחבי הגלות ומנהגי הנשים הזקנות שלהם [כמובן בתנאי שהלבוש שלהם אינו שונה באופן קיצוני מהלבוש של סבא שלו]. את השיטה הזו אני מתעב, גם אם במקרה הוא נוהג כמוני בכל דבר.
[יש גם סוג שלישי, שיש לו את החסרונות של שתיהם, מצד אחד היהדות אצלו נקבעת לפי הפולקלור של סבתא שלו, ומצד שני אינו מכיר בלגיטימיות של אחרים. על שוטה כזה אין ראוי להאריך את הדיבור]
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
עפר ואפר אמר:
הדיון הסובב הולך סביב דעת הרב מטשעבין הוא קצת חסר טעם, כאשר הוא מבוסס על שמועות משונות תלושות (קנה במאתיים לירות ושם באמבטיה? נו באמת)
והאם הכוונה שר' נתן קופרשטוק ירד לחייו?
במאמר הערכה (בישורון ואח"כ נדפס בחוברת שע"י הישיבה) כתוב שאחז שמותר אבל הבין את האוסרים (מובא כדוגמא לכך שהיה מסוגל לקבל דעות אחרות)

אבל דעות המתירים לא כ"כ מוצלחות, בשעה שהגרש"ז המתיר כותב במפורש שאם השימוש האישי גורם למלאכות יהיה אסור (ראה במאמר הרימ"מ), וטוענים שכך זה היום.
מה הכוונה חסר טעם?
מדברים על אדם שאנו מכירים, אני קרוב מאד לכל משפחתו המורחבת של הרב מטשיבין, והכרתי מקרוב את הרב קופרשטוק.
העובדות פשוטות וידועות, אין טעם לפלפל בסברות אם זה סביר או לא .
הוא רכש ב200 לא''י משום נקיון הדעת, וכראה שמפריע לרבנית החליט שזה חמור יותר, וכדי לא לעשות עניין מזה השאירם באמבטיה.
כך היה מעשה, וזה גם מתאים במאת האחוזים לנפשות המדוברות, ותל''מ.

הביטוי שירדו לחייו מסתמא אינו מתיחס לרב קופרשטוק.
כשם שהיום מנסים להפוך את המקילים למחללי שבת ו'מומרים', כך גם אז, והדברים ידועים.
הדברים לא ידועים, דהיינו: ידועים הפוך!
השינוי בעמדת הטשעבינער רב היה בגלל הרב קופשרטוק - ואם אנחנו מסכימים למקובל והידוע שהוא זה שגרם את השינוי - א"כ אף אחד לא ירד לחיי הטשעבינער רב (ואין סיבה להמציא שטויות)

ועכשיו - הסיפור הזה עם המצברים שהטשעבינער רב קנה בשביל הרב קופרשטוק הוא ידוע מאוד, כלומר הציבור מכיר ויודע שהטשעבינער רב לא באמת חשב שחייבים מצברים. ואעפ"כ את התוספת הזו של האמבטיה אף אחד לא מכיר, והטשעבינער רב לא היה צדיק נסתר שאף אחד לא דרך אצלו בבית  - צע"ג
 
 

עת לדבר

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
בהרבה מקרים, אני מעריך הרבה יותר את זה שאינו חושב כמוני, ולוקח את שיטתו ברצינות וחולק עלי בתוקף, [למשל אם הוא חסיד ואני ליטאי לא יתכן לי לגשת לעמוד בלי מקוה וגרטל וכדו', או שאם אני חסיד והוא ליטאי לא יתן לשתות בביהכנ"ס שלו לפני התפילה] מאשר זה שנוהג אחרת ממני אבל חושב שכל הדרכים לגיטימיות.
מה אפשר לעשות שאצל כל גדולי ישראל ראינו הנהגה אחרת? בהחלט כיבדו את מי שמנהג אבותיו שונה (ואפשר להביא בלי סוף דוגמאות).
 

שניאור

משתמש ותיק
אב בבינה אמר:
בחז"ל משמע שיש חסרון בדור ששופט את שופתיו, זאת אומרת במקום לקבל תוכחה הם אומרים להמוכיח עד שתאמר לי טול קיסם מבין שיני טול קורה מבין עיניך. וזה טענה על זה שמקבל תוכחה שבמקום להתמודד עם התוכחה עונה על זה שהשני הוא בדרגא יותר נמוך. וצ"ע על האדמו"ר
כמדומה שמי שמזוהה כאדם פשוט ומנסה לדרוש ממנהיג קהילה משהו, הרי הוא שופט את שופטיו.
 

שניאור

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
בהרבה מקרים, אני מעריך הרבה יותר את זה שאינו חושב כמוני, ולוקח את שיטתו ברצינות וחולק עלי בתוקף, [למשל אם הוא חסיד ואני ליטאי לא יתכן לי לגשת לעמוד בלי מקוה וגרטל וכדו', או שאם אני חסיד והוא ליטאי לא יתן לשתות בביהכנ"ס שלו לפני התפילה] מאשר זה שנוהג אחרת ממני אבל חושב שכל הדרכים לגיטימיות.
ההסבר פשוט, זה שחולק עלי בתוקף בכמה דברים לפחות מסכים אתי שיש דרך אמיתית אחת ביהדות וצריך רק לחפש אותה. אנחנו חלוקים רק בפרטים. זה הנחמד שמתייחס לכל דרך כלגיטימית בכלל אינו תופש את היהדות כענין עמוק ואמיתי אלא כאוסף פולקלורים של שבטים יהודיים ממרחבי הגלות ומנהגי הנשים הזקנות שלהם [כמובן בתנאי שהלבוש שלהם אינו שונה באופן קיצוני מהלבוש של סבא שלו]. את השיטה הזו אני מתעב, גם אם במקרה הוא נוהג כמוני בכל דבר.
[יש גם סוג שלישי, שיש לו את החסרונות של שתיהם, מצד אחד היהדות אצלו נקבעת לפי הפולקלור של סבתא שלו, ומצד שני אינו מכיר בלגיטימיות של אחרים. על שוטה כזה אין ראוי להאריך את הדיבור]
כמדומה שאינך צודק באבחנתך, השיטה הראשונה [ע"פ רוב] היא לא שיש דרך אחת ביהדות וצריך לחפש אותה, אלא יש דרך אחת וזו הדרך שאני הולך בה, ואין שום דרך אחרת וממילא אין צורך לחפש, וד"ל....
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
בשולי הויכוח התינוקי שמתנהל כאן:
בהרבה מקרים, אני מעריך הרבה יותר את זה שאינו חושב כמוני, ולוקח את שיטתו ברצינות וחולק עלי בתוקף, [למשל אם הוא חסיד ואני ליטאי לא יתכן לי לגשת לעמוד בלי מקוה וגרטל וכדו', או שאם אני חסיד והוא ליטאי לא יתן לשתות בביהכנ"ס שלו לפני התפילה] מאשר זה שנוהג אחרת ממני אבל חושב שכל הדרכים לגיטימיות.
ההסבר פשוט, זה שחולק עלי בתוקף בכמה דברים לפחות מסכים אתי שיש דרך אמיתית אחת ביהדות וצריך רק לחפש אותה. אנחנו חלוקים רק בפרטים. זה הנחמד שמתייחס לכל דרך כלגיטימית בכלל אינו תופש את היהדות כענין עמוק ואמיתי אלא כאוסף פולקלורים של שבטים יהודיים ממרחבי הגלות ומנהגי הנשים הזקנות שלהם [כמובן בתנאי שהלבוש שלהם אינו שונה באופן קיצוני מהלבוש של סבא שלו]. את השיטה הזו אני מתעב, גם אם במקרה הוא נוהג כמוני בכל דבר.
[יש גם סוג שלישי, שיש לו את החסרונות של שתיהם, מצד אחד היהדות אצלו נקבעת לפי הפולקלור של סבתא שלו, ומצד שני אינו מכיר בלגיטימיות של אחרים. על שוטה כזה אין ראוי להאריך את הדיבור]
היהדות היא ענין עמוק ואמיתי, וניתנה ל12 שבטים עם 12 מהלכים, שווים אבל שונים, וכך המסורת מאז מתן תורה. 

מי שחושב שכשנגיע לעולם האמת נראה במזרח רק את אלו שלא הצביעו בבחירות, או להיפך, רק את אלו שלא שתו קפה לפני התפלה, או רק את אלו שטבלו במקווה לפני התפלה, רק את הבקיאים ברייד של נשים נזיקין או רק את המבינים באבי''ע, כל אלו אינם אלא חסרי דעה. 

בדרך כלל הקנאים הגדולים אינם קנאים לטהרת היהדות, אלא קנאים למה שהורגלו בו באופן אובססיבי, וכל מה ששונה מזה נראה להם כפגיעה בעיקרי האמונה. 
הם יכולים לראות שבמ''ב יש אלפי מובאות שסותרים את המהלך שלהם, אבל הם ניחונו בחוש מיוחד שלא לשים לב לכך ולהמשיך בדרכם, היא האמת ואין בלתה. 
 
 

ידידיה

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
היהדות היא ענין עמוק ואמיתי, וניתנה ל12 שבטים עם 12 מהלכים, שווים אבל שונים, וכך המסורת מאז מתן תורה. 

מי שחושב שכשנגיע לעולם האמת נראה במזרח רק את אלו שלא הצביעו בבחירות, או להיפך, רק את אלו שלא שתו קפה לפני התפלה, או רק את אלו שטבלו במקווה לפני התפלה, רק את הבקיאים ברייד של נשים נזיקין או רק את המבינים באבי''ע, כל אלו אינם אלא חסרי דעה. 

בדרך כלל הקנאים הגדולים אינם קנאים לטהרת היהדות, אלא קנאים למה שהורגלו בו באופן אובססיבי, וכל מה ששונה מזה נראה להם כפגיעה בעיקרי האמונה. 
הם יכולים לראות שבמ''ב יש אלפי מובאות שסותרים את המהלך שלהם, אבל הם ניחונו בחוש מיוחד שלא לשים לב לכך ולהמשיך בדרכם, היא האמת ואין בלתה. 
ליהדות יש תורה אחת ולא י"ב וכשם שיש לה הקב"ה אחד ולא 3. [לפי צורת הדיון שלך צריך לכתוב כאן, כל מי שחושב אחרת אינו אלא חסר דעה. אבל אני משתדל לא לרדת לרמה זו]
אבל לפעמים קשה לברר מה האמת האחת, ולכן במקומו של ר"א היו כורתים עצים לעשות פחמים וכו', וברור ששאר ישראל מחזיקים את הנהוגים כר"א כטועים בפרט זה, אבל הם נוהגים לפי כללי הפסק באופן כללי ולכן הם "יישבו במזרח" בעוה"ב.
אבל מי שסוטה מכללי הפסק, [כגון שהחליט על איזה ע"ה שהוא ת"ח ומותר לפסוק כמוהו נגד כל חכמי ישראל, או שהחליט שצריך תמיד לפסוק כהמיקל, או תמיד לפסוק כהמחמיר, או לתת תוקף למנהג במקום שע"פ ההלכה אין לו תוקף], דרכו אינה לגיטימית כלל. לפעמים הוא לא יקבל גהנום ע"ז וכשם שמי שהעידו לו על חתיכה שהיא כשרה ונמצא ששקר דיברו והיתה נבלה לא יקבל גהנום, והאדם הוא אהוב וחביב, אבל דרכו אינו לגיטימית כלל, ואנו מצווים להשתדל למונעו מהמכשול עד כמה שאפשר.
התאוריות הפסיכולוגיות שלך על הקנאים שייכות לפורום פסיכולוגיה, אנחנו דנים על השיטה ולא על האנשים.
בקשר לאלפי הדוגמאות במ"ב, אסתפק במספר דוגמאות בודדות ואז נדבר.
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
אמונת אומן אמר:
היהדות היא ענין עמוק ואמיתי, וניתנה ל12 שבטים עם 12 מהלכים, שווים אבל שונים, וכך המסורת מאז מתן תורה. 

מי שחושב שכשנגיע לעולם האמת נראה במזרח רק את אלו שלא הצביעו בבחירות, או להיפך, רק את אלו שלא שתו קפה לפני התפלה, או רק את אלו שטבלו במקווה לפני התפלה, רק את הבקיאים ברייד של נשים נזיקין או רק את המבינים באבי''ע, כל אלו אינם אלא חסרי דעה. 

בדרך כלל הקנאים הגדולים אינם קנאים לטהרת היהדות, אלא קנאים למה שהורגלו בו באופן אובססיבי, וכל מה ששונה מזה נראה להם כפגיעה בעיקרי האמונה. 
הם יכולים לראות שבמ''ב יש אלפי מובאות שסותרים את המהלך שלהם, אבל הם ניחונו בחוש מיוחד שלא לשים לב לכך ולהמשיך בדרכם, היא האמת ואין בלתה. 
ליהדות יש תורה אחת ולא י"ב וכשם שיש לה הקב"ה אחד ולא 3. [לפי צורת הדיון שלך צריך לכתוב כאן, כל מי שחושב אחרת אינו אלא חסר דעה. אבל אני משתדל לא לרדת לרמה זו]
אבל לפעמים קשה לברר מה האמת האחת, ולכן במקומו של ר"א היו כורתים עצים לעשות פחמים וכו', וברור ששאר ישראל מחזיקים את הנהוגים כר"א כטועים בפרט זה, אבל הם נוהגים לפי כללי הפסק באופן כללי ולכן הם "יישבו במזרח" בעוה"ב.
אבל מי שסוטה מכללי הפסק, [כגון שהחליט על איזה ע"ה שהוא ת"ח ומותר לפסוק כמוהו נגד כל חכמי ישראל, או שהחליט שצריך תמיד לפסוק כהמיקל, או תמיד לפסוק כהמחמיר, או לתת תוקף למנהג במקום שע"פ ההלכה אין לו תוקף], דרכו אינה לגיטימית כלל. לפעמים הוא לא יקבל גהנום ע"ז וכשם שמי שהעידו לו על חתיכה שהיא כשרה ונמצא ששקר דיברו והיתה נבלה לא יקבל גהנום, והאדם הוא אהוב וחביב, אבל דרכו אינו לגיטימית כלל, ואנו מצווים להשתדל למונעו מהמכשול עד כמה שאפשר.
התאוריות הפסיכולוגיות שלך על הקנאים שייכות לפורום פסיכולוגיה, אנחנו דנים על השיטה ולא על האנשים.
בקשר לאלפי הדוגמאות במ"ב, אסתפק במספר דוגמאות בודדות ואז נדבר.
לא הבנתי כלל מה הינך רוצה לומר. הלא מאחר ואין לנו אפשרות לברר את האמת הטהורה, נמצא שעלינו להתנהג לפי כללים מסויימים, ואכן כך נפסק להלכה שלא בשמים היא ועל אל אחד לנהוג כדעת הרבים, או כסברתו או סברת רבו, וכן ע"ז הדרך. מי שמתנהג על פי כללים אלו באמת ובתמים הרי הוא נוהג עפ"י רצון ה', ויקבל שכר על זה, כמבואר בשבת קל,א.

לאור המבואר, הרי מי שמתעקש לכפות על אחרים את דעתו ואת הנהגותיו, בעוד שהשני נוהג כדין עפ"י דעתו או דעת רבו או מנהג קהילתו, א"כ אין שום הסבר אחר לזה מלבד העובדה שהוא נוקט בשיטת "אני ואפסי עוד", ועליו נאמר "תועבת ה' כל גבה לב". וא"כ הדרא קושיא לדוכתה, למה הינך מעריך חסיד שכופה על ליטאי את הנהגתו או להיפך, בעוד שאין זה אלא גאווה מתועבת ותו לא.


(כתבת כמה דוגמאות למי שסוטה מכללי הפסק, אך הבעיה בהן היא שבדרך כלל יש מחלוקת על ההגדרה הזו גופא. כתבת על מי שמחליט על איזה ע"ה שהוא ת"ח, הרי לדעת אותו אחד הוא באמת תלמיד חכם, ומי שמך לאיש להשתרר עליו ולהחליט מי ת"ח ומי לא? וכן הדוגמא על מי שנותן תוקף למנהג במקום שע"פ ההלכה אין לו תוקף, הרי לדעתו יש לזה תוקף עפ"י ההלכה, ובדרך כלל אפשר ליישב כמעט כל מנהג עפ"י איזו שיטה וסברא הנזכרים בפוסקים, ומנהג עוקר הלכה גם כשהוא כדעת יחיד).
 
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
עת לדבר אמר:
אמונת אומן אמר:
לחם - אכן. הוא לחם גם על טלטול במקום מעורב, וגם על מעמיד דמעמיד.
טעות. הוא ס"ה כתב שאם באים להחמיר כאותם שיטות אז צריך גם מעמיד דמעמיד.
אגב במשפחתו של החזו"א לא הקפידו ע"ז.
גם לי היה פשוט כך, ואח"כ שמעתי שהוא שלח להוכיח את הגר''ח מישקובסקי על שהוא יושב בסוכה כזו. 

להוכיח את הגר"ח מישקובסקי על שנהג כמנהג כלל ישראל במשך כל השנים וכפסק השלחן ערוך???

החידוש הזה של החזו"א הוא פליאה עצומה וכבר תמהו עליו כל הפוסקים שאחריו, וכמעט מפורש בריטב"א לא כן. עצם חידוש החומרא הזו נגד מנהג כלל ישראל מאות בשנים, בפרט בדבר שאינו מעכב מעיקר הדין אלא רק לכתחילה, הוא חידוש עצום, אבל להוכיח מי שנוהג לא כך אינו מתקבל על הדעת, ואיני מאמין למעשה זה כלל.
(אגב שמעתי מבן משפחת גריינימן שהחזו"א חידש את חידושו רק כמה שנים לפני שנפטר, כך שבעצם כמעט כל ימיו גם הוא עצמו לא ישב בסוכת חזו"א...)
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
אמונת אומן אמר:
עת לדבר אמר:
טעות. הוא ס"ה כתב שאם באים להחמיר כאותם שיטות אז צריך גם מעמיד דמעמיד.
אגב במשפחתו של החזו"א לא הקפידו ע"ז.
גם לי היה פשוט כך, ואח"כ שמעתי שהוא שלח להוכיח את הגר''ח מישקובסקי על שהוא יושב בסוכה כזו. 

להוכיח את הגר"ח מישקובסקי על שנהג כמנהג כלל ישראל במשך כל השנים וכפסק השלחן ערוך???

החידוש הזה של החזו"א הוא פליאה עצומה וכבר תמהו עליו כל הפוסקים שאחריו, וכמעט מפורש בריטב"א לא כן. עצם חידוש החומרא הזו נגד מנהג כלל ישראל מאות בשנים, בפרט בדבר שאינו מעכב מעיקר הדין אלא רק לכתחילה, הוא חידוש עצום, אבל להוכיח מי שנוהג לא כך אינו מתקבל על הדעת, ואיני מאמין למעשה זה כלל.
(אגב שמעתי מבן משפחת גריינימן שהחזו"א חידש את חידושו רק כמה שנים לפני שנפטר, כך שבעצם כמעט כל ימיו גם הוא עצמו לא ישב בסוכת חזו"א...)

גם אני הבאתי את ציטוט המעשה למרות שאני מזדהה מאד עם כל התמיהות הנ"ל. 
בכל אופן, אם לגבי החזו"א גופיה אפשר להתווכח, די ברור שחוג תלמידי החזו"א מחמירים בזה  עד כדי להימנע מלטעום בסוכת חבירו, והדברים תמוהים מאד. 
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
מבקש אמת אמר:
אמונת אומן אמר:
גם לי היה פשוט כך, ואח"כ שמעתי שהוא שלח להוכיח את הגר''ח מישקובסקי על שהוא יושב בסוכה כזו. 

להוכיח את הגר"ח מישקובסקי על שנהג כמנהג כלל ישראל במשך כל השנים וכפסק השלחן ערוך???

החידוש הזה של החזו"א הוא פליאה עצומה וכבר תמהו עליו כל הפוסקים שאחריו, וכמעט מפורש בריטב"א לא כן. עצם חידוש החומרא הזו נגד מנהג כלל ישראל מאות בשנים, בפרט בדבר שאינו מעכב מעיקר הדין אלא רק לכתחילה, הוא חידוש עצום, אבל להוכיח מי שנוהג לא כך אינו מתקבל על הדעת, ואיני מאמין למעשה זה כלל.
(אגב שמעתי מבן משפחת גריינימן שהחזו"א חידש את חידושו רק כמה שנים לפני שנפטר, כך שבעצם כמעט כל ימיו גם הוא עצמו לא ישב בסוכת חזו"א...)

גם אני הבאתי את ציטוט המעשה למרות שאני מזדהה מאד עם כל התמיהות הנ"ל. 
בכל אופן, אם לגבי החזו"א גופיה אפשר להתווכח, די ברור שחוג תלמידי החזו"א מחמירים בזה  עד כדי להימנע מלטעום בסוכת חבירו, והדברים תמוהים מאד. 
זה כבר יצא מגדר חומרא הלכתית ונכנס לגדר חומרא אידיאולוגית. וד"ל.
 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
אמונת אומן אמר:
היהדות היא ענין עמוק ואמיתי, וניתנה ל12 שבטים עם 12 מהלכים, שווים אבל שונים, וכך המסורת מאז מתן תורה. 

מי שחושב שכשנגיע לעולם האמת נראה במזרח רק את אלו שלא הצביעו בבחירות, או להיפך, רק את אלו שלא שתו קפה לפני התפלה, או רק את אלו שטבלו במקווה לפני התפלה, רק את הבקיאים ברייד של נשים נזיקין או רק את המבינים באבי''ע, כל אלו אינם אלא חסרי דעה. 

בדרך כלל הקנאים הגדולים אינם קנאים לטהרת היהדות, אלא קנאים למה שהורגלו בו באופן אובססיבי, וכל מה ששונה מזה נראה להם כפגיעה בעיקרי האמונה. 
הם יכולים לראות שבמ''ב יש אלפי מובאות שסותרים את המהלך שלהם, אבל הם ניחונו בחוש מיוחד שלא לשים לב לכך ולהמשיך בדרכם, היא האמת ואין בלתה. 
ליהדות יש תורה אחת ולא י"ב וכשם שיש לה הקב"ה אחד ולא 3. [לפי צורת הדיון שלך צריך לכתוב כאן, כל מי שחושב אחרת אינו אלא חסר דעה. אבל אני משתדל לא לרדת לרמה זו]
אבל לפעמים קשה לברר מה האמת האחת, ולכן במקומו של ר"א היו כורתים עצים לעשות פחמים וכו', וברור ששאר ישראל מחזיקים את הנהוגים כר"א כטועים בפרט זה, אבל הם נוהגים לפי כללי הפסק באופן כללי ולכן הם "יישבו במזרח" בעוה"ב.
אבל מי שסוטה מכללי הפסק, [כגון שהחליט על איזה ע"ה שהוא ת"ח ומותר לפסוק כמוהו נגד כל חכמי ישראל, או שהחליט שצריך תמיד לפסוק כהמיקל, או תמיד לפסוק כהמחמיר, או לתת תוקף למנהג במקום שע"פ ההלכה אין לו תוקף], דרכו אינה לגיטימית כלל. לפעמים הוא לא יקבל גהנום ע"ז וכשם שמי שהעידו לו על חתיכה שהיא כשרה ונמצא ששקר דיברו והיתה נבלה לא יקבל גהנום, והאדם הוא אהוב וחביב, אבל דרכו אינו לגיטימית כלל, ואנו מצווים להשתדל למונעו מהמכשול עד כמה שאפשר.
התאוריות הפסיכולוגיות שלך על הקנאים שייכות לפורום פסיכולוגיה, אנחנו דנים על השיטה ולא על האנשים.
בקשר לאלפי הדוגמאות במ"ב, אסתפק במספר דוגמאות בודדות ואז נדבר.



ע"ז נאמר בפוסקים נהרא נהרא ופשטיה, יש הקב"ה אחד, וכו''כ מהלכים בכל סעיף בשוע. 
ורוב מוחלט של חילוקי דעות אינם בהלכה של זה אומר מותר וזה אומר אסור, אלא על הדגשים וחומרות, וכמו הנידון של דיון זה גופיה, אשר זה טוען שראוי לקנות לכל אחד, וכנגדו טוען, עדיף לי הכלל של שימור מנהגי אבותי למען בצר החומות, ואז אני גם בטוח שבני לא ילך לראות כדורגל בפיצוציה בזבוטינסקי בתירוץ שאין בזה איסור... 

אסתפק בסיפור קצר מכלי ראשון על מרן הגרח קמיל זצ"ל, ממנו נלמד איך מתייחסים להנהגה של הזולת, גם אם היא הפוכה בתכלית מהמקובל עלי הלכתית! 

סיפר בחור חסידי שזכה להתארח בביתו בשב''ק:
בשבת בבוקר העירני ברוך, והניח לידי צלחת עם מיני מזונות באומרו ''אם אתה רגיל לשתות תשתה, אם אתה רגיל לאכול, תאכל''.
 
חלק עליון תַחתִית