דיבר בקידוש או הביא קוגל תפו"א, האם מגלגלים עליו את הכל

אחד התלמידים

משתמש ותיק
יש בהכ"נ שיש שם ב' מינינים בשמחת תורה. בשנים האחרונות נהגו שב' חתני התורה וב' חתני בראשית עשו קידוש משותף וחילקו ההוצאות ביניהם, כשבהכ"נ נותן האולם עבור הקידוש בחינם, היות שזה נחשב בדרגא מסוימת כאירוע של בהכ"נ. לא היה שום תקנה שכך צריך לעשות, אבל למעשה זה מה שעשו כמה שנים.
שנה א', עקב סכסוכים וחילוקי דעות בשנה שעברה אחד מחתני התורה השתמט מלהצטרף להקידוש ואמר שהוא יעשה משהו בעצמו, ולא ברור אם הוא עשה שום דבר למעשה.
חתן בראשית אחד הביע רצון בתחילה להצטרף להקידוש, אבל בהמשך כשראה ששאר השותפים אינם עושים אותו כמו שהוא רוצה הוא הכריז שהוא אינו מצטרף והקידוש אינו שייך לו, אלא בדעתו להביא קוגל מעצמו בלי שייכות להקידוש. וכן עשה, שהוא הביא קוגל תפו"א, בלי להביא שום דבר אחד, לא יין, לא מזונות כדי שיהיה קידוש במקום סעודה, לא שתייה. ואפילו לא צלחות ומזלגות, ואוכלי קוגל התפו"א השתמשו במה שהביאו השותפים.
למעשה בשעת הקידוש ישבו כל ד' החתנים במזרח, והחתן תורה שהשתמט מלהצטרף לגמרי אף דיבר. ויש להסתפק אם השותפים עושי הקידוש יכולים לחייב המשתמטים לישא בעול שווה בשווה בהוצאת הקידוש.
לגבי חתן התורה, יתכן שהוא היה יושב במזרח ומדבר בכל אופן, שכך הוא נוהג בבהכ"נ באופן כללי, היות שהוא נחשב לאדם חשוב. וגם היה עוד עלייה לתורה שהצטרף להקידוש והוא דיבר גם מצד זה. אבל בדרשתו הוא הזכיר להדיא שיש כאן ב' חתני תורה. ויש להסתפק אם זה נחשב הודאה שהקידוש גם עבורו והוא צריך לשלם חלקו.
לגבי חתן הבראשית שהביא קוגל תפו"א, לכאורה פשוט שיש לחייבו. שהרי הוא גילה דעתו שניחא ליה לעשות קידוש. ואינו יכול לומר שהוא לא היה ניחא ליה להוציא יותר מהוצאת קוגל תפו"א, שזה כמו עמד ניקף וגדר את הרביעים שמגלגלים עליו את הכל (ב"ק כ ע"ב). ואולי יש לו לחשוב עלות קוגל תפו"א בהוצאות הקידוש וזכותו לנכות לזה מחלקו, אבל א"א לו לפטור את עצמו משיתוף בכל הוצאות הקידוש.
 

ידידיה

משתמש ותיק
לא הבנתי כלל מה הסברא לחייבו,
לכאו' החילוק פשוט, בעמד ניקף וגדר את הרביעית יש לו הנאה ממונית מכל המחיצות, ובנידו"ד הוא [גופו] אינו נהנה משאר הקידוש אלא שאר המתפללים.
 

יחי

משתמש ותיק
 לכא' הנידון הראשון הוא האם ע"י שקנו החתנות נחשב שנתחייבו בהקידוש בנדר מצווה אם לאו (בהנחה שלא נא' כן להדיא).

ומדבריך משמע שעיקר מה שאתה דן זה רק אם ניח"ל בסעודה ואז לגלגל עליהם, וכדין נהנה.




תמצית הענין , מצד זה חתן תורה ובראשית ומצד זה חתן תורה ובראשית... מוטב  להם לעשות אף  ב'  קידושים ולא רק ב' מניינים.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
פותח הנושא
ידידיה אמר:
לא הבנתי כלל מה הסברא לחייבו,
לכאו' החילוק פשוט, בעמד ניקף וגדר את הרביעית יש לו הנאה ממונית מכל המחיצות, ובנידו"ד הוא [גופו] אינו נהנה משאר הקידוש אלא שאר המתפללים.


בודאי הוא נהנה מהקידוש. הרי הוא חייב לעשות קידוש, כפי המנהג שמקורו במהרי"ק ומובא בשו"ע. ובכל אופן היה מסתכלים עליו כקצמן ולא נורמלי אם הוא לא היה עושה קידוש, אחר שהוא שילם 1,300 ש"ח לקנות חתן בראשית.
א"א לעשות קידוש עם קוגל תפו"א בלבד. צריך יין לקידוש, מזונות כדי שיהא קידוש במקום סעודה, ומקובל גם קוגל ירושלמי, מלפפון חמוץ, שתייה וכלים חד פעמיים. כל זה מינומום. מסתמא א"א לכוף אותו בב"ד לעשות את זה, ובכל אופן אף אחד לא יעשה את זה. אבל מי שדואג למעמדו אינו יכול להרשות לעצמו פחות. ועינינו הרואות שהוא כן דאג להביא קוגל תפו"א משום שהוא הבין שא"א לפטור את עצמו בלא כלום. עכשיו שהוא צירף עצמו לקידוש של אחר, והושיב את עצמו במזרח כבעל הבית, הרי הוא נהנה שנחשב גם הוא כשותף בקידוש. למה זה לא נקרא הנאה.
 

ידידיה

משתמש ותיק
אחד התלמידים אמר:
בודאי הוא נהנה מהקידוש. הרי הוא חייב לעשות קידוש, כפי המנהג שמקורו במהרי"ק ומובא בשו"ע. ובכל אופן היה מסתכלים עליו כקצמן ולא נורמלי אם הוא לא היה עושה קידוש, אחר שהוא שילם 1,300 ש"ח לקנות חתן בראשית.
אין חיוב בחו"מ לעשות קידוש [ובפרט אם קנה ע"ד שלא לעשות קידוש]. ואם מישהו קיים מנהג עבורי [למשל שהדליק נרות חנוכה בביהכ"נ] איני חייב לשלם לו פרוטה.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
פותח הנושא
ידידיה אמר:
אחד התלמידים אמר:
בודאי הוא נהנה מהקידוש. הרי הוא חייב לעשות קידוש, כפי המנהג שמקורו במהרי"ק ומובא בשו"ע. ובכל אופן היה מסתכלים עליו כקצמן ולא נורמלי אם הוא לא היה עושה קידוש, אחר שהוא שילם 1,300 ש"ח לקנות חתן בראשית.
אין חיוב בחו"מ לעשות קידוש [ובפרט אם קנה ע"ד שלא לעשות קידוש]. ואם מישהו קיים מנהג עבורי [למשל שהדליק נרות חנוכה בביהכ"נ] איני חייב לשלם לו פרוטה.

כתבתי שא"א לכוף אותו. אבל אין הנידון לכוף אותו לעשות קידוש, אלא לחייב אותו על קידוש שהוא ישב בו במזרח וצירף את עצמו. וע"י הקוגל תפו"א שהביא, גילה דעתו שניחא ליה בהוצאה. א"א להגיד שזה לא נקרא הנאה משום שאפשר לו שלא לעשות קידוש, כמו שא"א לומר שלא הייתי גודר את שדי.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
פותח הנושא
עדכון: החתן תורה שדיבר בקידוש ואמר שיש ב' חתני תורה, ניגש מעצמו להשותפים וביקש חשבון כדי לשלם חלקו.
 

מיקי

משתמש רגיל
אחד התלמידים אמר:
עדכון: החתן תורה שדיבר בקידוש ואמר שיש ב' חתני תורה, ניגש מעצמו להשותפים וביקש חשבון כדי לשלם חלקו.
כנראה שהוא מסתובב פה,
בכל אופן בביהכנ"ס שהייתי השנה, הודיעו במכירה מראש, שכל מי שקונה צריך להוסיף עוד 200 ש"ח לקידוש,
 

פרלמן משה

משתמש ותיק
מה הדין אחד עורך שלו'ם זכר ומגיע יהודי שנולד לו בן זכר ומתיישב במזרח או מביא אתו קערה ארבעס, האם זהו אותו הנידון אם אפשר לחייבו להשתתף בכל ההוצאות?
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
פותח הנושא
פרלמן משה אמר:
מה הדין אחד עורך שלו'ם זכר ומגיע יהודי שנולד לו בן זכר ומתיישב במזרח או מביא אתו קערה ארבעס, האם זהו אותו הנידון אם אפשר לחייבו להשתתף בכל ההוצאות?
לא ברור אם זה נכתב ברצינות, בפרט שבד"כ אין מושג של ישיבה במזרח כבעל שמחה בשלום זכר. אבל בכל זאת.
כל בר דעת מבין שלא היה מעולם ולא יהיה לעולם מקרה של אחד שנולד לו בן זכר ולא יעשה שלום זכר בעצמו ועוד ילך לשלום זכר של חבירו כאורח. נדיר שמישהו לא יעשה שלום זכר כלל, אבל אם באמת לא יעשה שלום זכר הוא יחבא חדר בחדר מבושה, ולא ילך כאורח לשלום זכר של חבירו.
גם זה לא שכיח כ"כ שעושים שלום זכר בשותפות, ובציור הדמיוני הנ"ל מסתמא יש לו טענה שאף אחד לא הבין שזה היה גם שלום זכר שלו, וממילא לא נהנה ממנו. ואדרבה הוא רק נפסד, שכלום הסתכלו עליו כמשוגע שאינו עושה שלום זכר ואינו מתבייש ללכת כאורח לשלום זכר של חבירו. אבל מטעם זה גופא אף אחד לא יעשה את זה. או שישתתף באופן רשמי, או שיעשה בלבד, או שישב בביתו כש"כ. אין זה דומה לקידוש כשמקובל לעשות קידוש בשותפות וכל אחד מבין שזה גם קידוש שלו, בפרט במקום שכך נהגו בשנים שעברו, שא"א לומר שבאתי כמו אורח.
וכש"כ בנידון דידן, שהוא הצהיר שהוא מביא קוגל מצד עצמו, ולא כמתנה לעושי הקידוש. וגילה דעתו בזה שהוא כן רוצה לעשות קידוש. זה ממש כמו הקיף את הרביעית.
 

פרלמן משה

משתמש ותיק
אחד התלמידים אמר:
פרלמן משה אמר:
מה הדין אחד עורך שלו'ם זכר ומגיע יהודי שנולד לו בן זכר ומתיישב במזרח או מביא אתו קערה ארבעס, האם זהו אותו הנידון אם אפשר לחייבו להשתתף בכל ההוצאות?
 בנידון דידן, שהוא הצהיר שהוא מביא קוגל מצד עצמו, ולא כמתנה לעושי הקידוש. וגילה דעתו בזה שהוא כן רוצה לעשות קידוש. זה ממש כמו הקיף את הרביעית.
זה ממש כמי שגילה דעתו שהוא רוצה לתת קוגל ולצאת יד"ח בזה
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
פותח הנושא
פרלמן משה אמר:
אחד התלמידים אמר:
פרלמן משה אמר:
מה הדין אחד עורך שלו'ם זכר ומגיע יהודי שנולד לו בן זכר ומתיישב במזרח או מביא אתו קערה ארבעס, האם זהו אותו הנידון אם אפשר לחייבו להשתתף בכל ההוצאות?
 בנידון דידן, שהוא הצהיר שהוא מביא קוגל מצד עצמו, ולא כמתנה לעושי הקידוש. וגילה דעתו בזה שהוא כן רוצה לעשות קידוש. זה ממש כמו הקיף את הרביעית.
זה ממש כמי שגילה דעתו שהוא רוצה לתת קוגל ולצאת יד"ח בזה

ואם ניקף יצהיר שהוא אינו מתכוין לשלם אלא על כותל אחד, זה טעם לפטור אותו על השאר לדעתך.
 

פרלמן משה

משתמש ותיק
אחד התלמידים אמר:
פרלמן משה אמר:
אחד התלמידים אמר:
 בנידון דידן, שהוא הצהיר שהוא מביא קוגל מצד עצמו, ולא כמתנה לעושי הקידוש. וגילה דעתו בזה שהוא כן רוצה לעשות קידוש. זה ממש כמו הקיף את הרביעית.
זה ממש כמי שגילה דעתו שהוא רוצה לתת קוגל ולצאת יד"ח בזה

ואם ניקף יצהיר שהוא אינו מתכוין לשלם אלא על כותל אחד, זה טעם לפטור אותו על השאר לדעתך.
גודר הרביעית משתמש בשאר לשמירת שדהו, משא"כ היושב בקידוש אינו משתמש בקידוש. 
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
פותח הנושא
פרלמן משה אמר:
אחד התלמידים אמר:
פרלמן משה אמר:
זה ממש כמי שגילה דעתו שהוא רוצה לתת קוגל ולצאת יד"ח בזה

ואם ניקף יצהיר שהוא אינו מתכוין לשלם אלא על כותל אחד, זה טעם לפטור אותו על השאר לדעתך.
גודר הרביעית משתמש בשאר לשמירת שדהו, משא"כ היושב בקידוש אינו משתמש בקידוש. 

אתה חושב שאוכלי הקוגל תפו"א השתמשו עם הידים. הם השתמוש בכלי חד פעמיים שהביאו השותפים. הם לא היו יכולים לאכול את זה בכלל בלי ששמעו קידוש ואכלו מזונות מהשותפים. ובכלל, איזה פנים יש לזה להביא רק קוגל תפו"א ולעשות ממנו קידוש שלם, ולישב במזרח כבעל שמחה. העושה כן יהיה לשחוק בעיני כולם. הוא היה יכול להביא קוגל תפו"א רק משום שהוא צירף את עצמו לקידוש שעשו אחרים. בטח נקרא להשתמש במה בשלהם.
 

פרלמן משה

משתמש ותיק
אחד התלמידים אמר:
פרלמן משה אמר:
אחד התלמידים אמר:
ואם ניקף יצהיר שהוא אינו מתכוין לשלם אלא על כותל אחד, זה טעם לפטור אותו על השאר לדעתך.
גודר הרביעית משתמש בשאר לשמירת שדהו, משא"כ היושב בקידוש אינו משתמש בקידוש. 

אתה חושב שאוכלי הקוגל תפו"א השתמשו עם הידים. הם השתמוש בכלי חד פעמיים שהביאו השותפים. הם לא היו יכולים לאכול את זה בכלל בלי ששמעו קידוש ואכלו מזונות מהשותפים. ובכלל, איזה פנים יש לזה להביא רק קוגל תפו"א ולעשות ממנו קידוש שלם, ולישב במזרח כבעל שמחה. העושה כן יהיה לשחוק בעיני כולם. הוא היה יכול להביא קוגל תפו"א רק משום שהוא צירף את עצמו לקידוש שעשו אחרים. בטח נקרא להשתמש במה בשלהם.
ואם סתם אחד מנדב קוגל לקידוש, וכי ג"כ אפשר לחייבו על שגרם בכך שהציבור השתמש בצלחות ומזלגות נוספים?
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
פותח הנושא
פרלמן משה אמר:
אחד התלמידים אמר:
פרלמן משה אמר:
גודר הרביעית משתמש בשאר לשמירת שדהו, משא"כ היושב בקידוש אינו משתמש בקידוש. 

אתה חושב שאוכלי הקוגל תפו"א השתמשו עם הידים. הם השתמוש בכלי חד פעמיים שהביאו השותפים. הם לא היו יכולים לאכול את זה בכלל בלי ששמעו קידוש ואכלו מזונות מהשותפים. ובכלל, איזה פנים יש לזה להביא רק קוגל תפו"א ולעשות ממנו קידוש שלם, ולישב במזרח כבעל שמחה. העושה כן יהיה לשחוק בעיני כולם. הוא היה יכול להביא קוגל תפו"א רק משום שהוא צירף את עצמו לקידוש שעשו אחרים. בטח נקרא להשתמש במה בשלהם.
ואם סתם אחד מנדב קוגל לקידוש, וכי ג"כ אפשר לחייבו על שגרם בכך שהציבור השתמש בצלחות ומזלגות נוספים?
עם קצת מחשבה תבין בלבד.
 

פרלמן משה

משתמש ותיק
אחד התלמידים אמר:
פרלמן משה אמר:
אחד התלמידים אמר:
אתה חושב שאוכלי הקוגל תפו"א השתמשו עם הידים. הם השתמוש בכלי חד פעמיים שהביאו השותפים. הם לא היו יכולים לאכול את זה בכלל בלי ששמעו קידוש ואכלו מזונות מהשותפים. ובכלל, איזה פנים יש לזה להביא רק קוגל תפו"א ולעשות ממנו קידוש שלם, ולישב במזרח כבעל שמחה. העושה כן יהיה לשחוק בעיני כולם. הוא היה יכול להביא קוגל תפו"א רק משום שהוא צירף את עצמו לקידוש שעשו אחרים. בטח נקרא להשתמש במה בשלהם.
ואם סתם אחד מנדב קוגל לקידוש, וכי ג"כ אפשר לחייבו על שגרם בכך שהציבור השתמש בצלחות ומזלגות נוספים?
עם קצת מחשבה תבין בלבד.
שלא, כי מותר להביא קוגלך לקידוש של אחרים, ואם במקרה גם הוא חתן אין זה סיבה לחייבו.
 
חלק עליון תַחתִית