הרב פירר בשם גדולי ישראל: "כל מי שבאפשרותו להתחסן - נכון לעשות כן"

[יהודה יעקבזון]

הקשבתי לדרשה שנאמרה ע"י אחד שהוזכר באשכול, שדעתו נגד החיסונים.
למעשה, הוא לא אומר כלום.
וכמוהו, כל אלו שמדברים נגד החיסונים, אפשר להבין את תסכולם מרופאים וגורמים מסוימים, אבל הביקורת והטענות האלו לא קשורים לעצם החיסון.
אם הם נגד באופן גורף, הם צריכים להתחיל להפריש הרבה חומרים שהכניסו לגופם במהלך השנים, גם חיסונים, וגם תרופות...

[שניאור]

אין סיבה להיות נגד קונספירציות. זו תפיסת עולם לגיטימית. אני לדוגמא טוען בתוקף שאבטיחים מקורם בכוכב מאדים. מישהו האשים אותי בטפשות, ולא היא.

לו נותר לי אלא לצטט את עצמי ולדווח כי מצאתי חבר חדש.
פורסם היום 
"נשיא ברזיל: החיסון לקורונה עלול להפוך אנשים לתנינים"
http://kore.co.il/viewArticle/74472

זה יהי' מאוד מביך להישאר אדם,
רוצו להתחסן...

לא בטוח, כי יש "קונספירטורים" שטוענים שיש 0.05 % שכן נשארים אנשים, וממילא בצירוף "רוב" ה"מומחים" שלא יתחסנו יישארו עוד קצת אנשים...
 

[יהושע]

הרב @יהושע היקר
צר לי לכתוב בצורה חריפה, אבל מדובר בפיקוח נפש.

אני מסכים איתך שאדם בסיכון, שלא מודע איך מטפלים נכון בקורונה שיתחסן, אבל מי שמודע לטיפולים הנכונים או מי שלא בקבוצת סיכון, אז יש לו לחשוש מלקחת חומרים לתוך הדם שלו, שלא נוסה יותר מחודשיים וע״י חברה שכבר נתפסה בעבר בזיופים, זה לא דעה שלי, זה דעת הרב אלישיב זצ״ל והרב גריינימן זצ״ל שאמרו שחיסון חדש אסור לקחת, כמו שמעיד האדמור מסאסוב בשם הרב אלישיב, והרב יואב אלון בשם הבנים של הרב גריינימן, וכן הוא דעת הבית דין של הרב שטרן והרב סילמן, אחרי שהופעל עליהם הרבה לחץ להמליץ על החיסון, ואחרי ששמעו היטב את מומחי מטרד הבריאות, וזה גם דעת עשרות אלפי רופאים בעולם, כולל אחד מהמומחים של פייזר בעבר, כל זה חוץ מדעת הרבה רופאים ורבנים חשובים ומפורסמים מאוד שמתנגדים לכל החיסונים.

ע״פ הלכה חוששים לדעה של שתי רופאים נגד מאה בפיקוח נפש, לכן לאדם שהוא לא בקבוצת סיכון שהקורונה אצלו זה לא פיקוח נפש יש לו לחשוש למיעוט הרופאים שלא מפחדים להביע דעתם בפומבי נגד דעת המימסד, ואל תגיד לי שגם אנשים צעירים ובריאים מתו, כי חלקם מתו מפשיעה או ממחלות אחרות, והמיעוט שכן מת מקורונה זה אולי אחד למיליון שזה לא נחשב מצב של סכנה כלל, ועוד גם אם נגיד שספק מה יותר סכנה, שב ואל תעשה עדיף כמו שכתב שו״ת זרע אמת לגבי החיסון לאבעבועות שחורות.

[אלימיר]

לגבי למה צריך את הרב פירר:
כי יש כל מיני נוכלים המתחזים לרופאים - ע"ע יוסף גיל שחר הנ"ל - ועוד למומחים כדוגמת דר לס המפורסם, ואומרים שטויות, וצריך את הרב פירר שיודע מיהו רופא ומי שוטה, כך שיוכל להביא לגדו"י ולנו את המידע הרפואי האמיתי בלי שטויות.

[וחי בהם]

כ"ק האדמו"ר מגור שליט"א צפוי להתחסן הערב (ראשון) בחיסון נגד נגיף הקורונה זאת לאחר שבדק את החיסון ואישר את השימוש בו, למעשה זהו גדול התורה ומנהיג ציבור הראשון שמתחסן.

JDN

לכאורה זה מידע מוטעה, כי כידוע כעת האדמו"ר בבידוד עקב שאשתו מאומתת לקורונה.

[יהושע]

לגבי למה צריך את הרב פירר:
כי יש כל מיני נוכלים המתחזים לרופאים - ע"ע יוסף גיל שחר הנ"ל - ועוד למומחים כדוגמת דר לס המפורסם, ואומרים שטויות, וצריך את הרב פירר שיודע מיהו רופא ומי שוטה, כך שיוכל להביא לגדו"י ולנו את המידע הרפואי האמיתי בלי שטויות.

בשביל זה לא צריך את הרב פירר, זה מאוד פשוט, ככל שרופא אומר יותר דברים נגד הדעה של משרד השחיתות ונתניהו, הוא פחות מומחה, לא צריך את פירר בשביל זה.
 

[יהושע]

רופאים ומדענים הגישו קובלנה לבית הדין בפאריס נגד החיסונים.pdf

[ערבה]

מישהו זוכר את המנגינה?!

יש חיסונים יש אוטיסטים,
יש אוטיסטים יש קונספירציות,
יש קונספירציות אין מתחסנים,
אין מתחסנים אין אוטיסטים,
אין אוטיסטים אין קונספירציות,
אין קונספירציות יש מתחסנים,
יש מתחסנים יש אוטיסטים
וחוזר חלילה...

[אברהם משה]

בגלל שנראה מדבריך שאתה שואל ברצינות הטרחתי עצמי לענות לך עי' בגוף הודעתך המצוטטת, אם יש לך חוסר הבנה ענייני אשמח לנסות לעזור

תודה על המענה.
גם אם הוא התבקש ע"י הרשויות, וגם אם הוא נשאל ע"י רבים מבני הציבור החרדי,
עדין זה אומר דרשני, בשלמא ששר הבריאות יאמר בשמו, ובשלמא שבדף שלו - כמו שכתבתו כאן - הוא יפרסם זאת.
אבל לפרסם בעיתונים החרדיים למיניהם ולעשות מזה קול רעש גדול, זה יותר ממה שמתבקש ממנו.
לכן יש לי יותר מתחושת בטן שהוא עושה כן ע"מ להרויח דבר מה (גם אם לא הצורה של מזומנים).
לא הייתי אומר שזה בשביל מה יפית לאחינו החילונים, אבל קרוב לדבר בצורה שהיא.
עי' ערך ערב המגבית לציבורי החילוני שבוטל עקב בג"ץ, וד"ל.

יש לך תחושת בטן לא נעימות תשמור אותם אצלך
למה א"א לחשוב שיהודי כמו הרב פירר שעסוק כל כולו בלסייע לחולים פשוט סבור לפי הידע הרפואי הרב  שיש לו שהחיסון יש בכוחו עצור את המחלה ולכן הוא מתאמץ לפרסם את זה בצורה שתשכנע את הציבור כדי למנוע עוד חולים ומתים מהקורונה,

נו,
אז גם אתה כותב את תחושת הבטן שלך,
בהצלחה!
מתאמץ מתאמץ,
זה אומר דרשני, הצורה!
לא חלקתי עליו,
זכותי להביע תמיהות מתבקשות,
יש לך תשובה,
תגיב.
אין לך תשמור את תחושת הבטן אצלך.

[אברהם משה]

בגלל שנראה מדבריך שאתה שואל ברצינות הטרחתי עצמי לענות לך עי' בגוף הודעתך המצוטטת, אם יש לך חוסר הבנה ענייני אשמח לנסות לעזור

תודה על המענה.
גם אם הוא התבקש ע"י הרשויות, וגם אם הוא נשאל ע"י רבים מבני הציבור החרדי,
עדין זה אומר דרשני, בשלמא ששר הבריאות יאמר בשמו, ובשלמא שבדף שלו - כמו שכתבתו כאן - הוא יפרסם זאת.
אבל לפרסם בעיתונים החרדיים למיניהם ולעשות מזה קול רעש גדול, זה יותר ממה שמתבקש ממנו.
לכן יש לי יותר מתחושת בטן שהוא עושה כן ע"מ להרויח דבר מה (גם אם לא הצורה של מזומנים).
לא הייתי אומר שזה בשביל מה יפית לאחינו החילונים, אבל קרוב לדבר בצורה שהיא.
עי' ערך ערב המגבית לציבורי החילוני שבוטל עקב בג"ץ, וד"ל.

נניח כדבריך. אז מה?
לגופו של ענין - הוא עומד מאחורי דבריו.

(נ.ב. אני אישית לא מקבל השמצה על עסקן רפואי עתיר זכויות על סמך תחושות בטן)

מה הפירוש אז מה?
לקחת ציבור שלם על סמך אינטרסים - אם יש,
זה תמוה.
איני משמיץ חלילה,
רק רוצה הסבר המניח את הדעת!
זו זכות לגיטימית בהחלט.
 

[אברהם משה]

בגלל שנראה מדבריך שאתה שואל ברצינות הטרחתי עצמי לענות לך עי' בגוף הודעתך המצוטטת, אם יש לך חוסר הבנה ענייני אשמח לנסות לעזור

תודה על המענה.
גם אם הוא התבקש ע"י הרשויות, וגם אם הוא נשאל ע"י רבים מבני הציבור החרדי,
עדין זה אומר דרשני, בשלמא ששר הבריאות יאמר בשמו, ובשלמא שבדף שלו - כמו שכתבתו כאן - הוא יפרסם זאת.
אבל לפרסם בעיתונים החרדיים למיניהם ולעשות מזה קול רעש גדול, זה יותר ממה שמתבקש ממנו.
לכן יש לי יותר מתחושת בטן שהוא עושה כן ע"מ להרויח דבר מה (גם אם לא הצורה של מזומנים).
לא הייתי אומר שזה בשביל מה יפית לאחינו החילונים, אבל קרוב לדבר בצורה שהיא.
עי' ערך ערב המגבית לציבורי החילוני שבוטל עקב בג"ץ, וד"ל.

למה א"א לחשוב שיהודי כמו הרב פירר שעסוק כל כולו בלסייע לחולים פשוט סבור לפי הידע הרפואי הרב  שיש לו שהחיסון יש בכוחו עצור את המחלה ולכן הוא מתאמץ לפרסם את זה בצורה שתשכנע את הציבור כדי למנוע עוד חולים ומתים מהקורונה,

אישית הייתי יותר סומך על דבריו, אילולי היה מכניס את גדו"י בענין.
כך הייתי מבין שזו דעתו המקצועית גרידא.
 

[ברזלים]

"לא לפחד!"
הוראת מרן הגר"ח קנייבסקי: "צריכים לעשות את החיסון"
בווידאו המתפרסם לראשונה ב'כיכר השבת', נראה מרן שר התורה הגר"ח קנייבסקי מורה ליו"ר סיעת 'יהדות התורה' ח"כ יצחק פינדרוס ובכירי 'מאוחדת' כי "צריכים" לעשות את החיסון •

[חזק וברוך]

תודה על המענה.
גם אם הוא התבקש ע"י הרשויות, וגם אם הוא נשאל ע"י רבים מבני הציבור החרדי,
עדין זה אומר דרשני, בשלמא ששר הבריאות יאמר בשמו, ובשלמא שבדף שלו - כמו שכתבתו כאן - הוא יפרסם זאת.
אבל לפרסם בעיתונים החרדיים למיניהם ולעשות מזה קול רעש גדול, זה יותר ממה שמתבקש ממנו.
לכן יש לי יותר מתחושת בטן שהוא עושה כן ע"מ להרויח דבר מה (גם אם לא הצורה של מזומנים).
לא הייתי אומר שזה בשביל מה יפית לאחינו החילונים, אבל קרוב לדבר בצורה שהיא.
עי' ערך ערב המגבית לציבורי החילוני שבוטל עקב בג"ץ, וד"ל.

נניח כדבריך. אז מה?
לגופו של ענין - הוא עומד מאחורי דבריו.

(נ.ב. אני אישית לא מקבל השמצה על עסקן רפואי עתיר זכויות על סמך תחושות בטן)

מה הפירוש אז מה?
לקחת ציבור שלם על סמך אינטרסים - אם יש,
זה תמוה.
איני משמיץ חלילה,
רק רוצה הסבר המניח את הדעת!
זו זכות לגיטימית בהחלט.

אני טוען טענה פשוטה - אין שום נפ"מ מה האינטרסים שעומדים מאחורי הפרסום. סוף סוף דעתו המקצועית היא שצריך להתחסן.

(אא"כ אתה סבור שהוא מטעה את הציבור מחמת אותם אינטרסים עלומים?! לדעתי זו ממש השמצה זולה ולא לגיטימית, על יהודי המוסר את נפשו למען בריאות הכלל)

 

[א. ל. חנן]

קבלתי במייל לפני כמה ימים.

*האסטרטג מנחם גשייד, עוזרו ודוברו של הרב אלימלך פירר בחצות בסקופים:* באופן עקרוני הרב פירר לא מתערב בנושאים ציבוריים, אבל הפעם הוא חרג ממנהגו בשל חשיבות הנושא ולאחר שגדולי ישראל ביקשו את חוות דעתו בנושא החיסון.

*עוד ממנחם גשייד בחצות בסקופים:* את פומביות המכתב יזם השר דרעי שחשש ממצב בו גורמים חסרי אחריות יפיצו שמועות שיגרמו לחילול השם. אין לנו ספק לגבי יעילות החיסון, והמתנה של כמה חודשים לא תחכים אף אחד אלא תגרום ליותר אי וודאות.

[כי הם חיינו]

תודה על המענה.
גם אם הוא התבקש ע"י הרשויות, וגם אם הוא נשאל ע"י רבים מבני הציבור החרדי,
עדין זה אומר דרשני, בשלמא ששר הבריאות יאמר בשמו, ובשלמא שבדף שלו - כמו שכתבתו כאן - הוא יפרסם זאת.
אבל לפרסם בעיתונים החרדיים למיניהם ולעשות מזה קול רעש גדול, זה יותר ממה שמתבקש ממנו.
לכן יש לי יותר מתחושת בטן שהוא עושה כן ע"מ להרויח דבר מה (גם אם לא הצורה של מזומנים).
לא הייתי אומר שזה בשביל מה יפית לאחינו החילונים, אבל קרוב לדבר בצורה שהיא.
עי' ערך ערב המגבית לציבורי החילוני שבוטל עקב בג"ץ, וד"ל.

למה א"א לחשוב שיהודי כמו הרב פירר שעסוק כל כולו בלסייע לחולים פשוט סבור לפי הידע הרפואי הרב  שיש לו שהחיסון יש בכוחו עצור את המחלה ולכן הוא מתאמץ לפרסם את זה בצורה שתשכנע את הציבור כדי למנוע עוד חולים ומתים מהקורונה,

אישית הייתי יותר סומך על דבריו, אילולי היה מכניס את גדו"י בענין.
כך הייתי מבין שזו דעתו המקצועית גרידא.

כך היא השיטה המוכרת של כל חובבי הקנספרציות ממצאים שאלות ואח"כ בונים על זה בנינים,
למה אי אפשר לסהתכל על הנושא בצורה פשוטה,
יש כאן מצב חרום של חולי שמשתולל בכל העולם, והרב פירר מנסה לגרום לציבור להתחסן כדי להציל את המצב,
ואתה מחליט שהוא מתאמץ יותר מדי ומנסה לבנות על זה בנינים ופלפולים שלמים, שין לך שום בסיס לדבר, מעבר לכך שהחלטת שיש לך תחושת בטן שיש כאן משהו מוזר
 

[איש גלילי]

יש כאן מצב חרום של חולי שמשתולל בכל העולם, והרב פירר מנסה לגרום לציבור להתחסן כדי להציל את המצב,

הבעיה היא שהרב פירר כבר הסביר מזמן שאין כאן מצב חרום של חולי שמשתולל בכל העולם. כזכור, תקופה קצרה אחר כך הוא פתאום הוציא הסרטה כשהוא מבקש מהציבור להשאר בבית.
קצת חוש ביקורת לא יזיק.

כל זה רק בשביל "מחקר אינטלקטואלי", מה בדיוק סובר אלימלך פירר. לעצם הענין זה בכלל לא משנה, כי מי שמכניס לעצמו חומרים המשחקים בדנ"א של גופו, בלי לדעת בבירור עד כמה, ובלי להמתין לפחות עשר שנים לראות את תוצאת הדברים אצל אנשים שלקחו את זה, הריהו מאבד עצמו לדעת. ואלף פיררים לא יעזרו לו.

[כי הם חיינו]

 כי מי שמכניס לעצמו חומרים המשחקים בדנ"א של גופו, בלי לדעת בבירור עד כמה, ובלי להמתין לפחות עשר שנים לראות את תוצאת הדברים אצל אנשים שלקחו את זה, הריהו מאבד עצמו לדעת. ואלף פיררים לא יעזרו לו.

עוד קונספרציות
החיסון אינו משפיע על הדנ"א כלל

[קדמא ואזלא]

בהוראת האדמו״ר מבעלזא - ח״כ ישראל אייכלר התחסן כעת נגד הקורונה במרפאת ׳מאוחדת׳ ברח׳ הטורים בירושלים.

[איש גלילי]

 כי מי שמכניס לעצמו חומרים המשחקים בדנ"א של גופו, בלי לדעת בבירור עד כמה, ובלי להמתין לפחות עשר שנים לראות את תוצאת הדברים אצל אנשים שלקחו את זה, הריהו מאבד עצמו לדעת. ואלף פיררים לא יעזרו לו.

עוד קונספרציות
החיסון אינו משפיע על הדנ"א כלל

כדאי לך לקרא קצת מידע רשמי לפני שאתה זועק על קונספירציות.
החיסון משפיע על הדנ"א, אלא שהם טוענים שאינו יוצר בו שינוי. מי שלוקח את הסיכון, לפני שהוכח בבירור שהוא אינו יוצר שינוי, הוא מאבד עצמו לדעת.
אבל זה בסדר, כבר התרגלנו שלכל טענה יש תשובה עניינית: קונספירציה...
 

[א. ל. חנן]

עוד קונספרציות

זה כבר סתם חוסר ידע.
[כמו הפשקוויל במא"ש שסיפר שבחיסוני טטנוס בקניה החדירו חומר בשם HCG שגורם לעקרות...]

[אברהם משה]

חיסון הקורונה – חלק ב':

מידע נוסף והמלצה פרקטית
 

מאת ד"ר גיל יוסף שחר (M.D)

21.12.2020

במאמר זה אנתח אספקטים נוספים הקשורים לחיסון ובסופו אומר את דעתי (מומלץ לקרוא קודם את המאמר חיסון הקורונה - חלק א')
נתחיל ביתרונות של החיסון.
וכן, לחיסון הזה יש יתרונות שאין לחיסונים אחרים.

יתרון ראשון: ניתן לתת את החיסון למדוכאי חיסון.

את רוב רובם של החיסונים לא ניתן לתת למדוכאי חיסון, אנשים שלוקחים תרופות לדיכוי מערכת החיסון, כגון לאחר השתלה, כימותרפיה, סטרואידים במינון גבוה ועוד.
אחד החששות הוא שהוירוס/החיידק המוחלש, אינו מוחלש מספיק עבור מדוכאי חיסון.
בחיסון mRNA אין וירוס כלל. לא מוחלש ולא מומת. יש רק את הקוד הגנטי לייצור אחד מחלבוני הוירוס, לכן אין שום סיכון להתפתחות מחלת הקורונה מחיסון זה.
זה יתרון משמעותי שיאפשר להגן גם על אוכלוסיות בסיכון מוגבר לתחלואה קשה או לתמותה, במקרה של הדבקה בקורונה.

יתרון שני: בחיסון הקורונה אין אדג’ובנט
כל החיסונים עד חיסון הקורונה מכילים חומרים נוספים שנקראים אדג'ובנטים.
מכיוון שחיסונים קלאסיים מכילים וירוס מוחלש/מומת, או חלקים ממנו, הם לא מפעילים את מערכת החיסון באותה עוצמה כמו וירוס חי. מערכת החיסון מזהה שאין פה איום אמיתי.
לכן, יצרניות החיסונים חייבות להוסיף חומרים שיגרמו לעוררות מוגברת של מערכת החיסון. אלו האדג'ובנטים.
בחיסון mRNA מסתבר שאין צורך באדג'ובנטים, מכיוון שתאי הגוף שלנו מייצרים את חלבון הוירוס וזה גורם להפעלה מספקת של כל חלקי מערכת החיסון.

היעדר האדג'ובנטים בחיסון הקורונה הינו יתרון גדול של חיסוני mRNA.
מספר אנשי מדע, כולל אנשי מדע ורופאים ישראלים, בינהם פרופ' יהודה שינפלד, מנהל המרכז למחלות אוטואימוניות במרכז הרפואי שיבא, סוברים שהאדג'ובנטים מגדילים סיכון לפתח מחלה אוטואימונית ואף פרסמו על הנושא מספר רב של מחקרים.
חלק מתופעות הלוואי של החיסונים, מיוחסות גם הן לאדג'ובנטים.
כך שמאוד יכול להיות שלחיסון הקורונה יהיו הרבה פחות תופעות לוואי לעומת כל חיסון אחר.
יתכן והוא בטוח הרבה יותר בהשוואה לכל חיסון אחר.
 
למעשה, אני מאמין שכל תעשיית החיסונים תעבור בקרוב לחיסוני mRNA.
הם הרבה יותר מהירים לייצור, לא דורשים תאים עובריים ורקמות תאים מורכבות, מאפשרים ליצרניות החיסונים להגיב במהירות למוטציה בוירוס ולייצר חיסון מותאם במהירות, מאפשרים לחסן מדוכאי חיסון ובהחלט יתכן שגם יהיו להם הרבה פחות תופעות לוואי.

כנראה שבשנים הקרובות כל חיסוני השגרה הניתנים כיום לתינוקות וילדים, יהפכו להיות חיסוני mRNA.
זו ללא ספק טכנולוגיה "נקייה" יותר ובהחלט יתכן שהיא תחולל מהפכה של ממש בכל תעשיית החיסונים. מהפכה חיובית של חיסונים בטוחים יותר.
אבל חשוב לזכור שזו בכל זאת טכנולוגיה חדשה וחיסון הקורונה הוא החיסון הראשון שמיוצר בטכנולוגיה זו, וראוי לחכות זמן נוסף לפני שקופצים למסקנות חד משמעיות.

אני חושב שנכון להיום, הגישה הנכונה לחיסון הקורונה היא גישת "כבדהו וחשדהו".
גם "כבדהו" וגם "חשדהו".

הוא ראוי לכבוד, כי בינתיים הוא מראה יעילות גבוהה במניעת תחלואה ויש לו פוטנציאל להיות חיסון בטוח (בעיקר בזכות העדר האדג'ובנטים).
והוא ראוי לגישת "חשדהו", מכיוון שגם ה-FDA קבע שמחקר שלב 3 צריך להימשך שנתיים לפני שחיסון יקבל אישור FDA.
כיום, החיסון קיבל אישור חירום (Emergency Use Authorization) והוא לא FDA approved  כפי שחברת פייזר מצהירה בעצמה בעלון לצרכן.
אנחנו גם טרם יודעים האם חיסוני mRNA בטוחים לילודים, תינוקות ונשים בהריון, מכיוון שהם לא נבדקו על אוכלוסיות אלה.

אבל עם גישת "כבדהו וחשדהו" לא הולכים למכולת.
בסופו של יום צריך להכריע – להתחסן או לא להתחסן.
לפני שאגיד בצורה ישירה מה דעתי בנדון, ראוי לפרט את סימני השאלה על תוצאות המחקר של חברת פייזר הקשורות ליעילות ולבטיחות של החיסון.

מספר מסימני שאלה הבאתי במאמר חיסון הקורונה - חלק א' ומומלץ לקרוא אותם.
כעת אביא סימני שאלה נוספים, שלא פורטו בחלק הקודם.

סימן השאלה הראשון:
כאשר קוראים את הדו"ח שחברת פייזר הגישה ל-FDA (זמין לציבור בקישור הזה),
מגלים ש-180 איש מהקבוצה שקיבלה את החיסון יצאו מהמחקר (טבלה בעמוד 33 לדו"ח)
מתוכם, 84 איש פרשו מרצונם. רובם פרשו לאחר מנת החיסון הראשונה.
לא מצאתי בדו"ח של פייזר כל הסבר מדוע הם פרשו וזה דורש ברור, שכן אולי זה היה עקב תופעות לוואי.
אנחנו לא יודעים. פייזר לא פירטה.

כמו כן, רואים שעם 80 איש בקבוצה שקיבלה את החיסון ו-86 איש בקבוצת הפלצבו אבד הקשר והם למעשה לא חלק מהמחקר. בלשון מחברי הדו"ח lost to follow up.
מה הכוונה "הלכו לאיבוד"?
הרי יש רשימה מסודרת של כל המתנדבים למחקר. יש לפייזר את השם שלהם, הכתובת, מספר הטלפון והאי-מייל שלהם.
מה הכוונה שהם הלכו לאיבוד? הם לא עונים למיילים? הם לא עונים לטלפון?
לא מצאתי שפייזר פירטו לאן בדיוק הם נעלמו ומדוע לא מחדשים את הקשר עימם.
כעת כשלא עוקבים אחריהם, איך אפשר לדעת האם אין להם תופעות לוואי קשות?
הרי גם אם רק לכמה מהם יש תופעות לוואי קשות, זה משנה את כל התמונה לגבי בטיחות החיסון.

הנושא הזה של אנשים שקיבלו את החיסון אך לא נמצאים במחקר הוא חשוב מאין כמוהו, כי לצערנו לא פעם הוצאת אנשים ממחקר, בטיעון כזה או אחר, היא דרך להוציא נבדקים שהתוצאות שלהם משבשות את התוצאות הרצויות למנהלי המחקר.
זו תופעה ידועה בעולם המדע ואף נכתב עליה לא מעט.
הוצאת אנשים מהמחקר היא פתח להטייה בתוצאות.
הדבר הנכון הוא שכל עוד האדם לא מת, יש להמשיך לעקוב אחריו בכל מחיר. ואם צריך להגיע אליו הביתה לראות מה שלומו, אז עושים גם את זה.
(חברות התרופות הן חברות בעלות שווי של מיליארדי דולרים ופיתוח תרופה/חיסון עולה עשרות ואף מאות מיליוני דולרים, כך שתקציב לתחקירן ומונית שיבקרו את אותם 168 איש שאבד איתם הקשר, הוא זניח לחלוטין ביחס להוצאות פיתוח החיסון).

בנוסף, אנחנו רואים מהטבלה ש-8 אנשים בקבוצת החיסון ו-5 אנשים בקבוצת הפלצבו הוצאו מהמחקר (לא פרשו מרצונם) עקב תופעות חריגות - adverse events בלשון מחברי הדו"ח. ראוי לקבל פירוט על מקרים אלו, שכן יתכן והם משנים את התוצאות על בטיחות החיסון בצורה משמעותית.

 
סימן השאלה השני:
אמרנו שה-FDA דורש לפחות שנתיים של מעקב אחרי משתתפי הניסוי ורק אז הוא ישקול לתת לחיסון אישור FDA approved.

בפועל, זה לא יקרה.
מדוע?

מכיוון שחברת פייזר שלחה כבר ב-10 לנובמבר הודעה לכל משתתפי הניסוי, שברגע שיתקבל אישור זמני לחיסון, היא תפעל ככל יכולתה כדי לספק את החיסון האמיתי, גם לקבוצת הפלצבו.
כך כתבו במאמר בכתב העת המדעי המכובד Nature שהינו אחד מכתבי העת המדעיים הנחשבים ביותר בעולם המדע.

הניסיון עם מחקרי חיסונים בעבר מראה שה-FDA יאשר מהלך כזה.
הבעיה היא שאם כמות רבה של אנשים "יחצו את הקווים" מקבוצת הפלצבו לקבוצת החיסון, המשמעות היא שהמחקר בעצם הופסק!

לא ניתן יהיה לקבל נתונים על יעילות ארוכת טווח של החיסון, לא ניתן יהיה לענות על השאלה הסופר חשובה האם החיסון רק מונע תחלואה אצל המתחסן, או שהוא גם מונע הדבקה ולא ניתן יהיה לתת תשובה לשאלה הקריטית האם יש תופעות לוואי ארוכות טווח.

הטיעון של פייזר וגם של ה-FDA יהיה, שזה לא מוסרי למנוע מקבוצת הפלצבו את החיסון.
ובשם טיעון זה, יעצרו למעשה את המחקר.

אז אולי יספקו הגנה מהקורונה גם לקבוצת הפלצבו, אבל המחיר יהיה מניעת התוצאות האמיתיות לגבי יעילות ובטיחות חיסון הקורונה מהעולם כולו.

מחקר חדש, מבוקר ואקראי עם קבוצת ביקורת בגודל הזה, לעולם לא ייעשה שוב, כך שאם המהלך הזה יצא לפועל (ורוב הסיכויים שהוא יאושר), לעולם לא נדע מה באמת היעילות של חיסון הקורונה ומה פרופיל הבטיחות שלו לטווח ארוך.
האינטרס של יצרניות החיסונים במהלך כזה הוא ברור.
תמיד עלולים לצוץ תופעות לוואי מאוחרות ועדיף מבחינתן, לא לבדוק.

כך קרה כמעט בכל חיסון שפותח עד היום.
ברגע שראו בשלבים מוקדמים יעילות כלשהי, יצרניות החיסון לחצו על הרגולטורים לאשר לתת את החיסון גם לקבוצת הפלצבו ובעצם לעצור את המחקר.
 
סימן השאלה השלישי:
האם לחיסון יש באמת יעילות של 95%?
במאמר מערכת מרתק של פיטר דושי, אחד מעורכי כתב העת המדעי המכובד (British Medical Journal)  BMJ, הוא מנתח את האינפורמציה שפייזר ומודרנה חשפו בפנינו, חושף פגמים מהותיים בתכנון המחקר ומעלה מספר סימני שאלה על "יעילות של 95%".

בין הדברים שהוא כותב שם, הוא מראה שהיעילות שדווחה על ידי החברות מתייחסת להפחתת סיכון יחסי (relative risk reduction) ולא הפחתת סיכון אבסולוטי (absolute risk reduction) שהינו פחות מ-1%.
המשמעות היא שאם יש לאדם סיכון מסויים לחלות בקורונה, אם יקבל את החיסון, הסיכון שלו קטן ב-1% בלבד. כך כותב פיטר דושי, איש מדע מוערך.

הוא עוד מוסיף שלעת עתה, החיסון לא הראה כל הפחתה בתמותה.
ויתרה מזאת, שאין לנו נתונים על היעילות שלו במניעת תחלואה קשה ותמותה בקרב הקבוצה הכי רלוונטית ושנמצאת בסיכון הגבוה ביותר לתמותה במקרה של הדבקה מקורונה – אנשים מבוגרים ובעלי מחלות רקע.
כך שהוא למעשה "מוציא את הרוח מהמפרשים" מההודעות הבומבסטיות של יצרניות החיסונים לגבי יעילות החיסונים.
ומדובר כאמור בחוקר ואיש מדע בעל שם עולמי והדברים שהוא כתב זכו לפרסום באחד מכתבי העת המדעיים המכובדים ביותר.

גם הוא, כמו מחברי המאמר ב-Nature, מזכיר את הפניה של פייזר למשתתפי המחקר בהצעה שכולם יקבלו את החיסון (גם קבוצת הפלצבו) וכותב שאי אפשר להימנע מהתחושה שיש פה ניסיון לסיים את המחקר כמה שיותר מהר ולהתחיל להזריק לכולם, מבלי שיש נתונים אמיתיים ארוכי טווח על החיסון הזה.

מומלץ מאוד לקרוא את המאמר המלא שלו בכתב העת BMJ.


סימן השאלה הרביעי:
חשש ל-Antibody-Dependent Enhancement או בראשי תיבות ADE, בעקבות חיסונים לקורונה.
ADE היא בעצם תגובת מחלה מוגברת, הנגרמת עקב נוכחות של נוגדנים מסויימים טרם ההידבקות במחולל המחלה.
נוגדנים אלו באופן פרדוקסלי מסייעים לוירוס לחדור לתא, דבר שמביא לשכפול מהיר יותר של הוירוס ולמחלה קשה יותר.
מסתבר שתופעה זו נפוצה בעיקר במחלות הנגרמות מוירוסי RNA, בדיוק כמו נגיף הקורונה.

בעבר כבר דווח במאמרים מדעיים על חיסונים שגרמו למחלה קשה יותר בקרב המתחסנים, לעומת אלו שלא חוסנו.
גם לגבי מחלת הקורונה, התברר שככל שהיו לאדם יותר נוגדנים, המחלה הייתה קשה יותר.
אפשר היה לומר שכמות נוגדנים רבה היתה התוצאה של עומס ויראלי גדול והוא זה שאחראי למחלה הקשה יותר, אבל החוקרים שללו זאת ומצאו שעומס הנוגדנים לא היה קשור לעומס הויראלי.

המשמעות של תופעה זו, במידה ואכן מתרחשת (אין עוד מידע על כך, זה רק חשש), הינה שאנשים מחוסנים יחוו מחלה קשה יותר, לעומת לא מחוסנים.

בספטמבר 2020 התפרסם מאמר סקירה מקיף בכתב העת המדעי Nature Microbiology על האפשרות לתופעה זו בעקבות טיפולים וחיסונים לקורונה.
החוקרים שמנתחים את כל המחקרים שנעשו בתחום, הן על חיסונים למחלות ויראליות אחרות והן בהקשר לוירוס הקורונה, מסכמים שקיים חשש אמיתי להתפתחות תופעה זו בעקבות חיסונים לקורונה.
הם מסבירים במאמר שהסיכון לתופעת ה-ADE גדל, במיוחד כאשר רמת הנוגדנים יורדת לאחר מספר חודשים מאז החיסון.
כלומר, העובדה שתופעה זו לא נצפתה בחודשים הראשונים לאחר החיסון, איננה ראיה לכך שחצי שנה או שנה לאחר החיסון, כאשר רמת הנוגדנים יורדת, תופעה זו לא תתרחש.

רק לאחר שיעבור מספיק זמן מאז החיסון בקרב אוכלוסייה מספיק גדולה, זמן כזה שבו כבר תהיה ירידה ברמת הנוגדנים, ניתן יהיה לדעת האם החשש ל-ADE התממש בעקבות חיסוני קורונה או לא.

ואולי תופעה זו מסבירה את האסטרטגיה של חברת פייזר ומודרנה.
שתי החברות דיווחו שכבר אחרי מנת חיסון אחת, יש כמות נוגדנים מספקת כדי למנוע מחלה.
למרות זאת הפרוטוקול שלהן אומר לחסן בשתי מנות, מכיוון שרמת הנוגדנים אחרי מנת החיסון השניה גדולה עוד יותר.
מחברי הסקירה המדעית על ADE, מסבירים שאחת השיטות להקטנת הסיכון לתופעה זו של ADE, היא לגרום להשארת רמת נוגדנים גבוהה מאוד ויתכן שזה בדיוק מה שיצרניות החיסונים רוצות למנוע.
אם חיסון הקורונה גורם חלילה ל-ADE, הזרקת מנת חיסון שניה, רק תדחה את הופעת התופעה, כי היא תעכב את ירידת רמת הנוגדנים, אבל לא תמנע אותה.
יתכן שהמשמעות של כך (אם אכן התופעה מתרחשת) היא שהאוכלוסיה שקיבלה את החיסון, תצטרך לקבל זריקת דחף כל שנה, על מנת לשמר רמת נוגדנים גבוהה, כדי למנוע את התופעה הזו של ADE.

ומסתבר שלא רק אנשי המדע שכתבו את המאמר המדעי ב-Nature מעלים חשש זה.
מדעני פייזר בעצמם העלו את החשש הזה!
מדעני חברת פייזר פרסמו בכתב העת המדעי המכובד New England Journal of Medicine את פרוטוקל הניסוי המלא על החיסון שלהם. מסמך בין 154 עמודים.
בעמוד 27 יש טבלה בה הם כותבים ניתוח סיכונים לחיסון שלהם.
בטבלה ניתן לראות שהם כותבים שאחת הסכנות האפשריות מהחיסון הינה:
potential for COVID-19 disease enhancement

כאמור, חשש לתופעה זו קיים ועל פי מחברי הסקירה ב-Nature רק לאחר פרק זמן ארוך, שבו החיסון יינתן לאוכלוסיה גדולה, נוכל לדעת האם תופעה זו מתרחשת בעקבות חיסון הקורונה או לא.


ומה לגבי מקרי האלרגיה החריפה בעקבות החיסון, שדווחו בכלי התקשורת:
דווח בכלי התקשורת על שני מקרים של תגובה אלרגית חריפה באנגליה בקרב מתחסנים וכן בקרב שני אנשי צוות רפואי באלסקה שהתחסנו בחיסון של חברת פייזר (ונכון ל 21.12.20 דווח בכלי התקשורת בעולם כבר על ששה מקרים כאלה).
מתוך ארבעת המקרים הללו, שלושה היו עם היסטוריה של תגובות אלרגיות חריפות בעבר, כך שאי אפשר להאשים את החיסון כבעייתי. יש אנשים שמפתחים תגובה אלרגית חריפה לאגוזים ואנחנו לא אומרים שאגוזים הם רעילים או מסוכנים...
על פי הדיווח, מקרה אחד היה לאדם ללא היסטוריה של תגובה אלרגית חריפה וזה אכן דורש ברור יסודי יותר.
האם צריך לחשוש מכך?
אנחנו עדיין לא יודעים.
החיסון עוד לא ניתן למספיק אנשים כדי שנוכל להגיד מה הוא האחוז באוכלוסייה שיפתח תגובה אלרגית חריפה לחיסון. אי אפשר לקפוץ למסקנות ממקרים בודדים אלו, במיוחד שרובם היו בקרב אנשים עם נטיה גנטית משמעותית לתגובה אלרגית חריפה.
אנחנו כן יודעים שאחד ממרכיבי החיסון הינו פוליאתילן גליקול.
ד"ר פול אופיט, מדען חיסונים בכיר וחבר בוועדה המייעצת של ה-FDA לגבי חיסון הקורונה (אותה ועדה שאישרה שימוש חירום בחיסון) כתב שיתכן שהפוליאתילן גליקול בחיסון הוא זה שגרם לתגובה האלרגית שנצפתה עד כה.

תופעות לוואי מיידיות של החיסון עצמו:
אז חוץ מהמקרים של תגובה אלרגית חריפה (אנפילקסיס), כ-6 מקרים עד כה, ה-CDC, המרכז לבקרת מחלות בארה"ב מדווח על מספר המקרים בהם היו תופעות לוואי משמעותיות מהחיסון.
ה-CDC מגדיר תופעות לוואי משמעותיות כתופעות לוואי שהביאו את האדם למצב שהוא לא יכול לבצע פעולות יומיומיות נורמטיביות, לא מסוגל לעבוד וזקוק להשגחה של איש רפואה.

הנה הטבלה שפורסמה:

מקור:  אתר ה- CDC

כלומר, על פי הטבלה, עד ה-18 לדצמבר חוסנו בארה"ב 112,807 אנשים.
מתוכם -  3,150 איש חוו תופעות לוואי בדרגה שמנעה מהם לעבוד ו/או לבצע מטלות יומיומיות ונזקקו להשגחה רפואית.
מדובר על שיעור תופעות לוואי של 2.7%.
זה אחוז גבוה שלמיטב ידיעתי, אנחנו לא מכירים מחיסונים אחרים.
כמו כן, ראוי לשים לב שלא רק מספר האנשים עם תופעות לוואי הלך וגדל מיום ליום, אלא גם האחוז הלך וגדל, ככל שהמשיכו לחסן.
ב-14 לדצמבר רק ל-0.44% מהמתחסנים היו תופעות לוואי בדרגה זו.
ב-15 לדצמבר, האחוז עלה ל-0.82%.
וכך מיום ליום, ככל שיותר אנשים מתחסנים, אחוז תופעות הלוואי החמורות נראה שהולך וגדל.
זה יתייצב מן הסתם, אבל על כמה - עוד מוקדם לומר.


ניתוח המידע עד כה:
המציאות מורכבת. והיא ממש לא שחור-לבן.
מצד אחד חיסון שהראה יעילות יחסית גבוהה, לא מכיל אדג’ובנטים ועד כה דווחו על תופעות לוואי (ונראה שיש מגמת עליה באחוז תופעות הלוואי מסוג זה), אך לא דיווחו על תופעות לוואי בלתי הפיכות.
כמו כן יש חשש מנזקים ארוכי טווח של המחלה עצמה (המחקרים שמצאו זאת לוקים במגבלות רבות כפי שאני מראה בנספח מלאמר זה, אבל אי אפשר לבטל חשש זה. גם הוא קיים ובהחלט יתכן שתופעות לוואי ארוכות טווח של המחלה הן חמורות יותר מתופעות הלוואי ארוכות הטווח של החיסון. אנחנו עוד לא יודעים).
מצד שני, יש המון סימני שאלה, הוצאת אנשים מסיכום נתוני המחקר, הכוונה של חברת פייזר לעצור את המחקר כמה שיותר מוקדם מבחינתה, סימני שאלה לגבי יעילות החיסון בהפחתת תמותה ומקרי אשפוז, וכמובן שיש סימן שאלה על יעילות ובטיחות בטווח ארוך (החשש מ-ADE ועוד).


אז מה נכון לעשות? להתחסן או לא להתחסן?
יש הגיון רב שאנשים שנמצאים בקבוצת סיכון, כגון גיל 70+, או אנשים עם מחלות רקע קשות, יקבלו את החיסון.
במקרה שלהם בהחלט יתכן שהתועלת וההגנה שהחיסון מקנה למתחסנים, גוברים על הסיכון בתופעות לוואי בלתי ידועות, שיתכן שיקרו ויתכן שלא.
זה לא שיש פה אפס סיכון.
יש סיכון בחיסון וצריכים להיות מודעים אליו.
אבל יתכן שלאנשים בקבוצות סיכון לתחלואה קשה ותמותה מקורונה שווה לקחת אותו.
ההחלטה להתחסן עבור אנשים בגיל מבוגר ובקבוצות סיכון היא הגיונית.

אבל יש משהו הגיוני עוד יותר!
מדוע לא לחכות עוד לפחות חמישה חודשים, עד ש-10 מיליון איש לפחות יתחסנו ברחבי העולם?
זה לא רעיון שלי.
זו החלטה של משרד הבריאות של שוויץ.

שוויץ החליטה לחכות עם חיסון האוכלוסיה שלה עוד חמישה חודשים.
היא רוצה לתת למדינות אחרות "להתגלח" על החיסון החדש.
היא רוצה לראות מה יעילות ובטיחות החיסון לא רק לאחר חודשיים, אלא לאחר חצי שנה לפחות והיא רוצה לראות שגם במספרים גדולים של מתחסנים, אין דיווחים על תופעות לוואי שלא התגלו על משתתפי הניסוי שנבחרו בקפידה.

שוויץ מדינה עשירה.
היא יכולה להרשות לעצמה לרכוש כבר עכשיו את מלאי החיסונים עבור כלל אזרחיה, אך למרות זאת היא בוחרת בגישה זהירה יותר.
מדוע שאנחנו לא ננהג כך?
מדוע אזרחי ישראל צריכים להיות "שפן הניסיונות" ההמוני של החיסון עבור שאר העולם?

אני חושב שבהחלט יש הגיון שמבוגרים ואנשים בקבוצות סיכון יתחסנו לקורונה ואני בהחלט יכול להבין אנשים שיבחרו להתחסן כבר עכשיו.
אבל לעניות דעתי (ולדעת משרד הבריאות השוויצרי) יש הגיון רב עוד יותר, אם הם יחכו עוד 5-6 חודשים, כדי באמת לראות שאין בעיה בחיסון.
בואו ניתן לפחות ל-10-20 מיליון בריטים/אמריקאים להתחסן.
נלמד מהניסיון שלהם.
נראה שאין בעיות ואז נוכל להמליץ בבטחון רב יותר לקבוצות הסיכון להתחסן.

ומה לגבי צעירים יותר וכאלה שאינם בקבוצת סיכון?
פה זה כבר סיפור אחר.
בנספח למאמר זה (בהמשך העמוד) אני מביא את המחקרים שבדקו השפעות ארוכות טווח של הדבקות בקורונה על צעירים, מנתח אותם ומביא מסכנות גם לגבי צעירים.

נמשיך עם נקודות נוספות חשובות:

במאמר חיסון הקורונה - חלק א', הבאתי את החשש שהעלתה ד"ר מיכל הרן, מומחית להמטולוגיה, לגבי החיסון.
רבים חולקים עליה וטוענים שהחשש שלה אינו מבוסס מדע.
יתכן מאוד והם צודקים, אבל עדיין אי אפשר לומר (כפי שרשויות הבריאות מציגות זאת), אחרי חודשיים-שלושה של מחקר בלבד, שהחיסון באמת בטוח.

תגובה עניינית של אנשי מדע לד"ר מיכל הרן הובאה באתר 'מדע גדול, בקטנה'.
מכיוון שהבאתי את דבריה, ראוי והוגן להביא את התגובה של אנשי מדע לדברים אלו.
אז זה הקישור לתגובה שלהם.

פרופ' גלעד הרן, מומחה לביופיזיקה במכון ויצמן ובעלה של ד"ר מיכל הרן, השיב לתגובה זו.
לכל מי שקרא את התגובה באתר 'מדע גדול, בקטנה' או בכל מקום אחר, מומלץ לקרוא את דבריו בקישור הזה.

וממש לפני סיום וההמלצה שלי, אני מביא כאן את תגובתה של ד"ר מיכל הרן לביקורת שהופנתה כלפיה בעקבות הפוסט שכתבה:

"לאור חילוקי דיעות מהותיים, שקיימים כרגע ביני לבין הנהלת בית החולים שבו אני עובדת, סיכמתי ברוח טובה עם הנהלת בית החולים, שלא אציין בשלב זה את השתייכותי לבית החולים, בפוסטים שלי או באמצעי התקשורת (אני כמובן עדיין עובדת שם ורואה את מטופלי וממשיכה במחקרים שאני מובילה).
אני מקווה שכולנו נדע ימים טובים יותר ואוכל לחזור ולציין בגאווה את מקום עבודתי מזה 20 שנה.
בהזדמנות זו ברצוני להבהיר שוב את עמדתי בנושא החיסונים של חברת פייזר.
החיסונים האלו קיבלו על ידי ה-FDA מעמד של אישור חירום עקב המצב הקשה בארה"ב.
אישור חירום צריך לעמוד ברף הרבה יותר נמוך מזה של אישור FDA רגיל.
מה שנדרש הוא שאלו שנותנים אותו מאמינים שקיים סיכוי סביר לכך שהיעילות (שעדיין אין די מידע לגביה) עולה על הסיכון (שגם לגביו אין די מידע), תוך השארת שאלות רבות פתוחות, בתקווה שתינתן להן תשובה שתקבע אם להפסיק את מתן התרופה (עקב תופעות לואי קשות שנצפו) או לתת אישור מלא (אם יימצא שהתרופה יעילה כנדרש ותופעות הלואי אינן משמעותיות כדי למנוע את השימוש בה).
אני יודעת שיש רבים שלא יסכימו איתי, אבל אני חושבת שהתערבות רפואית באופן כללי צריכה להיעשות אך ורק בהסכמה וללא הפעלת לחצים או סנקציות למי שמסרב, או אינו מעוניין וזה נכון על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בהתערבות רפואית, שהידע לגבי היעילות והסיכונים שבה מוגבל.
אני גם חושבת שאין הצדקה להתערבות כזאת באוכלוסייה, שרמת הסיכון שלה מהמחלה נמוכה ביותר.
בימים כתיקונם לא יעלה על הדעת להציע התערבות רפואית כזו לאנשים צעירים ובריאים ואני לא רואה סיבה מספקת לעשות זאת כעת.
אני לא מתנגדת למתן החיסון לאוכלוסיות שהן בסיכון גבוה, שוב אך ורק בהסכמה.
ייתכן שהחששות שלי מוצדקים וייתכן שלא, ייתכן שיתגלו דברים אחרים שאף אחד כרגע לא יכול לצפות אותם וייתכן שיסתבר שהחיסונים בטוחים לחלוטין.
אני חושבת שלהגיד על סמך הנתונים הקיימים כעת שיש ודאות בבטיחות והיעילות של החיסון, יכול רק נביא, וכולנו יודעים למי ניתנה הנבואה מיום שחרב בית המקדש."

מקור: עמוד הפייסבוק של Michal Haran, פורסם ב-18 לדצמבר 2020.

עד כאן דבריה של ד"ר מיכל הרן.

לסיכום:
יש לחיסון יתרונות שאין לחיסונים אחרים, כפי שהבאנו בראש מאמר זה.
אבל גם יש סימני שאלה לא מעטים, הן לגבי היעילות האמיתית של החיסון במניעת תמותה ותחלואה קשה והן לגבי אספקטים שונים הקשורים לבטיחות החיסון החדש.

לרוץ להתחסן מייד – יכול להיות שזה צעד נכון, אבל הוא גם עלול להתברר כצעד פזיז מידי. אנחנו עוד לא יודעים מספיק על החיסון.
להתנגד לחיסון באופן אבסולוטי – גם זה לדעתי חסר אחריות (במיוחד כאשר מדובר במבוגרים וקבוצות סיכון). בכל זאת החיסון הראה יעילות ועד כה לא דווחו על תופעות לוואי בלתי הפיכות בטווח של 2-3 חודשים.

אני סבור שלאור כל המידע הנ"ל, ההחלטה של משרד הבריאות השוויצרי להמתין לפחות 5-6 חודשים לפני התחלת חיסון האוכלוסייה, כדי לקבל מידע על סמך מיליוני ואף עשרות מיליוני מתחסנים, היא ההחלטה החכמה והשקולה.
החלטה שלדעתי הינה פשרה הגיונית ושקולה בין לרוץ להתחסן לבין להתנגד לחיסון.

חשוב לקחת בחשבון ולהבין שבכל החלטה יש סיכון.
גם בהחלטה להמתין מספר חודשים, למרות ההגיון שבה, יש סיכון מסויים ואי אפשר לבטל אותו.
בהחלט יתכן שיהיו אנשים שידבקו בתקופת ההמתנה הזו ויחוו מחלה קשה/תמותה.
ויתכן שהחיסון היה מציל אותם (אין מידע על כך, רק פוטנציאל להגנה).

בחיים, לא פעם, מקבלים החלטות בתנאים של אי וודאות.
זה ללא ספק אחד המקרים הללו.
אז אל תחפשו וודאות ותזהרו ממי שמציג לכם וודאות. לכל כיוון.

יתכן שחיסון ה- mRNA לקורונה, שפותח תוך פחות משנה, הוא הצלחה אדירה, ברכה והצלה לאנושות כולה. ויתכן שלא.
גם יתכן שבדיוק הפוך.
אנחנו עדיין לא יודעים. זאת האמת. וכל מי שאומר לכם אחרת, נגוע באינטרס זר.

אני מקווה שהמחקר שאמור להמשך שנתיים לא יעצר (כמו שפייזר מעוניינת שיקרה).
אני מקווה שגם לאחר שיתחסנו עשרות מיליונים ברחבי העולם, לא נראה תופעות לוואי משמעותיות.
אני מקווה שלא נראה חלילה החמרה במחלה עצמה בקרב מתחסנים (ADE) ואני מקווה שהחיסון יראה יעילות למטרה שלשמה הוא פותח - הפחתה משמעותית בתחלואה הקשה ובתמותה.

אם כל זה יקרה - גם אני אשקול להתחסן.
עד שזה יקרה, אני בוחר להמתין.

מקווה שעזרתי לכם לקבל תמונה מקיפה יותר ומאוזנת על חיסון הקורונה.

תהיו בריאים!
ד"ר גיל יוסף שחר MD

המאמר חשוב בעיניכם?
שתפו אותו עם הקרובים אליכם.


 
נספח - התייחסות מקיפה לצעירים:
מה יותר מסוכן עבורם? ההדבקות בקורונה או החיסון?

אחוז משמעותי מהצעירים שנדבקים בקורונה חווים ככל הנראה מחלה א-סימפטומטית.
כך על פי סקרי אוכלוסייה הן בישראל והן בארה"ב שדגמו הדבקות בנגיף בקרב אוכלוסייה שלא פיתחה סימפטומים.
הסבר על המחקר (כולל קישור למחקר המקורי) שבוצע בניו יורק ופורסם בכתב העת היוקרתי New England Journal of Medicine נמצא בקישור הזה.
ולהלן קישור לכתבה באתר doctorsonly שמביא את ממצאי הסקר שנעשה בישראל בראשות פרופ' דני כהן, ראש בית הספר לבריאות הציבור באוניברסיטת תל אביב וחבר בצוות הטיפול במגפות במשרד הבריאות. פרופ' דני כהן טען שעל פי ממצאי הסקר שלו, על כל חולה מאומת יש פי 11-16 חולים א-סימפטומטיים.
למחקרים האלה יש מגבלות ויתכן והם אינם מדוייקים, אבל שניהם מראים שיש אחוז מאוד משמעותי באוכלוסיה שנדבק בנגיף הקורונה ולא חווה כל סימפטומים.
אנחנו לא יודעים להגיד מה בדיוק האחוז הזה של נדבקים א-סימפטומטיים.
חוקרים ברחבי העולם מדברים על 30-90% מבין צעירים שנדבקים בנגיף.
בכל מקרה, מדובר על כמות לא קטנה של אנשים צעירים שעוברים את המחלה ללא כל סימפטומים.

על פי דו"ח של הרשויות באיטליה שניתחו מקרים מאומתים, ל-71% יש סימפטומים, כלומר רק לכ-30% אין סימפטומים. אבל גם פה, אנחנו לא יודעים האם גילו את כל החולים. למעשה אנחנו יודעים שהם לא גילו את כל החולים, מכיוון שלא נעשו בדיקות לכל האוכלוסייה.
 
וגם אלה שפיתחו סימפטומים, לרוב מדובר במחלת חום של מספר ימים שחולפת בלי להותיר עקבות.
חשוב לציין שיש מקרים שחלק מהתופעות כגון איבוד חוש הריח, או חולשה נשארים לתקופה ארוכה יותר ודווחו גם מקרים על בעיות אחרות שנותרו/נוצרו בעקבות הידבקות בקורונה.
וכן, יש גם צעירים שאצלם המחלה הייתה קשה.
למרות זאת, אחוזי התמותה בקרב צעירים הם אפסיים.
לצעירים יש סיכון גדול הרבה יותר למות בתאונת דרכים מאשר למות מקורונה (והם עדיין ממשיכים לנסוע).

ומה לגבי נזקים ארוכי טווח? הרי גם על זה דווח בכלי התקשורת!
ראוי לציין שיש כמה מחקרים שטוענים שגם אצל צעירים שנדבקו בקורונה יש נזק ארוך טווח לאיברים פנימיים.
המחקר הזה מאנגליה ניתח 201 מקרים של חולי קורונה.
ביצעו להם בדיקות MRI מספר חודשים לאחר המחלה.
המחקר מצא שב-70% מהמקרים נגרם נזק לאיברים פנימיים, כגון לב, כליות, ריאות, לבלב וטחול.
זה מספר עצום וממש מפחיד.
לפני שקופצים למסקנות ממחקר זה, ראוי להתבונן בו יותר לעומק.

יש למחקר הזה כמה מגבלות מהותיות:
ראשית, הוא טרם פורסם בשום כתב עת מדעי. הוא עדיין לא עבר ביקורת עמיתים. רק כתבו עליו. ראוי לחכות לראות אם בכלל יפורסם.
שנית, לא הייתה קבוצת ביקורת. יתכן שחלק משמעותי מהאוכלוסיה סובל מנזק לאיברים אלו שניתן לראות בבדיקות סקר של MRI. אנחנו לא יודעים.
שלישית, החוקרים בעצמם כותבים שאי אפשר להסיק קשר בין מחלת הקורונה שהייתה לנבדקים, לנזק שנמצא לאיברים.
הם כותבים שרק מחקרים ארוכי טווח (ומן הסתם עם קבוצת ביקורת) יוכלו להסיק קשר כזה.
רביעית, מתוך 210 האנשים שנבדקו, 73 מהם לא אובחנו כמאומתי קורונה על ידי בדיקות מעבדה, אלא על ידי רופאים שהחליטו שעל פי הסימנים, אנשים אלו סובלים מקורונה (מדובר על שליש ממשתתפי המחקר!)
אנחנו יודעים שלמחלות חורף רבות אחרות יש סימנים דומים מאוד לקורונה, כך שיתכן ששליש מהחולים במחקר זה, לא היו כלל חולים בקורונה.
חמישית, שליש ממשתפי המחקר עברו אבחון על ידי בדיקת PCR.
יש טענות ואף ראיות שאחוז הטעות בבדיקת ה-PCR הינו משמעותי מאוד, כך שיתכן שחלק מאלו שאובחנו על ידי בדיקת ה-PCR, לא היו באמת חולים בקורונה.
שישית, אולי לאנשים הללו היו נזקים באיברים הפנימיים שלהם עוד לפני הקורונה?
לחוקרים לא היו בדיקות MRI של משתתפי המחקר לפני שחלו, על מנת להשוות בין הבדיקות.
נתון זה הופך את תוצאות המחקר למאוד חלשות.
שביעית, אולי גם אחרי שפעת, או דלקת גרון שגרתית, יש נזקים לאיברים פנימיים שאנחנו לא יודעים עליהם (כי לא בודקים את זה). אולי זה ממש לא ייחודי לקורונה.
ראוי לבצע מחקר שלו ארבע זרועות (ארבע קבוצות) - אנשים שהחלימו מקורונה, אנשים שהחלימו מדלקת ריאות שאינה קורונה, אנשים שהחלימו ממחלות חורף אחרות כגון שפעת או דלקת גרון ואנשים שלא חלו כלל ולבצע השוואה בין נזקים לאיברים פנימיים בין חברי ארבעת הקבוצות הללו.
רק מחקר כזה יוכל להראות האם יש נזקים לאיברים פנימיים מוירוס הקורונה.
מי יודע, אולי לרובנו יש נזקים לאיברים פנימיים שנגרמו במהלך חיינו ואנחנו אפילו לא מודעים אליהם.
עד שלא יבוצע סקר אוכלוסיה לבדיקת נזק לאיברים פנימיים על פי MRI, קצת קשה להתייחס למחקר הזה ברצינות. 

מחקר נוסף מאיטליה מצא של-87% ממחלימי קורונה היה לפחות סימפטום אחד, חודשיים אחרי התחלת המחלה.
גם זה מספר עצום ומפחיד.
בואו נסתכל יותר לעומק.
ראשית, המחקר נעשה רק על חולי קורונה שאושפזו.
לא מדובר על מקרים קלים ובטח לא על מקרים א-סימפטומטיים.
חשוב לזכור שרק אחוז קטן מאוד מבין נדבקי הקורונה מגיע לאשפוז, כך שמחקר זה, גם אם אמין וחף מבעיות, רלוונטי לקבוצה מאוד קטנה באוכלוסיה.
שנית, מדובר על מחקר שעקב אחרי 143 אנשים בגיל ממוצע של 56.
בהחלט צעירים, אבל ברור שאי אפשר להסיק ממחקר זה על שכיחות של הישארות תופעות לווואי בקרב מחלימי קורונה בגילאי 20-40 ובטח לא על היקף התופעה בקרב מחלימי קורונה בגילאי 18-20 (חיילי צה"ל שמועמדים לחיסון) או בקרב בני נוער וילדים.
שלישית, 72% מהם לא רק אושפזו, אלא אובחנו עם דלקת ריאות אינטרסטיציאלית.
כלומר, הם לא היו בדיוק חולים קלים.
האם יתכן שכל מי שחולה בדלקת ריאות אינטרסטיציאלית, סובל מסימפטומים כגון חולשה, עייפות, קוצר נשימה, כאבים בחזה, גם חודשיים לאחר המחלה, ללא קשר אם היא נגרמה מקורונה או מנגיף/חיידק אחר?
רביעית, זמן האשפוז הממוצע של משתתפי המחקר היה 13.5 ימים.
שוב, לא בדיוק חולים קלים.
חמישית, 44% דיווחו על פגיעה באיכות החיים. עדיין הרבה מאוד, אבל לא 87% כמו שכתוב בסיכום המאמר (חצי!).
וכאמור, יתכן שחלק ניכר מהאנשים שחווים דלקת ריאות, ללא קשר לקורונה, חווים פגיעה באיכות החיים חודשיים לאחר המחלה.
שישית, אנחנו לא יודעים כמה מאלו שדיווחו על סימפטומים, סבלו מהם לפני ההידבקות בקורונה. החוקרים בעצמם כותבים שזהו אחד המגבלות של המחקר.
שביעית, המחקר התבסס על שאלונים שמילאו המשתתפים. בשאלון לא היו שאלות על חומרת הסימפטומים. האם הם היו קלים מאוד או משמעותיים? אנחנו לא יודעים.
שמינית, זהו מחקר שהתבסס על אנשים שהשתחררו ממרכז רפואי אחד בלבד ובאופן יחסי מספר קטן של אנשים.
תשיעית, לא נעשתה השוואה לאנשים שהשתחררו מבית החולים מסיבות אחרות, שאינן קורונה.
אולי חלק ניכר מאנשים שמשתחררים לאחר שבועיים של אשפוז, תהה הסיבה אשר תהה, סובלים עדיין מסימפטומים כאלה ואחרים של מחלתם?

אז המחקר הזה בהחלט מהווה סיבה לחקור את היקף התופעה יותר לעומק, אבל אי אפשר להסתמך על מחקר כזה בקביעת מסקנות או באמירה שהמחלה יותר מסוכנת מהחיסון. אין עוד מידע ראוי ואיכותי שמאפשר לטעון טענה כזו.

באחד מהאתרים המכובדים בישראל, שטוענים שהחיסון בטוח מאוד וממליצים לכולם לרוץ ולהתחסן, כותבים צוות האתר (רופאים ואנשי מדע) שבעקבות מחלת הקורונה, יש אפשרות לפגיעה באיברי הרביה של גברים שעלולה להוביל לפגיעה בפריון ולכן כדאי מאוד לכולם להתחסן, גם לצעירים, כדי למנוע את הפגיעה האפשרית באיברי הרביה.
פגיעה אפשרית באיברי רביה זה מפחיד.

אבל כאשר נכנסים למחקר עצמו שהם מביאים כתמיכה בטענה שלהם, מגלים שמדובר במחקר שמנתח case report אחד!
כלומר המאמר המדעי הזה מנתח מקרה של גבר אחד שהתלונן על כאבים באשכים ולאחר מכן התברר שחלה בקורונה!
האם יש בוודאות קשר בין העובדה שהוא גם נדבק בקורונה לכך שהיתה לו גם דלקת באשכים? 
אין לכותבי המחקר שום ראיה לכך.
וגם אם יש קשר, האם על סמך אדם אחד שהתלונן על כאבים באשכים, מפחידים את כל הגברים הצעירים שמחלת הקורונה עלולה לגרום להם לבעיית פוריות?
קצת תמוה שרופאים ואנשי מדע, מביאים מחקר כזה שמנתח מקרה אחד, כדי לתמוך בטענה שלהם.

מחקר נוסף מאנגליה עקב על 384 אנשים שאושפזו בעקבות אבחנת קורונה (גיל ממוצע 60).
ל-38% צילום החזה לא היה תקין (אבל לכמה חולים אחרים המשתחררים מאשפוז בגלל דלקת ריאות יש צילום לא תקין אחרי 54 יום? אולי למספר זהה...). 69% מהם דיווחו על עייפות ו-53% מהם דיווחו על קוצר נשימה קבוע.
אז כן, גם למחקר זה יש מגבלות רבות (בדומה לשני המחקרים שניתחנו בהעמקה ואין טעם לחזור על כך), אבל אי אפשר להתעלם מכך ולהכחיש שקורונה בהחלט עלולה להיות מחלה לא פשוטה שעלולה להשאיר עקבות גם חודשיים לאחר השחרור מבית החולים.
ויש לקחת זאת בחשבון בבואנו לקבל החלטה בנושא החיסון.
אגל גם פה, לזכור שמדובר במחקרים שבדקו רק אנשים שהיו מאושפזים מקורונה, כלומר הייתה להם מחלת קורונה קשה עד כדי כך שהם נזקוקו לאשפוז.

אין עדיין מחקרין על תופעות לוואי ארוכות טווח של המחלה בצעירים שחלו במחלה קלה או בא-סימפטומטיים.

המחקר הזה שטרם פורסם בכתב עת מדעי ולא עבר עדיין ביקורת עמיתים, מצא שב-2.3% מחולי הקורונה (לא מצויין כמה מהם היו מאושפזים, אין מידע על חומרת המחלה ואין פרטים על הגיל הממוצע שלהם) היו תופעות לוואי של המחלה כגון עיפות, כאב ראש וקוצר נשימה, גם שלושה חודשים לאחר הופעת המחלה.
קצת קשה להתייחס למחקר, הן כי הוא טרם פורסם רשמית והן כי חסר המון מידע כדי להבין מה איכות המחקר ומה בדיוק הוא בדק.

המחקרים שראינו עד כה, שטענו לנזקים ארוכי טווח, לוקים בהמון בעיות ומגבלות (ובכל מקרה הם רלוונטים לחולים קשים שנזקקו לאשפוז ולא לחולים קלים, שהם רוב רובם של נדבקי נגיף הקורונה).

למרות זאת, יש לומר זאת בצורה גלויה: יש ככל הנראה סיכונים גם במחלה עצמה. זה לא אפס סיכון.
מה הסיכון המדוייק לנזקים ארוכי טווח? אנחנו עוד לא באמת יודעים.
המחקרים האיכותיים שיתנו תשובה אמיתית לשאלה הזו, טרם בוצעו.

לאר זאת, אני מודה שאני לא מבין מה ההיגיון לחסן כבר כעת את כל חיילי צה"ל, כפי שפורסם בכלי התקשורת.
בחורים ובחורות בגילאי 18-21.

כמה חיילי צה"ל מתו מקורונה? אפס.
כמה חיילי צה"ל אושפזו בטיפול נמרץ עקב קורונה או נזקקו להנשמה? למיטב ידיעתי - אפס.

מדוע לחסן אותם כבר כעת בחיסון שבטיחותו עדיין לא הוכחה למעלה מכל ספק?
מה הפזיזות? הם הרי ממילא לא בסיכון לתמותה או תחלואה קשה מקורונה.

אנחנו עדיין לא יודעים היכן יש תופעות לוואי ארוכות טווח בשיעור גדול יותר, בקרב מחלימים או בקרב מתחסנים. למה לא לחכות שיהיה יותר מידע?

לדעתי, כאשר מדובר בצעירים, אנשים בריאים ללא סיכון לתחלואה קשה או תמותה מקורונה, ראוי לחכות עד תום המחקר המלא (שנתיים מהיום. בתקווה שאכן המחקר לא יסגר קודם לכן בתואנה של "לא מוסרי לא לחסן כבר כעת את כולם") ורק אז לאחר שיש את כל הנתונים המלאים, לאחר שחוסנו בעולם מאות מיליוני אנשים, אז יש מקום לשקול את הנתונים ולקבל החלטה.

ומה לגבי הגנה על אלו שלא יכולים להתחסן?
לרוב, אומרים שעל כולם להתחסן, על מנת להגן על אלו שלא יכולים להתחסן.
אבל במקרה של חיסון הקורונה, לראשונה, אפשר לחסן גם את קבוצת מדוכאי החיסון, שעליה מדברים תמיד שהיא זקוקה ל"הגנת העדר".
כלומר, במקרה זה, שבו כמעט כל מי שבסיכון יכול להתחסן ובמיוחד שהחיסון מראה יעילות כל כך גבוהה עבור המתחסן, אין באמת הצדקה לטיעון "בוא להתחסן כדי להגן על אחרים".

הקבוצה היחידה שכנראה הרשויות לא ימליצו לה לקבל את החיסון, היא אנשים עם תגובה אלרגית קשה (מצב מסכן חיים) בעבר. זו קבוצה יחסית קטנה, בהשוואה לקבוצת מקבלי התרופות מדכאות חיסון, כימותרפיה ועוד.

כך שרק הקבוצה המצומצמת שחבריה עונים על שני הקריטריונים:
הם גם בסיכון לתחלואה קשה או תמותה מקורונה וגם פיתחו תגובה אלרגית מסכנת חיים בעבר, נמצאים במצב שהם זקוקים ל"הגנת העדר".

סולידריות חברתית היא דבר נפלא ואני בעד.
אבל כאשר מבקשים מהציבור לנקוט בפעולה של סולידריות חברתית, צריך להראות להם למעלה מכל ספק, שהפעולה שמבקשים מהם לעשות, לא תזיק להם עצמם! (אחרת מה הועלנו...)
זה טרם קרה.
עדיין לא קיבלנו מספיק ראיות מדעיות שהחיסון בטוח, בטח ובטח בטווח הארוך.
כפי שהראתי במאמר הקודם ובמאמר זה, יש מספר לא מבוטל של סימני שאלה.

ובכלל, ברור שזה רק עניין של זמן עד שהחיסון יאושר לילדים ותינוקות (שגם הם לא נמצאים כלל בסיכון!) ונשאלת השאלה, האם ראוי ומוסרי שאקבל החלטה שעלולה לסכן את בריאות ילדי, שלא נמצאים בסיכון למחלת קורונה קשה, כדי אולי לסייע לאדם אחר להימנע מתחלואה בקורונה?

וגם אם יחלה אותו אדם בסיכון, הרי לא בטוח בכלל שימות.
הרי בל נשכח שגם רוב רובם של האנשים בקבוצות הסיכון מחלימים מהמחלה! (לא פעם הרושם בכלי התקשורת הינו כאילו כל אדם מבוגר שידבק בנגיף, ימות מקורונה).

לסיכום: אני ממש לא נגד לחסן גם צעירים.
אני בעד להמתין.

שלכם,
גיל יוסף שחר MD

[עפר ואפר]

 כי מי שמכניס לעצמו חומרים המשחקים בדנ"א של גופו, בלי לדעת בבירור עד כמה, ובלי להמתין לפחות עשר שנים לראות את תוצאת הדברים אצל אנשים שלקחו את זה, הריהו מאבד עצמו לדעת. ואלף פיררים לא יעזרו לו.

עוד קונספרציות
החיסון אינו משפיע על הדנ"א כלל

אינני יודע בטיב מילים לועזיות; מה שבטוח שזה שקר. ולא הראשון. 

[אברהם משה]

למה א"א לחשוב שיהודי כמו הרב פירר שעסוק כל כולו בלסייע לחולים פשוט סבור לפי הידע הרפואי הרב  שיש לו שהחיסון יש בכוחו עצור את המחלה ולכן הוא מתאמץ לפרסם את זה בצורה שתשכנע את הציבור כדי למנוע עוד חולים ומתים מהקורונה,

אישית הייתי יותר סומך על דבריו, אילולי היה מכניס את גדו"י בענין.
כך הייתי מבין שזו דעתו המקצועית גרידא.

כך היא השיטה המוכרת של כל חובבי הקנספרציות ממצאים שאלות ואח"כ בונים על זה בנינים,
למה אי אפשר לסהתכל על הנושא בצורה פשוטה,
יש כאן מצב חרום של חולי שמשתולל בכל העולם, והרב פירר מנסה לגרום לציבור להתחסן כדי להציל את המצב,
ואתה מחליט שהוא מתאמץ יותר מדי ומנסה לבנות על זה בנינים ופלפולים שלמים, שין לך שום בסיס לדבר, מעבר לכך שהחלטת שיש לך תחושת בטן שיש כאן משהו מוזר

אם הייתי אומר שיש לי בסיס לדבר, יכולת לומר שזה קונספירציה.
אבל כעת שזה רק תחושת בטן, למה זה קשור לקונספירציה.
אמרתי כבר שאני לא בעד ולא נגד החיסון, משאיר את זה למחלוקת הגדולים.
רק טענתי על הצורה בה הוא מנסה לשכנע את הציבור להתחסן.
 

[יהושע]

הגאון הרב יואב אלון, שהביע בכל התקופה האחרונה התנגדות נחרצת לחיסוני הקורונה, מסר אתמול שיחה כאובה לתלמידיו בעיר רחובות, שם אמר בין היתר כי מכונת התעמולה המשומנת במיליארדים רבים ניצחה את השכל הישר והפשוט שאומר לא להתחסן.

הרב אלון ששימש בעברו כמדען התעשייה הביטחונית ומחזיק בשלל תארים אקדמאים ממכון וויצמן והאוניברסיטה העברית בירושלים, טוען בתוקף כי הרב פירר שכתב במכתבו המפורסם כי אין סיכון בקבלת החיסון, כתב דברים שהם היפך האמת. הרב אלון הביא בפני נאמניו שורה של טענות שלאחריהן קרא לחשבון נפש עמוק בציבוריות החרדית.

דבריו המלאים כפי שנמסרו על ידו בעיר רחובות:



מכונת התעמולה המשומנת היטיב על ידי מיליארדים רבים של דולרים ניצחה. היא מוטטה את השכל הישר גם במגזר החרדי. כולם רצים להתחסן כי כל רגע יקר. נראה שנקודת התפנית שבה הצליחו לשבור אותנו, היא מכתבו של הרב אלימלך פירר שנחשה ובצדק למומחה גדול ברפואה.

כמה נקודות על מכתבו:

אני מצטט מהמכתב, "הוכח כי אין סיכון בקבלת החיסון", נראה לי שברור לכל אחד שזה היפך האמת, כי הרי לא נבדק כלל ולא הייתה אפשרות לבדוק מה הולך לקרות בעוד שלושה חודשים או בעוד שנתיים ועוד עשר שנים משום שהניסויים נערכו רק לאחרונה, אז בוודאי שזה לא נכון ש"הוכח שאין סיכון בקבלת החיסון".

לא קיבלנו גם תשובות על אותם סיכונים שדיברנו עליהם בעבר. דובר על כך שהחיסון מפתח נוגדנים שאמורים לתקוף את חלבון הקוץ של הקורונה, חלבון זה דומה מאוד לחלבון שבונה את השליה ויש חשש גדול שנוגדנים אלו לא יאפשרו את התפתחות השליה ויגרמו לעקרות. אלה דברים שפורסמו ע"י ד"ר מייקל יידון, לשעבר מדען בכיר בחברת 'פייזר', שעסק בדברים האלה, וע"י המומחה הגרמני ד"ר וולפגנג וודרג.

בנוסף, משרד הבריאות עצמו אומר שנשים בהיריון, אבל גם נשים שמתכננות להרות שלא יקחו את החיסון. האם לא פירושו שהם מודעים לגמרי לכך שיכולה להיות בעיה של פגיעה בשליה ועקרות, אלא שהם פשוט לא מנסחים זאת כך?!
דבר נוסף שפורסם ואין עליו תשובה, זה שבניסוי של חיסון הקורונה על חיתולים שנערך על חתולים, התברר שהם אכן פיתחו את הנוגדנים הרצויים אך כשהופיע הנגיף האמיתי התברר שהייתה תגובה חיסונית מוגזמת וכולם מתו. תופעה שמוכרת כ"תגובה חיסונית מוגזמת", שקרתה כבר הרבה פעמים בעבר. גם לכך לא שמענו התייחסות לענין.

עוד דבר שלא שמענו על כך תשובה, זו העובדה שחיסוני פייזר מכילים 'פוליאתיגן-גליקול, ו-70% מהאנשים מפתחים נוגדנים לחומר זה, ועשויים לפתח תגובות אלרגיות לחיסון שיכולות להיות קטלניות. כמו"כ על פי פרסומיו של ד"ר דושי (בכיר במערכת הבריאות ב'מרילנד'), בניסויים שעשו לחיסון הקורונה, לא בדקו שני דברים יסודיים: 1. האם החיסון מפחית את התסמינים העיקריים של הקורונה, אשפוז ומוות. 2. האם הם מורידים את הסיכוי להדבקה (במילים אחרות: הניסוי בודק רק אם נוצרים הנוגדנים שהם רצו לייצר, אך לא בדקו האם יצירת הנוגדנים אכן פותרת את הבעיות או אולי אפילו מזיקה).

כמו"כ, לא ראינו שום התייחסות לטענות על כך ששיטת החיסון של 'פייזר' ושל 'מודרנה' ה-mRNA, שזו שיטה בעייתית, כפי ששמענו במוצאי שבת בכנס של רופאי 'הצד השני', שהיה להם אומץ לבוא, כי רופאים אלה מאוימים. שם הסביר ד"ר אלון שדה שסביר ביותר שה-RNA של השליח כן נכנס לגרעין של התא, מה שיכול ליצור עיוותים ב-DNA (בגנום האנושי) שלנו. הם מכחישים את זה ואומרים שהוא לא נכנס, אך הוא טוען שאם הוא לא נכנס אלא נשאר מחוץ לגרעין של התא, אז ל-RNA הזה סיכוי להתקיים, ואז צריך יהיה לקחת את החיסון כל חודשיים ולא כל שנה, כי אין לזה יציבות.
אז תשובות לכל הבעיות הללו לא קיבלנו, ואני יודע אישית שהרב פירר הוזמן לאותו כנס שהתקיים במוצאי שבת האחרון בבני ברק, שבו הופיעו רופאים של 'הצד השני'. היו שם כשבעה רופאים שהביעו את עמדתם בקשר לנושא של החיסונים. היו שם שהסבירו למה בעצם אין צורך בחיסון, כשלדברי אחד מהם הפגיעה של הקורונה היא מינורית ביחס לניפוח שלה ע"י השלטונות, וגם משום שבהרבה מקומות כבר נוצרה חסינות עדר, בוודאי בציבור החרדי, ומעבר לכך – כלל לא ברור שהחיסון הזה בכלל יעיל. לדברי אחד אחד שם, לא רק שלא ברור שלא יועיל אלא ברור לגמרי שיש סיכוי גדול יותר שהוא אף יזיק.

לאור כל הנקודות האלה, אני מרשה לעצמי להעלות את האפשרות שלא נעים להגיד אותה, שהרב פירר כתב מכתב זה מתוך לחצים קשים. שוחחתי לפני כשעתיים עם אחד מגדולי ישראל והוא אמר לי: זה לא חכמה, אתה בטוח שמה שפירר אומר זה לא נכון, ולכן אתה סבור שלחצו עליו, אבל אני סבור שמה שהוא אומר כן נכון. אמרתי לו – הרב צודק במאת האחוזים, ובדיוק זו הנקודה: אני בטוח שמה שהוא אומר זה לא נכון, לאור הדברים שאמרנו, ולכן אני חושב שהחשש שלי הוא ענין שצריך לבדוק אותו.

דבר נוסף שצריך לזכור זה, שאמנם פירר הוא מומחה גדול לרפואה, אבל בנידון שלנו, צריך בעיקר מומחה גדול למדעי החברה. כי יש כאן מאפיות ששולטות על העניינים האלה ואי אפשר להתעלם מזה. דוגמה לכך זו העובדה שבקניה ניתנו חיסונים לטטנוס שבתוכן הוחדר החומר HCG שגרם לעקרות של כמיליון נשים. הדבר נעשה ע"י ביל גייטס שמחזיק גם היום בקשרים בכל חברות החיסונים, גם של הקורונה. לכן כדי לבחון דבר כמו זה לא יעזור להיות רק מומחה ברפואה, צריכים להיות כאן מומחה שיודע להגיד אם בוצע כאן פשע או לא. לבדוק אם חברת פייזר ומודרנה פושעות או האם ביל גייטס מתכנן כבר שנים לדלל את העולם וכדומה, לזה צריך מומחיות בנושאי פשע. נדמה לי שהרב פירר לא בקיא בעניינים האלה.

[עפר ואפר]

דבר נוסף שצריך לזכור זה, שאמנם פירר הוא מומחה גדול לרפואה, אבל בנידון שלנו, צריך בעיקר מומחה גדול למדעי החברה. כי יש כאן מאפיות ששולטות על העניינים האלה ואי אפשר להתעלם מזה. דוגמה לכך זו העובדה שבקניה ניתנו חיסונים לטטנוס שבתוכן הוחדר החומר HCG שגרם לעקרות של כמיליון נשים. הדבר נעשה ע"י ביל גייטס שמחזיק גם היום בקשרים בכל חברות החיסונים, גם של הקורונה. לכן כדי לבחון דבר כמו זה לא יעזור להיות רק מומחה ברפואה, צריכים להיות כאן מומחה שיודע להגיד אם בוצע כאן פשע או לא. לבדוק אם חברת פייזר ומודרנה פושעות או האם ביל גייטס מתכנן כבר שנים לדלל את העולם וכדומה, לזה צריך מומחיות בנושאי פשע. נדמה לי שהרב פירר לא בקיא בעניינים האלה.

יש"כ להרב אלון שאימל"ק את דבריו בסופם. ויש"כ על כך שהוא, הבקיא בעניינים אלו (בניגוד לרב פירר), משתף אותנו בבקיאותו בענייני פשע עולמי מאורגן (אשר רכשה במכון ויצמן? או ביוטיוב? או במעקב אחרי הפגנות של אנטישמיים באירופה המאמינים שהיהודים שולטים בעולם?)

(מישהו יודע אגב כמה מנות של תרופות "מהחברה הפושעת" פייזר הוא וכל בני משפחתו מקבלים כמעט בקביעות?)

[בית לה']

 כי מי שמכניס לעצמו חומרים המשחקים בדנ"א של גופו, בלי לדעת בבירור עד כמה, ובלי להמתין לפחות עשר שנים לראות את תוצאת הדברים אצל אנשים שלקחו את זה, הריהו מאבד עצמו לדעת. ואלף פיררים לא יעזרו לו.

עוד קונספרציות
החיסון אינו משפיע על הדנ"א כלל

אינני יודע בטיב מילים לועזיות; מה שבטוח שזה שקר. ולא הראשון. 

עכשיו השתכנעתי!

[עפר ואפר]

אישית הייתי יותר סומך על דבריו, אילולי היה מכניס את גדו"י בענין.
כך הייתי מבין שזו דעתו המקצועית גרידא.

כך היא השיטה המוכרת של כל חובבי הקנספרציות ממצאים שאלות ואח"כ בונים על זה בנינים,
למה אי אפשר לסהתכל על הנושא בצורה פשוטה,
יש כאן מצב חרום של חולי שמשתולל בכל העולם, והרב פירר מנסה לגרום לציבור להתחסן כדי להציל את המצב,
ואתה מחליט שהוא מתאמץ יותר מדי ומנסה לבנות על זה בנינים ופלפולים שלמים, שין לך שום בסיס לדבר, מעבר לכך שהחלטת שיש לך תחושת בטן שיש כאן משהו מוזר

אם הייתי אומר שיש לי בסיס לדבר, יכולת לומר שזה קונספירציה.
אבל כעת שזה רק תחושת בטן, למה זה קשור לקונספירציה.
אמרתי כבר שאני לא בעד ולא נגד החיסון, משאיר את זה למחלוקת הגדולים.
רק טענתי על הצורה בה הוא מנסה לשכנע את הציבור להתחסן.

הכיוון של "לגרד" שאלות מן הגורן ומן היקב הוא השלב הראשון של קונספירציות.

מה גרם לכב' להתעלם מהעובדה הפשוטה שכל ילד יודע, שסמכות הכי משפיעה בציבור החרדי, בכל דבר ועניין, הוא הרבנים? וכל איש שיווק יודע שהא' הציבור החרדי זה תמיכה מרבנים?

[אברהם משה]

כך היא השיטה המוכרת של כל חובבי הקנספרציות ממצאים שאלות ואח"כ בונים על זה בנינים,
למה אי אפשר לסהתכל על הנושא בצורה פשוטה,
יש כאן מצב חרום של חולי שמשתולל בכל העולם, והרב פירר מנסה לגרום לציבור להתחסן כדי להציל את המצב,
ואתה מחליט שהוא מתאמץ יותר מדי ומנסה לבנות על זה בנינים ופלפולים שלמים, שין לך שום בסיס לדבר, מעבר לכך שהחלטת שיש לך תחושת בטן שיש כאן משהו מוזר

אם הייתי אומר שיש לי בסיס לדבר, יכולת לומר שזה קונספירציה.
אבל כעת שזה רק תחושת בטן, למה זה קשור לקונספירציה.
אמרתי כבר שאני לא בעד ולא נגד החיסון, משאיר את זה למחלוקת הגדולים.
רק טענתי על הצורה בה הוא מנסה לשכנע את הציבור להתחסן.

הכיוון של "לגרד" שאלות מן הגורן ומן היקב הוא השלב הראשון של קונספירציות.

מה גרם לכב' להתעלם מהעובדה הפשוטה שכל ילד יודע, שסמכות הכי משפיעה בציבור החרדי, בכל דבר ועניין, הוא הרבנים? וכל איש שיווק יודע שהא' הציבור החרדי זה תמיכה מרבנים?

כב' הופך בזה את הרב פירר לאיש שיווק?
ישמעו אוזניך מה שפיך מדבר!
איני איש של קונספירציות - ככלל,
בנידון זה ספציפי אני תמה על המהלך שלו,
חיפשתי הבהרות, לא יותר.
(לכן אני לא פרסתי כאן תחושת בטן נוספת,
והיא, שהבהלה לחסן את המון העם - ובפרט בארצנו הקטנה, ודלת המשאבים והעתודות הכלכליות - כדי לעצור את המגיפה העולמית -
אינה כדי לעצור את תמותת האנושות העולמית, אלא כדי לעצור את תמותת הכלכלה העולמית.
ולפיכך, שוויץ אינה ממהרת לחסן את יושביה, על אף ואולי דווקא משום שהיא מדינה עשירה).
 

[תיובתא]

יש למישהו מידע האם הגרי"ג אדלשטיין שליט"א קבע תור לחיסון?
על הגר"ח קנייבסקי שליט"א זה לא שאלה כי הוא כבר עבר את הקורונה.

http://kore.co.il/flashNews#f34168

ישראל כהן: ‏דוגמא אישית. ראש הישיבה הגרי״ג אדלשטיין יתחסן היום לקורונה במרכז הרפואי מעייני הישועה. האד׳ מבעלזא חתם על קריאה לחסידים להתחסן.

לגפי הסיפא על בעלזא, זה נשמע כמו בדיחת השנה.

[עפר ואפר]

אם הייתי אומר שיש לי בסיס לדבר, יכולת לומר שזה קונספירציה.
אבל כעת שזה רק תחושת בטן, למה זה קשור לקונספירציה.
אמרתי כבר שאני לא בעד ולא נגד החיסון, משאיר את זה למחלוקת הגדולים.
רק טענתי על הצורה בה הוא מנסה לשכנע את הציבור להתחסן.

הכיוון של "לגרד" שאלות מן הגורן ומן היקב הוא השלב הראשון של קונספירציות.

מה גרם לכב' להתעלם מהעובדה הפשוטה שכל ילד יודע, שסמכות הכי משפיעה בציבור החרדי, בכל דבר ועניין, הוא הרבנים? וכל איש שיווק יודע שהא' הציבור החרדי זה תמיכה מרבנים?

כב' הופך בזה את הרב פירר לאיש שיווק?
ישמעו אוזניך מה שפיך מדבר!
איני איש של קונספירציות - ככלל,
בנידון זה ספציפי אני תמה על המהלך שלו,
חיפשתי הבהרות, לא יותר.
(לכן אני לא פרסתי כאן תחושת בטן נוספת,
והיא, שהבהלה לחסן את המון העם - ובפרט בארצנו הקטנה, ודלת המשאבים והעתודות הכלכליות - כדי לעצור את המגיפה העולמית -
אינה כדי לעצור את תמותת האנושות העולמית, אלא כדי לעצור את תמותת הכלכלה העולמית.
ולפיכך, שוויץ אינה ממהרת לחסן את יושביה, על אף ואולי דווקא משום שהיא מדינה עשירה).

בא נוותר על עדותן של הניקים על עצמם, בפרט כאשר אפשר ללמוד על כך מה עמדתך בנידון, כולל תחושות בטן שפרסת אותה תוך כדי הסבר שאינך פורס כלום.

שיווק מהותו לגרום לציבור לעשות משהו.
אם הרב פירר או הרב צ'ולק רוצים "לשווק" לציבור לתרום לאגודה שלהם, הם מחתימים רבנים.
אם מחבר ספר תורני רוצה "לשווק" ולגרום לציבור שיקנו את הספר שלו, הוא מביא הסכמות של רבנים.

לכן השאלות שבחרת לבסס עליהם את תיאורית הקשר, כולל החכמה עם שוויץ (אני מבין שהיא המ"מ של שבדיה), לא כל כך, איך נאמר.