דמותו האמיתית של מרן הגאון ראי"ה קוק זצוק"ל

[בן עמינדב]

יש למחות בכל תוקף על הזלזול בכבוד רבותינו הקדושים - ומהנסיון להעריך ולמדוד את גדולתם קדושתם ונשיאותם!
כ"ק אדמו"ר מוהריי"צ הקים עולה של תורה ברוסיה ובאירופה לפני השואה ואחריה, באמריקה, ובצפון אפריקה, במסי"נ ובתנאים בלתי אפשריים מסר נפשו עבור כל יהודי באשר הוא! ומי הוא זה ואיזה הוא שיהין להוריד מערכו בעניין העברת התורה בין בנגלה ובין בנסתר! (אני מציע לרב משה דוד לקבוע לימוד בסדרת ספריו בנסתר דתורה לפני שמעיז להביע את דעתו בנושא)
הוו זהירים בגחלתן שלא תכוו!!!!

[ונחנו מה]

אף אחד לא מזלזל ולא בא להעריך, אנחנו רק שואלים בכנות, למה אפשר להעריך את גדלותם של הח"ח והחזו"א, הבא"ח, והאמרי אמת, ולקבוע שהם לא זכו להיות נשיאי הדור,

[חייל של הרבי]

שאלה יפה. 
נשיא הדור הוא עניין נשמתי, שאין לו כל קשר (בהכרח)  למציאות הגלויה בשטח. 
אבל לא הייתי אומר שרוב עם ישראל הולך בדרך האדמו"ר שלנו, שהרי במציאות אינו כך. 

הוא אשר דברתי, דוד המלך הובטח ע"י הקב"ה על מלכותו של בניו, הרבי הרש"ב לא קבל הבטחה מהקב"ה שהנשמה הכללית של נשיא הדור תהא דווקא ביוצ"ח, גם הבעה"ת לא מצינו שקבל הבטחה כזו, מאחיה השילוני או מה"סבא" הבעש"ט, וא"כ למה חב"ד סבורים שנשיא הדור עובר אצלם בירושה, ולא למשל הח"ח, או האמרי אמת, התשובה הפשוטה לזה לכל מי שקצת בקי בכתבי חב"ד, הוא מפני שהם הדור, אז הנשיא שלהם הוא נשיא הדור. 
זה הסיבה שהם סבורים שהדור השביעי שלהם חייב להיות דורו של משיח, מפני שכל השביעין חביבין.

אין לזה שום רמז בכתבי חב"ד. זה התחיל קצת אצל ריי"ש, והמשיך אצל הרמ"ש ביתר שאת ועוז שפיתח מזה שיטה שלמה. אף לא אחד מאדמורי חבד שלפניו לא חשב שהוא הדור ושהוא נשיא וכו'. בכלל, בזמן התחלת אדמורות הרבי רש"ב היו עוד כו"כ רביים לבית ליובאוויטש, אף אחד לא דמיין ולא חלם שדווקא הבן הלא יחיד של הבן הכי צעיר מבני הצמח צדק חתן האדמו"ר רד"ב שהיה אחד מתוך שני ממשיכי דרכו של הרבי רש"ז, הוא נשיא של הדור. זה התחיל רק קצת אצל הבן יחיד של הרש"ב, ולאחמ"כ אצל החתן האמצעי של הבן יחיד הזה ביתר שאת.

א. גם אם לא הופיע בכתבי חב"ד עד דור מסויים, הרי מי אתה שתכריע מה חשבו נשיאי חב"ד בסתר לבם? 
ב. אפשר לשאול בבקשה, מה זה משנה מתי זה התחיל להופיע בכתבי חב"ד? הרי סו"ס זה מופיע גם מופיע. 
 

[חייל של הרבי]

אף אחד לא מזלזל ולא בא להעריך, אנחנו רק שואלים בכנות, למה אפשר להעריך את גדלותם של הח"ח והחזו"א, הבא"ח, והאמרי אמת, ולקבוע שהם לא זכו להיות נשיאי הדור,

זו היתה שאלה טובה אילו היינו מדברים בקטנותם ח"ו.
אבל כיוון שאינו כך, אלא רק מדברים בגדלותו של רבינו, או בגדלותם של רבותינו, וכל זאת מתוך אמונתינו באמיתות דברי רבינו, הרי שאין בכך כל פסול. 

(ואם יש מאן דהו שתפיסה זו הובילה אותו לזלזל בשאר גדולי ישראל, הרי שזו בהחלט בעיה אצלו). 
 

[ונחנו מה]

אני שואל אותך מה הסיבה שחב"ד חושבים שהנשמה של הנשיאים שייכת להם, אם מצד שהם סבורים שגדלותם יתירה על כל בני דורם? או מפני שהם חושבים שהם הדור, אז הנשיאים שלהם הם נשיאי הדור.

[חייל של הרבי]

אני שואל אותך מה הסיבה שחב"ד חושבים שהנשמה של הנשיאים שייכת להם, אם מצד שהם סבורים שגדלותם יתירה על כל בני דורם? או מפני שהם חושבים שהם הדור, אז הנשיאים שלהם הם נשיאי הדור.

פשוט שהדור היינו כל בנ"י אנשים נשים וטף. 
ולגבי הסיבה שאנחנו מאמינים שזה כך (הכוונה לשאלתך על נשיאי חב"ד כנשיאי הדורות)  היא מפני שכך אמר רבינו נשיאינו, ואנו מאמינים בכל דבריו. 
 

[לישועתך קויתי השם]

אני שואל אותך מה הסיבה שחב"ד חושבים שהנשמה של הנשיאים שייכת להם, אם מצד שהם סבורים שגדלותם יתירה על כל בני דורם? או מפני שהם חושבים שהם הדור, אז הנשיאים שלהם הם נשיאי הדור.

פשוט שהדור היינו כל בנ"י אנשים נשים וטף. 
ולגבי הסיבה שאנחנו מאמינים שזה כך (הכוונה לשאלתך על נשיאי חב"ד כנשיאי הדורות)  היא מפני שכך אמר רבינו נשיאינו, ואנו מאמינים בכל דבריו. 

מתי אמר? אני לא שואל לקנטר

[לישועתך קויתי השם]

אני שואל אותך מה הסיבה שחב"ד חושבים שהנשמה של הנשיאים שייכת להם, אם מצד שהם סבורים שגדלותם יתירה על כל בני דורם? או מפני שהם חושבים שהם הדור, אז הנשיאים שלהם הם נשיאי הדור.

פשוט שהדור היינו כל בנ"י אנשים נשים וטף. 
ולגבי הסיבה שאנחנו מאמינים שזה כך (הכוונה לשאלתך על נשיאי חב"ד כנשיאי הדורות)  היא מפני שכך אמר רבינו נשיאינו, ואנו מאמינים בכל דבריו. 

האם אמר זאת גם על עצמו?

[כלפי ליא]

הוא אשר דברתי, דוד המלך הובטח ע"י הקב"ה על מלכותו של בניו, הרבי הרש"ב לא קבל הבטחה מהקב"ה שהנשמה הכללית של נשיא הדור תהא דווקא ביוצ"ח, גם הבעה"ת לא מצינו שקבל הבטחה כזו, מאחיה השילוני או מה"סבא" הבעש"ט, וא"כ למה חב"ד סבורים שנשיא הדור עובר אצלם בירושה, ולא למשל הח"ח, או האמרי אמת, התשובה הפשוטה לזה לכל מי שקצת בקי בכתבי חב"ד, הוא מפני שהם הדור, אז הנשיא שלהם הוא נשיא הדור. 
זה הסיבה שהם סבורים שהדור השביעי שלהם חייב להיות דורו של משיח, מפני שכל השביעין חביבין.

אין לזה שום רמז בכתבי חב"ד. זה התחיל קצת אצל ריי"ש, והמשיך אצל הרמ"ש ביתר שאת ועוז שפיתח מזה שיטה שלמה. אף לא אחד מאדמורי חבד שלפניו לא חשב שהוא הדור ושהוא נשיא וכו'. בכלל, בזמן התחלת אדמורות הרבי רש"ב היו עוד כו"כ רביים לבית ליובאוויטש, אף אחד לא דמיין ולא חלם שדווקא הבן הלא יחיד של הבן הכי צעיר מבני הצמח צדק חתן האדמו"ר רד"ב שהיה אחד מתוך שני ממשיכי דרכו של הרבי רש"ז, הוא נשיא של הדור. זה התחיל רק קצת אצל הבן יחיד של הרש"ב, ולאחמ"כ אצל החתן האמצעי של הבן יחיד הזה ביתר שאת.

א. גם לא הופיע בכתבי חב"ד עד דור מסויים, הרי מי אתה שתכריע מה חשבו נשיאי חב"ד בסתר לבם? 
ב. אפשר לשאול בבקשה, מה זה משנה מתי זה התחיל להופיע בכתבי חב"ד? הרי סו"ס זה מופיע גם מופיע. 

כתבי חב"ד זה כתבי וספרי שושלת אדמורי"ם מפוארת ומסועפת, שאף לא אחד מהם לא שמע ולא חלם על התואר "נשיא" ולא שהוא של ה"דור", כיון שזה קרה רק אצל מישהו מסויים, הווה אומר שאין זה כתבי חב"ד, אלא כתבי הריי"צ במידה כזו ואחרת, וביתר שאת בדברי הרמ"ש השני. זה ממש לא כתבי חב"ד. כתבי חב"ד זה החל מהאדמו"ר הרש"ז מליאדי, אדמו"ר ר"א הסטראשאלער, אדמו"ר רד"ב מליובאוויטש, אדמו"ר רמ"מ הצמח צדק, אדמו"ר הרי"ל מקאפוסט, אדמו"ר המגן אבות מקאפוסט, אדמו"ר רש"ב מרציצה, אדמו"ר רש"נ מבאברויסק, אדמו"ר ריי"צ מאוורוטש, אדמו"ר רי"נ מניעז'ין, אדמו"ר רחש"ז מליאדי, אדמו"ר ר"ש מליובאוויטש, אדמו"ר מהרי"ד מליאדי, אדמו"ר רש"ב מליובאוויטש
 

[חייל של הרבי]

אני שואל אותך מה הסיבה שחב"ד חושבים שהנשמה של הנשיאים שייכת להם, אם מצד שהם סבורים שגדלותם יתירה על כל בני דורם? או מפני שהם חושבים שהם הדור, אז הנשיאים שלהם הם נשיאי הדור.

פשוט שהדור היינו כל בנ"י אנשים נשים וטף. 
ולגבי הסיבה שאנחנו מאמינים שזה כך (הכוונה לשאלתך על נשיאי חב"ד כנשיאי הדורות)  היא מפני שכך אמר רבינו נשיאינו, ואנו מאמינים בכל דבריו. 

מתי אמר? אני לא שואל לקנטר

א. עליך ספציפית אני מודע לכך שאינך מקנטר ב"ה.
ב. לשם התחלה, ניתן לעיין (כפי שהבאתי לעיל) בשיחה של הרבי, לפרשת שופטים, שנת תשנ"א.
אפשר גם לעיין במכתבו של הרבי (הודפס בתורת מנחם) מג' תמוז תש"י.
וכן במאמרו הראשון של הרבי, ד"ה 'באתי לגני' תשי"א.

ובאופן כללי בתורתו של הרבי, כל הספרים מלאים בזה. 
 

[כלפי ליא]

פשוט שהדור היינו כל בנ"י אנשים נשים וטף. 
ולגבי הסיבה שאנחנו מאמינים שזה כך (הכוונה לשאלתך על נשיאי חב"ד כנשיאי הדורות)  היא מפני שכך אמר רבינו נשיאינו, ואנו מאמינים בכל דבריו. 

מתי אמר? אני לא שואל לקנטר

א. עליך ספציפית אני מודע לכך שאינך מקנטר ב"ה.
ב. לשם התחלה, ניתן לעיין (כפי שהבאתי לעיל) בשיחה של הרבי, לפרשת שופטים, שנת תשנ"א.
אפשר גם לעיין במכתבו של הרבי (הודפס בתורת מנחם) מג' תמוז תש"י.
וכן במאמרו הראשון של הרבי, ד"ה 'באתי לגני' תשי"א.

ובאופן כללי בתורתו של הרבי, כל הספרים מלאים בזה. 

אכן, אצל הרבי האחרון מליובאוויטש כל ספרי התוועדויותיו ושיחותיו מלאים בזה. זה היה הדבר הכי מודגש שלו.
בכלל, בתשנ"א, מסוף ניסן, ועד כ"ז אד"ר תשנ"ב שניטל ממנו לחלוטין כח הדיבור, הוא לא חדל לדבר מזה כל העת.
אבל אין מזה רמז וחצי רמז, בשום לא אחד מספרי שיחות ומאמרי הרביים לבית חב"ד בכלליות וגם לא לבית ליובאוויטש בפרטיות, ואף לא בספרי השיחות והמאמרים של השווער הריי"צ, אבל כן יש מזה קצת בכתביו.
 

[חייל של הרבי]

אני שואל אותך מה הסיבה שחב"ד חושבים שהנשמה של הנשיאים שייכת להם, אם מצד שהם סבורים שגדלותם יתירה על כל בני דורם? או מפני שהם חושבים שהם הדור, אז הנשיאים שלהם הם נשיאי הדור.

פשוט שהדור היינו כל בנ"י אנשים נשים וטף. 
ולגבי הסיבה שאנחנו מאמינים שזה כך (הכוונה לשאלתך על נשיאי חב"ד כנשיאי הדורות)  היא מפני שכך אמר רבינו נשיאינו, ואנו מאמינים בכל דבריו. 

האם אמר זאת גם על עצמו?

לא אמר 'אני נשיא הדור'.
באופן כללי תמיד דיבר על חמיו כנשיא הדור. 
יש שהבינו מרמיזותיו (ובפרט במאמרו הראשון) שהתכוון גם על עצמו. 
וייתכן שיש התבטאות ייחודית על עניין זה באחת השיחות, ועליי לברר אם יש והיכן (זכור לי משהו מתשנ"א או תשנ"ב. אבדוק)  
 

[ונחנו מה]

זכורני שראיתי שיחה של הריי"צ שמדבר על ההקבלה בין הרש"ב ליוסף הצדיק, ואחד מן ההקבלות היה שהם היו שניהם נשיאים של כל כלל ישראל

[חייל של הרבי]

מתי אמר? אני לא שואל לקנטר

א. עליך ספציפית אני מודע לכך שאינך מקנטר ב"ה.
ב. לשם התחלה, ניתן לעיין (כפי שהבאתי לעיל) בשיחה של הרבי, לפרשת שופטים, שנת תשנ"א.
אפשר גם לעיין במכתבו של הרבי (הודפס בתורת מנחם) מג' תמוז תש"י.
וכן במאמרו הראשון של הרבי, ד"ה 'באתי לגני' תשי"א.

ובאופן כללי בתורתו של הרבי, כל הספרים מלאים בזה. 

אכן, אצל הרבי האחרון מליובאוויטש כל ספרי התוועדויותיו ושיחותיו מלאים בזה. זה היה הדבר הכי מודגש שלו.
בכלל, בתשנ"א, מסוף ניסן, ועד כ"ז אד"ר תשנ"ב שניטל ממנו לחלוטין כח הדיבור, הוא לא חדל לדבר מזה כל העת.
אבל אין מזה רמז וחצי רמז, בשום לא אחד מספרי שיחות ומאמרי הרביים לבית חב"ד בכלליות וגם לא לבית ליובאוויטש בפרטיות, ואף לא בספרי השיחות והמאמרים של השווער הריי"צ, אבל כן יש מזה קצת בכתביו.

לא הבנתי דבריך. הלא הרבי הוא אחד מן הרביים לבית חב"ד.
 

[כלפי ליא]

א. עליך ספציפית אני מודע לכך שאינך מקנטר ב"ה.
ב. לשם התחלה, ניתן לעיין (כפי שהבאתי לעיל) בשיחה של הרבי, לפרשת שופטים, שנת תשנ"א.
אפשר גם לעיין במכתבו של הרבי (הודפס בתורת מנחם) מג' תמוז תש"י.
וכן במאמרו הראשון של הרבי, ד"ה 'באתי לגני' תשי"א.

ובאופן כללי בתורתו של הרבי, כל הספרים מלאים בזה. 

אכן, אצל הרבי האחרון מליובאוויטש כל ספרי התוועדויותיו ושיחותיו מלאים בזה. זה היה הדבר הכי מודגש שלו.
בכלל, בתשנ"א, מסוף ניסן, ועד כ"ז אד"ר תשנ"ב שניטל ממנו לחלוטין כח הדיבור, הוא לא חדל לדבר מזה כל העת.
אבל אין מזה רמז וחצי רמז, בשום לא אחד מספרי שיחות ומאמרי הרביים לבית חב"ד בכלליות וגם לא לבית ליובאוויטש בפרטיות, ואף לא בספרי השיחות והמאמרים של השווער הריי"צ, אבל כן יש מזה קצת בכתביו.

לא הבנתי דבריך. הלא הרבי הוא אחד מן הרביים לבית חב"ד.

ברור, אם הבנתי אותך נכון שכוונתך לרבי האחרון, הרמ"מ זצ"ל.
אבל כיון שיש כעשרים רביים לבית חב"ד, ואצל אף אחד מהם אין שום התייחסות מסוג כזה, בע"כ שאין זה חלק בלתי נפרד מתורת חב"ד, אלא תורתו האישית של האדמו"ר הרמ"מ השני מליובאוויטש זצ"ל.
 

[ישראל הכהן]

אכן, אצל הרבי האחרון מליובאוויטש כל ספרי התוועדויותיו ושיחותיו מלאים בזה. זה היה הדבר הכי מודגש שלו.
בכלל, בתשנ"א, מסוף ניסן, ועד כ"ז אד"ר תשנ"ב שניטל ממנו לחלוטין כח הדיבור, הוא לא חדל לדבר מזה כל העת.
אבל אין מזה רמז וחצי רמז, בשום לא אחד מספרי שיחות ומאמרי הרביים לבית חב"ד בכלליות וגם לא לבית ליובאוויטש בפרטיות, ואף לא בספרי השיחות והמאמרים של השווער הריי"צ, אבל כן יש מזה קצת בכתביו.

לא הבנתי דבריך. הלא הרבי הוא אחד מן הרביים לבית חב"ד.

ברור, אם הבנתי אותך נכון שכוונתך לרבי האחרון, הרמ"מ זצ"ל.
אבל כיון שיש כעשרים רביים לבית חב"ד, ואצל אף אחד מהם אין שום התייחסות מסוג כזה, בע"כ שאין זה חלק בלתי נפרד מתורת חב"ד, אלא תורתו האישית של האדמו"ר הרמ"מ השני מליובאוויטש זצ"ל.

הוא היה השביעי,
איך הגעת ל20??

נ.ב. נכון שהיה עוד בן של הצמח צדק שהיה רבי בקפוסט, אבל זה עדיין לא 20.

[כלפי ליא]

לא הבנתי דבריך. הלא הרבי הוא אחד מן הרביים לבית חב"ד.

ברור, אם הבנתי אותך נכון שכוונתך לרבי האחרון, הרמ"מ זצ"ל.
אבל כיון שיש כעשרים רביים לבית חב"ד, ואצל אף אחד מהם אין שום התייחסות מסוג כזה, בע"כ שאין זה חלק בלתי נפרד מתורת חב"ד, אלא תורתו האישית של האדמו"ר הרמ"מ השני מליובאוויטש זצ"ל.

הוא היה השביעי,
איך הגעת ל20??

נ.ב. נכון שהיה עוד בן של הצמח צדק שהיה רבי בקפוסט, אבל זה עדיין לא 20.

הוא לא היה השביעי.
לצמח צדק היה 5 בנים אדמורי"ם. המרכזי מקאפוסט, ועוד 4, מניעז'ין, מליאדי, מאוורוטש, והצעיר היה בליובאוויטש. 
לקאפוסטער לבד היו 3 בנים אדמורי"ם.
 

[חייל של הרבי]

אכן, אצל הרבי האחרון מליובאוויטש כל ספרי התוועדויותיו ושיחותיו מלאים בזה. זה היה הדבר הכי מודגש שלו.
בכלל, בתשנ"א, מסוף ניסן, ועד כ"ז אד"ר תשנ"ב שניטל ממנו לחלוטין כח הדיבור, הוא לא חדל לדבר מזה כל העת.
אבל אין מזה רמז וחצי רמז, בשום לא אחד מספרי שיחות ומאמרי הרביים לבית חב"ד בכלליות וגם לא לבית ליובאוויטש בפרטיות, ואף לא בספרי השיחות והמאמרים של השווער הריי"צ, אבל כן יש מזה קצת בכתביו.

לא הבנתי דבריך. הלא הרבי הוא אחד מן הרביים לבית חב"ד.

ברור, אם הבנתי אותך נכון שכוונתך לרבי האחרון, הרמ"מ זצ"ל.
אבל כיון שיש כעשרים רביים לבית חב"ד, ואצל אף אחד מהם אין שום התייחסות מסוג כזה, בע"כ שאין זה חלק בלתי נפרד מתורת חב"ד, אלא תורתו האישית של האדמו"ר הרמ"מ השני מליובאוויטש זצ"ל.

אין הכא נמי. וזה מספיק לנו, לחסידי חב"ד ליובאוויטש, כדי להאמין בזה. 


 

[דבש לפי]

רק לדעת את ההיסטורייה האמיתית,
שלמשל מרן הגרא"ז מלצר מרן הגרצ"פ פראנק הגר"א לוין ומשפ' הרבנים אלישיב ואויערבך היו שייכים למחנה הרב קוק ולא הרב זוננפלד.
[הרב קוק היה הסנדק והכהן הפודה אצל ר"ש אוירבך]
הרב מלצר והרב לוין נרדפו גם הם על ידי קנאים מושחתים.
גם מרן החזו"א שנרדף גם הוא, ואף ירקו עליו פעם, כתב מכתבים עם שאלות בהלכה לרב קוק בנוסח הנדיר מרן.
על גודל קדושתו ופרישותו לבד מעסק התורה גם הסכימו רוב בני ירושלים דאז שהיו מזוהים דווקא איתו [והדוגמאות שנתתי הם המעט] ולא עם הקבוצה של הרב זוננפלד שדי מקבילה לעד"ח של היום.


הירושלמים הכירו את הרב קוק שהיה מדבר בזכרון משה ועוד עם הספודיק, ורוב הכתבים המשונים התפרסמו רק אחרי פטירתו על ידי בנו שזייף את חלקם.

שמעתי מאדם ששמע בעצמו מפיו של הגר"ש זצ"ל שזה לא נכון שהרב קוק היה הסנדק שלו, וכן כתב בלוח דבר בעתו "סנדקו היה ההק"ר מנחם נחום מרחמסטריווקא זצ"ל".

[יערב שיחי]

@מרן קודש קודשים הייתי רוצה שתתיחס בצורה מפורטת לפרשיות שגרמו לחלק מציבור היראים לבטל אותו לגמרי ולחלקים אחרים להתנזר מדעותיו והשקפותיו.
אם חסר לך נושאים אשמח לעזור.
בשביל ה'סיפתח':

• פרשיית שליח הסוכנות לתימן וסיועו של הר"ק בהסוואת חילוניתו.
  
• פרשיית נאומו בפתיחת האוניברסיטה הכפרנית.
  
• דבריו ב'אורות' על נפשם של פושעי ישראל שמתוקנת יותר מנפשם של שלומי אמוני ישראל.
  
• וכן דבריו שם על כך שכשם שא"א בלא שמרים והם המעמידים את היין על מתכונותו, כך א"א לישראל וכו' והם וכו' רח"ל.
  
• פעילותו ביפו עם מיכל פינס ועזרתו להקמת ביה"ס שלו, (שנים אחרי שכבר נודעו תוצאות ביה"ס שהקים בירושלים, ובאמת כך היו התוצאות גם שם)
  

בינתים זה מספיק, אבל אני חושב שחבל על כל דיון בזה מספיק להסתכל על התוצאות. וכדאי באמת להתמקד כאן בעיקר בזה, או לפתוח אשכול חדש, בשם
'התוצאות לדורות משיטת הר' קוק'.

אני בצעירותי השכנעתי בעיקר מהטענה הכי מוחצת, דבריו שאמר בפתיחת האוניברסיטה העברית. 
כשפניתי לבדוק את הדברים במקור וראיתי שזו ענהוצאת דברים מהקשרם, לא המשכתי לברר את שאר הטענות. 
אח"כ ראיתי כמה מהר מרן הגראי''ל הפך להיות 'קוק', הבנתי עד כמה כל כתבי הקנאים אינם אפילו בגדר של 'למיחש מבעיא', וחבל על הזמן אפילו לבדוק את טענותיהם. 
קנאות ושקר ירדו כרוכים לעולם. 
 

[כלפי ליא]

לא הבנתי דבריך. הלא הרבי הוא אחד מן הרביים לבית חב"ד.

ברור, אם הבנתי אותך נכון שכוונתך לרבי האחרון, הרמ"מ זצ"ל.
אבל כיון שיש כעשרים רביים לבית חב"ד, ואצל אף אחד מהם אין שום התייחסות מסוג כזה, בע"כ שאין זה חלק בלתי נפרד מתורת חב"ד, אלא תורתו האישית של האדמו"ר הרמ"מ השני מליובאוויטש זצ"ל.

אין הכא נמי. וזה מספיק לנו, לחסידי חב"ד ליובאוויטש, כדי להאמין בזה. 

כמובן.
אבל עדיין תצטרך להסביר למי שאינו חסיד ליובאוויטש מתשי"א ואילך. כיצד נמדד הדור השביעי? ממ"נ אם הריי"צ הוא נשיא הדור, ולא הוא עצמו, אז אוחזים בכלל בדור השישי.
ויש עוד כמה דברים טעונים הסבר. למשל, מי קבע שהסדר הולך שהדור השביעי זה לפי הבן האחרון של הצ"צ? וגם מה היה מאז שהאדמו"ר ר' שמואל מליובאוויטש נפטר, עד 11 שנה לאחמ"כ שבנו הצעיר ר' שלום דובער זצ"ל הוכתר לאדמו"ר? האם לא היה דור בכלל?
ואיזה מין דור זה הדור הנוכחי? כבר עברו קרוב לשלושים שנה מאז שהרבי האחרון נפטר!!!

[חייל של הרבי]

ברור, אם הבנתי אותך נכון שכוונתך לרבי האחרון, הרמ"מ זצ"ל.
אבל כיון שיש כעשרים רביים לבית חב"ד, ואצל אף אחד מהם אין שום התייחסות מסוג כזה, בע"כ שאין זה חלק בלתי נפרד מתורת חב"ד, אלא תורתו האישית של האדמו"ר הרמ"מ השני מליובאוויטש זצ"ל.

אין הכא נמי. וזה מספיק לנו, לחסידי חב"ד ליובאוויטש, כדי להאמין בזה. 

כמובן.
אבל עדיין תצטרך להסביר למי שאינו חסיד ליובאוויטש מתשי"א ואילך. כיצד נמדד הדור השביעי? ממ"נ אם הריי"צ הוא נשיא הדור, ולא הוא עצמו, אז אוחזים בכלל בדור השישי.
ויש עוד כמה דברים טעונים הסבר. למשל, מי קבע שהסדר הולך שהדור השביעי זה לפי הבן האחרון של הצ"צ? וגם מה היה מאז שהאדמו"ר ר' שמואל מליובאוויטש נפטר, עד 11 שנה לאחמ"כ שבנו הצעיר ר' שלום דובער זצ"ל הוכתר לאדמו"ר? האם לא היה דור בכלל?
ואיזה מין דור זה הדור הנוכחי? כבר עברו קרוב לשלושים שנה מאז שהרבי האחרון נפטר!!!

לגבי ההסברים למי שאינו מאמין בדברי הרבי מתש"י ואילך, הרי שאין לי באמת. 
לשאלתך האחרונה, כיוון שזהו נושא מורכב ועדין, אשמח להתדבר איתך עליו בפרטי אם תרצה. 

[שאר לעמו]

בציבור הליטאי ברובו היתה הפרדה בין אישיותו של הרב קוק אותה העריכו ,לבין דעותיו שאותן פסלו על הסף והתרחקו מהן. כמו בענינים אחרים קשה לאנשים לחיות עם הכפילות הזו ,וברבות השנים הלכו באופן גורף , בעיקר לכיוון הפסילה ופסלו גם את האיש עצמו. כנ"ל.

אפשר גם מבט אחר.
יש בח"ח, שלא להרבות בשבח אדם, שמתוך שבחו אתי לידי גנותו.
הדבר נכון גם כאן, אבל יש כאן היבט נוסף, חד יותר:
מתוך שאתה מדבר בשבחו אתה חייב לדבר בגנותו - כדי שלא יכרכו אחרי טעותו. שמא תאמר מי? זה לא רלוונטי? אז להוותינו יש עדנה להזיות ולאומניות, או סתם רפי רוח ודעת קצרה, גם בקרב 'חרדים חדשים פרומערס'...  והפורום בכללותו יעיד!

[חלק א׳ ממעל]

גם מרן החזו"א שנרדף גם הוא, ואף ירקו עליו פעם, כתב מכתבים עם שאלות בהלכה לרב קוק בנוסח הנדיר מרן.

כמדומני כבר דנו בזה בעבר כאן. עורבא פרח. והיודעים את דעתו יודעים בדיוק מה הוא אחז עליו.

[חלק א׳ ממעל]

ורוב הכתבים המשונים התפרסמו רק אחרי פטירתו על ידי בנו שזייף את חלקם.

ברר מתי נדפס אורות. ובנו לא זייף אלא אדרבה, צנזר...

[יהודי רציני]

נראה לי שכבר כתבתי את זה פעם באשכול אחר:

פעם קראתי סיפור כמדומני על הרב שך שמגדיר יפה את היחס לרב קוק.

פעם שאל אותו מאן דהו אם הרב קוק היה אדם גדול, ואם כן איך יכול להיות שאלו דעותיו והשקפותיו,
ענה הרב שך שאנשים טועים בשתי טעויות-
א. גם אדם גדול מאוד טועה.
ב. אדם גדול שטעה אין הדבר מוריד מגדלותו.

ועוד משהו-
אחד מרבותי בישיבה נהג 'בועדים' שלו לדבר גם על נושאים שהרבה רבנים בציבור החרדי חוששים לגעת בהם לגודל נפיצותם,
פעם אחת הוא דיבר על הנושא של א"י, ואני זוכר שהוא ממש היצר על כך שהנושא מודחק מאוד בציבור החרדי
אך הסביר שהטעם הוא שמכיון שציבורים אחרים האדירו מאוד את הנושא ואנחנו רוצים להתרחק מהם ומהמונם לכן הנושא הודחק מאוד,
אבל צריך שכל אחד ידע את חשיבותו גם אם בגלל אותם ציבורים אנחנו משתדלים שלא להתקרב לנושא.

וה"ה בנידון דידן, מבדיקה רחבה מאוד,
רב הרבנים החרדים על אף התנגדותם הגדולה לדרכו ודעותיו של הראי"ה מכל מקום העריכו אותו אישית,
כידוע על הגרי"ש אלישיב, והגרשז"א והגרצפ"פ ועוד רבים וכמו שציין פותח האשכול גם הגרי"ח זוננפלד שהיה מתנגד גדול לשיטתו העריכו וכיבדו,
הן אמת שהיו גם שהתנגדו גם לו עצמו וכינוהו בשם רשע ביניהם ניתן למנות את הגר"א וסרמן והאדמו"ר מסאטמר וכן הגרי"ז ידוע כמתנגד גדול שלו.
(בהקשר לדעת החזו"א הדעות חלוקות אם כי נראה לי שהדברים נוטים יותר לקבוצה הראשונה שהעריכו וכיבדו אם כי התנגד מאוד ואף ביתר תקיפות לדרכו).

מאידך הדעה שנכנסה בקרב הציבור (ומדובר על הציבור שאני חי בו- הציבור הליטאי), היתה יותר קרובה לקבוצה השניה, והסיבה כנ"ל,
בגלל דעותיו והשקפותיו מהם אנחנו מתרחקים כשאפשר להיווכח בפירות שצמחו מהם (-הציבור הד"ל, שמנסה מאוד להיות דל גאה ולנפנף בראי"ה כראיה לשיטתו,
בעוד שהדברים ברורים ופשוטים שאם הראי"ה היה יודע שהאנשים שיחזיקו בדעותיו ודרכיו יראו כמו שהם נראים הוא מסתמא היה צועק עליהם שלא יעזו לדבר בשמו-)
בגלל זה על אף ההערכה הגדולה בקרב רבים מגדו"י, היום אצל חלקים נרחבים מאוד הרב קוק מחוק אם לא גרוע מכך, וחבל כנ"ל.


נ.ב. אם בפורמנו הנכבד מסתובבים אנשים כדוגמת 'יואל אלחנן' מאזמרך בלאומים אבקש שלא יגיבו לדברי.

[שאר לעמו]

אינני מסכים לרוב המוחלט של הדברים שכתבת,
אבל הסיפור עם הרב שך מופקע. וניכר שלא הכרת את האיש זיע"א ואת שיחו (כמו שכל הדברים שכתבת, זו זוית אישית בלי 'לנשום' דבר מהענין).
זה מתאים לו לומר את זה - אבל לא ביחס לנשוא הדיון.

וכשפסלת איש מוכר - פסלת את עצמך!

[מרן קודש קודשים]

אלו@מרן קודש קודשים הייתי רוצה שתתיחס בצורה מפורטת לפרשיות שגרמו לחלק מציבור היראים לבטל אותו לגמרי ולחלקים אחרים להתנזר מדעותיו והשקפותיו.
אם חסר לך נושאים אשמח לעזור.
בשביל ה'סיפתח':

• פרשיית שליח הסוכנות לתימן וסיועו של הר"ק בהסוואת חילוניתו.
  
• פרשיית נאומו בפתיחת האוניברסיטה הכפרנית.
  
• דבריו ב'אורות' על נפשם של פושעי ישראל שמתוקנת יותר מנפשם של שלומי אמוני ישראל.
  
• וכן דבריו שם על כך שכשם שא"א בלא שמרים והם המעמידים את היין על מתכונותו, כך א"א לישראל וכו' והם וכו' רח"ל.
  
• פעילותו ביפו עם מיכל פינס ועזרתו להקמת ביה"ס שלו, (שנים אחרי שכבר נודעו תוצאות ביה"ס שהקים בירושלים, ובאמת כך היו התוצאות גם שם)
  

בינתים זה מספיק, אבל אני חושב שחבל על כל דיון בזה מספיק להסתכל על התוצאות. וכדאי באמת להתמקד כאן בעיקר בזה, או לפתוח אשכול חדש, בשם
'התוצאות לדורות משיטת הר' קוק'.

אז זהו שמרבית גדולי היהדות החרדית שהכירו את דעותיו וכל אלו מהם שהכירוהו אישית מקרוב (כולל כאלו שהקנאים שיקרו ומשקרים לגביהם.
האמרי אמת למשל היה בידידות עמוק עימו עד פטירת הראי"ה אף שהכיר את דעותיו ודרכו והתנגד להם בתקיפות. 
בהלווייתו השתתפו כחמישית מהיישוב היהודי כולל חרדים לא ציונים כולל גדולי תורה נודעים כמו הרב חסמן מחברון שאמר שעכשיו קוברים ראש השקול כנגד כל הראשים כאן והוא היה מתנגד חריף לדעותיו שנזף בו עליהן בחייו גם בפני אחרים.
 

[שאר לעמו]

מה זו התגובה החלולה הזו למול דבריו של מי שהגבת לו?
הציבור החרדי הדיר את רגליו מהתעסקות עם הדמות הזו לחיוב ולשלילה - לא מעניין , נקודה. וזה בהשפעה והכוונה ישירה של רבותיו. ואני מניח שאם מוח לך בקדקדקך אתה מודע לכך היטב.
מה אתה בדיוק מנסה לשדר? שמה?

 

[מרן קודש קודשים]

רק לדעת את ההיסטורייה האמיתית,
שלמשל מרן הגרא"ז מלצר מרן הגרצ"פ פראנק הגר"א לוין ומשפ' הרבנים אלישיב ואויערבך היו שייכים למחנה הרב קוק ולא הרב זוננפלד.
[הרב קוק היה הסנדק והכהן הפודה אצל ר"ש אוירבך]
הרב מלצר והרב לוין נרדפו גם הם על ידי קנאים מושחתים.
גם מרן החזו"א שנרדף גם הוא, ואף ירקו עליו פעם, כתב מכתבים עם שאלות בהלכה לרב קוק בנוסח הנדיר מרן.
על גודל קדושתו ופרישותו לבד מעסק התורה גם הסכימו רוב בני ירושלים דאז שהיו מזוהים דווקא איתו [והדוגמאות שנתתי הם המעט] ולא עם הקבוצה של הרב זוננפלד שדי מקבילה לעד"ח של היום.


הירושלמים הכירו את הרב קוק שהיה מדבר בזכרון משה ועוד עם הספודיק, ורוב הכתבים המשונים התפרסמו רק אחרי פטירתו על ידי בנו שזייף את חלקם.

בנו לא זייף דבר!!!
הרבה מהדעות שבעיני החרדים משונות התפרסמו בחייו כמו "אורות" ועוד.
אכן כל אלו שהכירוהו מקרוב העריצוהו אישית גם אם חלקו לחלוטין על דעותיו וככל שהכירוהו מקרוב יותר כך העריצו יותר. היו לא מעט גדולי תורה שגם תמכו במשנתו ואף ממתנגדי הציונות כמו למשל הפחד יצחק.