'השכרת - גמ"ח' רכב

[למדן]

האם מותר לאדם לנהוג ברכב שאין לו ביטוח ורק חשיב שוטה בכך שיכול לגרום לעצמו הוצאה כספית גדולה מאוד באופן של פגיעה ח"ו בגוף או בממון, או שיש איסור ליסוע בכה"ג ברכב (שאלה זו מצויה כששוכרים רכב מאדם פרטי שאז הביטוח לא מבטח את הרכב)

[אריך]

במקרה שבעל הרכב יש לו ביטוח לאנשים אחרים, לכאורה ה'שוכר' מכניס עצמו לנסיון, שבמידה ויקרה משהו וישאלו אותו אם הוא משלם על הרכב, יהיה לו נסיון גדול שלא לומר האמת שהוא משלם, כי אז הביטוח לא יכסה.

[אחד התלמידים]

בד"כ זה נגד החוק, וממילא במדינות דשייך בהם דינא דמלכותא לכאורה יש לאסור מטעם זה.

[מבקש]

טענו לי שבהשכרה ח"פ (אדם שבמקרה צריך רכב ומבקש מחברו שאינו משכיר באופן קבוע ) תמורת תשלום, גם לפי החוק אין בעיה (הבעיה שלהם שיהיה רכב להשכרה שלא מוגדר ככזה). אם זה נכון, במקרה כזה לא תהיה בעיה. אשמח מאד אם למישהו מידע מוסמך בנידון.

[אריך]

טענו לי שבהשכרה ח"פ (אדם שבמקרה צריך רכב ומבקש מחברו שאינו משכיר באופן קבוע ) תמורת תשלום, גם לפי החוק אין בעיה (הבעיה שלהם שיהיה רכב להשכרה שלא מוגדר ככזה). אם זה נכון, במקרה כזה לא תהיה בעיה. אשמח מאד אם למישהו מידע מוסמך בנידון.

אכן מעניין לדעת. אבל גם אם כן, לכאורה כאשר מדובר ב"גמח רכב", שאמנם אני שוכר ממנו חד פעמית, אבל בעל הרכב משכיר בקביעות לאנשים, ואף מפרסם על כך, לכאורה זה ודאי נקרא השכרה לפי החוק. לא?

[שלום]

בגמחי השכרת רכב למיניהם יש בעיה עצומה שאנשים לא מודעים לה ואפשר ליפול בזה,
ביטוח ברכב פרטי מכסה נסיעה ללא מתן שכר לבעל הרכב כך שגם אם בעל הרכב עשה ביטוח לכל נהג ובכל גיל, אזי אם הוא לוקח כסף על השימוש ברכב הביטוח לא מכסה את זה, וזה רשום בכל הפוליסות של הרכבים, אא''כ הוא עושה ביטוח להשכרת רכב וזה לא יתכן כי זה ביטוח נורא יקר,
ואם תאמר מנין לחברת הביטוח שהוא קיבל שכר, אז כידוע העורכי דין שלהם יותר חכמים מכולנו יחד והם מגיעים לכל פרט, ואפשר לחפש באינטרנט משפטי תעבורה ב כגון דא וחברתהבטוח יצאה וידה על העליונה,
שימו לב - זה נוגע גם להסעת אנשים ברכב פרטי תמורת שכר!

[אריך]

מצוי מאד שאברכים נוסעים לכולל עם אברך אחר שלוקח מהם כסף.

[אחד התלמידים]

זה לא כ"כ פשוט אם כסף הנגבה הוא רק השתתפות בהוצאות ולא עסק.

[אריך]

זה לא כ"כ פשוט אם כסף הנגבה הוא רק השתתפות בהוצאות ולא עסק.

אתה מתכוין שזה לא פשוט מצד החוק? חשוב לי לדעת את זה. יש לך אסמכתא?

[אחד התלמידים]

כמובן מצד החוק. דומני שראיתי זה פעם במדור צרכנות בעיתון. כדאי לברר זה יותר טוב אם זה באמת חשוב לך.

[שלום]

מצוי מאד שאברכים נוסעים לכולל עם אברך אחר שלוקח מהם כסף.

במקרה של תאונה ח''ו הביטוח לא יכסה

[למדן]

להלן תשובתו של הגאון ר' יהודה סילמן שליט"א (תשובה לשאלה ששאלתי אותו)
וז"ל 'קשה לומר שהוא איסור ממש .אבל מביא עצמו לנסיון גדול שלפעמים יהא מעורב
בתאונה קשה והחיוב שיוטל עליו יהא בגודל כזה שח''ו יצטרך למכור דירתו או
להתחייב לשנים רבות לשלם במקום לחתן ילדיו וכיון שבשקר אחד יוכל ח''ו
לפטור עצמו וכגון שלא יספר שהיה בשכירות לא יוכל לעמוד בנסיון. ולכן יש
להימנע מזה בכבוד רב
יהודה סילמן.

[חקר משפט]

אם זה השכרה חד פעמי, אם קורה משהו זה להוציא ממון שלא כדין וזה גזל ממש

[למדן]

שמעתי לאחרונה סברא מענינת
שיכול כל אדם שלוקח רכב מאדם פרטי בתשלום להתנות שאם קורה נזק בגוף או ברכוש אינו שוכר את הרכב
ובזה לא גונב את חברת ההשכרה, ויש לדון בזה שהרי סוף סוף ודאי שלא לזה התכוונתו חברות ההשכרה, ויל"ע.

[אריך]

סוף סוף ודאי שלא לזה התכוונו חברות ההשכרה

פשוט כך. ובדבריך צריך לתקן: חברות הביטוח.

[אריך]

היום ראיתי פרסום על השכרת רכב בשכונה. פניתי בטלפון להבין איך זה עובד. והוסבר לי שמדובר ברכבים של עמותת חסד (דוקא שם שלא שמעתי עליו), והשוכר את הרכב מקבל אותו בחינם, והתשלום הוא בגדר "תרומה לעמותה", לדברי אותו אדם בטלפון, כך הורו להם רבנים לעשות כדי שלא תהיה בעיית גזל מחברת הביטוח.

מה אתם אומרים?

[למדן]

סוף סוף ודאי שלא לזה התכוונו חברות ההשכרה

פשוט כך. ובדבריך צריך לתקן: חברות הביטוח.

התיקון במקום!
הסברא לא כל כך...
דמכיון שעשיתי תנאי שמבחינה הלכתית מונח בזה שלא היה שכירות לא אכפת לי מה כוונת חברות הביטוח
בל"נ בזמן הקרוב אשאל זאת את הגר"י סילמן שליט"א ואכתוב את תשובתו בענין.

[אריך]

בטח שאכפת לי. כי אתה בא להוציא ממון מחברת הביטוח, אז לא משנה מה אתה עשית והתכוונת והתחכמת, אם לפי החוזה שלך עם חברת הביטוח הם לא מכסים כזה דבר, אז לא יועילו כל ההתחכמויות וזה גזל.

[למדן]

כפי שהבטחתי להלן תשובתו של הרב סילמן בהקשר לתנאי
ודאי שאסור דברור לכל בר דעת שהחברה לא מוכנה לקבל את תוספת הסיכון בהשכרה
בתנאי זה ובהומור הייתי אומר שמותר באופן שאם תקרה תאונה יחד עם בקשת
תשלום ישלח את התנאי לחברה אבל אין זו הצעה רצינית שכל בר דעת מבין לבד שלא
ישלמו את הביטוח עכ"ל.

[חקר משפט]

ברור שאסור, ושוטה מי שלוקח על עצמו סיכון זה.

[נבשר]

האם יש למישהו תוספת מידע בענין?