דף טז. אמר רב הונא: מאן תנא מדות - רבי אליעזר בן יעקב היא

[אברהם משה]

אמר רב הונא: מאן תנא מדות - רבי אליעזר בן יעקב היא.
ופירש רש"י: מאן תנא מדות - הא מתניתין דמסכת מדות היא. ר' אליעזר בן יעקב היא - דסתמיה דמתניתין דמדות קיימי כוותיה.
ולכאורה צ"ב ממה ששנינו (מידות פ"א מ"ט): 'אירע קרי באחד מהם יוצא והולך לו במסיבה ההולכת תחת הבירה והנרות דולקים מכאן ומכאן עד שהוא מגיע לבית הטבילה, רבי אלעזר בן יעקב אומר במסיבה ההולכת תחת החיל'. 
והיינו שהת"ק שם - סתמא דמתני' - אינו ראב"י. והרמב"ם בפירוש המשנה שם כתב שאין הלכה כראב"י, והיינו שאע"פ שקיי"ל (עירובין סב:, יבמות מט: ועוד) שמשנת ראב"י קב ונקי, כלומר שהלכה כמותו בכל מקום, כאן אין ההלכה כמותו.
ועמד בזה האור ישר בהל' בית הבחירה (פ"ה הי"א), וכתב שכיון ששנינו משנה זו גם במסכת תמיד (פ"א מ"א) 'אירע קרי לאחד מהן יוצא והולך לו במסיבה ההולכת תחת הבירה', והיא נשנית בסתמא, ולא נזכר שם דעת ראב"י, לפיכך לא פסק כמותו.

והנה במאמר המובא כאן viewtopic.php?f=45&t=8409&p=287807&hili ... 99#p111901 מבואר שהיו שני רבי אליעזר בן יעקב, הראשון והשני, וכמו שכתב ב'תורתן של ראשונים' (שביעית סופ"א).

האם יתכן לומר לפי זה, שהת"ק דמסכת מידות הנזכר הוא ראב"י הראשון, וכמאמרו של רב הונא: מאן תנא מדות - רבי אליעזר בן יעקב היא. וראב"י שחולק שם עליו היינו ראב"י השני. והרמב"ם שכתב בפירוש המשנה שאין הלכה כראב"י, היינו שאין הלכה כראב"י השני, אלא כסתמא דת"ק דהיינו ראב"י הראשון שמשנתו קב ונקי, וכמו שהרמב"ם פוסק כמותו (כמעט) בכל מקום?
אמנם זה חידוש, שהרי בדרך כלל כמעט כל המחלוקות שבמשניות היו בין שני בני אותו הדור, וכמו שכתב הרמב"ם (פיה"מ הקדמה פ"ט), וכאן נמצא ששני ראב"י - הראשון והשני - חלקו זה על זה במשנה אחת, אע"פ שלא היו באותו הדור כלל.

[עמנואל]

לכאורה סתם משנה רבי מאיר למרות דהרבה פעמים סתם והביא מחלוקתו של רבי מאיר

[אברהם משה]

לכאורה סתם משנה רבי מאיר למרות דהרבה פעמים סתם והביא מחלוקתו של רבי מאיר

במסכת מידות הכלל הוא שונה, שסתם משנה - דמידות - הוא ראב"י, ולא ר' מאיר, ואם נקבל שהיו שני ראב"י, הכוונה לראב"י הראשון.
 

[עמנואל]

לכאורה סתם משנה רבי מאיר למרות דהרבה פעמים סתם והביא מחלוקתו של רבי מאיר

במסכת מידות הכלל הוא שונה, שסתם משנה - דמידות - הוא ראב"י, ולא ר' מאיר, ואם נקבל שהיו שני ראב"י, הכוונה לראב"י הראשון.

הבנתי, אבל כוונתי שכשם שבשאר מסכתות הסתם כרבי מאיר למרות שישנן משניות יוצאות מן הכלל, בהן מובאת דעת רבי מאיר שלא בסתם אלא במחלוקת, כך גם גם אפשר שיהיה במסכת מדות עם רבי אליעזר בן יעקב. 
 

[אברהם משה]

לכאורה סתם משנה רבי מאיר למרות דהרבה פעמים סתם והביא מחלוקתו של רבי מאיר

במסכת מידות הכלל הוא שונה, שסתם משנה - דמידות - הוא ראב"י, ולא ר' מאיר, ואם נקבל שהיו שני ראב"י, הכוונה לראב"י הראשון.

הבנתי, אבל כוונתי שכשם שבשאר מסכתות הסתם כרבי מאיר למרות שישנן משניות יוצאות מן הכלל, בהן מובאת דעת רבי מאיר שלא בסתם אלא במחלוקת, כך גם גם אפשר שיהיה במסכת מדות עם רבי אליעזר בן יעקב. 

כעת הבנתי כוונתכם,
אולם א"כ קשה למה הרמב"ם פסק שלא כראב"י במשנה זו של מידות, והרי כמעט בכל מקום קיי"ל כראב"י שמשנתו קב ונקי וגם לעומת ר"מ.
אם לא כתירוץ האור ישר הנ"ל.
או כפי שהצעתי לעיל.
 

[עמנואל]

במסכת מידות הכלל הוא שונה, שסתם משנה - דמידות - הוא ראב"י, ולא ר' מאיר, ואם נקבל שהיו שני ראב"י, הכוונה לראב"י הראשון.

הבנתי, אבל כוונתי שכשם שבשאר מסכתות הסתם כרבי מאיר למרות שישנן משניות יוצאות מן הכלל, בהן מובאת דעת רבי מאיר שלא בסתם אלא במחלוקת, כך גם גם אפשר שיהיה במסכת מדות עם רבי אליעזר בן יעקב. 

כעת הבנתי כוונתכם,
אולם א"כ קשה למה הרמב"ם פסק שלא כראב"י במשנה זו של מידות, והרי כמעט בכל מקום קיי"ל כראב"י שמשנתו קב ונקי וגם לעומת ר"מ.
אם לא כתירוץ האור ישר הנ"ל.
או כפי שהצעתי לעיל.

אולי אפשר גם דהיא גפא קשיא, מאחר דהוא סתם תנא דמדות מדוע לא שנה דברי ראב"י בסתמא; ואפשר משום דראב רבי או תנאים אחרים שבמקרה זה אין להחיל את הכלל דמשנת ראב"י וכו', ולהכי סתם בתמיד דלא כוותיה, משום דלית הלכתא כוותיה בהא.