מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

כל מה שקשור לכשרות, בצורה ענינית בלבד
כללי הפורום
כל אשכול שיסטה מענינו, ימחק לאלתר. כל משתמש שידון לגופם של אנשים או יכנס לענינים פוליטים וכיוצ"ב יורחק לצמיתות.

משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי משיב כהלכה » 12 יוני 2018, 03:37

פעלעד כתב:עוד ציטט @סלע ממה שכתב אותו אחד 'משיב שלא כהלכה'
שמציג את כל הסגויא בצורה מעוותת כאילו הגריש"א הוטעה ולכן בעצם הוא סובר להיתר, וגם השבה"ל והגרנ"ק סבורים להיתר ורק צריך 'להשתדל להחליף' כאילו זה הידור בעלמא להרוצה להדר.
הלא תראו בצילום שני המכתבים שלהם כאן עד כמה אנשים יכולים לסלף עובדות כאילו זה היה פסק פרוה, בשעה שכאן הם כותבים שזה ספק ע"ז, ולמי שלא יודע, ספק ע"ז לחומרא...
לא הצגתי את הסוגיה בצורה מעוותת, אלא הבאתי את תשובת הגרי"ש בתחילה, לאחר העדות שקיבל שם, ותשובת הגרי"ש לבסוף לאחר העדות שקיבל שם, והמבין יבין שאם בטלה עדות, בטלה גם התשובה, כי התשובה תלויה במציאות כפי שכתב הגריש"א בעצמו.

והפלא הגדול הוא שאינם מפחדים לומר שהגריש"א הוטעה בתחילה... ובזה אין בעיה, ואין צורך למחות על "כבודו" כביכול, רק על מה שהוטעה בסוף... (ועוד על הרבה רבנים כתבו שהוטעו, לדוגמא על הגרמ"י לפקוביץ שכתב מכתב חריף נגד אלה שסילפו דעתו כביכול עודד מעבר מפאה למטפחת, לאחר מכן כתבו שהוא "הוטעה").

ולגבי דעת הגרנ"ק והגר"ש וואזנר, הרי כתבו במכתבם במפורש, "ישתדלו להחליפן", וכל זה על הפאות שהגיעו מהודו בבירור, ומה שכותב הנ"ל "עד כמה אנשים יכולים לסלף עובדות", הרי אני איני מביא דבר משלי, אלא כוונתו להגאון העצום הרב נחום רוטשטיין ראש ישיבת נזר התורה, שדייק כך ממכתבם, וזה לשונו:

"לנכון דקדקו גדולי הרבנים הגר"ש וואזנר והגר"נ קרליץ שליט"א בלשונם בכרוז שהוציאו ברבים, אשר משם יראה כל רואה בקיצורן של דברים את אשר העלינו כאן בארוכה, שעל בדיעבד בחוסר ידיעה ברור שגם נדנוד עבירה אין כאן, והרי גם על השימוש בעתיד דקדקו בלשונם שנמנעו מלכתוב בלשון איסור, כי ג' חילוקים נאמרו בלשונם הזהב, האחד הוא שאין לקנות פאה מהודו, והשני למי שכבר קנה פאה שהיא מהודו ישתדל מאוד להחליפה בפאה שאין בה חשש, ויפה שעה אחת קודם, והשלישי הוא שכל זה כאשר הוא בחזקת פאה שבאה מהודו, ומכלל הן אתה שומע לאו שאלו שהן בחזקת אירופאיות לא אמרו בהוראתם דבר ולא חצי דבר".

אבל הנ"ל נתפס במה שכתבו "ספק ע"ז" ועל זה בוני תילי תילים... ומה שהגרב"צ וואזנר פירסם פסק הלכה שלם מפי אביו, זה כלום.

ערכים:


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי משיב כהלכה » 12 יוני 2018, 03:44

סלע כתב:האמת שכל החומר שמביאים כאן, הוא ממוחזר ראיתי שיש שני אשכולות מכובדים שסכמו את כל הענינים כאן.
עלון עיקרי_עמוד_3.jpg
viewtopic.php?f=24&t=1724

viewtopic.php?f=8&t=422&hilit=%D7%A4%D7%90%D7%94#p2865
הפשקוויל הזה שהבאת הוא דוגמא מצויינת לשקרים ע"ג שקרים שמתפרסמים ימים ושנים. והכל ע"פ עדויות של פלוני ואלמוני בראשי תיבות.

הגר"ח קניבסקי נשאל (לפי עדותם) ואמר ש"אם אכן" יש בזה ע"ז, צריך לשרוף...

מסקנתו של הרב רוזנברג פורסמה כבר והיא בדיוק ההיפך ממה שפורסם שם.

גם הרב אליהו פוזן, אין שום קשר בין דעתו לבין מה שנכתב בשמו.

הגאון הרב רוזנבלט הכחיש בתוקף את המתפרסם בשמו, ואמר את ההיפך הגמור.

וכן על זה הדרך, עדויות ע"ג עדויות בשמם של רבנים שונים, בחוברות ופשקווילים צבעוניים לאלפים ולרבבות, ואם מישהו חושף את האמת - אוי לו ואוי לנפשו.


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי משיב כהלכה » 12 יוני 2018, 03:52

פעלעד כתב:הבעיה היא ששלזינגר טוען כל הזמן שיש לו מומחיות ביד והוא יכול להרגיש במישוש השיער אם זה הודי או לא, עכשיו את"ל שיש כזה מציאות (שכל המומחים מכחישים מציאות כזאת) איך תוך שבוע שבועיים הוא למד ונהיה מומחה כל כך גדול במישוש
כפי הזכור לי, בשבועיים הראשונים לא נתנו הכשר לשיער, ואדרבה לקח להם זמן רב ללמוד את הנושא (כעדות הגר"ח כץ), אלא כפיתרון מיידי הכשירו בדיעבד את הפאות מתוצרת חברות מסויימות שהיו משתמשות בשיער אירופאי שרובו אינו מהודו (ובזה התיר הגרי"ש אלישיב).


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי משיב כהלכה » 12 יוני 2018, 03:53

ישי בן ישראל כתב:בספר הישכם אוהבים את ה' כ' לאסור גם פאות סינטטיות. האם ידוע על פוסקים מוכרים שהכלילו את הפיאות הסינטטיות בכלל האיסור? ומה הצדדים?
הגרי"ש אלישיב התיר במפורש את הפאות הסינטטיות, וזה לשון הגר"י אפרתי במכתב שכתב בשמו - "פאה סינטטית שיש רק ספק אם מעורב בה שיער אדם, מותרת בשימוש, שהרי תקרובת ע"ז בתערובת איסורה מדרבנן, ובספק אפשר להקל שאין חזקת איסור".

ממילא האוסר פאות סינטטיות הוא דלא כמאן, וזה ילמד אותך על עניינו של ספר זה.


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי משיב כהלכה » 12 יוני 2018, 04:00

פעלעד כתב:לא יודע אם לצחוק או לבכות, אבל לא מאמין שזו הוראתם היחידה בעניין, ולומר דברים כאלה זה פשוט הוצאת לעז על בי"ד חשוב ולעשות מהם צחוק.
כל מי שעבר קצת על החומרים, ומלבד החומר הכתוב שמעתי את זה גם מיבואן שיער גדול בארה"ב, שלא משנה כמה קילו ירא"ש יש למוכר או לפיאנית, כי לא מציאותי שהם ידעו, ככה גם אמרו הגרמי"ל לנדא ושארית כשרצו לתת הכשר, זה מחליף כ"כ הרבה ידיים, ונותנים שמות של מדינות לשערות שמעולם לא היו שם, כמו שיער מונגולי שהיום יודעים שזה שיער הודי עם שינוי השם מכמה טעמים, יש וידאו איך בעלי המפעלים מספרים על כך בעצמם.
ומה אתה אומר הפסק, לשאול את המוכר והוא יגיד שזה לא מהודו, כי מי שמכר לו את השיער אמר שזה לא מהודו אלא מסין או מונגוליה שחצי מהשערות בסין הם הודיים (לא נכנס כעת לפרטים של אחוזים, אבל סין מוצף בשיער הודי), אז כבר אפשר לקנות...
על מי אתם צוחקים? על עצמכם?
אין כאן שום דבר חדש, הרי זהו גם הנאמר במכתבם של הגר"ש וואזנר והגרנ"ק, שהפאות שידוע שהן מהודו, ישתדלו להחליפן, וממילא תבין שאם הסוחר יר"ש וטוען שהפאות אינן מהודו והגיעו ממדינות אחרות והתערבו בשיער אחר, הרי זה נכנס בגדר הפאות המסופקות, ומותר.

וא"כ תשאל את הרבנים הגאונים הנ"ל, "על מי אתם צוחקים? על עצמכם?"


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי משיב כהלכה » 12 יוני 2018, 04:03

סלע כתב:ועדין בכל דבריך אלו שזה מחליף ידים וכו' וכו' וכו' זה חלק מעט מרוב הסחורה. יש בקרה של המדינה מהיכן הגיע השיער אי אפשר לעבוד על כל העולם
אכן, וכעת יש לנו גם נתונים ברורים ממסמכי האו"ם, המוכיחים שהשיער ההודי הוא מיעוט בעולם. בדיווח שלהם יש שתי קטגוריות של שיער אדם: 0501 - שיער אדם לא מעובד, 670420 - פאות מוכנות העשויות משיער אדם, וישנה גם קטגוריה נוספת - 670300 - הכוללת שיער אדם יחד עם צמר, שיער בעלי חיים ודברים נוספים, שעובדו עבור הכנת פאות וכדומה.

ואחר החישוב והצירוף של כל הנתונים מכל מדינות העולם, נמצא שסך כל השיער הלא מעובד (קטגוריה 0501) המיוצא ע"י כל המדינות הוא 3925 טון. מתוך זה, השיער הלא מעובד המיוצא מהודו הוא 1536 טון, והשיער הלא מעובד המיוצא משאר המדינות הוא 2389 טון. נמצא שהודו מייצאת 39 אחוז מתוך השיער הלא מעובד בכל העולם, וכל דפריש מרובא פריש.

אמנם עדיין יכול הטוען לטעון שהודו מייצאת שיער לא מעובד לשאר המדינות, ואותן מדינות מייצאות הלאה את השיער, וזה נכלל בנתוני הייצוא שלהם. אולם מסתבר שהמדינות המייבאות שיער לא מעובד מהודו, לא מייצאות אותו כשהוא לא מעובד, אלא מעבדות אותו ומייצאות אותו מעובד, כי לעיתים הן מוכרות את השיער במחיר יותר זול ממה שהודו מוכרת אותו, וא"כ אין זה הגיוני שהן קונות מהודו ומוכרות בפחות.

והנה, סך כל שיער הפאות המוכנות המיוצא בעולם (קטגוריה 670420) הוא 8561 טון. מתוך זה, שיער הפאות המוכנות המיוצא מהודו הוא 34 טון בלבד, והשיער המיוצא משאר המדינות הוא 8527 טון, ומכל המדינות בולטת במיוחד סין, המייצאת 6418 טון. נמצא שהודו מייצאת 0.3 אחוז, ואילו סין מייצאת 74 אחוז מכלל השיער העולמי.

ועתה אף אם נאמר ששאר המדינות מייצאות את השיער שקיבלו מהודו, לאחר שעיבדו אותו או הכינו ממנו פאות, הרי כל השיער המיוצא מהודו (בשתי הקטגוריות הנ"ל) הוא 1570 טון, וזהו רק 18 אחוזים מתוך 8527 טון שיער המיוצא משאר המדינות, ועל כרחך צריך אתה לומר שרוב השיער לא הגיע מהודו.

ובאשר לקטגוריה הנוספת (670300) הרי היא כוללת גם שיער אדם יחד עם צמר ועוד (כלומר - פאות סינטטיות יחד עם טבעיות), ואי אפשר לדעת כמה מתוך זה שיער וכמה מתוך זה דברים אחרים. אולם גם בקטגוריה זו, סך כל השיער המיוצא בעולם הוא 14341 טון. מתוך זה, השיער המיוצא מהודו הוא 2880 טון, והשיער המיוצא משאר המדינות הוא 11461 טון, ונמצא שוב שהודו מייצאת 20 אחוזים מכלל השיער העולמי, והוא מיעוט. ואף אם נצרף שלושת הקטגוריות יחד, נמצא שכל העולם כולו מייצא 23930 טון שיער, והודו מייצאת 4450 טון שיער, והוא רק 15.6 אחוזים מכלל השיער העולמי (28380 טון).

ואף אם נרחיק לכת ונעמיד אוקימתא ע"ג אוקימתא, ונאמר שבקטגוריה האחרונה הנ"ל כל המדינות מייצאות רק שיער סינטטי והודו מייצאת רק שיער טבעי, וכל המדינות מייצאות שיער שקיבלו מהודו, הרי בשתי הקטגוריות הראשונות (שהן שיער טבעי בלבד) שאר המדינות מייצאות 10915 טון, והודו מייצאת בכל שלושת הקטגוריות רק 4450 טון, ובניכוי סכום זה נותר לשאר המדינות 6465 טון שיער אדם שלא הגיע מהודו, ונמצא שהודו מייצאת 40 אחוז מהשיער העולמי.

ובלאו הכי קשה להעמיד את האוקימתא הנ"ל, כי ראיתי שהטוענים כך ניסו להיתלות במחיר השיער הלא מעובד המיוצא ממדינות אחרות, שלפ"ז יוצא שמחיר כל פאה הוא דולרים בודדים. והנה גם הודו מייצאת שיער לא מעובד במחיר של 37 דולר לק"ג, ולדבריהם שמכל ק"ג אפשר לייצר שלוש פאות, נמצא שמחיר כל פאה משיער הודי הוא כ-12 דולר בלבד. וכמו כן מצינו מדינות שאצלן מחיר כל ק"ג שיער לא מעובד יקר בהרבה מהודו, ויש שהגיעו עד כ-1800 דולר לק"ג. וגם בקטגוריה שנכלל בה גם שיער טבעי וגם שיער סינטטי, המחיר לשיער המיוצא מהודו הוא 82 דולר לק"ג, ובארצות רבות המחיר הוא פי שניים, ויש שהגיעו עד כ-2200 דולר לק"ג.

אולם עד כה דיברנו בשיער הכללי המיוצא מהודו, וכבר כתבו הרבנים המתירים שלא כל השיער ההודי מגיע מעבודה זרה אלא רובו מגיע מנשים עניות ברחבי הודו, המוכרות את שערותיהן תמורת כסף. וממילא, אם השיער ההודי כולו הוא 40 אחוזים מהתוצרת העולמית לפי החישוב המחמיר ביותר, הרי השיער המגיע ממקדשי הע"ז הוא בקושי עשרה אחוזים, וכדלקמן.

ומה שיש הטוענים שהשיער המגיע ממקדשי הע"ז הוא שיער איכותי במיוחד, ומתוך כל השיער האיכותי בעולם הוא תופס נפח גדול. ומלבד שאינו כן, וראינו שגם שיער העניות המתגלחות הוא איכותי מאוד, הרי דבר זה הוכחש ע"י שר המסחר ההודי בעצמו, כפי שפורסם בעיתון "הגרדיאן", שהשיער ממקדשי הע"ז אינו אלא עשרים אחוז מהשיער האיכותי המיוצא מהודו. וזה לשון הכתבה (בתרגום חופשי): "המקדש בטירופאטי וכל המקדשים ההודים יחד, תורמים רק עשרים אחוזים מתוך השיער האיכותי הנמכר לחו"ל", טוען שר המסחר בטאמיל נאדו (אחת מעשרים ותשעה המדינות בהודו), שבה נמצא רוב השיער המיוצא מהודו. "מאין כל השאר, אין לנו מושג. במקרים רבים אנו חוששים מניצול של נשים".

ומה יש להוסיף על דברים ברורים ופשוטים שנאמרו ע"י השר הממונה במחוז הנ"ל, שהוא הסמכות העליונה ביותר בהודו לענין זה של השיער, ומעיד בפה מלא ששיער מקדשי הע"ז הוא בקושי חמישית מהשיער האיכותי המיוצא מהודו. ודברים אלה אמר בראיון כמסיח לפי תומו, בכתבה העוסקת בסחר וניצול של נשים, כאשר האינטרס שלו הוא אדרבה להגדיל את נפח הייצוא של מקדשי הע"ז, ולהקטין את מימדי ניצול הנשים, כדי לא להוציא שם רע להודו שהיא ארץ אוכלת יושביה, ובכל זאת אמר את האמת ללא כחל ושרק. ואם נצרף לדבריו את נתוני האו"ם העדכניים, יתכן ששיער מקדשי הע"ז הוא 3 אחוז מהתוצרת העולמית, או לכל היותר כעשרה אחוזים, לפי החישוב המחמיר ביותר.

וכן הם דברי הגאון רבי יהודה אריה דינר שליט"א, רב ביהמ"ד "דברי שיר" בב"ב, כאשר נשאל בעת התחדש הפולמוס בחודש כסלו תשע"ח. וזה לשונו: "היום כידוע המידע מאוד זמין באינטרנט בכל נושא. דיברתי עם רבנים חשובים בקהילות בחו"ל על סערת השיער מהודו, והם עדכנו אותי שהמצב בשוק נבדק והמציאות היא שאחוז השיער מהודו הנמצא בשוק יצרני הפאות הוא קטן מאוד. לכן כל פאה מותרת מדין "כל דפריש מרובא פריש".

הרב נשאל, "איך יתכן שאשה אירופאית או אמריקאית תסכים לגלח את ראשה עבור סכום כסף חד פעמי שבוודאי אינו כ"כ גדול"? וענה: "זו שאלה טובה, אבל המציאות התבררה בבדיקה של רבנים מאוד רציניים, ונשים שמגיעות לפת לחם מוכנות לכך... בברזיל לבד ישנם 3,000 ספרים שמגלחים שיער מנשים ומוכרים אותו לתעשיית הפאות. לאחר שהמציאות התבררה, שהשיער מהודו הוא אחוז קטן מאוד בשוק, כל הפאות מותרות מדין כל דפריש".

הרב הוסיף: "בסערת הפאות הקודמת לפני שש עשרה שנים, הגר"ש וואזנר והגר"ח גריינמן זצ"ל, לאחר שביררו היטב מה בדיוק עושים שם, היו בדעה שמה שעושות הנשים בהודו בכלל אינו מוגדר "תקרובת עבודה זרה". יש גויים שאומרים שהיהודים עובדים עבודה זרה לירח, כי כל חודש אנחנו אומרים ברכת הלבנה... עסקנים שמתנגדים לגמרי לפאות, מטעמי צניעות, תופסים טרמפ על בעיית תקרובת עבודה זרה, שאינה קיימת מבחינה הלכתית".

וכן נשמע מפיו של הגאון רבי צבי שבח רוזנבלט שליט"א, ראש בתי הוראה. והכחיש לגמרי מה שפורסם בשמו לאסור, ואמר לו שדעתו להתיר לגמרי ובפרט לאחר שמספר רבנים בדקו את הנושא הדק היטב והתירו הפאות מהודו. אך כיון שהורה זקן (הגרי"ש אלישיב) לאסור, נהגו לסמוך על ההכשר של הגר"מ גרוס שליט"א. ועל הפרסומים האנונימיים הטוענים שרוב השיער העולמי הוא מהודו, אמר שהכותבים זאת מתנגדים ללבישת פאה באופן עקרוני, וצריך לבדוק היטב כל הנתונים והדברים שמפרסמים, כיון שהוחזקו כשקרנים.
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי משיב כהלכה » 12 יוני 2018, 04:05

המשך המסמכים - הקטגוריה השלישית
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.

סמל אישי של משתמש

מנהל ב'
מנהל תוכן
הודעות: 66
הצטרף: 25 נובמבר 2017, 22:30
נתן תודה: 68 פעמים
קיבל תודה: 71 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ב' » 15 יוני 2018, 14:34

פעלעד כתב:גדולי בעלי ההוראה התכנסו בבית הגר"מ שטרנבוך בשכונת הר נוף, לדיון הלכתי בשאלת כשרותם של השערות לייצור פיאות - שמקורם מהודו • אמש, לאחר כשבועיים בהודו, חזר השליח, כשפיו עדות מיוחדת • הרבנים החליטו: אין להשתמש בשער המגיע מהודו - עד שיוחלט אם ניתן לפקח מקרוב
אלי שוורץ א' תמוז התשע"ח / 14.06.2018 01:4

הערב התכנסו גדולי בעלי ההוראה במעונו של ראב"ד 'העדה' הגר"מ שטרנבוך בשכונת הר נוף שבירושלים, לדיון הלכתי בשאלת כשרותם של השערות לייצור פיאות – שמקורם מהודו.

בהודו ישנם בתי עבודה זרה שונים, בהם מתקיימים טקסי גילוח לעבודה זרה. לפני 14 שנה – בשנת תשס"ד – התעוררה סערה ויצא 'קול קורא' לאסור את הפיאות שמקורם מהודו.

במהלך השנה האחרונה עלה הנושא שוב על שולחנם של הרבנים, כשיש מצדדים לכאן ולכאן – מחמת חוסר בהירות על המציאות מהנעשה בהודו.

לפני קצת יותר משבועיים – ביום ראשון לפרשת בהעלותך, שלח הגר"מ שטרנבוך שליח מיוחד להודו, בצירוף מכתב מיוחד, ובו מספר שאלות ובירורים על מטרת הגילוח של מיליוני המתגלחים.

אמש, לאחר כשבועיים בהודו, חזר השליח, כשפיו עדות מיוחדת על המציאות מהשטח.

הערב התכנסו הרבנים להכרעה הלכתית בעניין הסבוך.

הרבנים שנכחו באסיפה היו הרבים הגאונים רבי שמואל אליעזר שטרן רב מערב בני ברק, רבי ישראל גנס ר"מ בישיבת קול תורה ורב הקהילות בשכונת בית וגן, רבי צבי וובר מרא דאתרא בנווה יעקב, רבי יצחק מרדכי הכהן רובין דיין בבד"ץ דהגר"נ קרליץ ומחב"ס אורחות שבת, רבי נחום אייזנשטיין, ורבי ישראל יצחק זילברמן רב מרכז נווה יעקב.

הרבנים שמעו את דברי השליח המיוחד, טכסו וחיפשו עצה איך להעמיד השגחה שתוכל לפקח מקרוב על מקור השערות שאינם מהודו – בהתאם להוראתו של הגרי"ש אלישיב משנת תשס"ד.

לעת עתה ננעלה האסיפה מתוך החלטה כי לאור הנתונים החדשים שהתקבלו, לאחר עדותו של השליח המיוחד, אין להשתמש בשער המגיע מהודו, עפי כהוראתו הברורה של הגרי"ש אלישיב זצ"ל, ויש לבדוק ולבחון את האפשרות האם ניתן להעמיד מערכת כשרות שתוכל לפקח מקרוב על הגזיזה.

מקור http://www.ch10.co.il/news/441644/#.WyOfoGgYqf1
[/quote]
s8720044-660x371.jpg
s8720037-660x439.jpg
s8720025-416x277.jpg
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.

סמל אישי של משתמש

מנהל ב'
מנהל תוכן
הודעות: 66
הצטרף: 25 נובמבר 2017, 22:30
נתן תודה: 68 פעמים
קיבל תודה: 71 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ב' » 17 יוני 2018, 00:31

משיב כהלכה כתב:כבר זמן רב מאז שנשלח השליח הזה, הבטיחו לנו הרים וגבעות, והנה ההר הוליד עכבר...

הם תלו הרבה תקוות בעד האחרון שלהם, שיעשה רעש כמו שעשה הרב דונר בזמנו. מסתבר שקשה למחזר את הסערה מחדש, והרי זה כצועק זאב זאב.

ועכ"פ כפי שכתבתי לעיל, אני מתפלא שלקח להם 14 שנים לשלוח מישהו שיגבה את העדות המוכחשת של הרב דונר.

מה גם שהויכוח כעת הוא לא אם יש בזה עבודה זרה או לא, אלא אם ההכשר הוא מספיק או לא.

נוסח הכתבה (שנשלחה לאתר ישירות מבית הגר"מ שטרנבוך), העובדה שהשליח נשלח ע"י הרב שטרנבוך שהוא מצדד לאסור, הרבנים השונים שנאספו, התגובה שלהם שלא פורסמה כלל, ועיקר העיקרים - המסקנה המוזרה לאסור את הפאות מהודו... מבלי להתייחס לפאות המסופקות, כל זה מציב סימני שאלה גדולים סביב הסיפור.

אגב, כותב הכתבה מבית הגר"מ שטרנבוך הציג עמדה סלקטיבית כבר בתחילת הדברים, כשכתב שהגר"נ קרליץ והגר"ש וואזנר כביכול הצטרפו לגרי"ש לאסור, מה שמעלה ספק גדול על כל האמינות של הכתבה הזאת.

ואם כבר עסקינן בהא, בשיחה שקיים אחד מגדולי הפוסקים המבררים את הנושא בימים אלו, הוא סיפר בזעזוע על השקרנים שדוחפים את הנושא הזה כל הזמן, שאי אפשר להאמין למילה אחת שלהם.

והיות ולעיל דיברו כמה על "הקלטות" שברשותם, אציין כי הוא אמר שהתגלגלה לידיו אחת ההקלטות והוא היה בהלם מוחלט כשנוכח לדעת שאין שום קשר בין ההקלטה לבין ה"תמליל" שפורסם ממנה. לא קרב זה אל זה...

היה עוד רב ששוחח בשבוע האחרון וסיפר על אחד שמפרסם את הטלפון שלו כמומחה לשיער ההודי ועונה לשאלות (כמובן עונה שהכל אסור...) והוא פנה אליו מבלי להזדהות והוכיח לו שאינו מבין מאומה, לאחר מכן הזדהה וקרא לו לבוא אליו והוכיחו על פניו.

סמל אישי של משתמש

מנהל ב'
מנהל תוכן
הודעות: 66
הצטרף: 25 נובמבר 2017, 22:30
נתן תודה: 68 פעמים
קיבל תודה: 71 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ב' » 17 יוני 2018, 12:13

אאא כתב:להלן כתבה שקיבלתי במייל:

הכינוס ההיסטורי בראשות הראב"ד הגר"מ שטרנבוך שליט"א

ובהשתתפות הרבנים הגאונים דייני ומאורי הדור שליט"א עסק בעיקרו בקבלת עדות משליח הרבנים שליט"א מר אמיר דרומי הי"ו.

מר אמיר דרומי הי"ו נשלח במיוחד לברר ולתעד נושאים רבים בעלי השלכות הלכתיות כבדי משקל על פאות זמנינו. הוא קיבל מהרבנים רשימה מסודרת של שאלות לברר, ועל פיהן הוא פעל.

השליח חזר אמש מהודו בסיום שליחות ארוכה ומפרכת,יצוין גם שהשליח הנ"ל בנוסף על כך שהינו שליח של מרן הראב"ד שליט"א הוא גם היה (בשנת תשס"ד) שליחם של מרן הרב וואזנר זצ"ל ויבלחט"א מרן הגרנ"ק שליט"א.

השליח הנ"ל חקר וראיין כמרים בכירים ביותר בהודו, וכן ספרים ומתגלחים רבים, וכן בדק עשרות מקדשים שונים ברחבי הודו ובכפרים. הנ"ל גם הסתובב במפעלי שיער רבים בהודו. הנ"ל תיעד צילם הסריט והקליט כל דבר שהתבקש לברר.

יצוין שעדות השליח היתה ברורה ורהוטה להפליא, ללא שום גמגום, וללא שום סתירות בין הדברים.

עוד יצויין שאכן הרב י. מ. ר. שליט"א ניסה להפריכו ולהקשות עליו מאד ולייאש אותו מטענותיו ולגרום לו לשנות את גרסתו, אך ללא הצלחה. שליח הרבנים אמיר דרומי הראה שאכן עשה את שליחותו נאמנה ובירר הכל באופן היסודי ביותר כפי שהתבקש ע"י הראב"ד שליט"א ורבנים נוספים.

הרב הנ"ל שאל את העד האם השיער עצמו תקרובת כי המגלח עושה פעולת הקרבה ונותן את השיער כקרבן, או שהמגלח מתכוון להקריב את עצמו ולהכניע את עצמו והגילוח הוא חלק מההכנעה??

והשליח מר אמיר דרומי הי"ו השיב שלשם כך נסע שוב – שזו היתה אחת הסיבות לנסיעה הנוספת לברר במיוחד חלק זה, וחקר עשרות ספרים וכומרים וגם הכומר הראשי ומאות מתגלחים

וכולם אמרו את אותה תשובה:

שהאל אוהב ורוצה שיער כי האלילה נתנה לו שיער והוא המחזיר לה. והמתגלחים והמגלחים מתכוונים להקריב השיער ולתת את השיער המקודש בעיניהם קורבן קדוש לאליל.
שאף אשה לא מוכנה תמורת כסף (אפילו אלף דולר) למכור שיער אפילו מעט!!! כי כל השיער הוא רק עבור הצלם.
השליח בירר שזו דעת כל האינדים בהודו. והוא חקר בכל קצוות הודו ונסע לעשרות מקדשים. וכולם זהים בדעתם.

יצוין שהיה לו מתורגמן בקיא מאד שמכיר את שפת המקום. ויודע בירור גמור את השפה את כוונת המתגלחים ולא הבין בערך!! אלא מדוייק מאד!!


תוכן העדות אשר הובררה מעל לכל ספק בכינוס ההיסטורי הינו

א. שכל השיער בהודו המסופק לתעשיית הפאות הינו מהמקדשים הטמאים דשם.

ב. שהשיער ההודי הינו בגדר תקרובת עבודה זרה גמורה , ללא כל ספק.

ג. שכוונת המתגלחים והספרים והכמרים כולם בכוונה אחת של נתינת השיער ככקרבן לאליל.

ד. כל התגלחות נעשות בפני צלם או אליל ממש.

ה. בהודו ישנם אלפי טמפלים ששם מתגלחים לעבודה זרה, עם אותה הכוונה.

ו. כל אישה הודית המאמינה בדת ההודית [מדובר בכ–500 מליון נשים!] גוזזת את שערה לאליל כמה פעמים בחייה !!

ז. השיער בהודו הינו רוב מוחץ של כל השיער הנמכר בעולם, לפחות כ 90 אחוז .

ח. השיער ההודי הוא הכי איכותי והכי עמיד מכל השיער בעולם, וניתן להשביחו ולמוכרו כאירופאי בלי שיהיה ניתן לזהות את מקורו כלל.

בסיום המעמד הגדול שאל אחד הרבנים את מרן הראב"ד שליט"א בעניין הכשרות הקיימת של "חניכי הישיבות" האם ניתן לסמוך עליה? תגובת מרן היתה: זה (א"ה: הכשרות שווה) פחות מכלום.

בסיום הפגישה סוכם בין כל הרבנים שליט"א על מסקנה אחת

שחייבים כשרות על שיער משעת גזיזה ממש עד סוף בניית הפאה. גם אם זה יעלה דמים מרובים מאד. שאר הפאות הינם בחשש גמור של תקרובת ע"ז ואסורות בלבישה.
מאמר ממרן פוסק הדור הגר''מ שטרנבוך שליט''א פרשת קרח תשע''ח.pdf
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.

סמל אישי של משתמש

מנהל ב'
מנהל תוכן
הודעות: 66
הצטרף: 25 נובמבר 2017, 22:30
נתן תודה: 68 פעמים
קיבל תודה: 71 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ב' » 17 יוני 2018, 23:07

משיב כהלכה כתב:ולהלן ניתוח של הכתוב לעיל.

1) "קיבלתי במייל" = אמינות עוד יותר גרועה מהכתבה שנשלחה ע"י בית הרב.

2) "הכינוס ההיסטורי" = הניסיון להוסיף דרמה לאירוע, נובע כנראה מחולשת המסקנות.

3) "בראשות הראב"ד הגר"מ שטרנבוך שליט"א" = כמו לערוך כינוס בענייני היתר מכירה בבית הגר"ע יוסף.

4) מר אמיר דרומי = נשלח כבר בעבר והעיד בפני הגר"ש וואזנר והגרנ"ק, שלא ראו לאסור ע"פ עדותו. וכיוון שהגיד, שוב אינו חוזר ומגיד. ואם עדותו דאז היתה טובה, לשם מה היה צריך ללכת שוב? ומדוע לא לקחו מישהו אחר, שנראה יותר "ניטרלי" מהשליח דידן? ומדוע לקח להם 14 שנים למצוא מישהו שיגבה בעדותו את השליח הקודם?

5) הרב י. מ. ר. שליט"א = מה הענין ששמו מופיע בראשי תיבות? להקשות את אימות הענין איתו?

6) איפה התמליל מהאסיפה, או הקלטה כמתבקש על מנת להוכיח את כל המילים המפוצצות? אם אפילו בהודו השליח הקליט והסריט הכל, אז בארץ היה קשה להסריט ולהקליט את גודל המעמד?

7) וחקר עשרות ספרים וכומרים וגם הכומר הראשי = אם התשובה נוגדת את מה שחקר ובדק הגר"מ קליין (למשל, זאת רק דוגמא), אני מאמין יותר לגר"מ קליין מאשר לאותו שליח.

וגם אם הכל מוסרט ומוקלט (נניח, הרי הם יודעים שאף אחד מאיתנו לא יכול ולא רוצה לבדוק את כל ההקלטות וההסרטות, ואני מניח שגם הרבנים הנאספים שם לא מבינים מילה אחת בהודית ואפשר למכור להם כל דבר) הרי אפשר להציג כל הודי אקראי ולתאר אותו ככומר או כספר או ככל דבר אחר.

8) "וחקר... מאות מתגלחים" מאות מתגלחים זהו מדגם מייצג של מליונים? (מן הסתם מאה ואחד נקרא בפי הכותב "מאות")

9) "שהאל אוהב ורוצה שיער כי האלילה נתנה לו שיער והוא המחזיר לה" ע"ז כבר כתבו הרבנים שאין הקדש לע"ז וכו' עד שיקריבנה לפניה בתקרובת, והרי גם השליח הנכבד מסתמא יודה בפה מלא שהשיער לא מוקרב לאליל בשום דרך שהיא, אז מה שהמתגלח חושב בדרך דמיונית שהשיער מגיע לאליל זה עדיין לא הקרבה (וראה גם בדברי הרב דוד יצחקי שהבאתי לעיל).

10) כתבו הפוסקים שלפי ספריהם וכמריהם, הסברא העיקרית היא ההכנעה לאליל והוויתור על היופי האישי, וממילא מה שההמון הנבער מאמין לסיפורי סבתא, אין בזה ממש.

11) עוד כתבו הפוסקים לדמות זאת ללחם שהיו מביאים לכמרים שהתירו הראשונים אע"פ שהיה מוקרב ממש לפני האליל (ובניגוד לכאן, שאינו מוקרב כלל לפני האליל).

12) עוד כתבו הפוסקים שהספרים והמגלחים עושים זאת לשם הכסף ומדברים תוך כדי דיבורי פוליטיקה ושחוק, והמה יודעים היטב שכל השיער הולך למסחר (וגם אם אמרו ל"שליח" מה שהוא רצה לשמוע, אין זה אומר שהם באמת מאמינים בזה, כי אני לא מצפה מאחד שעובד שם לגלות לנו שהכל הבל הבלים).

13) "שאף אשה לא מוכנה תמורת כסף (אפילו אלף דולר) למכור שיער אפילו מעט!!!" לא הבנתי מה החידוש בזה. מדובר על נשים עובדות אלילים שמאמינות שצריכות להסתפר עבור הצלם... או שרוצה להכחיש בכך את העובדה שמליוני נשים עניות ברחבי הודו מוכרות שערותיהן?

14) "השליח בירר שזו דעת כל האינדים בהודו" = השליח דיבר עם 500 מליון נשים?

15) "יצוין שהיה לו מתורגמן בקיא מאד שמכיר את שפת המקום" = למה לא לשלוח אדם שכבר מבין בעצמו את שפת המקום? העובדה הזאת מציבה בפנינו סימן שאלה גדול מאוד על ה"עד".

16) "תוכן העדות אשר הובררה מעל לכל ספק בכינוס ההיסטורי הינו שכל השיער בהודו המסופק לתעשיית הפאות הינו מהמקדשים הטמאים דשם" - איך השליח יכול לברר כזה דבר? פרט זה מעיד על כל העדות כולה, עד כמה היא מהימנה... (בהנחה שזה לא תוספת של הכותב האלמוני)

ובפרט שכאמור זה נוגד את ההצהרה הברורה של שר המסחר ההודי בעצמו, המעיד בפה מלא ששיער כל המקדשים כולם אינו אלא 20 אחוז מהייצוא ההודי. אבל ה"שליח" כנראה יודע יותר טוב ממנו...

17) "כל התגלחות נעשות בפני צלם או אליל ממש" הצלם בה' הידיעה שאליו הם עובדים, לא נמצא במקום התגלחת. אולם התגלחת משמש כהכנה לפני הכניסה לאליל. לפי כל העדויות עד עכשיו, אין צלמים במקום התגלחת. גם אם תאמר שכן, אין זה אותו צלם שהם מקריבים עבורו כביכול.

18) "כל אישה הודית המאמינה בדת ההודית [מדובר בכ–500 מליון נשים!] גוזזת את שערה לאליל כמה פעמים בחייה !!" = אז השליח עכשיו גם מוסר נתונים כמה הינדים יש, וכמה פעמים כל אחת בחייה גוזזת את שערה לאליל... שליח לענייני נתונים גיאוגרפיים... למעשה יש נתונים כמה נכנסים למקדש הגדול כל יום, והניסיון לנפח את הנתונים ע"י מספר המאמינים ההינדים, הוא מגוחך לגמרי.

19) "השיער בהודו הינו רוב מוחץ של כל השיער הנמכר בעולם, לפחות כ 90 אחוז" - והנה עוד שטות שהשליח "מעיד" עליה. לא מובן איך מגיעים למסקנה זו ע"י חקירת מאמינים הינדים או כמרים וספרים.

20) "השיער ההודי הוא הכי איכותי והכי עמיד מכל השיער בעולם" = עוד שטות שאין שום קשר בינה לבין "עדות השליח". השליח הוא לא מומחה עולמי לענייני שערות, ולכל היותר יכול לצטט את הסוחר ההודי שעמד לידו באותו רגע, ואת התותים שהוא מכר לו.

21) כל הנ"ל מוכיח היטב על ה"עדות", או לפחות על כותב הדברים האלמוני וכתיבתו הילדותית.

22) "בסיום המעמד הגדול" = מעמד גדול מאוד, הגר"מ שטרנבוך ושבעה רבני שכונות... ממש כל רבני ישראל נקבצו באו לך... כפי הנראה (ששמעתי מכמה שקיבלו הזמנה), מאות רבנים קיבלו הזמנה ושבעה הסכימו לבוא. לרובם מסתמא אין ידע גדול בענין, או שמא אין ידע כלל, ולפי הכותב, שרק רב אחד שאל שאלות, ניתן כבר להבין...

23) שאל אחד הרבנים את מרן הראב"ד שליט"א בעניין הכשרות הקיימת של "חניכי הישיבות" האם ניתן לסמוך עליה? תגובת מרן היתה: זה (א"ה: הכשרות שווה) פחות מכלום" = זה כבר חידוש עצום, עד עכשיו כולנו היינו בטוחים שהגר"מ שטרנבוך סומך ע"ז בכל כוחו...

23) "בסיום הפגישה סוכם בין כל הרבנים שליט"א על מסקנה אחת, שחייבים כשרות על שיער משעת גזיזה ממש עד סוף בניית הפאה" = נותר רק להשוות את הטקסט הזה למה שנכתב בכתבה שנשלחה ע"י בית הרב עצמו: "האסיפה ננעלה מתוך החלטה כי לאור הנתונים החדשים שהתקבלו לאחר עדותו של השליח המיוחד, אין להשתמש בשער המגיע מהודו וכהוראתו הברורה של מרן הגרי"ש אלישיב, ויש לבדוק ולבחון את האפשרות האם ניתן להעמיד מערכת כשרות שתוכל לפקח מקרוב על הגזיזה".

סמל אישי של משתמש

מנהל ב'
מנהל תוכן
הודעות: 66
הצטרף: 25 נובמבר 2017, 22:30
נתן תודה: 68 פעמים
קיבל תודה: 71 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ב' » 18 יוני 2018, 23:06

אחד התלמידים כתב:
משיב כהלכה כתב:ולהלן ניתוח של הכתוב לעיל...4) מר אמיר דרומי = נשלח כבר בעבר והעיד בפני הגר"ש וואזנר והגרנ"ק, שלא ראו לאסור ע"פ עדותו. וכיוון שהגיד, שוב אינו חוזר ומגיד.
מצו"ב מכתב זה מהגרש"ו והגרנ"ק, בו הם אסרו להדיא, וכתבו בפירוש - "שע"פ הידיעות שהגיעו אלינו, גזיזת השערות שם נעשה לשם עבודה זרה, ויש בזה ספק תקרובת עבודה זרה האסורה בהנאה". אמנם הם כתבו שיש צדדים בהלכה בזה, וכמו שמשיב כהלכה בודאי ידגיש, אבל למעשה כתבו שלכתחילה צריך להחמיר.
ויש להדגיש, שמכתב זה נכתב עוד לפני הפסק של הגריש"א, ולא כמו שניסו לסלף העובדות שהם לא רצו לחלוק על הגריש"א, אבל דעתם בעצם היה להתיר.
רש%27%27ו והרנ%27%27ק.PNG
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.

סמל אישי של משתמש

מנהל ב'
מנהל תוכן
הודעות: 66
הצטרף: 25 נובמבר 2017, 22:30
נתן תודה: 68 פעמים
קיבל תודה: 71 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ב' » 24 יוני 2018, 14:56

משיב כהלכה כתב:
אחד התלמידים כתב:מצו"ב מכתב זה מהגרש"ו והגרנ"ק, בו הם אסרו להדיא
לא מיניה ולא מקצתיה.

1) האיסור שלהם הוא רק על פאות המגיעות מהודו. "פאות העשויות משיער המגיע ממדינת הודו".

2) הם מדגישים שהענין הוא רק ספק, "כיוון שיש צדדים בהלכה בזה", ולכן מסקנתם היא "ישתדלו להחליפן", האם זה לשון של איסור להדיא??

3) לפאות המסופקות הם לא התייחסו כלל, והמבין יבין שהן מותרות. התוספת למטה בשם בית הדין, כבר לא מייצגת את דעת הגרנ"ק והגר"ש במכתבם המשותף.

4) למה להכביר במילים, אם דעת הגר"ש וואזנר הובאה באריכות מופלגת ע"י בנו, וסיכם שם את כל הצדדים להקל, והסיק מסקנה דומה - הפאות מהודו אסורות משום הרחק מן הכיעור, וישתדלו להחליפן, והפאות המסופקות מותרות.

למותר לציין שהגר"ש וואזנר מעולם לא הכחיש את מה שכתב בנו בשמו (ולא הייתי צריך לכתוב זאת, אבל למרבה הצער יש כאן "יראי שמים" כאלה המסוגלים לטעון שבנו הגאון רבי בן ציון המשמש כאב"ד, אינו דובר אמת).
משיב כהלכה כתב:
אאא כתב:להלן כתבה שקיבלתי במייל: הכינוס ההיסטורי בראשות הראב"ד הגר"מ שטרנבוך שליט"א ובהשתתפות הרבנים הגאונים דייני ומאורי הדור שליט"א עסק בעיקרו בקבלת עדות משליח הרבנים שליט"א מר אמיר דרומי הי"ו
רק אציין נקודה אחת חשובה.

לפני למעלה מחודש וחצי (!) כתב לי אחד מהעסקנים הבוחשים בקדירה כהאי לישנא: "חכה חכה, עוד כמה שבועות האמת תצא לאור, וכולם יראו מי שיקר".

ועוד עסקן אחר אמר לי בתקופה ההיא ש"עוד מעט תצא האמת לאור", זאת אומרת שכולם חיכו למשהו מסויים וידעו היטב מה הולך לקרות. "עוד קצת סבלנות חבוב, אנחנו קרובים מאוד לקץ".

כעת התפרסמה הידיעה על הגיעו של השליח אמיר דרומי מהודו, ועדותו בפני הגר"מ שטרנבוך, לאחר ששהה בהודו כשבועיים ימים.

וראו זה פלא! העסקנים שידעו שעתיד לצאת שליח להודו, ידעו מראש ברוח קודשו שעדותו של השליח תביא לאיסור מוחלט של הפאות מהודו, באופן שישים קץ לוויכוח!

ועוד אחד כתב לי, "אני יודע אישית ממקור מוסמך ביותר, מי עמד מאחורי היוזמה והמימון לשליחות להודו, הלא הוא הרב ס.. אחד הלוחמים הגדולים בנושא הצניעות..."

והדברים מדברים בעד עצמם. שליח שנבחר ע"י אחד שמטרתו היחידה היא שהנשים יפסיקו לחבוש פאות לראשן, וכל העסקנים העוסקים בדבר מצפים לשובו, ויודעים מראש מה תהיה עדותו, האם זהו עד נאמן?
משיב כהלכה כתב:
אאא כתב:להלן כתבה שקיבלתי במייל: הכינוס ההיסטורי
מה ששמעתי על הכינוס הנ"ל מהרבנים שהשתתפו בכינוס, היכה אותי בהלם מוחלט. מהיכרותי את הנפשות הפועלות, התייחסתי בספקנות לכל התיאורים על המעמד ההיסטורי וכו', ולעדותו של ה"עד", אבל לא חלמתי שהפער בין המציאות לבין התיאור הנ"ל בכתבה יהיה כל כך גדול... ממש מבהיל. על המתואר ב"מייל" בכלל אין מה לדבר.

ובכן, הרב היחיד שבינתיים התיר לצטט בשמו את מה שהוא אמר, הוא הגאון הרב רובין שליט"א, רבה של קהילת בני תורה בהר נוף, וחבר ביה"ד של הגרנ"ק שליט"א, ומח"ס 'מראה כהן' ו'ארחות שבת', והוא אמר בזה הלשון: "אף לאחר שמיעת העדות אין כל חדש ממה שידענו/לא ידענו קודם". ע"כ. והמבין יבין.

רב אחר שנכח בכינוס, הסכים לפרט יותר, וכך אמר (נכתב מהזיכרון, מתוך שיחת טלפון):

1) הגר"מ שטרנבוך לא היה מצוי בפרטי הפרטים של ההלוך ילך בהודו, וכן רוב הרבנים שנכחו שם לא היו מצויים כלל בסוגיא, ולכן שתקו.

2) הרב קארפ שליט"א ניסה 'להסביר' את מה שהעד אמר ולעזור לו בעדותו החשובה, עד שהעירו לו ש"באנו לכאן לשמוע דברים מהעד, ולא את מה שאתה יודע".

3) היחיד כמעט מבין כל הרבנים שהיה בבחינת "יודע לשאול" היה הרב רובין שליט"א (גם הרב בלינוב שליט"א גילה בקיאות בנושא). וכנ"ל ששאר הרבנים שתקו.

הרב רובין שליט"א שאל את העד שאלות נוקבות, ולדוגמא - העד אמר שלטמפלים מגיעים מאות אלפי אנשים בכל יום להתגלח, כמו שמגיעים למירון בל"ג בעומר (אגב, גם לפי הפרסומים המוגזמים של הטמפל עצמו - בימי השיא מתגלחים שם 30,000 איש בכל יום).

השליח נשאל האם היה בל"ג בעומר במירון, והשיב שכן, ואז השליח נשאל ע"י הרב רובין האם הוא יודע מה טעם התגלחת במירון ("חלאקה") בל"ג בעומר, וענה שאינו יודע.

הרב רובין שליט"א שאל אותו, אם היית במירון, ואין לך מושג למה מגלחים שם את השיער לילדים, למה אתה חושב שכל ההודים יודעים מה הסיבה המדוייקת שהם מתגלחים בטמפל עובדי האלילים?

4) למרבה ההפתעה השליח כלל לא ידע שיש הבדל בין "הקרבה אישית" (ויתור על היופי למען האליל) לבין הקרבת השערות כקרבן, וכן שיש הבדל בין נדבה לאליל לבין קרבן לאליל. ואם אפילו את זה הוא לא ידע, יש להתפלא כיצד בכלל רצו להסתמך על עדותו שכל השערות של כל הנשים בכל המקדשים בכל הודו - הם תקרובת אסורה לע"ז.

5) השליח לא הביא שום פרטים מקצועיים לגבי אחוז השיער המיוצא מהודו, כמה אחוז מהשער מיוצא מהמקדשים וכמה ממקומות אחרים, וגם לא הביא פרטים על אחוז השיער ההודי בעולם (דלא כפי המתואר בתיאור הנלהב ממה ש[לא] היה באסיפה הקטנה הנ"ל). וכמו כן לא היו לו נתונים על איכות השיער המיוצא מהמקדשים, בהשוואה לאיכות השער העולמית, דלא כפי שכתוב במייל דלעיל, לא מיניה ולא מקצתיה.

והנה המכונה 'פעלעד' כתב במקום אחר כהאי לישנא: "אני ראיתי וידאו מכל הכינוס מהחל עד כלה וכל מה שנאמר בכתבה לעיל אמת לאמיתה!"

ונשאלת השאלה, מדוע בני הבית של הגר"מ שטרנבוך לא פרסמו את הוידאו המדובר, יחד עם הכתבה? ומדוע פרסום הוידאו מתמהמה עד עכשיו?

ואפשר ליישב, שעדיין לא הספיקו לערוך אותו כראוי ולהשמיט מה שצריך להשמיט. ונקווה שהעורכים יעשו את מלאכתם נאמנה, ונזכה לראותו במהרה בימינו, ערוך ומבושל כדבעי.

סמל אישי של משתמש

מנהל ב'
מנהל תוכן
הודעות: 66
הצטרף: 25 נובמבר 2017, 22:30
נתן תודה: 68 פעמים
קיבל תודה: 71 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ב' » 25 יוני 2018, 23:41

אחד התלמידים כתב:מצו"ב צילום מקובץ אור ישראל. מובא שם עדות דמה שהרב ואזנר לא אסור פאות עם חשש שערות מהודו היה משום מוטב שיאכלו בשר תמותות, ועל כן הניח מקום היתר כל שלא נתברר האיסור בבירור גמור. אבל לא היה דעתו שבאמת יש להקל.
אור ישראל ל%27%27ו.jpg
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.

סמל אישי של משתמש

מנהל ב'
מנהל תוכן
הודעות: 66
הצטרף: 25 נובמבר 2017, 22:30
נתן תודה: 68 פעמים
קיבל תודה: 71 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ב' » 25 יוני 2018, 23:42

פעלעד כתב:אחרי חודשים של בירור מקיף ועשרות ראיונות עם מנהלי מפעלים וחנויות פיאות שתחת השגחת חניכי, מתפרסם כעת באופן רשמי מסמך שכבר היה לעיני רבני הכשרות שלהם ביתר אריכות.
התחקיר- הכשר חניכי ישיבות.pdf
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.

סמל אישי של משתמש

מנהל ב'
מנהל תוכן
הודעות: 66
הצטרף: 25 נובמבר 2017, 22:30
נתן תודה: 68 פעמים
קיבל תודה: 71 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ב' » 25 יוני 2018, 23:45

משיב כהלכה כתב:אנסה לסכם את הסוגיה ע"פ פרק י"ח בספר "חן וכבוד" (מצ"ב):

1) בשנת תש"ל, הגר"מ שטרנבוך כתב לאסור והמליץ לקנות רק שיער אירופאי משובח. וכתב שלמרות שגם בזה יש חששות שמא מעורב בו שיער הודו, אבל עכ"פ עדיף זה ממטפחת שהיא ברוב המקרים איסור דאורייתא (שהמטפחת מחליקה ונגלה השיער). וטעמו:

א. איסור משהו בע"ז הוא איסור דרבנן.

ב. יש לדון אם השערות חשובות ואינן בטלות.

ג. יש בזה עוד צדדים וספיקות.

2) בשנת תש"נ, עשרים שנה לאחר מכן, התעורר הענין שוב. השאלה עלתה לפני גדולי הדור. הגרש"ז אויערבאך והגר"מ פיינשטיין והגרי"ש אלישיב התירו. הגר"מ שטרנבוך במכתבו לרב שפירא, התיר את הפאות המסופקות. וטעמו: "אין בידי להתיר בחשש איסור דאורייתא..." והסיק: אם ידוע שזה מהודו אין להתיר, ואם לא ידוע - כל דפריש מרובא פריש.

3) הגרי"ש אלישיב העלה את תשובתו עלי ספר, וזאת המציאות שהובאה לידיעתו, ושלפיה פסק להקל [בסוגריים הבאתי ההערות של העדים בשנת תשס"ד]:

א. השערות הן נדבה ולא קרבן [בזה יש מחלוקת של כל המומחים ועשרות העדים והכמרים של דת ההינדו שנחקרו ומסרו עדותם, וספריהם, עם הרב דונר ואמיר דרומי שביקרו בהודו מספר ימים ונעזרו ע"י מתורגמן, ששניהם לא הבינו את התרגום מהינדית לאנגלית של המילה sacrifice שמשמעותה נדבה או מסירות או הקרבה אישית, והם תרגמו רק במשמעות קרבן]

ב. כאשר יש למישהו צרה, הוא נודר כסף או זהב או שערות לע"ז [בזה מסתמא האוסרים מסכימים, אבל לא מבינים שמדובר בנדבה ולא קרבן]

ג. בדת ההינדו, הנשים מגלחות שערותיהן רק לע"ז.

ד. בדת ההינדו, השערות הן דבר טמא ואסור להכניסן לע"ז [בזה האוסרים מסכימים, אבל טוענים שהתגלחת היא חלק מהעבודה ולא מבינים שגם אם מדובר בעבודה, עדיין אין זה קרבן כי לא מכניסים את השיער להקרבה כמו בשאר הדברים שמקריבים]

ה. מקום הגילוח הוא בשטח הע"ז אבל מחוץ לצלם עצמו [בזה האוסרים מסכימים, אבל טוענים שיש תמונות של צלמים ונחשב כצלמים, וכן טוענים שהנתינה לכלי ההינדו נחשב כנתינה לצלם, ואת שני אלה דוחים המתירים. שהצלם בה' הידיעה הוא רק הצלם שמקריבים לפניו, ותמונות אינן כלום, וכן כלי ההינדו הוא סתם כלי לאיסוף נדבות עבור הע"ז]

ו. בעבר היו זורקים השיער לאשפה, לאחר מכן החליטו למכור.

ז. למסתפרים לא אכפת לאן הולך השיער.

4) הגרי"ש אלישיב כתב להתיר משום שאין דרך להקריב שערות לפני הע"ז, ממילא גם אם תאמר שגילוח הוא כעין זביחה, הרי אין זה דרך עבודתה [לאחר מכן חזר בו מחמת העדות של הרב דונר וכתב שזה דרך עבודתה, אבל המתירים דוחים שעדיין אין דרך להקריב שערות וממילא אין זו תקרובת]

5) עוד כתב להתיר משום שהמגלחים יודעים שהשיער הולך למסחר ולא לע"ז, ולא אכפת לי מה דעת המתגלח [לאחר מכן חזר בו מחמת העדות של הרב דונר שהמגלחים עושים לשם הע"ז. אבל המתירים דוחים ע"פ העדויות שהמגלחים מדברים דברי פוליטיקה ושחוק, וכן שהרב דונר עצמו העיד שהם שם בשביל המשכורת וכו']

6) עוד כתב להתיר משום שהכל נעשה מחוץ למקדשם, ואין זה דומה לשבירת מקל שהיא דווקא בפני הע"ז [ואחר כך חזר בו מזה מחמת עדות הרב דונר ש"כל ההר נחשב להם כקדוש". אבל המתירים דוחים שלא מיניה ולא מקצתיה וראה פירוט בדברי הגר"מ קליין].

7) עוד כתב להתיר ש"בצרן מתחילה" מדובר בביכורים שכיוצא בו מוקרב בפנים ולא בשערות.

8) עוד כתב להתיר, שכל התגלחת אינה עבודה לע"ז כלל, אלא העובד אלילים מראה בזה את הכנעתו כלפי הע"ז בזה שהוא מוכן להתכער עבורו [לאחר מכן חזר בו מחמת עדות הרב דונר, שהעיד שההמון טוען שהאליל אוהב שיער ולכן מתגלחים כדי לעשות לו נחת. והמתירים דוחים שדעת ההמון אינה נחשבת מול דעת הכמרים, וכן שהקדשת השיער היא פעולה נפרדת מהתגלחת, כדלקמן].

9) בשנת תשס"ד חזר בו הגרי"ש אלישיב ופסק:

א. היות ורוב הפאות בארץ ישראל מקורן בהודו, ממילא גם פאה המסופקת, אסורה (כיום הוכח שזה לא נכון, וכן הבאנו עדות משר המסחר ההודי שאפילו רוב הפאות המיוצאות מהודו אינן מהמקדשים שלהם. וכן הוא לגבי שאר הסעיפים להלן)

ב. אם בארץ אחרת, רוב הפאות הנמכרות אינן מהודו, אי אפשר לאסור פאה שלא ידוע מקורה, ומותרת מדין כל דפריש.

ג. פאה סינטטית מותרת ולא חוששים שהתערב שיער טבעי, מחמת שתקרובת בתערובת אסורה מדרבנן ובספק מקילים.

10) לאחר איסורו של הגרי"ש אלישיב, הוא ייעץ להגר"מ גרוס להקים הכשר. ממקימי ההכשר היה הגר"ח כץ, ואלה דבריו:

א. הגרי"ש היה מעורה בכל פרט ופרט בהשגחת הגר"מ גרוס והוא התווה את דרך פעילות ההכשר.

ב. הגרי"ש הורה לייבא פאות בהכשר, ולא להתעלם ולומר לציבור שלא ילבשו פאות כלל.

ג. הגרי"ש הורה לא להכניס את נושא צניעות הפאות, ולא לנצל את ההכשר על מנת לכפות זאת.

11) על איסורו של הגרי"ש אלישיב חלקו הגר"י בעלסקי, הגר"ש וואזנר, הגר"מ קליין, החיד"ו וויס, ועוד, כדלהלן. הגר"י בעלסקי התיר משום שהפעולה של התגלחת היא בגוף האדם ואין לזה דין תקרובת. והגר"י עבאדי ביאר זאת יותר, שהתגלחת היא רק היכי תימצי להורדת השיער ולאחר מכן הקדשתו לע"ז.

12) עוד התיר משום שעל מנת לעשות חפץ כתקרובת צריך קודם לייחדו לע"ז, ואת השיער אי אפשר לייחד כי מחובר לאדם, והאדם לא יכול להיות תקרובת בעצמו.

13) עוד התיר משום שהשיער הבא מהודו מתערב באחרים, ושוב מתערב באחרים.

14) עוד התיר משום שהרמב"ן והרא"ש והר"ן סוברים ששבירת מקל וכדו' לא אוסרת משום תקרובת, והשו"ע גם לא פסק את הדין של בצרן מתחילה לכך.

15) עוד הביא עדים שבית התגלחת רחוק מרחק רב מההיכל כדי להבדילו, והשיער טמא, ומגלחים אותו כדי להשפיל הגאווה, ואפשר להתגלח במקומות אחרים וכן עושים רבים, אלא שמעדיפים להתגלח דוקא על אותו הר כי יש בו "קדושה" מיוחדת וההכנעה היא בשלמות.

16) הגרי"ש אלישיב ענה לדברי הגר"י בעלסקי. שלפי הדברי חיים שהשיער היוצא מהודו נאסר, כי גם אם הרוב אינו מהע"ז, אם המוכר שולח שיער מהודו, דין קבוע לו [ודחה הגר"י בעלסקי (לאחר שהפריך הטענות שנאמרו לגרי"ש אלישיב, שכביכול רוב השיער בהודו הוא מהמקדשים, ושכביכול יש הצהרה על כך מממשלת הודו), שאין דומה כלל לנדון הדברי חיים, כי שם הקונה שולח לקנות מהמוכר את האיסור הנפרד בפני עצמו מההיתר, וכאן הרי כבר אצל המוכר האיסור וההיתר מעורבים יחד כי הסוחרים לוקחים מכל הנשים העניות ברחבי הודו וגם מהמקדשים ומערבים הכל יחד אצלם. ועוד דחה שרבי שלמה קלוגר חלק על הדברי חיים וכתב שדבריו תמוהים, וגם כאשר המוכר שולח אל הלוקח הרי זה בגדר כל דפריש מרובא פריש, "וזה ברור לכל יודעי דת ודין". וראה גם יביע אומר חלק ו' יו"ד סי' כ"ד שהביא ראיה מהרשב"א לדבריו].

18) עוד כתב הגרי"ש שאין תערובת שניה, כי לפי המחיר ניתן לזהות מה מהודו ומה ממקומות אחרים, וכן לפי השיער [ודחה הגר"י בעלסקי שלא מדובר על מה שאפשר לזהות כשער הודי ודאי, אלא על השיער המעובד שנמכר כאירופאי ורק חוששים שמא הוא הודי ואי אפשר לזהות. וממילא בטל בתערובת שניה ושלישית].

17) עוד כתב הגרי"ש שהטור חלק על הרמב"ן הנ"ל, ופסק ששבירת מקל אוסרת משום תקרובת. והטור לא יחלוק על אביו הרא"ש מבלי להביאו. וכן הר"ן לא הכריע [וענה הגר"י בעלסקי שלא הביא את הרמב"ן אלא כצירוף להקל, ובפרט שיסוד האיסור הוא משום פרכילי ענבים שלא הובא בפוסקים כלל].

18) עוד כתב הגרי"ש שהתגלחת היא כמו המעביר שערו לכמוש, ועבודתה בכך. והמגלחים בסתמא כוונתם לע"ז למרות שמטרתם לקבל שכר [ודחה הגר"י בעלסקי שאין דומה שיקוץ הודו לשיקוץ כמוש ששם באמת העבודה היתה בגילוח השער, ומה הראיה, כאשר כאן כל חכמי דתיהם ובספריהם וגם אלה שחקרו את דת ההינדו, טוענים שאין עבודתה בכך, והביא ראיה מהרשב"א שתקרובת היא אך ורק ע"פ חוקי הע"ז. ועוד דחה, שגם אצל כמוש לא נקרא השיער תקרובת, אלא שעצם התגלחת היא עבודה זרה כאשר מתגלח לכבודה].

19) עוד כתב הגרי"ש שאין צריך לייחד החפץ לע"ז לפני שמקריבו, כי מצינו בחולין מ' שעצם השחיטה הופכת החפץ לתקרובת ע"ז למרות שהחפץ הוא הקדש ולא יכול ליחדו [ודחה הגר"י בעלסקי ששם הבהמה עצמה היא החפץ שחל עליו התקרובת, אבל האדם עצמו שמגלח שערו לא יכול להיות חפצא של תקרובת, ואחרי הגילוח לא נעשה משהו בשיער].

20) בענין סעיף 18 הנ"ל, הוסיף הגר"י בעלסקי לחדד שהמגלחים לא הפסיקו לצחוק ולפטפט וכך העידו עוד עדים נאמנים, וגם הרב דונר לא העיד אלא שעושים עבור המשכורת וכו'.

21) הגר"ש וואזנר שדעתו הובאה ע"י בנו הגרב"צ וואזנר, כתב שראוי להתרחק מהפאות המיובאות מהודו, ואך את שאר הפאות שלא ידוע מקורן, אפשר לקנות. וביאר טעמו.

22) גם אם הגויים מקדישים השיער לע"ז, וגם אם כוונת המגלחים לכך, אין הקדש לע"ז.

23) אין לאסור משום נוי ע"ז, כי השיער רחוק מהגדרה של נוי, ומלא זיעה וכינים. ואפי' היו מביאים השיער לפני הע"ז, לא היה מקום לאסור כי אפי' נרות שמניחים לפי הע"ז התירו הראשונים. וכן מקובל בדת ההינדו שמעשה הגילוח הוא ביזיון וחלק מתהליך "היטהרות" לפני המפגש עם האליל.

24) אין לאסור משום תקרובת ע"ז, כי תקרובת ע"ז היא או שמניח תקרובת מאכל לפניה, או שעובדה כדרך עבודת פנים, וגילוח לא דומה לעבודת פנים. וחיתוך השיער שונה מזביחה, כי שם החיתוך מחלק לשניים ודומיא דשובר מפרקתה, אבל כאן מגלחים השיער לגמרי ולא משאירים מאומה. ועוד, שהשיער מחובר לגוף אבל אינו כגוף עצמו.

25) ועוד יש להתיר משום שאינו כעין פנים, משום שהשיער אינו נקרב בפנים כלל. ושיער נזיר רק מבערו תחת הדוד.

26) ועוד יש להתיר משום שאינו דרך עבודתה, כי עובדים אותה בהשתחוויה והקטר וזיבוח כל מיני דברים, אבל לעולם לא מקריבים השיער לפניה.

27) ועוד יש להתיר משום שתקרובת היא רק בפניה, וכאן אין עושים התגלחת בפניה אלא אדרבה במקום מרוחק. וכל שנעשה בחוץ ואין בדעתו להקריבו, אינו תקרובת. ומוכיח זאת מהגמ'. ומבאר כיצד בנדון דידן אינו נחשב בפניה, שאפילו יין שהכניסו לבית הע"ז אינו נחשב לתקרובת עד שיקריבו לפניה, וקל וחומר כאן שהגילוח נעשה במקום נפרד לחלוטין. ותמונות הע"ז אינו הע"ז עצמו, וכ"כ החזו"א.

28) גם אם השיער היה נעשה כע"ז או משמשיה, הוא התבטל ע"י המכירה, ובפרט כאן שהשיער מעיקרא עומד למסחר.

29) ויש לצרף דעת הב"ח שיש ביטול לתקרובת שאינה מאכל.

30) בספק ספיקא בע"ז יש להתיר, ובפרט כאן שיש הרבה צירופים וספקות. ועוד יש לומר כל דפריש מרובא פריש, מאחר והשיער ההודי הוא מיעוט מהשיער בעולם [וכן מוכח מנתוני האו"ם], ולכן השיער ההודי בטל ברוב.

31) הגר"מ קליין האריך בביאור המציאות ע"פ מה שחקר בעצמו מפי כמרים של הינדו. וכולם כאחד אמרו שאין שום ענין של תקרובת בשיער, ומה שמקריבים לפני האליל הוא פרחים ופירות, בפרט אגוזי קוקוס שהאליל אוהב מאוד, אבל השיער נחשב טמא, ועיקר מטרת התגלחת היא להשפיל הגאווה וכדי להיות מוכן לקבל את כל הטוב שהאליל משפיע כביכול. וכן האברכים בכולל אצלו גם הלכו ובדקו בספרי דת ההינדו ומצאו כנ"ל שענין התספורת הוא רק תיקון הנפש.

וכן העיד ככל הנ"ל הר"ר צבי וויסמן שהיה שם כמה שנים, ומאות פעמים, וכן החיד"ו ווייס שלח שליחים להודו וביררו ככל הנ"ל.

32) הרב דונר הסכים לכל הנ"ל ואמר שגם חקר בעצמו ושמע כך, אבל הכמרים הם "אפיקורסים" שמתביישים בדת שלהם, או שמחפשים טעמים שנראים הגיוניים כדי לייפות דתם. והעיקר הוא מה שאומרים המון העם. והגר"מ קליין חלק עליו והוכיח שאינו כן, ועיקר הדת נקבע ע"פ חכמי הדת ולא ע"פ ההמון, והביא ראיה מהגמ', וגם הפריך מה שאמר שהם מתביישים ומנסים לייפות דתם, שהרי הם לא מכחישים שנותנים לאליל מתנות כדי לשלם את החובות הדמיוניים שלו, וכן מקריבים לו אגוזי קוקוס.

33) הרב דונר העיד שכל ההר נחשב ל"קדוש" כי עושים שם כל מיני עבודות, ומשתחווים לפיל. ודחה זאת הגר"מ קליין, שאין קשר בין עבודה לעבודה. והעובדים לפיל לא בהכרח שיעבדו לאליל ההוא. וההר לא נעשה ע"ז. ועוד אחד העיד שכנראה הרב דונר ראה מעשה שחוק עם הפיל וחשב שזוהי עבודה, ולא היא.

34) עוד האריך להוכיח שאומרים בזה "מעשה אבותיהם בידיהם" ואינו נחשב ע"ז כלל.

35) עוד כתב להתיר משום הרבה ספקות. שמא זה מהחושב לע"ז, שמא זה מהחושב להכנעה. שמא זה ממקדש הע"ז, שמא זה ממקומות אחרים בהודו שגוזזים כדי להתפרנס. והסיק שמלכתחילה אין לקנות ישירות מהודו כדי להרחיק מהכיעור אבל בדיעבד מותר, וכן הפאות המסופקות בוודאי מותרות.

35) עוד רבנים כתבו בנושא הנ"ל והאריכו, גם בביאור המציאות: החיד"ו ווייס, הרב שפירא, הגר"י עבאדי, ועוד. ובביאור הסוגיה, האריך בזה הגר"נ רוטשטיין בגאונות עצומה. ואין הפנאי מסכים לסכם את כל דבריהם והחילוקים בביאור המציאות, אבל מהנ"ל אפשר לקבל תמונת מצב כללית.
ספר חן וכבוד.pdf
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.

סמל אישי של משתמש

מנהל ב'
מנהל תוכן
הודעות: 66
הצטרף: 25 נובמבר 2017, 22:30
נתן תודה: 68 פעמים
קיבל תודה: 71 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ב' » 26 יוני 2018, 14:42

משיב כהלכה כתב:
אחד התלמידים כתב:מצו"ב צילום מקובץ אור ישראל. מובא שם עדות דמה שהרב ואזנר לא אסור פאות עם חשש שערות מהודו היה משום מוטב שיאכלו בשר תמותות, ועל כן הניח מקום היתר כל שלא נתברר האיסור בבירור גמור. אבל לא היה דעתו שבאמת יש להקל
על זה כבר כתבתי שהגיחוך הוא גדול מאוד, שמתעלמים מתשובתו הארוכה של בנו, הגרב"צ וואזנר, שפורסמה לאחר מו"מ עם אביו, ועל דעת אביו, ואביו ראה את התשובה ולא מחה מעולם - ונתלים בעדות אחרת...

סמל אישי של משתמש

מנהל ב'
מנהל תוכן
הודעות: 66
הצטרף: 25 נובמבר 2017, 22:30
נתן תודה: 68 פעמים
קיבל תודה: 71 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ב' » 26 יוני 2018, 14:42

משיב כהלכה כתב:
פעלעד כתב:אחרי חודשים של בירור מקיף ועשרות ראיונות עם מנהלי מפעלים וחנויות פיאות שתחת השגחת חניכי, מתפרסם כעת באופן רשמי מסמך שכבר היה לעיני רבני הכשרות שלהם ביתר אריכות
הפלא ופלא, מעולם לא ראינו "מסמך רשמי" שלא חתום עליו אף אחד, ורק נשלח במייל לעסקני הצניעות ומתפרסם כפשקוויל...

וכבר לפני זמן הם איימו שיפרסמו את ה"תחקיר" אם לא יענו לדרישותיהם, והנה הגיע עת נקם ושילם.

ובכן, תגובה על קצה המזלג:

1) "בשיחה עם מפעלים בסין עולה כי ישנם מפעלים בהם הוא מגיע רק פעם או פעמיים בשנה" -

אינני מאמין שהם ביצעו שיחה כזאת, והמפעלים גם לא חייבים להם דין וחשבון, ולמה שימסרו להם פרטים כאלה. ובאופן כללי, קשה להאמין לשום מילה מהפשקוויל המכונה תחקיר, בפרט כאשר הכותב מסתתר מאחרי מייל, ובפרט כאשר הכותב לקח את המספר טלפון של הרב שלזינגר לצורך הענין (זה המייל a6016272@gmail.com וזהו הטלפון של הרב שלזינגר - 052-6016272) שזו כבר רדיפה אישית של הרב שלזינגר.

2) "ומפעל נוסף שתחת ההשגחה אמר לנו שהמשגיח כבר לא מגיע כמה שנים" -

סיפורים בעלמא, כנ"ל.

3) "המפעלים מצהירים שהם בוחרים איזה שער להראות למשגיח ואיזה שער להחביא לו" -

אף מפעל לא יצהיר כזאת הצהרה לא חכמה, שמתגרה במי שנותן לו הכשר. ובביקורת פתע אי אפשר לבחור איזה שיער להראות למשגיח (רוב הביקורות הן בהפתעה).

4) "בהרבה מהמפעלים יש שער הודי בתוך המפעל" -

ואז מה? ספק אם השיער ההודי הוא מהנשים העניות בהודו או מהטמפלים, ואם מהטמפלים, ספק אם יש בזה ע"ז, וספק אם בכלל התערב משהו מהשיער ההודי, ואם אכן התערב, בוודאי בטל ברוב.

5) "אין השגחה על הכלים שהם נקיים משער הודי" -

שטויות והבלים.

6) "אין השגחה על כל תהליך הייצור" -

כי אין צורך. האוסר, הלא הוא הגרי"ש אלישיב, הוא אסר מספק, ולפיכך התווה דרך זו כדרך מספיקה למתן הכשר, ולא הצריך יותר מכך.

7) "המשגיח לעולם לא יוכל לדעת [כשהוא מגיע פעם בשלושה חודשים] שאכן המפעלים נותנים לסוחרים היהודים מתוך הליין הכשר" -

בדיוק עבור זה יש ביקורת פתע, וביקורת של חשבוניות, ועוד ועוד דרכים שהכותב לא מודע אליהם או שהוא מודע ומתעלם מהם במזיד.

8) "וכפי ששמענו ממומחים וכן אמרו לנו בעלי המפעל בפה מלא, אין זה באמת ממונגוליה אלא כל פעם ממדינה אחרת" -

כל בר סמכא שהתעסק בדבר, העיד בעל כרחו שלא בטובתו שהמומחים הגדולים ביותר בתחום הם מערכת הכשרות של הגר"מ גרוס, כי הם בדקו את הענין במשך מספר שנים, הדק היטב. ונראה בחוש שבעל הפשקוויל הלזה אינו מבין כלל, ונתלה ב"מומחים" בעילום שם באופן שאי אפשר לאמת את הדברים.

9) "מבירור אצל הסוחרים שתחת ההכשר עולה, כי לפעמים המשגיח מגיע פעם בשלושה חודשים, לפעמים הוא מגיע פעם או פעמיים בשנה, ולפעמים הוא לא מגיע בכלל אלא רק אם הוא קוראים לו שיבוא לבדוק" -

והנה הוכחה מיניה וביה המלמדת על כל הפשקוויל הזה, שכולו שקר מתחילתו ועד סופו. האם מישהו מכיר סוחר שקורא למשגיח לבוא לבדוק את סחורתו? היתכן כדבר הזה?

10) "רבים וטובים שבתחילה קיבלו על עצמם את ההכשר, עזבוהו לאחר זמן כשראו שאין כלל פיקוח, ולדבריהם הם הרגישו שכל ההכשר זה עניין של כסף בלבד על חשבון הציבור" -

הכותב ממשיך עם הסיפורים. ולזה הוא קורא "תחקיר"... ל"רבים וטובים" שאין להם שם וכתובת, הכל בעילום שם, והכל בבחינת "מכה רעהו בסתר", ומסתבך עם מה שכותב בעצמו. האם יש סוחר בעולם שמשלם עבור הכשר כדי "לזכות את הרבים"? האם יש סוחר בעולם שלא מבין שכל ההכשר הוא "ענין של כסף", כי לולא ההכשר לא יקנו ממנו?

ואדרבה, כל סוחר מעוניין שלא ישגיחו לעולם ויעזבו אותו לנפשו, ובלבד שיקבל חותמת "הכשר" על מרכולתו. ופתאום כאן הפכו כל הסוחרים לצדיקים, שרוצים הכשר רק כדי לזכות את הרבים, ומתחננים למשגיח שיבוא לבדוק, ומתוסכלים שאין השגחה...

13) "גם הבדיקה הזעירה הנעשית על ידי המשגיח כמה פעמים בשנה... וכמובן שעפ"י הלכה אין לזה מקום כלל" -

ע"פ הלכה יש את הוראות הגרי"ש אלישיב שהוא עצמו יזם את הקמת ההכשר והוא עצמו התווה את דרכו. ולא כל בעל פשקווילים המכה רעהו בסתר יקבע את ההלכה. ואם באנו להלכה, אפשר להוכיח שלא צריך הכשר כלל ע"פ רוב הפוסקים.

14) "הגריש"א זצ"ל אסר את כל השערות מדינא ולא רק בתורת חשש כחומרא בעלמא" -

כל איסורו התבסס על דברי הרב דונר שהופרכו לאחר מכן, וכל איסורו היה מספק, בהנחה שהמוכרים בהודו מוכרים רק שיער מהמקדשים (ולכן אמר שהקונה הרי הוא כלוקח מהקבוע בהתבסס על דעת הדברי חיים) אבל המוכרים הם אוספים שיער מכל הודו, כולל העניות, וכבר בידיהם יש תערובת ראשונה, וכמו כן הניח הגרי"ש אלישיב שאפשר להכיר את השיער ההודי ואינו מתערב (שהרי מחמת זה דחה את דברי הגר"י בעלסקי שהתערב בשתי תערובות ומותר), אבל הרי כותב הפשקוויל וחבריו טוענים בכל עוז שאי אפשר להכיר מה שיער הודי ומה שיער אחר...

15) "ועוד שהאמת ברורה שרוב שערות העולם הוא מהודו ואכמ"ל" -

גם זה הוכח שהוא שטויות והבלים, ואכמ"ל. והשר ההודי בעצמו העיד שהשיער מהמקדשים כולם הוא חמישית הייצוא מהודו, ואכמ"ל.

16) "בבדיקה מדגמית בהכשרים אחרים בודקים לפחות עשרים אחוז" -

אני לא מכיר הכשרים אחרים, אולי כותב הפשקוויל מכיר, שיספר לנו על איזה הכשרים אחרים הוא ממליץ.

17) "ועכ"פ פשוט שכבר אין כאן 'מירתת' כלל, דצא וחשוב כמה פעמים הוא מגיע בכלל למפעל" -

יש 'מירתת' גם מבדיקה של פעם בשנה, כאשר הגוי אינו יודע מתי יגיע המשגיח הישראלי. ושוב, אלו ההוראות שקבע הגרי"ש אלישיב, הפה שאסר הוא הפה שהתיר. אם לא סומכים על הגרי"ש אלישיב, אז אפשר ללכת כמו רוב הפוסקים שמתירים לגמרי את השיער ההודו וקל וחומר את הפאות המסופקות.

18) "הרבה סוחרים אמרו לנו בפה מלא" -

חלמא טבא חזית.

19) "אע"פ שיסוד ההכשר הוא על פי נאמנות לסוחרים" -

אם יסוד ההכשר היה נאמנות לסוחרים, אז לא היה צריך שלוש בדיקות בשנה, ולא היה צריך בדיקות כלל.

20) "ובנוסף גם לרשעים המוכרים פיאות ארוכות ביותר האסורות עפ"י הלכה לדעת כל הפוסקים" -

הנה זה כבר מגלה על כל המניעים הטהורים של הכותב, שלא קשור כלל לענין הפאות מהודו.

21) "כמה סוחרים אמרו לנו שהמשגיח לא בודק אצלם כלל" -

את הענין הזה הוא מיחזר לפחות עשרה פעמים, בצורות שונות.

22) "לא היה שום דרישה מצד נותני הכשרות לוודא שהחנויות ישליכו או ישרפו את הפיאות האסורים שהיו מוחזקים ברשותם עד אז, אלא כל הפיאות האסורים נשארו תחת ידם, וקיבלו הכשר על כל הסחורה" -

כי הם למדו את הנושא במשך שנתיים, ולא היה ברור להם שכל השיער הוא הודי, כפי שניסו להשריש (ומנסים עד היום), והיתה רשימה ארוכה של פיאניות שהוחזקו ביבוא שיער אירופאי שאין בו חשש הודי כלל.

23) "יש לתמוה איך כל ההכשר מיוסד בעיקרו על פי אדם אחד בלבד" -

כך התווה הגרי"ש אלישיב, שמספיק ביקורת של פעמיים או שלוש פעמים בשנה, ובצירוף בדיקות אחרות שהמשגיח עושה (ללא צורך להיות במקום). ולפיכך אין טעם בהחזקת כח אדם שיוסיף לעלות של ההשגחה.

24) "הדברים ידועים כמה זיופים יש בעניין חשבוניות בשביל מס הכנסה, וא"כ גם בניד"ד יש לחוש לזיוף" -

הדברים ידועים שבארצות חו"ל כל זיוף חשבונית יכול להוביל למאסר של שנים ארוכות, ודלא כמו בארץ שספק אם יש מאסר על זה, וגם הקנס קטן. ומסתמא יש דרכים גם לאמת את החשבונית, ומפעילי ההכשר אינם רוצים לחשוף את כל השיטות שלהם שנלמדו בעמל רב, כדי שיבואו אחרים ויקפצו על העגלה.

25) "המשגיח מסתמך בבדיקתו על פי בירורים טלפוניים" -

יש להוסיף את המילה "גם", וממילא נפלה כל הטענה. המשגיח בין היתר מסתמך "גם" על בירורים טלפוניים ולא "רק". ושוב, המשגיח עושה ככל אשר ידו מגעת ומצהיר שאין זו השגחת מהדרין מן המהדרין, אלא כך הסכים הגרי"ש אלישיב. וכדי לדון על זה, צריך לדון מלכתחילה אם בכלל צריך הכשר ואם בכלל הפאות מהודו הם ע"ז.

26) "ועל פי הוראת המשגיח, מותר לקנות שם שער עד אורך 40 ס"מ, מתוך הנחה שהשער ההודי הוא ארוך דווקא. ודבריו הבל הבלים כי עפ"י המופיע במסמכים מהטמפלים בהודו, הם מוכרים גם שער קצר" -

וכי המשגיח לא ידע זאת, עד שהגיע כותב הפשקוויל וגילה לנו רז זה מתוך המסמכים של הטמפלים? אלא מן הסתם יודע המשגיח שלמפעל ספציפי זה בספרד מגיע מהודו רק שיער ארוך, וממילא מיושבת הקושיה שהקשה הכותב מתוך שאינו מבין.

27) "המשגיח מאשר לקנות מהמפעל הנ"ל בספרד כל שער בהיר, אלא רק מרוסיה ואוקראינה מתוך הנחה שהשער הבהיר אינו מגיע מהודו, ואינו חושש שהשער הבהיר צבוע" -

כל הסעיף הזה מבולבל מאוד, ולא מובן מה רצה הכותב. הרב שלזינגר הצהיר שכל שיער הודי יכול להיות צבוע בלונד (ולא ב"מכתב שתחת ידי הכותב" אלא במכתב שפורסם לרבים) ואם הוא נותן הכשר לשיער בהיר (אם נניח כדברי הכותב) אז טעמו ונימוקו עמו. וחלק מייצוא השיער הוא גם שיער אוקראיני, כך הצהיר הגר"ח כץ, ולא כדברי הכותב "בשם המזכירה" של הרב שלזינגר (כביכול לא ניתן לשאול אותו אישית).

28) "וכמופיע באתר האו"ם כמות אדירה של כשמונים טון שער המיוצא מהודו לוויטנהם" -

נחמד לראות שהכותב הוא חסיד גדול של נתוני האו"ם, ועם זאת טען מקודם שרוב השיער בעולם הוא מהודו. ומכל מקום, הכותב האלמוני (שמתיימר להיות המבקר של כשרות הגר"מ גרוס) מגלה כאן בורות ועם הארצות עמוקה. ויטנאם מייצאת כ- 6500 טון (!) ומתוכם "כמות אדירה" שמגיעה מהודו היא בקושי אחוז אחד (!) ממה שמגיע מהודו.

29) "מהו הקלות ראש הזאת לקבוע היתרים בלא בדיקה מקצועית" -

אני יותר תמה מהי הקלות ראש להוציא שם רע לגדולי ישראל בלא בדיקה מקצועית, כשכל בר בי רב דחד יומא יודע כמה מאמצים השקיע הגר"מ גרוס כדי שההשגחה תהיה מעולה.

30) "וכשנשאל שאלה זו, השיב שהוא מאשר רק לשנים או שלושה סוחרים לקנות בברזיל כי הם קונים בכפרים ולא בעיר, אך דבריו – מוכחשים מסוחרים אלו עצמם שאמרו לנו שהם קונים גם בעיר ולא רק בכפרים" -

אשרי המאמין לשטות זו. הסוחרים האלה שמקבלים את ההכשר על סמך נאמנותם לרב שלזינגר שקונים רק בכפרים ולא בעיר (לדברי הכותב, כמובן) יאמרו לאדם זר שהם קונים גם בעיר...

ומעניין לשים לב לתופעה מיוחדת זו. שלא מצינו מעולם בשום הכשר על מוצר מסויים, שהסוחרים בעצמם מגלים את סודותיהם ואיך שהם מצליחים לרמות את ההכשר. הפלא ופלא.

31) "ופשוט שא"כ אין לסמוך עליו שהרי אינו סבור שמדובר על איסור מעיקר הדין" -

הכל נעשה בהתאם להוראות הגרי"ש, שהגר"מ גרוס התייעץ איתו פעמים רבות, על כל פרט ופרט בהכשר. וגם אם המשגיח סבור (בצדק) שהאיסור אינו מעיקר הדין, אין לזה שום קשר עם ההכשר שיסודו ע"פ הוראות הגרי"ש.

32) וכן פסק הרה"ג ר' פנחס ברונפמן שליט"א בדרשה בחוה"מ פסח האחרון שזהו לכתחילה שבלכתחילה וגם לגבי חמץ בפסח אפשר לסמוך על כשרות כזאת" -

יישר כח על המידע.

33) "בשיחה שערכנו עם המשגיח, הוא הודה על מספר עניינים שעשה שלא כדין" -

כל עוד אין תגובה מפורטת של המשגיח עצמו לכל סיפורי הסבתא הנ"ל, הכל עורבא פרח. הרי אפשר לשנות מילה אחת מדברי המשגיח, ולהפוך את כל המשמעות. ובאופן כללי, לכל השגחה יש טעויות לרוב, ולמדים מן הטעויות להבא. ומה שהכותב מצייר את המשגיח כ"מזיד", זאת הוצאת שם רע כפשוטה.

34) "כשדיברנו על העניין עם גדולי בעלי ההוראה בדורינו, הם הזדעזעו"
"הגדיל לספר לנו הגאון ר' צבי פרידמן שליט"א שידוע לו שהמשגיח עצמו קנה שער הודי ומכרו הלאה" -

נשמע מהדברים שהרב צבי פרידמן עצמו לא הזדעזע, ואם כן כל המזדעזעים הם בעילום שם, וחבל.

35) "יש אצלינו רשימה רחבה של כמה וכמה שקרים בולטים שנתפסו אצל המשגיח" -

וכמובן הכותב מסתיר את כל השקרים, מחמת חיבתו הגדולה לרב שלזינגר. ולכן כל הפשקוויל הזה מלא בשבח והלל לפעילותו המבורכת של הרב שלזינגר...

36) "והגדיל לספר לנו הרב רובין שליט"א מרחובות, שלאחר שיצא האיסור מהגריש"א זצ"ל, הוא עשה הכשר צמוד על תהליך הייצור, אך המשגיח מטעם בד"ץ חניכי הישיבות בא להזהירו שיפסיק מיד לתת הכשר, כי הכל שייך לו, והוא הבלעדי המבין ואין עוד בלתו!" -

זהו פרט מאוד מעניין, היות והוא כמעט הפרט היחיד שלא כתוב בעילום שם, וניתן לברר אותו עם בעל המעשה.

37) "וכל זה חוץ מהליצנות הגדולה שעשו מיד בהתחלה, שהודיעו שכל הפיאות האירופאיות מותרים" -

סעיף זה כבר מוחזר כמה פעמים. והכל ממוחזר כדי להגיע ל"חמישים טענות"... שעושה רושם טוב על הקורא... וכבר כתבתי לעיל שהכל הוא לפי הוראות הגרי"ש אלישיב, כולל מה שפורסם אז.

סמל אישי של משתמש

מנהל ב'
מנהל תוכן
הודעות: 66
הצטרף: 25 נובמבר 2017, 22:30
נתן תודה: 68 פעמים
קיבל תודה: 71 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ב' » 27 יוני 2018, 23:03

משיב כהלכה כתב:באתר אחד ראיתי תגובה של אחד המגיבים כאן, ש"גדר עצמו מלהתווכח איתי" ולכן לא רצה להגיב כאן, והנני בזה לענות על דבריו המסומנים בכחול.

תמצית דבריו היא שהכל שקר, ו"זה דבר שעבידי לגלויי כיון שיש כל כך אנשים שיש להם הוידאו בלי שום עריכה, בעוד כמה ימים זה ודאי ידלוף החוצה. הסיבה שזה לא פורסם עדיין הוא בקפידת משפחת שטרנבוך"...

ובכן, הדברים נמסרו ע"י אחד הרבנים שנכח בכינוס. והוא בוודאי יותר נאמן מכל מיני אנשים בעלי אינטרסים מובהקים (ועוד השמטתי דברים שאמרו לי שלא לפרסם, ביטויים חריפים מאוד מאוד על האסיפה ההיא, שאי אפשר לחזור עליהם).

וכל הסיפורי סבתא, שהוידאו נמצא אצל הרבה אנשים, ללא שום עריכה, ועדיין אף אחד לא התנדב לפרסם לתועלת הכלל, ועדיין זה לא דלף ע"י חברך חברא אית ליה, כל זה מוכיח על "נאמנותו" של הכותב.

ובכלל צריך עיון גדול, מאחר שנכד הרב שטרנבוך שלח בעצמו את הדברים לאתר "חרדים10", למה הוא הקפיד על הוידאו שלא יפורסם? והרי הוידאו מתאר בדיוק את הנאמר בכתבה... אלא מסתבר שהוידאו מגלה דברים נוספים, וכעת עובדים על השמטת כל הדברים הללו, באופן שרק עין מקצועית תבחין בכל ההשמטות.

ואם תאמר שזה לא נכון, והמשפחה שחררה את הוידאו (כעדות הכותב שיש את הוידאו להרבה אנשים), הכיצד עשו זאת כאשר הם לא רוצים שהוידאו יפורסם? כל זה נשמע כתירוץ עלוב ביותר שלא לפרסם את הוידאו (או עד שיעבור עריכה כדבעי).

עוד כתב שם המגיב הנ"ל, "לכתוב שכל הרבנים שהיו שם לא היו בענינים הוא סתם השמצה, שאר הרבנים נתנו להשליח לדבר מבלי לשאול שום שאלות שאינם לענין".

זאת אומרת, הכותב מודה בעל כרחו ששאר הרבנים שתקו ו"נתנו לשליח לדבר", אלא שבנוסף לכך (למי שיודע לקרוא בין השורות) הוא מנסה להשמיץ ולבזות את הגאון הרב רובין שכביכול שאל שאלות לא לענין. עפ"ל.

עוד כתב שם המגיב הנ"ל, "הרב קארפ שליט"א לא דיבר אף פעם על המציאות בהודו, כאילו הוא דובר של השליח. הוא סך הכל הגיע מאוחר, והוא אכן דיבר, אבל בעיקר החלק הוויכוח ולא במציאות".

זאת אומרת, הכותב מודה בעל כרחו שהרב קארפ התווכח וניסה להסביר את השליח, רק שהוא עוטף את זה בצורה אחרת. השאלה אם הוא מכחיש שהעירו לרב קארפ "באנו לכאן לשמוע את השליח"? אם היתה הערה כזאת, אז בוודאי שהרב קארפ התערב לטובת השליח וניסה "להסביר" דבריו כדי שה"עדות" תהיה מושלמת.

עוד כתב שם המגיב הנ"ל, "הרב בלינוב אכן יש לו בקיעות (...) בנושא, והוא כתב מאמר מופלא להוכיח האיסור בתשס"ד בקובץ פעמי יעקב, וכעת זה נדפס בספרו שערי מישור".

ובוודאי שהוא בקיא, ומסתבר גם שהוא כתב "מאמר מופלא", הרי הוא פסק לאסור... אבל אם היה מתיר, אז לא היה בקיא והמאמר לא היה מופלא כלל.

עוד כתב שם המגיב הנ"ל, "לגבי הרב רובין, הוא אכן שאל שאלה שלא כענין על סיבת התגלחת המירון, והשליח ענה לו שהוא אף פעם לא בדק אחרי זה, ואם הוא ירצה לבדוק את זה הוא ישאל לכבוד הרבנים, והם יגידו לו. זה תשובה מצוינת. הוא הלך לשם לחקור על זה, ושאל להכומרים שם, כולל הכומר הראשי שמדבר אנגלית, והכל מוקלט".

וכל בר דעת הקורא את מה שהבאתי לעיל, מבין עד כמה השאלה של הרב רובין היתה במקום ובזמן הנכון, וזו שאלה שרק אב"ד מנוסה יכול להעלות על הדעת. אבל בגלל שהשליח הסתבך ולא ידע מה לענות, ממילא אצל הכותב הנ"ל זו "שאלה שלא כענין".

הרי מדובר כאן במנהג יהודי במשך מאות שנים, של "חלאקה", ומסתבר שאם לשליח היה בן בגיל 3, גם הוא היה עושה כמנהג, והנה הוא לא יודע את הטעם, ויש עוד מאות אלפי יהודים שאינם יודעים את הטעם, אבל עושים זאת כי מנהג אבותיהם בידיהם. מכאן פירכה למסקנה ההזויה שכל אחד שעושה את טקס התגלחת יודע היטב מה הטעם, ובפרט כשמדובר בעובדי אלילים חסרי דעת.

ומה שהוא טוען ששאל את הכומרים והכל מוקלט (מוקלט דייקא, לא מוסרט), ראשית, אין שום אפשרות לדעת שמדובר בהקלטה של כומר ולא בסתם נבער שהוא מצא ברחוב. אולי אולי מצא אדם לבוש מדים וחשב שהוא כומר. או שהציג עצמו ככומר אבל אינו כלום.

ושנית, הרי זה היה הויכוח בין הגר"י בעלסקי והגר"מ קליין לבין הרב דונר, שהרב דונר בעצמו העיד שכל הכמרים אומרים שהתגלחת היא תיקון הנפש והכנעה לפני הכניסה לאליל, והקרבה אישית וכו', וכן אמרו כל הכמרים שחקרו הרבנים, גם הגר"מ קליין וגם הגר"י בעלסקי וגם הרב שפירא ועוד. אלא שהרב דונר טען שלא מעניין אותו מה דעת הכמרים, כי הם "אפיקורסים", והמון העם הם הקובעים, והרבנים המתירים טענו להיפך.

אז עכשיו יש סתירה בין דברי העד החדש-ישן לבין דברי הרב דונר ודברי כל הרבנים שחקרו את הכמרים... והעד החדש טוען בשם הכמרים להיפך. אני מעדיף להאמין לגדולי הרבנים ולא לעד הנ"ל שנשלח ע"י עסקנים הרוצים לקעקע לגמרי את לבישת הפאה.

עוד כתב שם המגיב הנ"ל, "שאלו אותו אולי SACRIFICE זה ביטול עצמי. למי ששמע כל מה שהוא אמר עד אז, זה בכלל לא טענה, כיון שהוא אמר בפירוש שעושים את זה בגלל הקרחה, כו' וכן הוא חזר ושאל אותם הרבה פעמים, והם אמרו שזה HOLY SACRIFICE TO THE LORD. וזה מה שהשליח ענה אז".

ולא מובן מה רוצה לומר בזה, הרי HOLY SACRIFICE TO THE LORD תרגומו "הקרבה קדושה עבור האלוקים", ועדיין אפשר לפרש שהקרבה היא הקרבה עצמית ולא לשון קרבן.

ואצל העד הנ"ל היה תרגום מהינדית לאנגלית ומאנגלית לעברית ושיבושים של העברות משפה לשפה, וזהו השיבוש העיקרי.

ומי אמר שהעונים "שעושים את זה בגלל הקרחה" (דהיינו שהאליל קרח וצריך שערות) הם גם העונים שזוהי הקרבה, ואולי מדובר באנשים שונים, ובפרט יש לשאול, אם האליל צריך שערות מפני שהוא קרח או שלווה הלוואות, הרי השערות הם נדבה ולא קרבן, שמנדבים לו מה שהוא צריך (ורואים בחוש שהקרבנות לחוד ושערות לחוד, ואת השיער מורידים לפני שנכנסים אליו, ונותנים לכלי ה"הונדי" שבו נותנים כל מיני תרומות עבור האליל, גם כסף וזהב, ואילו כשנכנסים אליו מקריבים לפניו כל מיני פירות דווקא, ואגוזי קוקוס שהוא מאוד אוהב (ליצנותא דע"ז).

וממה נפשך, אם תאמר שעצם ההתגלחות היא הקרבה אישית, וויתור על היופי, ממילא אין כאן קרבן ואין כאן תקרובת.

ואם תאמר שהאליל זקוק לשיער כיוון שע"פ האגדה הוא אוהב שיער, או לווה שיער וצריך להחזיר, ממילא יש כאן רק פעולה של נדבה, ואין בזה כלום, כי אין הקדש לע"ז. ומה שאדם מגלח השיער הוא רק פעולה נצרכת על מנת שיוכל לנדב את השיער, כי לא יכול לנדב אותו בעודו מחובר, ואין זה דומה לשחיטה או שבירת מקל וכו'.

ואם תאמר שיש כאן תקרובת לאליל בדרך דמיונית, הרי לא מצינו תקרובת ע"ז באופן כזה, שמגיע אל האליל בדרך דמיונית, אלא רק תקרובת המניחים לפניו. ומכל מקום עצם התגלחת היא רק היכי תימצי על מנת להביא את השיער לאליל, ומשם מיד נלקחות השערות למכירה.

ובמאמר המוסגר: כל אחד שיבצע חיפוש קטן בגוגל, ימצא כתבות וראיונות לרוב, והפלא ופלא - כל המרואיינים אומרים בפה מלא שגילוח השערות הוא הקרבה אישית ואקט של הכנעה וביטול האגו, שזו הטובה שמעניקים כביכול לאליל שהוא כביכול עשה להם נס כלשהו. מצ"ב 10 כתבות אקראיות שליקטתי כעת (מתורגמים באופן אוטומטי ע"י גוגל). ומעניין שדוקא ה"שליח" שמע דברים אחרים.

כמו כן רואים שהמרואיינים יודעים היטב שכל השיער נמכר מיידית ולא מגיע לאליל בשום צורה.
1.jpg
2.jpg
3.jpg
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.

סמל אישי של משתמש

מנהל ב'
מנהל תוכן
הודעות: 66
הצטרף: 25 נובמבר 2017, 22:30
נתן תודה: 68 פעמים
קיבל תודה: 71 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ב' » 24 יולי 2018, 23:39

אחד התלמידים כתב:כמה קבצים
הר%27%27י שטיינמעטז.jpg
Kol Korei.pdf
תקרובת ע%27%27ז בזמננו.pdf
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.

סמל אישי של משתמש

מנהל ד'
מנהל תוכן
הודעות: 11
הצטרף: 29 אוקטובר 2018, 00:35
קיבל תודה: 9 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מסקנות רבני ב"ב בנושא הפאות

שליחה על ידי מנהל ד' » 18 דצמבר 2018, 21:27

משיב כהלכה כתב: כעת יצאה מהדורה חדשה של החוברת "הישכם אוהבים", ואמנם הכל כבר נפרך בפרק י"ח בספר חן וכבוד, אבל לגבי הכשר "חניכי הישיבות", בכל זאת הוא טוען טענות "עובדתיות" מלוות בכל מיני "עדויות" ודבריו יכולים לעשות רושם על התמימים, ועל כן פנינו לגורמים כלשהם שיכולים לשפוך אור על הנושא. לצערנו הרב הם גוררים רגליים וממש לא אכפת להם מאותם עסקנים שוטים המסתובבים בכל עיר ועיר, נותנים הרצאות בפני ציבור ילדים סקרנים בליווי מצגת ומשכנעים את המשוכנעים. לדבריהם, אף אחד לא מתייחס לאותם שוטים הידועים בשמותיהם לכולם.

דא עקא שהם צודקים רק באשר לציבור הליטאי שאותו הם מכירים מקרוב. בציבור הספרדי יש נטיה אוטומטית להאמין לכל ספר צבעוני, וזאת אכן בעיה.

לפיכך אני רואה חובה לעצמי לפרסם את הדברים הבאים, על דעת עצמי. הדברים אינם מייצגים אף אחד, אך יכולים לשפוך אור על טענות שונות ומשונות שישנם כלפי בד"צ "חניכי הישיבות".

1) מהיכן התחילה העלילה נגד חניכי הישיבות

לבית הדין של חניכי הישיבות הגיע אחד שהציג עצמו כשליח של סבו, אחד הרבנים המוכרים. כיבדוהו ונתנו לו אפשרות להציג את כל טענותיו בפני בית הדין של חניכי הישיבות, ובמשך שעות רבות הוא פרס את כל טענותיו המובאות להלן.

כפי שהוא מפרסם בפשקווילים שלו, גם בפני בית הדין הוא טען שיש לו הקלטות המאשרות את דבריו, ולבית הדין הוא הגיע עם אחד בשם א.כ. שלא הסתיר כלל את המניעים שלו (בבית הדין הוא טען שעדיף ללכת בגילוי ראש מאשר עם פאה שיש בה חשש ע"ז מהודו). אך למרבה הפלא, בכל פעם בה הם נדרשו להציג הקלטה ולאמת את טענתם - לא נמצאה ההקלטה במאגר, והם השמיעו תירוצים שונים ומשונים... למרות שהם הגיעו מוכנים והתכוננו למעמד זה זמן רב מראש.

גם כל בקשות בית הדין לקבל את ההקלטות לאחר הדיון, נדחו על ידם בטענות שונות ומשונות, שחלקן מעלות גיחוך.

אולם הקלטה אחת מתוך כלל ההקלטות, שהצליחה להגיע לאחד הדיינים בדרך של סייעתא דשמיא מופלאה, גילתה את מהות שאר ההקלטות.

המדובר הוא באחד הסוחרים שקיבל את הכשר חניכי הישיבות על הפאות שהוא משווק, ובדיון הציג הכותב את דברי הסוחר כמלעיז על ההכשר וטוען טענות כנגדו, עם גיבוי של קטעי הקלטות, כל אחת באורך של דקה. הסוחר עצמו, כמובן, הכחיש את הדברים שנאמרו בשמו. כשהגיעה ההקלטה לבית הדין, התברר שהוא אכן אמר להיפך ממה שאמרו משמו, ולבית הדין הושמעו משפטים מסוימים המנותקים ממשמעותם האמיתית.

והפרט מלמד על הכלל, שכל שאר ההקלטות הקיימות אצלם (אם בכלל קיימות) והיו אמורות לסייע לטענותיהם בבית הדין, נערכו והוצאו מהקשרם לגמרי, ומפני זה התחמקו מלהשמיען בבית הדין.

2) תגובת בית הדין

אותו אחד טוען כי ראשי הכשרות והבי"ד מיאנו להגיב לדבריו. הוא אינו מספר כי כבר בתחילת הדיונים הובהר לו מפורשות כי בית הדין אינו מתכוון לתת לו תשובות, ואם יהיה צורך ינתנו תשובות למי שבית הדין ימצא לנכון. וכל בר דעת מבין שראשי הכשרות או הבי"ד אינם מחויבים להגיב לכל נער הטוען טענות כלפיהם, אלא מחובתם כלפי שמיא לבדוק אם יש ממש בטענות, ולפעול בהתאם למען הצבור.

אולם במקרה זה מדובר בשקר גס, שהרי הבי"ד הקדיש שעות רבות לחקור את דבריו, ונאמר לו בכתב ובע"פ שלבי"ד יש תשובות ברורות לכל הטענות שהועלו, ובית הדין מסכים לבוא ולהשמיע את הדברים ל... שליט"א. אך בית הדין ביקש שעל מנת שהפגישה תמצה את עצמה ינתן זמן מתאים לביקור חשוב זה, ולא יקציבו לכך 'כמה דקות', אלא כפי שלטענות שהועלו הוקדשו כ-7 שעות, ראוי להקדיש לתשובות עליהם לפחות שעתיים.

כאשר בית הדין לא קיבלו את מבוקשם, והבינו שיש להם עסק עם אדם שאינו נאמן כלל, הם פנו למשפחת ... שליט"א, וביקשו פגישה עם ... שלא בנוכחות הנכד הנ"ל אלא בנוכחות בני המשפחה המבוגרים יותר והאחראים, כדי שלא יהיה מצב שהנכד יסלף לאחר מכן את דבריהם וטענותיהם, או יפרסם דברים שאינם נכונים בשמם. וכך יוכלו להוכיח ל... שרוב הטענות הן שקר גמור, וחלקן אינן מדוייקות, ומחלקן מוכח שהכותב לא הבין כלל או לא רצה להבין כיצד עובד ההכשר.

הנכד לעומת זאת, רצה שהפגישה עם ... תיערך בנוכחותו בלבד, וכאשר ראה שתכניתו הולכת ומשתבשת, החל מיד בפירסום דבריו וטענותיו בראש כל חוצות, תוך שפיכת דמו של הרב שלזינגר, ועזות מצח כלפי ראשי הכשרות והדיינים שהועמדו לדון בדבריו.

3) הכל אינטרסים

יש לציין כי זמן קצר קודם לכן, פורסם מטעם בי"ד חשוב בבני ברק שהרוצה לדעת אם הפאה אינו מיוצרת משיער שמקורו בהודו, יוכל לבדוק אצל הפאנית אם השיער נעשה משיער שאינו מעובד, ואין צריך הכשר מעבר לכך. בכך הם הכשירו אלפי פאות ללא שום הכשר וללא שום פיקוח. בנוסף, לטענת אותו בי"ד [שפרסמו מודעה בעיתון 'יתד נאמן'], השיער הברזילאי הוא הבטוח ביותר מחשש שיער הודי, ואפשר לקנותו ללא חשש.

ונשאל אותו נכד, הרי לדבריו כל השיער שנמכר כברזילאי הוא שיער הודי של ע"ז, וכן בדיקה אצל פיאנית שהפאה נעשתה משיער שאינו מעובד זה חוכא ואטלולא, וא"כ כיצד הוא יוצא בשצף קצף נגד הכשר מסודר שבודק את מקור השיער ואינו מכשיר שיער מברזיל בלא בדיקה מדוקדקת וכיו"ב, ואילו כאן נדם קולו? והשיב הכותב שהוא דיבר עימהם וכו' ושמע טענותיהם וכו' [תשובה לא ברורה ולא ענינית]. והתשובה האמיתית לא איחרה לבוא; התברר שיש כאן נגיעה ממונית מסוימת [ודי לחכימא]...

כאמור לעיל, לכל הטענות שכתב יש תשובות חד משמעיות וברורות שמסבירות הכל, ורק לסבר את האוזן, נחשוף כמה מהשקרים שיש בדברי הכותב, ונסמוך על הקורא שיבין את מגמתו.

4) המפעלים שתחת ההכשר

כהקדמה הנצרכת מוכרחים אנו לבאר כי כל מקורות המידע של הכותב הם מתוך שיטוט וחיפוש ברחבי האינטרנט. הוא ושכמותו מוצאים פירורי מידע פה ושם וזה נהפך אצלם ל"ידוע" או "פשוט לכולם" והקורא התמים מקבל את הרושם שמדובר כאן בתחקיר מקיף.

תחת ההכשר יש חמישה מפעלים בסין, ואחד בקוריאה. חמישה מהמפעלים מייצרים את הפאות (ומוצרי שיער נוספים שהם מוכרים) בעיקר משיער סיני, ולא משיער ההודי. אין להם ענין או אינטרס כלכלי לקנות שיער הודי ולא סיני, כי השיער הסיני משתלם להם יותר, והדברים נבדקו היטב והוכח שאין להם אפי' שערה הודית אחת במפעל.

רק מפעל אחד בלבד, מבין כל אלה, מחזיק פס יצור גם מהשיער ההודי, אך באותו המפעל קיים בנין מיוחד ליצור הפאות לשימוש הנשים היהודיות, וכל מערכת היצור לפאות אלה היא מערכת נפרדת לחלוטין מהמקום בו מיוצרים מוצרי שיער משיער הודי: הכלים נפרדים, המכונות נפרדות, המחסנים נפרדים וכו'.

כל בעלי המפעלים המקבלים את ההכשר, חתומים על חוזה שאסור להם לייצר מוצרי שיער משיער הודי [ובמפעל היחידי הנ"ל הם חתומים שבמקום היצור המיועד לפאות בהכשר לא ייצרו משיער הודי].

מלבד כל זאת, בעל המפעל חושש מאוד לרמות, משום שאם יתפס ויורידו לו את ההכשר, זה יגרום לו הפסד גדול בגלל הרווחיות הגדולה שיש להם ביצור פאות לציבור היהודי. יש לדעת שיצור פאה לוקח לכל הפחות שבועיים ובדר"כ עד חודש, כך שנסיון לרמות מצריך להסתכן זמן רב.

5) הבדיקות שעורך ההכשר

בדיקה של המשגיח במפעל נעשית בהפתעה והוא מגיע במהירות לכל המקומות שיש במפעל, המפעלים אינם ענקיים 'בגודל של שכונה' כפי דמיונו הפורה של אותו פלוני, והחדרים אינם 'סגורים בפניו, כיון שזו מדינה קומוניסטית' כפי דמיונו, ולא 'לוקח לפחות חצי שעה להגיע מהשער של המפעל עד חדרי היצור' כפי העולם המדומה שחי בו הכותב ושאר חבריו השואבים את "ידיעותיהם" מרשת האינטרנט.

כמו כן נבדקים המשלוחים של שיער שהגיעו מהארץ אם הם תואמים למידע שהגיע מהמשגיחים בארץ, וכן מה מקור השיער, ומי הספק שמכר השיער לבעלי המשלוח וכו' כדי לודא שכל השרשרת של השיער עד לפאה המוגמרת היא בלא חשש לשיער הודי.

'הצהרות' המפעל שעליהם מתבסס הכותב, שהם מוכנים לייצר לו פאות משיער הודי, הם פרי המצאתו. ואדרבה, הוא מוזמן להראות מסמך רשמי של המפעל שבו הם כותבים אחד מהדברים שהוא אומר בשמם. הוא מתבסס על הקלטות בהן נשמעת אשה הדוברת אנגלית, ולא מן הנמנע שמדובר בחברה של בתו של אחד מחבריו, ומצא לו מישהי הדוברת אנגלית רצוצה והקליט את דבריה.

מלבד זאת ידוע שהמפעלים בסין באופיים ותרבותם לא ידחו שום לקוח פוטנציאלי. כל דבר שיבקשו מהם לעשות, הם יקפצו על ההזדמנות ויאמרו כי הם יכולים לעשות, אך כשמגיע הדבר למעשה שומעים מהם "זמירות" אחרות. ולכן גם אם באמת כך היה מעשה, ומזכירה באחד המפעלים אמרה שהיא יכולה לייצר עבורו גם משיער הודי, אין בכך שום ריעותא או ראיה שאכן כך הם יעשו בפועל, וגם אם יעשו כן - אין שום הוכחה שהם יעשו זאת במפעל הנמצא תחת ההכשר, ולא במפעל אחר.

עוד יובהר כי שיער "מונגולי" הוא כינוי של המשגיח לשיער שנקנה בדרום סין, שמקורו משיער סיני, ואין שום קשר בין שיער זה לשיער הודי.

6) סיפורים של ספקים

כל בר דעת מבין כי ספק המשלם מכספו עבור ההכשר, ויש לו כשרות המגדילה עבורו את מעגל הלקוחות, אין לו שום אינטרס לזלזל בהכשר, ולומר שאין ההכשר שווה מאומה, או שאין הוא פועל שלא לפי הוראות ההכשר, כי בכך הוא מקפח את פרנסתו. ומעולם לא שמענו על סוחר המתלונן על כך שההכשר אינו בודק אותו כראוי.

ואכן, כאמור לעיל, בבדיקות שנערכו התברר כי הספקים מכחישים את מה שאמר הכותב בשמם. ויש בידינו הקלטה של אחד הספקים, שנראה בעליל כי הדברים שלו הוצאו מהקשרם במרמה ובזדון. יתירה מכך: בהקלטה נשמע הספק כשהוא מתאר לו את ההכשר הקפדני, והכותב נשמע מתפעל מדבריו, אך לבסוף כתב את ההיפך הגמור ממה ששמע בהקלטה.

אמנם, כמו בכל הכשר, גם בהכשר חניכי הישיבות ישנם סוחרים שהורידו להם את ההכשר או שלא קיבלו הכשר, ומתוך כך הם מחפשים להלעיז על ההכשר כדי להצדיק את עובדת הסרת ההכשר מהם, ויתכן מאוד כי הם המקור ל"מאות ההקלטות" שהכותב טוען שישנן ברשותו.

7) חשש להתערבות שיער הודי ב"קוקו"

בהנחיית הגרי"ש אלישיב זצוק"ל, ההכשר מבוסס על בדיקת כל הסבב של השיער, מהרגע הראשון עד רגע סיום הפאה, וכמובן שכ"ז זה נעשה ע"י נסיעות רבות 'לשטח' ולא ע"י ישיבה מול המחשב. בנוסף לכך נעשים גם בדיקות מדגמיות. היקף בדיקות אלו תלויות בגודל החשש להימצאות שיער הודי. ויש לדעת שבכל הכשר, כולל ההכשר על הפאות, כמות הבדיקות וגודלם לא נקבעים ע"י המשגיח אלא ע"י רבני ההכשר וכפי ההנחיות שקיבלו מהגריש"א זצוק"ל. וא"כ מה שמגדיר הכותב את המשגיח כליצן, כוונתו היא בעצם אל הגריש"א זצוק"ל והגר"מ גרוס שליט"א שאותם הוא מגדיר ככאלה, עפרא לפומיה.

ועל כל פנים, טענתו של הכותב על כך שמערבים ב'קוקו' לא מעובד כמה סוגי שערות, מבוססת על דמיון בעלמא, מאחר שכידוע, אם בשיער הנגזז מתהפכות שערות מהאופן שהיו מסודרים בראש, ואפי' רק חלק קטן של השערות הם הפוכות, נפסל שיער זה מלשמש לפאות איכותיות, וכן פתיחת הגומיות של השיער והחלפתן בגומיות אחרות גורמת לאובדן שיער ולכן הוא דבר שאין משתלם לעשותו, וממילא אין שום חשש שבשיער ממקור שאינו הודי יערבו שיער הודי כשהשיער בדרגה של 'קוקו'.

גם טענתו על תשובתו של המשגיח לענין האיסור, אינה נכונה. המשגיח הבהיר לכותב באופן שאינו משתמע לשתי פנים שכל ההכשר בנוי על הוראתו החד משמעית של הגריש"א זצוק"ל לגבי האיסור של שיער הודי, והכל נעשה על פיו ועל פי תלמידו הגר"מ גרוס שליט"א כפי ההוראות שנבנו ואין הוא זז מהם כמלוא נימא, ומי שיודע את נאמנותו של המשגיח לרבו יודע כמה הוצאת שם רע יש בדבר זה [שכביכול הוא מזלזל באיסור ומתנהג בהכשר בהתאם].

סוף דבר: כמות הבדיקות וגודלן לא נקבעת ע"י המשגיח אלא ע"י רבני ההכשר, וכפי הוראותיו של הגריש"א זצוק"ל והגר"מ גרוס שליט"א, וכן הדין לגבי כל דבר הטעון בדיקה, וכך פועלים כל ההכשרים בעולם, שלפי הריעותות נקבעות היקף הבדיקות. וטענותיו של הכותב אינם מופנות כלפי המשגיח אלא כלפי רבני ההכשר, וד"ל.

8) סיפורים של סוחרים

כל הסיפורים המתפרסמים הם שקרים ע"ג שקרים. לדוגמא, באחד המקרים שמדובר עליהם, מדובר על סלון אחד שהיה להם במחסנים פאות שיוצרו בסין משיער הודי מלפני כ- 14 שנה, קודם שהחלה המודעות לכך. בקבלת ההכשר לאחרונה של חניכי הישיבות, התחייבו לזרוק את כל הפאות שנותרו להם מאותה תקופה. ולפי הבדיקות שנעשו הם באמת עשו כן.

לטענת הכותב הוא דיבר עם אחיה של אחת מבעלי הסלון, שנמצא בחו"ל, והוא אמר לו שאין הוא מאמין שאחותו זרקה את כל הפאות, ומכאן הגיע למסקנה שאחד השותפים אמר שהם מחזיקים במחסן פאות משיער הודי, ומוכרים אותו לכל דורש.

השיחה אותו מתאר הכותב עם המזכירה של החנות שהם מוכנים למכור לו פאה משיער הודי, נערכה בתקופה שלא היה לחנות הכשר.

9) השגחה בייצור הסקין

אופן יצור הסקין הוא שנשלחות לסין שערות איכותיות ביותר בכמות מעטה, והם נתפרות לסקין באופן מדויק ביותר על פי הוראות מדויקות היכן לשים כל קבוצת שיער. כל שינוי מההוראות או החלפת חלק מהשיער תגרום לקלקול הפאה שאמורה להיות מיוצרת מהסקין. החלפת שיער, אם תהיה, מתגלה בקלות. ולכן כל המומחים בדבר אומרים שאין שום חשש להחלפת השיער שנשלח בשיער אחר, והפועלות הפשוטות וכן המפעלים שמפעילים אותם לא יסכנו את עבודתם ואת שכרם ע"י החלפת השיער.

10) בדיקת חשבונות וקבלות

ההכשר נבנה מעיקרא על בדיקות בשטח כפי הוראות הגרי"ש אלישיב זצוק"ל, והוא החליף הכשר אחר שהיה קיים בזמנו, שהתבסס על בדיקת חשבוניות בלבד. ברם, בנוסף לכל הבדיקות והבירורים שעושים, משמשת בדיקת החשבוניות תוספת ל'מירתת' של העוסקים בדבר ולמעקב נוסף אחר השיער.
נעשים גם בירורים טלפונים בנוסף לשאר הבדיקות, ומסתבר שגם הכותב ידע את כל זאת, אך כדרכו התעלם מהאמת על מנת להטעות את הציבור.

10)בענין שיער בהיר

כל הנכתב אודות הגומיות, השיער הקצר, והבהיר, אינו נכון ומשולל יסוד. יתכן והכותב שמע כי היה מאפיין לסוג שיער מסוים בתקופה מסוימת בצבע הגומיות, והוא מיהר להסיק מסקנה כי על סמך זה נותנים את הכשרות. והוא הדין לגבי שאר המאפינים של שערות שהכותב כתב בענין זה.

11) קניית שיער בויטנאם

עלות שיער הודי היא כ-300 עד 500 דולר לקילו. בויטנאם יש גזיזה מקומית בכמות גדולה מאוד, לנגזזות משולם פרוטות ממש, והשיער נמכר ע"י הסוחרים במחיר של כ- 400 דולר לקילו. שיער זה אינו נופל באיכותו מהשיער ההודי (עובדות אלו הם העובדות הידועות ע"פ הכרת השטח, ולא ע"פ מאמרים שהתפרסמו באינטרנט ע"י סוחרים בעלי אינטרסים). וא"כ איזה סוחר ואפי' הטיפש ביותר, יחליף שיער שהוא קונה בפרוטות ובמקומו יקנה שיער הודי ב-500 דולר, על מנת למכור ב- 400 דולר, וכי בשופטני עסקינן?

הכותב מתבסס על נתוני השיער המתפרסמים ע"י האו"ם, שהם דברים הניתנים לפרשנות. כידוע, בתחילה הובאו נתונים אלה כראיה ע"י הטוענים שאין צורך כלל בהכשר, מאחר וע"פ הנתונים עולה בבירור כי השיער ההודי הוא מיעוט בעולם (כ-20 אחוזים לכל היותר), בכל שלושת הקטגוריות העוסקות בייצוא וייבוא שיער טבעי.

אותם עסקנים ישבו שבעה נקיים על נתונים אלה, ובאמצעות פרשנות עקומה ביותר, והעמדת אוקימתא ע"ג אוקימתא, והתבססות על נתוני המחיר (שגם הם אינם ברורים כלל), העלו כי ההבנה היא הפוכה, ואף הגדיל לעשות אחד מאנשיהם שהוציא קונטרס מיוחד בענין 'ההבנה האמיתית באתר האו"ם'.

על כל פנים, גם אם נקבל את "ההבנה האמיתית" לפי טענתו של הכותב, יש לדעת כי בויטנאם אין מוסרים נתונים לאו"ם על השיער, וכל המידע של האו"ם הוא על פי הנמסר בהודו. כמו כן אין מידע איזה סוג שיער מגיע מהודו, האם שיער הראוי לפאות או שיער אחר וכגון לתעשיית המזון, פאות לגברים, בובות וכיו"ב, ומכל מקום יש שיער ויטנאמי משובח שמייצרים ממנו פאות לציבור היהודי, שברור לפי מחירו שאין מקורו מהודו, ויש לזה ראיות נוספות.

מלבד זאת, המשגיח מבקר בויטנאם מספר פעמים בשנה, במטרה ללמוד ולדעת ולעקוב אחרי שרשרת השיער המיוצר שם, כדי לוודא מעל לכל ספק שלא מעורב שיער הודי בשיער הנקנה שם.

12) הצורך בהשגחה

בניגוד לטענות, המשגיח מעולם לא אמר שאין צורך בהשגחה כי "באמת אין בזה איסור", אלא הוא אמר שיש בזה מחלוקת הפוסקים, ואדם שרבותיו מתירים זאת, זה ענין שלו, אבל ההכשר פועל ע"פ הרבנים הפוסקים ששיער הודי אסור.

13) בניית ההכשר

הטענה שההכשר הוקם לאחר ששה ימים מההחלטה שיש צורך בהכשר, והוכשרו פאות שלא כדין קודם שנותני ההכשר התמקצעו בדבר, אינה נכונה כלל ועיקר. שהרי כידוע, ההכשר נבנה לאחר בקשה מפורשת של הגרי"ש אלישיב זצוק"ל מהגר"מ גרוס שליט"א, ולצורך כך נעשתה חקירה מקיפה של מספר חודשים כאן בארץ, של הסוחרים ויצרני הפאות, כדי לקבל תמונת מצב של המתרחש בשוק זה. לאחר מכן ניתנה הוראה ע"י הגר"מ גרוס שליט"א לצאת לחו"ל ולבדוק אם טענות הסוחרים והפאניות נכונות הם, ולתת הצעה על הדרך הנכונה לבנות ההכשר. על כל פרט בהכשר נעשו ישיבות שלמות והתיעצויות רבות עם הגרי"ש אלישיב.

ראשי הכשרות והמשגיח השקיעו בהעמדת הכשרות כל און והון (סכומים המסתכמים בעשרות אלפי דולרים), וביקורת על המשגיח או זלזול בדרך בניית ההכשר, היא בעצם ביקורת על ראשי הכשרות ובראשם הגרי"ש אלישיב זצוק"ל.

14) המשגיח כסוחר שיער

על מנת שציבור הקוראים יבין עד כמה מדובר בשקרים וכזבים שהכותב בודה מלבו, נביא את המקור לטענותיו, כפי שסיפר הכותב בבית הדין: הפיאנית החילונית ... שבעבר זכתה להכשר חניכי הישיבות על תוצרתה, ולאחר מכן ירד ההכשר מסיבות שונות (ומאז היא ממורמרת ומנסה להזיק לכשרות בכל דרך), סיפרה לו כי בניה היו בהודו ופגשו אדם אחד, ששאל אותם האם הם מכירים את הרבאיי שמוכר שיער, כי הוא חייב לו כסף על הסחורה שקנה ולא שילם. והם כמובן החליטו שמדובר ברב שלזינגר, המשגיח של בד"ץ חניכי הישיבות.

וראו זה פלא: מתוך מיליארד ושלוש מאות מליון אנשים החיים בהודו, פגשו הללו דוקא את הסוחר שקנה מהרבאיי, וברוח קודשם ברור להם שמדובר ברב שלזינגר... האם אין זו סייעתא דשמיא מופלאה?

בנוסף יש לציין כי המשגיח אינו מתיר לקנות שיער בהודו, למרות שיש מקומות שהשיער בהם אינו בחשש ע"ז, ומדובר בכמות אדירה של שיער. וזאת משום שלא ניתן לוודא במאת האחוזים שלא נתערב בהם שיער מהמקדשים של הע"ז. וכל הסיפורים כביכול הוא מתיר לקנות שיער מהכפרים, לא היו ולא נבראו.

15) בדיקות ע"י ריח, מישוש, ופרטים אחרים

כל מה שטען הכותב, שאין שום אפשרות לבדוק את מקור השיער, הוא שקר גמור. הדברים נבדקו היטב, וברור שיש אפשרות להבדיל בין סוגי השיער השונים. יש שני סוגים של מומחים: יש היודעים לזהות בוודאות שלא מדובר בשיער הודי, ויש היודעים לזהות גם באיזה שיער מדובר ומאיזו מדינה הגיע.

וכדי לסבר את האוזן נספר כי אחד המומחים הגדולים בענין זה, שהעיד כי סוחרי שיער גויים העמידו את מומחיותו במבחן וגילו כי הוא יודע להבדיל היטב בין סוגי השיער, סיפר כי נפגש פעמים רבות עם הרב שלזינגר, ולדעתו הוא המומחה הגדול ביותר בענין זה, ומעולם לא קרה שהוא טעה בזיהוי מקור השיער.

סוף דבר, אין שמץ של אמת בכל טענותיו של הכותב, שנובעות מבורות וחוסר הבנה בכל הנוגע לאופן ההשגחה והפיקוח על מקור השיער, ומגיבוב של עדויות מסולפות.
[/quote]

נעול הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים | 0 אורחים