האם ראש ממשלה צריך ללכת עם ספר תורה? מחפש מקורות...

יאיר אור

משתמש ותיק
כדאי להעתיק את דברי החינוך מצוה תקג וממנה תלמד:
משרשי המצוה. לפי שהמלך ברשות עצמו לא יעציבהו אדם על מעשיו ולא יגער בו, ובשבט פיו יכה ארצו וברוח שפתיו ימית מי שירצה בכל עמו, על כן באמת צריך שמירה גדולה, וזכרון טוב יעמד נגדו, יביט אליו תמיד למען יכבש את יצרו ויטה לבו אל יוצרו, וזהו שאמרו זכרונם לברכה (סנהדרין כא ב) יוצא למלחמה וספר תורה עמו, יושב בדין והוא עמו מסב לאכל והוא כנגדו. כלל הדברים, שלא היה זז מנגד עיניו אלא בעת שהוא נצרך לנקביו או נכנס למרחץ.
מדיני המצוה. מה שאמרו זכרונם לברכה (ירושלמי סנהדרין פ"ב ה"ו) שספר תורה של מלך מצוה עליו להגיהו מספר העזרה על פי בית דין, כדי שיכוין על פי מעשיו בישר. וזאת אחת מן המצות שאמרנו בתחלת הספר, שהם מוטלות על המלך לבד. ואין צרך לכתב בה באיזה זמן היא נוהגת, שידוע הדבר שאין מלכות בישראל אלא בזמן שארצם בישובה, תחזינה עינינו במהרה בביאת הגואל, ומלך עלינו בתוכה.
נמצאנו למדים מדברים אלו:
א. "יביט אליו תמיד למען יכבש את יצרו ויטה לבו אל יוצרו", "כדי שיכווון ע"פ מעשיו ביושר"- דוקא במלך שמתנהג לגמרי ביושר ע"פ התורה שמישרתו
ב. "ידוע הדבר שאין מלכות בישראל אלא בזמן שארצם בישובה, תחזינה עינינו במהרה בביאת הגואל, ומלך עלינו בתוכה"- וממילא אין שייךזה בזמנינו אפילו במלך
ג. "ובשבט פיו יכה ארצו וברוח שפתיו ימית מי שירצה בכל עמו"- שאין שייך מצוה זו אלא במלך שבכוחו להכות ולהמית ע"פ החלטתו הבלעדית.
 

פרלמן משה

משתמש ותיק
מזכיר את השאלה שבא זקן אל החזון איש בשנת תש"ח לשאול האם להפסיק להגיד תיקון חצות, קיבל תשובה שלילית והלך, כשיצא נענה החזו"א מסכן יהודי ששמונים שנה בוכה ומוזיל דמעות שליש כדי שלבן גוריקקון תהי'ה לו ממשלה....
 

כרם

משתמש ותיק
האם האפיפיור צריך ללכת עם ספר תורה? מחפש מקורות????
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
הגזמתם עם התגובות המזלזלות האלו.
האם השואל שאל על ד. ב. ג. או על ב. נ.?
האם השואל שאל על ראש ממשלה במדינת ישראל?

פשוט בימינו השתנתה שיטת הממשל וכמעט ואין מלכים. לכן הוא שואל אם אדם הנושא תפקיד של ראש הממשלה. כשהממשלה היא המושלת והשולטת נחשב כמלך לגבי מצוה זו. או שדווקא מלך כבעבר מחויב.
 

אלימלך

משתמש ותיק
ואני מחפש מקור האם מי שמזלזל בראש הממשלה נחשב למורד במלכות וחייב מיתה..
 

גל גל

משתמש ותיק
פותח הנושא
כרם אמר:
האם האפיפיור צריך ללכת עם ספר תורה? מחפש מקורות????
@פרלמן משה @כלפי ליא
יש להפריד בין אידיאולגיה ובשאלה האם אתה אוהב או לא אוהב את ראש הממשלה, ובין השאלה ההלכתית.
לא משנה האם המלך שומר תורה ומצוות וועיינו עוד בתוספות בסהנדרין כ ע''ב ועוד
יש לא מעט אחרונים שכתבו בעקבות הרבה ראשונים, שמנהיג שנבחר מכח העם (דבר שקורא היום), יש לו מעמד של מלך, כך שחלים עליו דיני מלכות בין אם הוא ירצה ובין אם הוא לא ירצה, ולא צריך את הסכמת הקב''ה לכך.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
גל גל אמר:
חשבתי שזה מובן מאליו, אבל כנראה שלא, יש לא מעט אחרונים שכתבו בעקבות הרבה ראשונים, שמנהיג שנבחר מכח העם (דבר שקורא היום), יש לו מעמד של מלך, כך שחלים עליו דיני מלכות בין אם הוא ירצה ובין אם הוא לא ירצה, ולא צריך את הסכמת הקב''ה לכך.
אחרי שהבהרנו את הדברים, אם למישהו יש תשובה לעניין הוא מוזמן להגיב...
לפני שאתה מבקש מקורות אולי תביא המקורות שלך, שעל פיהם אתה שואל השאלה. בלי זה אין מה לדון כלל.
 

כלפי ליא

משתמש ותיק
אחד התלמידים אמר:
גל גל אמר:
חשבתי שזה מובן מאליו, אבל כנראה שלא, יש לא מעט אחרונים שכתבו בעקבות הרבה ראשונים, שמנהיג שנבחר מכח העם (דבר שקורא היום), יש לו מעמד של מלך, כך שחלים עליו דיני מלכות בין אם הוא ירצה ובין אם הוא לא ירצה, ולא צריך את הסכמת הקב''ה לכך.
אחרי שהבהרנו את הדברים, אם למישהו יש תשובה לעניין הוא מוזמן להגיב...
לפני שאתה מבקש מקורות אולי תביא המקורות שלך, שעל פיהם אתה שואל השאלה. בלי זה אין מה לדון כלל.
"ראש ממשלה" הוא לא "מנהיג שנבחר מכח העם", הוא בסה"כ מנהל.
 

ראובן

משתמש ותיק
גל גל אמר:
כרם אמר:
האם האפיפיור צריך ללכת עם ספר תורה? מחפש מקורות????
@פרלמן משה @כלפי ליא
יש להפריד בין אידיאולגיה ובשאלה האם אתה אוהב או לא אוהב את ראש הממשלה, ובין השאלה ההלכתית.
לא משנה האם המלך שומר תורה ומצוות וועיינו עוד בתוספות בסהנדרין כ ע''ב ועוד
יש לא מעט אחרונים שכתבו בעקבות הרבה ראשונים, שמנהיג שנבחר מכח העם (דבר שקורא היום), יש לו מעמד של מלך, כך שחלים עליו דיני מלכות בין אם הוא ירצה ובין אם הוא לא ירצה, ולא צריך את הסכמת הקב''ה לכך.
מי הם המקורות? האם מקובלים בציבור החרדי? כי אם לא, אין לזה מקום בפורום זה.
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
לא ראיתי. אבל מתאים לציץ אליעזר לכתוב על זה בהקדמה לאחד החלקים. או בספרו הלכות מדינה.

בעיקרון השאלה אם "מלך דמוקרטי" נקרא מלך לא יכולה להופיע בספרים שנכתבו טרם הולדת הדמוקרטיה. זה חייב להופיע באחרונים ממש.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
אם כל המקור הוא ציץ אליעזר, שלא יטיפו לנו מוסר על הפרדה בין אידיאולגיה ובין השאלה ההלכתית.
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
אחד התלמידים אמר:
אם כל המקור הוא ציץ אליעזר, שלא יטיפו לנו מוסר על הפרדה בין אידיאולגיה ובין השאלה ההלכתית.
א. לא אמרתי שהמקור הוא ציץ אליעזר.
ב. לא הטפתי מוסר.
ג. כעת הנני להטיף מוסר על הזלזול המשתמע בציץ אליעזר
ד. כבר כתבתי שהשואל לא שאל על מדינת ישראל במתכונתה הנוכחית. אלא שאלה תיאורטית מה דינו של מלך דמוקרטי הנבחר על ידי העם. בלי קשר למדינת ישראל ולציונות וכו' וכו'.
 

מלמד להועיל

משתמש ותיק
מבלי להתווכח עם אף צד, אני לא מבין למה אסור לאנשים להטיף לנו מוסר.. שיטיפו בשמחה...
אני גם לא מבין למה היו שהגיבו לפותח האשכול בדרך שאינה מכבדת, לאחר שרבים הכירוהו כת"ח וקוראים את מאמריו בהנאה מרובה.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
מכל מלמדי השכלתי אמר:
אחד התלמידים אמר:
אם כל המקור הוא ציץ אליעזר, שלא יטיפו לנו מוסר על הפרדה בין אידיאולגיה ובין השאלה ההלכתית.
א. לא אמרתי שהמקור הוא ציץ אליעזר.
ב. לא הטפתי מוסר.
ג. כעת הנני להטיף מוסר על הזלזול המשתמע בציץ אליעזר
ד. כבר כתבתי שהשואל לא שאל על מדינת ישראל במתכונתה הנוכחית. אלא שאלה תיאורטית מה דינו של מלך דמוקרטי הנבחר על ידי העם. בלי קשר למדינת ישראל ולציונות וכו' וכו'.
לא התכוונתי שאתה זה שהטיף מוסר, וסליחה על אי ההבנה.
לא צריך להיות תם ולהאמין שאחד ששואל שאלה כזו באמת אין לו כוונות נסתרות. נסיון בפורומים הוכיח שעם הזמן כל אלו השואלים שאלות כאלו מגלים פרצופם האמיתי בסוף. ודי לחכימא.
בפרט אחד ששאל שאלת תם, ותו טען שבאמת היתה שאלת חכם ע"פ מקורות [שהוא עוד לא הציג]. לא כך נוהג אחד ששואל ביושר.
ועם כל הכבוד להציץ אליעזר, א"א להכחיש שהיה לו אידיאלגיה מסוימת, וזה בא לידי ביטוי.
 

אלימלך

משתמש ותיק
אכן אין השאלה האם יש דין מלך למלך רשע, או שלא מלך ע"פ המקום - נביא וסנהדרין, או שאינו מולך על כל ישראל.
הנידון הוא האם יש דין מלך לראש ממשלה, והוא פשוט כביעתא דכותחא שלא וכמו שכתבו כאן שראש ממשלה דומה ליו"ר ועד בית או לראש עיריה, ולא רק רא"מ אלא גם נשיא כמו באמריקה אינו דומה למלך שהרי מבזין ומתקלסין בו ואין בו כח להמית.
 

יהושע

משתמש ותיק
גל גל אמר:
כרם אמר:
האם האפיפיור צריך ללכת עם ספר תורה? מחפש מקורות????
@פרלמן משה @כלפי ליא
יש להפריד בין אידיאולגיה ובשאלה האם אתה אוהב או לא אוהב את ראש הממשלה, ובין השאלה ההלכתית.
לא משנה האם המלך שומר תורה ומצוות וועיינו עוד בתוספות בסהנדרין כ ע''ב ועוד
יש לא מעט אחרונים שכתבו בעקבות הרבה ראשונים, שמנהיג שנבחר מכח העם (דבר שקורא היום), יש לו מעמד של מלך, כך שחלים עליו דיני מלכות בין אם הוא ירצה ובין אם הוא לא ירצה, ולא צריך את הסכמת הקב''ה לכך.
זה לא נקרא שהעם בחר בו, כי רק מי שיש לו את הכסף והקשרים יש לו אפשרות לרוץ לראשות הממשלה.
 

אלכס

משתמש ותיק
אלימלך אמר:
אכן אין השאלה האם יש דין מלך למלך רשע, או שלא מלך ע"פ המקום - נביא וסנהדרין, או שאינו מולך על כל ישראל.
הנידון הוא האם יש דין מלך לראש ממשלה, והוא פשוט כביעתא דכותחא שלא וכמו שכתבו כאן שראש ממשלה דומה ליו"ר ועד בית או לראש עיריה, ולא רק רא"מ אלא גם נשיא כמו באמריקה אינו דומה למלך שהרי מבזין ומתקלסין בו ואין בו כח להמית.
ביעתא בכותחא?
נידון נרחב בין אחרוני דורנו האם יש לברך ברכת במלכים על נשיא ארצות הברית
 

אלימלך

משתמש ותיק
מש"כ ביעתא בכותחא קאי ארא"מ.
לגבי נשיא נראה שיש לחלק בין ברכת המלכים (וחיוב כבוד המלך) שבה כתבו הפוסקים שמברכים אותה על כל שלטון שבכוחו להרוג ואפ' הוא רק פריץ, לבין הגדרת המלך לענין דיני מלך ישראל, האיסורים המיוחדים במלך להרבות, זכותו לקחת שדות מהעם וכו' וצ"ע
 

יונה

משתמש רשום
הלא אף ליהודים מאמינים בהשי"ת אסור לטלטל ספר תורה מחדר לחדר
 

אמלתרא

משתמש רגיל
פרלמן משה אמר:
כרגע תפסתי את כוונת השאלה:
האם ראש הממשלה מלבד הגהינום שמצפה לו על פקירותו בכל התורה כולה, האם יענש גם על מה שלא הלך עם ספר תורה.
:lol: :lol: :lol:
כל הויכוחי סרק באשכול היו כדאים, עבור בדיחותא זו!!
 
חלק עליון תַחתִית