חזרה מלקבל ילדה לקייטנה בגלל אי חיסון

[יחי]

"
דמיינו מחלה שהורגת יותר ממאה אלף איש בשנה ברחבי העולם. שיעור התמותה בקרב ילדים חולים מגיע לאחד מ-500 עד אלף, ואחד מכל אלף חולים סובל מסיבוכים במוח. האם מחלה כזאת הייתם מתארים כ"מחלת ילדות קלה"?

עכשיו בואו נמשיך במסענו בדמיון ונדמיין טיפול מונע יעיל, זול ובטוח. אמצעי שמגן ביעילות של 99 אחוז (לעולם אין 100 אחוז), מונע מכם לחלות במחלה ומה שלא פחות חשוב, עוצר אתכם מלהדביק אחרים.
עכשיו נרד לרגע לקרקע המציאות. המחלה הזאת קיימת. קוראים לה חצבת. ו...יש לה חיסון. יעיל, זול, ובטוח.
למה אנשים לא מחסנים?
במקרים רבים הבעיה היא מידע לא שלם או לא מדויק, וכאן חשוב לוודא שלכולם יהיה מידע כמה שיותר מבוסס ואמין.
אחד החששות הגדולים ביותר מהחיסון הוא תופעות לוואי. התופעה המפחידה מכולם שקושרה במשך השנים לחיסונים היא האוטיזם, וכאן יש לומר זאת בצורה הכי פשוטה והכי ברורה – על פי הידע המדעי שקיים היום חיסונים אינם גורמים לאוטיזם. מאז שהטענה הועלתה לראשונה היא נבדקה באינספור מחקרים על מליוני ילדים ולא נמצא שום קשר סיבתי בין קבלת חיסונים לאוטיזם. בינתיים גם התברר שהפרסום המקורי היה מזויף. אפילו אם היה שמץ קל שבקלים של אמת בטענה, הסיכון למוות ולסיבוכים מהמחלה גבוה הרבה יותר.

החשש השני הוא שהנגיף המוחלש שמוזרק בחיסון יתפרץ בגופו של התינוק בן שנה שמקבל את החיסון ויגרום נזק. כאן חשוב להבהיר שיש הבדל עצום בין נגיף חי לנגיף חי מוחלש. תהליך ההחלשה מנטרל את הווירוס ומשאיר אותו בלתי מזיק. מה שכן קיים אלה תופעות לוואי קלות כמו חום או פריחה לא מדבקת שמופיעות אצל כ-5 אחוזים מהמחוסנים, פרכוסי חום נדירים יותר ומתרחשים אצל אחד מכל 1,000."

טוב שאמרתי בלי נדר
פשוט נתקלתי בזה היום במקרה
הכותב הוא ד"ר ארז גרטי. בוגר תואר באימונולוגיה (היינו חקר מערכת החיסון) ממכון ויצמן.
ואינו חוקר פעיל המפתח תרופות כלשהן או מקבל משכורת מחברת חיסונים כלשהי.
(קיצרתי דבריו. המקור: https://davidson.weizmann.ac.il/online/ ... 7%9B%D7%9F)
לדעתי בעתיד יהיה אפשר להגיש תביעה משפטית כנגד מפיצי ההתנגדות לחיסונים.
וכלפי שמיא אולי יצאו בטענת שוטה אני.

למי שתמה על הגדלת הגופן - בדיני נפשות עסקינן.

[יוסף יוסף]

מה זה ההרשאה שהוא אומר שאני צריך לקבל, ממי?
אני חושב שבמקום לשלוח את הילדה מהגן אולי בד בבד יש לשלוח את ההורים שלו בחזרה לגן (ולחכות שיתבגרו קצת)

[יהושע]

"
דמיינו מחלה שהורגת יותר ממאה אלף איש בשנה ברחבי העולם. שיעור התמותה בקרב ילדים חולים מגיע לאחד מ-500 עד אלף, ואחד מכל אלף חולים סובל מסיבוכים במוח. האם מחלה כזאת הייתם מתארים כ"מחלת ילדות קלה"?

עכשיו בואו נמשיך במסענו בדמיון ונדמיין טיפול מונע יעיל, זול ובטוח. אמצעי שמגן ביעילות של 99 אחוז (לעולם אין 100 אחוז), מונע מכם לחלות במחלה ומה שלא פחות חשוב, עוצר אתכם מלהדביק אחרים.
עכשיו נרד לרגע לקרקע המציאות. המחלה הזאת קיימת. קוראים לה חצבת. ו...יש לה חיסון. יעיל, זול, ובטוח.
למה אנשים לא מחסנים?
במקרים רבים הבעיה היא מידע לא שלם או לא מדויק, וכאן חשוב לוודא שלכולם יהיה מידע כמה שיותר מבוסס ואמין.
אחד החששות הגדולים ביותר מהחיסון הוא תופעות לוואי. התופעה המפחידה מכולם שקושרה במשך השנים לחיסונים היא האוטיזם, וכאן יש לומר זאת בצורה הכי פשוטה והכי ברורה – על פי הידע המדעי שקיים היום חיסונים אינם גורמים לאוטיזם. מאז שהטענה הועלתה לראשונה היא נבדקה באינספור מחקרים על מליוני ילדים ולא נמצא שום קשר סיבתי בין קבלת חיסונים לאוטיזם. בינתיים גם התברר שהפרסום המקורי היה מזויף. אפילו אם היה שמץ קל שבקלים של אמת בטענה, הסיכון למוות ולסיבוכים מהמחלה גבוה הרבה יותר.

החשש השני הוא שהנגיף המוחלש שמוזרק בחיסון יתפרץ בגופו של התינוק בן שנה שמקבל את החיסון ויגרום נזק. כאן חשוב להבהיר שיש הבדל עצום בין נגיף חי לנגיף חי מוחלש. תהליך ההחלשה מנטרל את הווירוס ומשאיר אותו בלתי מזיק. מה שכן קיים אלה תופעות לוואי קלות כמו חום או פריחה לא מדבקת שמופיעות אצל כ-5 אחוזים מהמחוסנים, פרכוסי חום נדירים יותר ומתרחשים אצל אחד מכל 1,000."

טוב שאמרתי בלי נדר
פשוט נתקלתי בזה היום במקרה
הכותב הוא ד"ר ארז גרטי. בוגר תואר באימונולוגיה (היינו חקר מערכת החיסון) ממכון ויצמן.
ואינו חוקר פעיל המפתח תרופות כלשהן או מקבל משכורת מחברת חיסונים כלשהי.
(קיצרתי דבריו. המקור: https://davidson.weizmann.ac.il/online/ ... 7%9B%D7%9F)
לדעתי בעתיד יהיה אפשר להגיש תביעה משפטית כנגד מפיצי ההתנגדות לחיסונים.
וכלפי שמיא אולי יצאו בטענת שוטה אני.

למי שתמה על הגדלת הגופן - בדיני נפשות עסקינן.

הסיבוכים מחצבת הם לא אחד מאלף, רק אחד מאלף מקרים מדווחים שהם כעשר אחוז מכלל המקרים, וגם ע״פ רוב קורא באנשים חולים או בתת תזונה.

ומצד שני בחיסון יש לפחות לעתים נדירות סיבוכים קשים לכל הדעות, ולעתים פחות נדירות לדעת מיעוט המומחים, וספק של הרבה תופעות לוואי חמורות יש לכל הדעות, הiom בדק כ150 תופעות לוואי שדווחו על חיסונים, על כמה בודדים מהם מסקנה שלהם היה שהם קשורים, ועל כמה מהם המסקנה שלהם היה שהם לא קשורים, על 135 מחלות המסקנה שלהם היה שאין מספיק ראיות לאחד הצדדים, גם על חיסון dtp אמרו שזה ספק אם זה גורם לאוטיזם, רק בגלל שזה רק ספק הן אומרים לא כדי בגלל ספק להימנע מלחסן.

פרופסור יהודה שיינפלד מומחה עולמי למחלות אוטואימיוניות טוען שחיסונים הם הגורמים לעלייה בשכיחות של מחלות אוטואימיוניות בשנים האחרונות.

לגבי חיסונים ואוטיזם, יש מומחים גדולים הסבורים שלא הוכח שאין קשר, כמו לדוגמא ברנדין הילי שהיתה ראש הnin שאמרה ששלילת הקשר בכלל לא הוכח, והרשויות ביטלו מידי מהר את הקשר ולא חקרו את זה מספיק בגלל שמפחדים מהתוצאות, וכן אמר פיטר פלטשר מדען ראשי במשרד הבריאות הבריטי, וכן אירגון קוקריין אומרים שהמחקרים ששללו קשר בין חיסונים לאוטיזם הם חלשים, וחוקר בסידיסי אמר שהסידיסי הורו לו להסתיר מידע שגילה קשר בין חיסונים לאוטיזם, וכל זה בזמן שמתרבים מיום ליום עוד עדויות של הורים שצועקים שבנם היה מאה אחוז בריא עד שיום אחרי החיסון נהפך לאוטיסט קשה, וזה חוץ מהעובדה שמאז שנות התשעים כשפתאום הוסיפו המון חיסונים במקביל האוטיזם התחיל להרקיע שחקים.

[אחד התלמידים]

הסיבוכים מחצבת הם לא אחד מאלף, רק אחד מאלף מקרים מדווחים שהם כעשר אחוז מכלל המקרים, וגם ע״פ רוב קורא באנשים חולים או בתת תזונה.

לגבי חיסונים ואוטיזם, יש מומחים גדולים הסבורים שלא הוכח שאין קשר, כמו לדוגמא ברנדין הילי שהיתה ראש הnin שאמרה ששלילת הקשר בכלל לא הוכח, והרשויות ביטלו מידי מהר את הקשר ולא חקרו את זה מספיק בגלל שמפחדים מהתוצאות, וכן אמר פיטר פלטשר מדען ראשי במשרד הבריאות הבריטי, וכן אירגון קוקריין אומרים שהמחקרים ששללו קשר בין חיסונים לאוטיזם הם חלשים, וחוקר בסידיסי אמר שהסידיסי הורו לו להסתיר מידע שגילה קשר בין חיסונים לאוטיזם, וכל זה בזמן שמתרבים מיום ליום עוד עדויות של הורים שצועקים שבנם היה מאה אחוז בריא עד שיום אחרי החיסון נהפך לאוטיסט קשה, וזה חוץ מהעובדה שמאז שנות התשעים כשפתאום הוסיפו המון חיסונים במקביל האוטיזם התחיל להרקיע שחקים.

סליחה, אבל זה ממש הזוי ולא אחראי בעליל לחזור כל השטויות של מתנגדי חיסונים. חיסונים מקובלים במערכות רפאויות מודרניות בכל המדינות המתקדמות בעולם, וזה על דעת רובא דרובא דרובא של חוקרים ורופאים שבדקו הדבר. גם אם תמצא דעת מיעוטא דמיעוטא דמיעוטא של רופאים החולקים, בהנחה שדבריהם לא סולפו והוציאו חוץ מהקשרים, אין מקום לחוש להם, כשהסיכונים שלא לחסן ברורים, וגם מתנגדי חיסונים נאלצים להודות בעל כרחם שחיסונים אכן עובדים ומונעים מחלות, ולכל היותר אולי יש מקום לחוש שיש סיכון בחיסונים. הרי אין ספק מוציא מידי ודאי.
ואם תדקדק בדברי המומחים שציטט @יהושע הם אינם טעונים שהוכח שיש סיכון בחיסונים. לכל היותר אומרים שעדיין לא הוכח מספיק שהם אינם גורמים מחלות. איזה פתי יחוש לדבר זה כשגם האומרים כן מודים שלא הוכח, והתועלת בחיסונים ברורה.
נשאר רק העדות של חוקר בסידיסי שכנראה אינו מוכן להזדהות בשמו. כנגדם יש לי מאה עדים ששמעו ממתנגדי חיסונים שגם הם יודעים שדבריהם שטויות אבל הם מקבלים כסף גדול מיצרני תרופות טבעיות. הם יהיו מוכנים לזדהות כשגם הוא יזדהה.

[אור זרוע]

@יהושע, אתה בעצם טוען שהחיסון למחלת החצבת, מסוכן יותר מהמחלה עצמה?
נראה לך הגיוני?

[יהושע]

@יהושע, אתה בעצם טוען שהחיסון למחלת החצבת, מסוכן יותר מהמחלה עצמה?
נראה לך הגיוני?

אני אומר שיש מחלוקת גדולה מה יותר מסוכן, וגם אלו שאומרים שהמחלה יותר מסוכן מהחיסון זה לא וודאי רק השערות וכמו שכתב אחד התלמידים מדין אין ספק מוציא מידי וודאי.

ולמה אתה כ"כ בטוח שזה לא הגיוני? אתה לא יודע שהמדע משתנה כל כמה עשרות שנים? גם זה הולך להשתנות, הנשיא טראמפ הולך למנות וועדה לבדוק בטיחות החיסונים שבראש הוועדה יהיה מתנגד חיסונים גדול, באיטליה הממשלה החדשה התחילה לבדוק את החיסונים ובנתיים מצאו שם דברים מסוכנים שלא אמורים להיות שם, ושרת הבריאות פיטרה את כל הרופאים במשרד הבריאות בגלל התמיכה שלהם בחיסונים.

[יהושע]

הסיבוכים מחצבת הם לא אחד מאלף, רק אחד מאלף מקרים מדווחים שהם כעשר אחוז מכלל המקרים, וגם ע״פ רוב קורא באנשים חולים או בתת תזונה.

לגבי חיסונים ואוטיזם, יש מומחים גדולים הסבורים שלא הוכח שאין קשר, כמו לדוגמא ברנדין הילי שהיתה ראש הnin שאמרה ששלילת הקשר בכלל לא הוכח, והרשויות ביטלו מידי מהר את הקשר ולא חקרו את זה מספיק בגלל שמפחדים מהתוצאות, וכן אמר פיטר פלטשר מדען ראשי במשרד הבריאות הבריטי, וכן אירגון קוקריין אומרים שהמחקרים ששללו קשר בין חיסונים לאוטיזם הם חלשים, וחוקר בסידיסי אמר שהסידיסי הורו לו להסתיר מידע שגילה קשר בין חיסונים לאוטיזם, וכל זה בזמן שמתרבים מיום ליום עוד עדויות של הורים שצועקים שבנם היה מאה אחוז בריא עד שיום אחרי החיסון נהפך לאוטיסט קשה, וזה חוץ מהעובדה שמאז שנות התשעים כשפתאום הוסיפו המון חיסונים במקביל האוטיזם התחיל להרקיע שחקים.

סליחה, אבל זה ממש הזוי ולא אחראי בעליל לחזור כל השטויות של מתנגדי חיסונים. חיסונים מקובלים במערכות רפאויות מודרניות בכל המדינות המתקדמות בעולם, וזה על דעת רובא דרובא דרובא של חוקרים ורופאים שבדקו הדבר. גם אם תמצא דעת מיעוטא דמיעוטא דמיעוטא של רופאים החולקים, בהנחה שדבריהם לא סולפו והוציאו חוץ מהקשרים, אין מקום לחוש להם, כשהסיכונים שלא לחסן ברורים, וגם מתנגדי חיסונים נאלצים להודות בעל כרחם שחיסונים אכן עובדים ומונעים מחלות, ולכל היותר אולי יש מקום לחוש שיש סיכון בחיסונים. הרי אין ספק מוציא מידי ודאי.
ואם תדקדק בדברי המומחים שציטט @יהושע הם אינם טעונים שהוכח שיש סיכון בחיסונים. לכל היותר אומרים שעדיין לא הוכח מספיק שהם אינם גורמים מחלות. איזה פתי יחוש לדבר זה כשגם האומרים כן מודים שלא הוכח, והתועלת בחיסונים ברורה.
נשאר רק העדות של חוקר בסידיסי שכנראה אינו מוכן להזדהות בשמו. כנגדם יש לי מאה עדים ששמעו ממתנגדי חיסונים שגם הם יודעים שדבריהם שטויות אבל הם מקבלים כסף גדול מיצרני תרופות טבעיות. הם יהיו מוכנים לזדהות כשגם הוא יזדהה.

החוקר כן הזדהה, קורים לו ויליאם תומפסון, כמובן שפוטר מתפקידו, מי יודע כמה לא רצו לאבד משרתם ולכן שותקים, לכן זה לא פלא שזה נראה שהרוב בצד המחייבים את החיסונים, שמעתי מכמה אנשים שהרופא הודה להם בשקט שהוא לא אוחז מהחיסונים רק שזה תפקידו.

[אחד התלמידים]

החוקר כן הזדהה, קורים לו ויליאם תומפסון, כמובן שפוטר מתפקידו, מי יודע כמה לא רצו לאבד משרתם ולכן שותקים, לכן זה לא פלא שזה נראה שהרוב בצד המחייבים את החיסונים, שמעתי מכמה אנשים שהרופא הודה להם בשקט שהוא לא אוחז מהחיסונים רק שזה תפקידו.

אני הייתי מתבייש להביא דברי ויליאם תומפסון בענין זה.
א' דבריו הופרכו מכל וכל. אפשר לקראות עליו באתר סונפס, שהם נחשבים הכי אמינים בבדיקת אמיתת כל מיני שמועות המסתובבות.
לתועלת אלו שאינם קוראים אנגלית, סיכום דבריהם שלאחר מעשה נתברר שהיה למחקר המדובר כמה פגמים מדעיים. ובנוסף היו להחוקרים ניגוד ענינים, שהם לא הצהירו עליהם בשעת פרסום המחקר שלהם, בניגוד לכללי אתיקה מקובלת במחקר.
ב' ויליאם תומפסון כתב בעצמו: "אני רוצה להיות ברור לחלוטין, אני מאמין חיסונים הצילו וממשיך להציל אינספור חיים. לעולם לא הייתי מציע ששום הורה משום גזע ימנע מלחסן ילדיהם. חיסונים מונעים מחלות קשות, והסיכונים הכרוכים בהנהלתם, בטלים בהרבה לאומת יתרונותיהם האישיים והחברתיים." [תרגום חופשי.]

[יהושע]

החוקר כן הזדהה, קורים לו ויליאם תומפסון, כמובן שפוטר מתפקידו, מי יודע כמה לא רצו לאבד משרתם ולכן שותקים, לכן זה לא פלא שזה נראה שהרוב בצד המחייבים את החיסונים, שמעתי מכמה אנשים שהרופא הודה להם בשקט שהוא לא אוחז מהחיסונים רק שזה תפקידו.

אני הייתי מתבייש להביא דברי ויליאם תומפסון בענין זה.
א' דבריו הופרכו מכל וכל. אפשר לקראות עליו באתר סונפס, שהם נחשבים הכי אמינים בבדיקת אמיתת כל מיני שמועות המסתובבות.
לתועלת אלו שאינם קוראים אנגלית, סיכום דבריהם שלאחר מעשה נתברר שהיה למחקר המדובר כמה פגמים מדעיים. ובנוסף היו להחוקרים ניגוד ענינים, שהם לא הצהירו עליהם בשעת פרסום המחקר שלהם, בניגוד לכללי אתיקה מקובלת במחקר.
ב' ויליאם תומפסון כתב בעצמו: "אני רוצה להיות ברור לחלוטין, אני מאמין חיסונים הצילו וממשיך להציל אינספור חיים. לעולם לא הייתי מציע ששום הורה משום גזע ימנע מלחסן ילדיהם. חיסונים מונעים מחלות קשות, והסיכונים הכרוכים בהנהלתם, בטלים בהרבה לאומת יתרונותיהם האישיים והחברתיים." [תרגום חופשי.]

ברור שתומכי החיסונים יגידו דברים כאלה, אבל לא מתקבל על הדעת שחוקר בסידיסי ישמיץ את מקום עבודתו אחרי הרבה שנים ששמר את הדברים בסוד עד שלא עמד בפני נקיפות מצפון והרגיש שהוא חייב לגלות.

ומה שהוא אומר שהוא תומך בחיסונים, זה כמעט כמו רופאים טבעוניים שחייבים לעשות דיסקליימר שכל מה שהם אומרים זה לא יעץ רפואי וכו', שהרי לא יעלה על הדעת להמליץ לעשות דבר שחשוד בגרימת אוטיזם שהיום זה אחד ל50 ילדים בגלל מניעת מחלה שרק אולי אחד להרבה אלפים ניזוק מזה.

[יהושע]

״לעולם לא אסכים לקבל חיסון שיש בו אלומיניום״, מצהיר פרופסור כריסטופר אקסלי, המומחה הגדול ביותר בעולם לחשיפה אנושית לאלומיניום, בעקבות מחקרו האחרון שהתפרסם בחודש מארס 2018.

אקסלי מסביר שהאלומניום נודד מאיזור הזריקה אל רקמות המוח, ושם הוא עלול ליצור נזקים כבדים, מאוטיזם ועד מוות. אבל הוא לא חשב כך תמיד: ״בעבר שאלו אותי אם אני בעד להוציא את האלומיניום מהחיסונים. נפגעים ביקשו ממני שאתנגד לשימוש באלומיניום, אבל אני סירבתי. חשבתי שזהו החומר הפחות רעיל ורצוי להשתמש בו. אבל דברים משתנים״ מסביר האקסלי, וחושף בסרטון שלפניכם את מחקרו החדש על כמויות פתולוגיות של אלומניום שנמצאו במוחם של ילדים אוטיסטים.

-״איך הגיעה כמות כזו של אלומיניום למוחם של ילדים?״ שואל פרופ׳ אקסלי, ומסביר שזריקות החיסונים הן שגרמו להצטברות המסוכנות הזו במוח. המחקרים גרמו לו לשנות את דעתו, וכיום הוא ממליץ לכולנו שלא להסכים לקבל חיסון שמכיל אלומיניום, שעלול לגרום לנזקים קשים, מאוטיזם ועד מוות.

מצמרר לגלות שיצרני החיסונים כלל לא ערכו מחקרים נדרשים לפני שהזריקו לנו את הרעלן אלומניום, או שמה.. הם דוווקא בדקו והם מעוניינים לגרום לנו נזקים? האם זו ״טעות״? או ששוב מדובר בהונאה ותכנית ערמומית?

״אני עובד בתחום זה מאז 1984״. מסביר המומחה הגדול ביותר בעולם לחשיפה אנושית לאלומניום. ״רוב החיסונים כוללים מלחי אלומיניום. אנחנו חוקרים את מנגנון הפעולה של אדג'ובנט האלומיניום במשך כ-10 שנים. המחקר שלנו, יחד עם מחקרים של מדענים מכובדים רבים אחרים ברחבי העולם, הדגיש את רעילות האלומיניום בחיסונים ואת תפקידיו, ברבות מתופעות הלוואי *החמורות* שדווחו אצל מחוסנים, לאחר קבלת חיסון.

תדירותן של תופעות הלוואי הללו (הנתונים לקוחים מיצרני החיסונים), מוכרת כתופעה שמתרחשת בכ- 2.5% מן המחוסנים, מספר אשר עבור חיסונים הניתנים למיליוני אנשים, משתווה ל-25,000 מחוסנים מתוך מיליון, שנפגעים לאחר חיסון. החששות מפני חיסונים הינם מבוססים היטב. אלו אינן בדותות של מי שמכונה "תנועת מתנגדי החיסונים", אלו עובדות רפואיות, המבוססות על מדע מוצק״. מסכם האקסלי
וממליץ לכולנו שלא להסכים לקבל שום חיסון המכיל אלומיניום. מי שרוצה לפנות לפרופסור יכול לעשות זאת כאן:
Professor Christopher Exley PhD FRSB
The Birchall Centre, Lennard-Jones Laboratories,
Keele University, Staffordshire, ST5 5BG
c.exley@keele.ac.uk...
https://www.keele.ac.uk/aluminium/

נוסיף מחקר נוסף של פרופסור רומיין ג׳ררדי, גם הוא תומך חיסונים מובהק בדימוס, שגילה שמחקר האלומניום מבוסס על מחקר אחד שרלטני שכלל 2 ארנבות בלבד. לאחת ״התגלית״ ג׳ררדי ועמיתיו החליטו לבדוק בעצמם מה הם הנזקים, וזה מה שהם גילו:

במחקריהם המדענים הצרפתים פרופסור רומיין גררדי וג'וזט קדוסו מאוניברסיטת Paris-Est הראו שאלומיניום המוזרק לגופו של עכבר מגיע בסופו של דבר למוח שנה מאוחר יותר.

הם חשפו שהאלומיניום עושה את דרכו לאיטו אל המוח, שם הוא נשאר אולי לתמיד. לגוף אין כל יכולת להפטר ממנו, משום שזהו חומר מעשה ידי אדם ואין לנו כל מנגנון טבעי להוציאו מהגוף.
על ידי מודלים של עכברים, גילו החוקרים כי מינון נמוך ועקבי של אדג'ובנט האלומיניום היה יותר רעיל ממנה אחת גדולה, וגרם להצטברות גדולה יותר של אלומיניום במוח ולתופעות של הרעלה עצבית.

לצערנו יש עוד מחקרים רבים על כך שהאלומניום עלול לגרום לחלק גדול מהמוזרקים נזק בלתי הפיך, מאוטיזם ועד מוות.

[אחד התלמידים]

״לעולם לא אסכים לקבל חיסון שיש בו אלומיניום״, מצהיר פרופסור כריסטופר אקסלי, המומחה הגדול ביותר בעולם לחשיפה אנושית לאלומיניום, בעקבות מחקרו האחרון שהתפרסם בחודש מארס 2018.

אקסלי מסביר שהאלומניום נודד מאיזור הזריקה אל רקמות המוח, ושם הוא עלול ליצור נזקים כבדים, מאוטיזם ועד מוות. אבל הוא לא חשב כך תמיד: ״בעבר שאלו אותי אם אני בעד להוציא את האלומיניום מהחיסונים. נפגעים ביקשו ממני שאתנגד לשימוש באלומיניום, אבל אני סירבתי. חשבתי שזהו החומר הפחות רעיל ורצוי להשתמש בו. אבל דברים משתנים״ מסביר האקסלי, וחושף בסרטון שלפניכם את מחקרו החדש על כמויות פתולוגיות של אלומניום שנמצאו במוחם של ילדים אוטיסטים.

-״איך הגיעה כמות כזו של אלומיניום למוחם של ילדים?״ שואל פרופ׳ אקסלי, ומסביר שזריקות החיסונים הן שגרמו להצטברות המסוכנות הזו במוח. המחקרים גרמו לו לשנות את דעתו, וכיום הוא ממליץ לכולנו שלא להסכים לקבל חיסון שמכיל אלומיניום, שעלול לגרום לנזקים קשים, מאוטיזם ועד מוות.

מצמרר לגלות שיצרני החיסונים כלל לא ערכו מחקרים נדרשים לפני שהזריקו לנו את הרעלן אלומניום, או שמה.. הם דוווקא בדקו והם מעוניינים לגרום לנו נזקים? האם זו ״טעות״? או ששוב מדובר בהונאה ותכנית ערמומית?

״אני עובד בתחום זה מאז 1984״. מסביר המומחה הגדול ביותר בעולם לחשיפה אנושית לאלומניום. ״רוב החיסונים כוללים מלחי אלומיניום. אנחנו חוקרים את מנגנון הפעולה של אדג'ובנט האלומיניום במשך כ-10 שנים. המחקר שלנו, יחד עם מחקרים של מדענים מכובדים רבים אחרים ברחבי העולם, הדגיש את רעילות האלומיניום בחיסונים ואת תפקידיו, ברבות מתופעות הלוואי *החמורות* שדווחו אצל מחוסנים, לאחר קבלת חיסון.

תדירותן של תופעות הלוואי הללו (הנתונים לקוחים מיצרני החיסונים), מוכרת כתופעה שמתרחשת בכ- 2.5% מן המחוסנים, מספר אשר עבור חיסונים הניתנים למיליוני אנשים, משתווה ל-25,000 מחוסנים מתוך מיליון, שנפגעים לאחר חיסון. החששות מפני חיסונים הינם מבוססים היטב. אלו אינן בדותות של מי שמכונה "תנועת מתנגדי החיסונים", אלו עובדות רפואיות, המבוססות על מדע מוצק״. מסכם האקסלי
וממליץ לכולנו שלא להסכים לקבל שום חיסון המכיל אלומיניום. מי שרוצה לפנות לפרופסור יכול לעשות זאת כאן:
Professor Christopher Exley PhD FRSB
The Birchall Centre, Lennard-Jones Laboratories,
Keele University, Staffordshire, ST5 5BG
c.exley@keele.ac.uk.....
https://www.keele.ac.uk/aluminium/

נוסיף מחקר נוסף של פרופסור רומיין ג׳ררדי, גם הוא תומך חיסונים מובהק בדימוס, שגילה שמחקר האלומניום מבוסס על מחקר אחד שרלטני שכלל 2 ארנבות בלבד. לאחת ״התגלית״ ג׳ררדי ועמיתיו החליטו לבדוק בעצמם מה הם הנזקים, וזה מה שהם גילו:

במחקריהם המדענים הצרפתים פרופסור רומיין גררדי וג'וזט קדוסו מאוניברסיטת Paris-Est הראו שאלומיניום המוזרק לגופו של עכבר מגיע בסופו של דבר למוח שנה מאוחר יותר.

הם חשפו שהאלומיניום עושה את דרכו לאיטו אל המוח, שם הוא נשאר אולי לתמיד. לגוף אין כל יכולת להפטר ממנו, משום שזהו חומר מעשה ידי אדם ואין לנו כל מנגנון טבעי להוציאו מהגוף.
על ידי מודלים של עכברים, גילו החוקרים כי מינון נמוך ועקבי של אדג'ובנט האלומיניום היה יותר רעיל ממנה אחת גדולה, וגרם להצטברות גדולה יותר של אלומיניום במוח ולתופעות של הרעלה עצבית.

לצערנו יש עוד מחקרים רבים על כך שהאלומניום עלול לגרום לחלק גדול מהמוזרקים נזק בלתי הפיך, מאוטיזם ועד מוות.

סילוף אחר סילוף. אפשר לקראות על מעללי כריסטופר אקסלי וחבריוכאן. סליחה שאין לי זמן לתרגם כ"כ. בשביל זה יש גוגל.
רק טענה אחת משם. מתנגדי חיסונים אוהבים להשמיץ שתומכי חיסונים מקבלים כסף מחברות תרופות. אבל זה הולך בשני הכיוונים. דוקא כריסטופר אקסלי קיבל כסף מארגון שהם מלוחמים הגדולים נגד חיסונים.
ובכלל מי קבע שהוא "המומחה הגדול ביותר בעולם לחשיפה אנושית לאלומיניום"?

[יהושע]

״לעולם לא אסכים לקבל חיסון שיש בו אלומיניום״, מצהיר פרופסור כריסטופר אקסלי, המומחה הגדול ביותר בעולם לחשיפה אנושית לאלומיניום, בעקבות מחקרו האחרון שהתפרסם בחודש מארס 2018.

אקסלי מסביר שהאלומניום נודד מאיזור הזריקה אל רקמות המוח, ושם הוא עלול ליצור נזקים כבדים, מאוטיזם ועד מוות. אבל הוא לא חשב כך תמיד: ״בעבר שאלו אותי אם אני בעד להוציא את האלומיניום מהחיסונים. נפגעים ביקשו ממני שאתנגד לשימוש באלומיניום, אבל אני סירבתי. חשבתי שזהו החומר הפחות רעיל ורצוי להשתמש בו. אבל דברים משתנים״ מסביר האקסלי, וחושף בסרטון שלפניכם את מחקרו החדש על כמויות פתולוגיות של אלומניום שנמצאו במוחם של ילדים אוטיסטים.

-״איך הגיעה כמות כזו של אלומיניום למוחם של ילדים?״ שואל פרופ׳ אקסלי, ומסביר שזריקות החיסונים הן שגרמו להצטברות המסוכנות הזו במוח. המחקרים גרמו לו לשנות את דעתו, וכיום הוא ממליץ לכולנו שלא להסכים לקבל חיסון שמכיל אלומיניום, שעלול לגרום לנזקים קשים, מאוטיזם ועד מוות.

מצמרר לגלות שיצרני החיסונים כלל לא ערכו מחקרים נדרשים לפני שהזריקו לנו את הרעלן אלומניום, או שמה.. הם דוווקא בדקו והם מעוניינים לגרום לנו נזקים? האם זו ״טעות״? או ששוב מדובר בהונאה ותכנית ערמומית?

״אני עובד בתחום זה מאז 1984״. מסביר המומחה הגדול ביותר בעולם לחשיפה אנושית לאלומניום. ״רוב החיסונים כוללים מלחי אלומיניום. אנחנו חוקרים את מנגנון הפעולה של אדג'ובנט האלומיניום במשך כ-10 שנים. המחקר שלנו, יחד עם מחקרים של מדענים מכובדים רבים אחרים ברחבי העולם, הדגיש את רעילות האלומיניום בחיסונים ואת תפקידיו, ברבות מתופעות הלוואי *החמורות* שדווחו אצל מחוסנים, לאחר קבלת חיסון.

תדירותן של תופעות הלוואי הללו (הנתונים לקוחים מיצרני החיסונים), מוכרת כתופעה שמתרחשת בכ- 2.5% מן המחוסנים, מספר אשר עבור חיסונים הניתנים למיליוני אנשים, משתווה ל-25,000 מחוסנים מתוך מיליון, שנפגעים לאחר חיסון. החששות מפני חיסונים הינם מבוססים היטב. אלו אינן בדותות של מי שמכונה "תנועת מתנגדי החיסונים", אלו עובדות רפואיות, המבוססות על מדע מוצק״. מסכם האקסלי
וממליץ לכולנו שלא להסכים לקבל שום חיסון המכיל אלומיניום. מי שרוצה לפנות לפרופסור יכול לעשות זאת כאן:
Professor Christopher Exley PhD FRSB
The Birchall Centre, Lennard-Jones Laboratories,
Keele University, Staffordshire, ST5 5BG
c.exley@keele.ac.uk......
https://www.keele.ac.uk/aluminium/

נוסיף מחקר נוסף של פרופסור רומיין ג׳ררדי, גם הוא תומך חיסונים מובהק בדימוס, שגילה שמחקר האלומניום מבוסס על מחקר אחד שרלטני שכלל 2 ארנבות בלבד. לאחת ״התגלית״ ג׳ררדי ועמיתיו החליטו לבדוק בעצמם מה הם הנזקים, וזה מה שהם גילו:

במחקריהם המדענים הצרפתים פרופסור רומיין גררדי וג'וזט קדוסו מאוניברסיטת Paris-Est הראו שאלומיניום המוזרק לגופו של עכבר מגיע בסופו של דבר למוח שנה מאוחר יותר.

הם חשפו שהאלומיניום עושה את דרכו לאיטו אל המוח, שם הוא נשאר אולי לתמיד. לגוף אין כל יכולת להפטר ממנו, משום שזהו חומר מעשה ידי אדם ואין לנו כל מנגנון טבעי להוציאו מהגוף.
על ידי מודלים של עכברים, גילו החוקרים כי מינון נמוך ועקבי של אדג'ובנט האלומיניום היה יותר רעיל ממנה אחת גדולה, וגרם להצטברות גדולה יותר של אלומיניום במוח ולתופעות של הרעלה עצבית.

לצערנו יש עוד מחקרים רבים על כך שהאלומניום עלול לגרום לחלק גדול מהמוזרקים נזק בלתי הפיך, מאוטיזם ועד מוות.

סילוף אחר סילוף. אפשר לקראות על מעללי כריסטופר אקסלי וחבריוכאן. סליחה שאין לי זמן לתרגם כ"כ. בשביל זה יש גוגל.
רק טענה אחת משם. מתנגדי חיסונים אוהבים להשמיץ שתומכי חיסונים מקבלים כסף מחברות תרופות. אבל זה הולך בשני הכיוונים. דוקא כריסטופר אקסלי קיבל כסף מארגון שהם מלוחמים הגדולים נגד חיסונים.
ובכלל מי קבע שהוא "המומחה הגדול ביותר בעולם לחשיפה אנושית לאלומיניום"?

ברור שישמיצו כל מי שמתנגד לחיסונים, העיקר מה שרציתי להראות שדברים חדשים הולכים ומתגלים יותר ויותר.

[אחד התלמידים]

ברור שישמיצו כל מי שמתנגד לחיסונים, העיקר מה שרציתי להראות שדברים חדשים הולכים ומתגלים יותר ויותר.

בקיצור כל אחד משמיץ צד השני. במצב כזה איך אתה יודע במי להאמין? למה לא נלך אחר רוב דעות?

[יהושע]

ברור שישמיצו כל מי שמתנגד לחיסונים, העיקר מה שרציתי להראות שדברים חדשים הולכים ומתגלים יותר ויותר.

בקיצור כל אחד משמיץ צד השני. במצב כזה איך אתה יודע במי להאמין? למה לא נלך אחר רוב דעות?

א. אין רוב, כי רובם מסתמכים על מחקרים שנעשו ע"י חברות התרופות והסידיסי שלא כ"כ אמינים בגלל הקשר שלהם עם חברות התרופות.

ב. כבר כתבתי שגם הם מודים שהם לא יודעים כמה תופעות לוואי יש בחיסונים

ג. אי אפשר לדעת אם באמת יש רוב כי רוב הרופאים מפחדים להגיד דעתם בגלוי נגד החיסונים, ואני יודע מכמה אנשים שהרופאים הודו להם בשקט שהם נגד חיסונים.

ד. היית לוקח תרופה נגד מוות מברק שזה בערך הסיכוי למות מחצבת אם יש חשש קטן שהתרופה גורמת לאוטיזם ומחלות אטואימיוניות ועוד שלל מחלות לא נעימות, בגלל סברא שאין ספק מוציא מידי וודאי?

ה. המציאות בשטח יותר חזק מכל המחקרים, אלפי הורים שבוכים וצועקים שבהם נהפך מילד בריא לחלוטין לאוטיסט או אפילפטי מיד אחרי חיסון, אני עצמי מכיר כמה כאלה, לא יתכן להתעלם מזה, רק ראש של מדען עובד אחרת, שהמציאות לא מעניין אותו רק מחקרים רשמיים לפי הכללים המדעיים.

[יחי]

רבותי הדיון עם ניק יהושע מיותר ועקר כדחזינן.
ואם מישהו משתכנע מדעותיו הרי שדם זרעיותיו על ידו.
אני שמתיו ברשימת הנודניקים

(כל זה מתייחס לניק יהושע, אינני מכיר את הכותב עצמו)

כמובן שזה בוטה. אבל דיני נפשות כאמור מצדיקים גם את זה

[בנציון]

רבותי הדיון עם ניק יהושע מיותר ועקר כדחזינן.
ואם מישהו משתכנע מדעותיו הרי שדם זרעיותיו על ידו.
אני שמתיו ברשימת הנודניקים

(כל זה מתייחס לניק יהושע, אינני מכיר את הכותב עצמו)

כמובן שזה בוטה. אבל דיני נפשות כאמור מצדיקים גם את זה

זה אכן בוטה מידי.
אני מחסן את ילדי אמנם אבל אני כלל לא מזדהה עם התוקפנות כנגד דעות שלא התרגלנו אליהם, האם אתה כ"כ בטוח שחיסון הוא יותר בטוח? על מי אתה מסתמך על הממסד הרפואי? אתה יכול להיות בטוח שמי שקובע את המדיניות של החיסונים הם לא אנשים שסובלים מעודף יראת שמיים, אז מהיכן אתה כ"כ בטוח שהם צודקים עד שאתה מסמן את מי שמתנגד לדבריהם כמי שדם זרעיותיו על ידו?

[תיובתא]

רבותי הדיון עם ניק יהושע מיותר ועקר כדחזינן.
ואם מישהו משתכנע מדעותיו הרי שדם זרעיותיו על ידו.
אני שמתיו ברשימת הנודניקים

(כל זה מתייחס לניק יהושע, אינני מכיר את הכותב עצמו)

כמובן שזה בוטה. אבל דיני נפשות כאמור מצדיקים גם את זה

זה אכן בוטה מידי.
אני מחסן את ילדי אמנם אבל אני כלל לא מזדהה עם התוקפנות כנגד דעות שלא התרגלנו אליהם, האם אתה כ"כ בטוח שחיסון הוא יותר בטוח? על מי אתה מסתמך על הממסד הרפואי? אתה יכול להיות בטוח שמי שקובע את המדיניות של החיסונים הם לא אנשים שסובלים מעודף יראת שמיים, אז מהיכן אתה כ"כ בטוח שהם צודקים עד שאתה מסמן את מי שמתנגד לדבריהם כמי שדם זרעיותיו על ידו?

ועל מי אנו סומכים שסיגריות מזיקות לבריאות? ושהשמנה מזיקה לבריאות? ועל כך שהעולם עגול ולא שטוח? ועל כך שהמחשב שאתה מתבונן בו כעת לא עומד להתפוצץ? על מי שאתה סומך במקומות אלו, תסמוך גם במקרה החיסונים. (בכל אחד מהדוגמאות שהבאתי יש מיעוט דמיעוט דמיעוט, הטוען להיפך (אולי למעט בעניין פיצוץ המחשב)). כך גם דעת רבנים כפי שפורסמה במכתב אודות החיסונים וכך הדעת הישרה נותנת.
מכ"מ אין מצווה לשפוך את דמו, גם של אדם שטועה ומזיק לאחרים.

[בנציון]

ועל מי אנו סומכים שסיגריות מזיקות לבריאות? ושהשמנה מזיקה לבריאות? ועל כך שהעולם עגול ולא שטוח? ועל כך שהמחשב שאתה מתבונן בו כעת לא עומד להתפוצץ? על מי שאתה סומך במקומות אלו, תסמוך גם במקרה החיסונים. (בכל אחד מהדוגמאות שהבאתי יש מיעוט דמיעוט דמיעוט, הטוען להיפך (אולי למעט בעניין פיצוץ המחשב)). כך גם דעת רבנים כפי שפורסמה במכתב אודות החיסונים וכך הדעת הישרה נותנת.
מכ"מ אין מצווה לשפוך את דמו, גם של אדם שטועה ומזיק לאחרים.

זה דברים נכונים מה שאתה כותב, אבל מכל מקום אפשר להמשיך ולדון ולחלק [אפשר באמת לחלק בקל בין הדוגמאות שהבאת לנושא זה, אבל לא על זה באתי לדון], מבלי להיות כ"כ תוקפני כנגד מי שבירר את הנושא והגיע למסקנא אחרת מהממסד ה"קדוש". ואל תאמר לי שהתוקפנות היא משום שחוששים לפיקוח נפש, כי לא ראיתי שיש כ"כ חוסר סובלנות למי שמעשן סיגריות למרות שאלו שמעשנים מזיקים בוודאות הרבה יותר לסביבה מאשר אלו שלא מחסנים.

[יהושע]

רבותי הדיון עם ניק יהושע מיותר ועקר כדחזינן.
ואם מישהו משתכנע מדעותיו הרי שדם זרעיותיו על ידו.
אני שמתיו ברשימת הנודניקים

(כל זה מתייחס לניק יהושע, אינני מכיר את הכותב עצמו)

כמובן שזה בוטה. אבל דיני נפשות כאמור מצדיקים גם את זה

זה אכן בוטה מידי.
אני מחסן את ילדי אמנם אבל אני כלל לא מזדהה עם התוקפנות כנגד דעות שלא התרגלנו אליהם, האם אתה כ"כ בטוח שחיסון הוא יותר בטוח? על מי אתה מסתמך על הממסד הרפואי? אתה יכול להיות בטוח שמי שקובע את המדיניות של החיסונים הם לא אנשים שסובלים מעודף יראת שמיים, אז מהיכן אתה כ"כ בטוח שהם צודקים עד שאתה מסמן את מי שמתנגד לדבריהם כמי שדם זרעיותיו על ידו?

ועל מי אנו סומכים שסיגריות מזיקות לבריאות? ושהשמנה מזיקה לבריאות? ועל כך שהעולם עגול ולא שטוח? ועל כך שהמחשב שאתה מתבונן בו כעת לא עומד להתפוצץ? על מי שאתה סומך במקומות אלו, תסמוך גם במקרה החיסונים. (בכל אחד מהדוגמאות שהבאתי יש מיעוט דמיעוט דמיעוט, הטוען להיפך (אולי למעט בעניין פיצוץ המחשב)). כך גם דעת רבנים כפי שפורסמה במכתב אודות החיסונים וכך הדעת הישרה נותנת.
מכ"מ אין מצווה לשפוך את דמו, גם של אדם שטועה ומזיק לאחרים.

יש לא מעט רבנים שלא מחסנים, רק ברור שרבנים שלא שמעו היטב שני הצדדים יגידו לעשות ע"פ דעת הרוב.

בארה"ב יש עכשיו קבוצה של רבנים שמבררים את הנושא, נראה מה יהיה מסקנה שלהם, כנראה שהניק יחי יש לו דרך לדעת דברים בלי לשמוע שני צדדים.

[תיובתא]

יש לא מעט רבנים שלא מחסנים, רק ברור שרבנים שלא שמעו היטב שני הצדדים יגידו לעשות ע"פ דעת הרוב.

בארה"ב יש עכשיו קבוצה של רבנים שמבררים את הנושא, נראה מה יהיה מסקנה שלהם, כנראה שהניק יחי יש לו דרך לדעת דברים בלי לשמוע שני צדדים.

אשמח לשמוע שמות מה"לא מעט" רבנים שלא מתחסנים.
לא שמעתי על הבדיקה הנ"ל (וכנ"ל אשמח לשמוע יותר פרטים), אבל אם אתה חושב שאי מי ממתנגדי החיסונים, ישנה את דעתו אם הרבנים יאמרו שיש לחסן, לענ"ד טעות בידך.

[יהושע]

https://www.ivelt.com/forum/viewtopic.p ... ץ#p1836389

[יהושע]

יש לא מעט רבנים שלא מחסנים, רק ברור שרבנים שלא שמעו היטב שני הצדדים יגידו לעשות ע"פ דעת הרוב.

בארה"ב יש עכשיו קבוצה של רבנים שמבררים את הנושא, נראה מה יהיה מסקנה שלהם, כנראה שהניק יחי יש לו דרך לדעת דברים בלי לשמוע שני צדדים.

אשמח לשמוע שמות מה"לא מעט" רבנים שלא מתחסנים.
לא שמעתי על הבדיקה הנ"ל (וכנ"ל אשמח לשמוע יותר פרטים), אבל אם אתה חושב שאי מי ממתנגדי החיסונים, ישנה את דעתו אם הרבנים יאמרו שיש לחסן, לענ"ד טעות בידך.

האדמור מאמשינאב, רבי שמואל קמינצקי
https://www.ivelt.com/forum/viewtopic.p ... ץ#p1836389

[אור זרוע]

יש לא מעט רבנים שלא מחסנים, רק ברור שרבנים שלא שמעו היטב שני הצדדים יגידו לעשות ע"פ דעת הרוב.

בארה"ב יש עכשיו קבוצה של רבנים שמבררים את הנושא, נראה מה יהיה מסקנה שלהם, כנראה שהניק יחי יש לו דרך לדעת דברים בלי לשמוע שני צדדים.

אשמח לשמוע שמות מה"לא מעט" רבנים שלא מתחסנים.
לא שמעתי על הבדיקה הנ"ל (וכנ"ל אשמח לשמוע יותר פרטים), אבל אם אתה חושב שאי מי ממתנגדי החיסונים, ישנה את דעתו אם הרבנים יאמרו שיש לחסן, לענ"ד טעות בידך.

האדמור מאמשינאב, רבי שמואל קמינצקי
https://www.ivelt.com/forum/viewtopic.p ... ץ#p1836389

היכן נזכרים שני הרבנים הללו בקישור שהבאת?

[יהושע]

אשמח לשמוע שמות מה"לא מעט" רבנים שלא מתחסנים.
לא שמעתי על הבדיקה הנ"ל (וכנ"ל אשמח לשמוע יותר פרטים), אבל אם אתה חושב שאי מי ממתנגדי החיסונים, ישנה את דעתו אם הרבנים יאמרו שיש לחסן, לענ"ד טעות בידך.

האדמור מאמשינאב, רבי שמואל קמינצקי
https://www.ivelt.com/forum/viewtopic.p ... ץ#p1836389

היכן נזכרים שני הרבנים הללו בקישור שהבאת?

הקישור שהבאתי לא למקור רק להוספה.

http://www.ch10.co.il/news/tag/הרב-קמינצקי/
בנוגע לאדמור מאמשינוב כך אמר לי חסיד אמשינוב

[יהושע]

מכתב רבנים בארה״ב

התורה דורשת שנהיה זהירים בשמירה על החיים ולא לעשות דבר שמסכן את האדם. התועלת והסיכון שבחיסונים נתונים לויכוח בעולם הרופאים והמדענים, ולמרות שהרשות ביד כל אחד להקשיב לעצת הרופאים ולחסן את ילדיו, ליחיד שעשה את "מחקריו" יש חיוב לפי ידיעתו לא לחסן עם המחקר הוביל אותו להבין שהסיכון בחיסון יותר גדול מהתועלת ואז יש עליו אחריות להגן על ילדיו מהחיסונים, בפרט אם ילדיו רגישים,
בתי הספר צריכים לכבד את החלטת ההורים המוצדקת. להכריח הורים לחסן נגד מדת הבטחון שלהם, בטענה שהחיסון מגן על הציבור בכללותו, מראה שלא יודעים את מידת הסיכון שמהווים הילדים הבלתי מחוסנים לציבור, הסיכון הסטטיסטי הוא מזערי ולכן בתי הספר מחויבים לקבל תלמידים בלתי מחוסנים כל עוד אין התפרצות מגיפה של אחת ממחלות אלו. בנוסף, אם מישהו מכריח לחסן נגד דעתו ושיפוטו של ההורה, חייב בעונשין לפני ה' במקרה שלילדיו הזיק החיסון.
כאן באים שמות החותמים: רב שמואל קמנצקי, רב שמואל מאיר כץ, רב אליעזר הלוי דונר, רב מלכיאל קוטלר, רב בנימין זאב הלפרין, רב אליה בר וויכטפויגל, רב אשר אשוול, רב מתתיהו סלומון, רב אהרן שכטר.

[יהושע]

שוטה הנ"ל שאינה מחסנת בניה מזיקה אף לסביבתה, ופשיטא שאין להכניסה בחברת ילדים תמימים
(כן, המלים חריפות אך שוטה היא שוטה. ונא לא למחוק לפי שדיני נפשות תלויים בזה. יושם לב שאין כאן קינטור כלפי השואל)

מתוך אתר לחנוך מדעי של מכון ויצמן:
יש קבוצות באוכלוסייה שבוחרות לא לחסן, מתוך פחד, אידיאולוגיה או פשוט חוסר מודעות. דבר אחד משותף לכולן – הן נהנות מ"אפקט העדר", כלומר מהחסינות של רוב האוכלוסייה המחוסנת, שמונעת מגורם המחלה להתפשט ולהגיע אליהם. מעבר לאקט האגואיסטי של רכיבה על אפקט העדר יש כאן בעיה אמיתית, משום שאף חיסון אינו יעיל במאת האחוזים. כך עלול להיווצר מצב שבו אדם מחוסן שהחיסון לא נקלט אצלו נדבק במחלה מאדם שאינו מחוסן. ככל שיהיו יותר אנשים לא מחוסנים כך תגבר המגמה הזאת ותפוצת המחלות תגדל.

בשנת 2007 התארחו שני אורחים נשאי חצבת מאנגליה בחתונה חרדית בירושלים. במקרה, משתתפי החתונה השתייכו לזרם קיצוני שמסרב להתחסן מטעמים אידיאולוגיים. אחרי שזוהו קרוב למאתיים נדבקים במחלה בקהילה הזאת, גם אחרוני המתנגדים בה השתכנעו לרוץ ולחסן את משפחותיהם. אילו היה מדובר במחלה מסוכנת יותר, כמו פוליו או דיפטריה (קרמת), המצב היה הרבה יותר גרוע.

תסתכל פה ואח"כ נדבר.
https://www.rambam-medicine.org.il/cate ... nes-safety

הסרטון לא נפתח בנטפרי

https://drive.google.com/file/d/1voR_8o ... p=drivesdk

[יהושע]

ברור שישמיצו כל מי שמתנגד לחיסונים, העיקר מה שרציתי להראות שדברים חדשים הולכים ומתגלים יותר ויותר.

בקיצור כל אחד משמיץ צד השני. במצב כזה איך אתה יודע במי להאמין? למה לא נלך אחר רוב דעות?

אחד התלמידים, נניח שאתה צודק הסברא שלך שצריך ללכת אחרי הרוב בגלל שהגם שצריך לחשוש לדעת המועט בפיקוח נפש אבל פה יש פיקוח נפש לשני הצדדים, אבל הייתי מאוד רוצה שתסביר לי בבקשה, הרי יש חיסונים שניתן נגד מחלות שלא מסוכנות כמו רוטה ואבעבעות רוח, אז למה שלא נחשוש לדעת מיעוט המומחים שיש סכנה בחיסון? ובפרט שגם לדעת התומכים בחיסונים יש סכנה רחוקה בחיסון, ועוד הרי ככל שהחיסונים נותנים יותר סמוך אחד אחרי השני ובגיל יותר צעיר הסכנה יותר גדולה, אז למה שלא נדחה רוב החיסונים שהם לא קריטים לתת בשנה הראשונה, לפחות עד גיל שלש ולעשות הפסקה בין חיסון לחיסון?

[אחד התלמידים]

ברור שישמיצו כל מי שמתנגד לחיסונים, העיקר מה שרציתי להראות שדברים חדשים הולכים ומתגלים יותר ויותר.

בקיצור כל אחד משמיץ צד השני. במצב כזה איך אתה יודע במי להאמין? למה לא נלך אחר רוב דעות?

אחד התלמידים, נניח שאתה צודק הסברא שלך שצריך ללכת אחרי הרוב בגלל שהגם שצריך לחשוש לדעת המועט בפיקוח נפש אבל פה יש פיקוח נפש לשני הצדדים, אבל הייתי מאוד רוצה שתסביר לי בבקשה, הרי יש חיסונים שניתן נגד מחלות שלא מסוכנות כמו רוטה ואבעבעות רוח, אז למה שלא נחשוש לדעת מיעוט המומחים שיש סכנה בחיסון? ובפרט שגם לדעת התומכים בחיסונים יש סכנה רחוקה בחיסון, ועוד הרי ככל שהחיסונים נותנים יותר סמוך אחד אחרי השני ובגיל יותר צעיר הסכנה יותר גדולה, אז למה שלא נדחה רוב החיסונים שהם לא קריטים לתת בשנה הראשונה, לפחות עד גיל שלש ולעשות הפסקה בין חיסון לחיסון?

לא נכון. אבעבעות רוח בגיל צעיר לא נחשב כמסוכן, אבל עדיין יותר מסוכן מהחיסון. וכש"כ בגילים מבוגרים יותר שזה מסוכן ממש. חוץ מחשש רציני שזכר המקבל אבעועות רוח בגיל מבוגר יותר [זה כולל בחורים לפני גיל עשרים] ייעשה סריס חמה. ובנוסף כשחולים באבעועות רוחות זה אינו יוצא מהגוף לעולם. המחלה אמנם עובר משום שמערכת חיסונים של הגוף לומד להתגבר עליו, אבל כשמגיעים לגיל הזקנה ומערכת החיסונים אינו במיטיבו המחלה יכול לחזור, וזה כבר סיפור שלם. למה לא לחסוך כל זה ע"י חיסון פשוט, שעוד לא הוכח שיש בו שום סיכון רציני, רק משום שיש טוענים שאולי אולי אולי יתגלה שיש בו סיכון גדול שבינתיים א"א להראות.

[יהושע]

בקיצור כל אחד משמיץ צד השני. במצב כזה איך אתה יודע במי להאמין? למה לא נלך אחר רוב דעות?

אחד התלמידים, נניח שאתה צודק הסברא שלך שצריך ללכת אחרי הרוב בגלל שהגם שצריך לחשוש לדעת המועט בפיקוח נפש אבל פה יש פיקוח נפש לשני הצדדים, אבל הייתי מאוד רוצה שתסביר לי בבקשה, הרי יש חיסונים שניתן נגד מחלות שלא מסוכנות כמו רוטה ואבעבעות רוח, אז למה שלא נחשוש לדעת מיעוט המומחים שיש סכנה בחיסון? ובפרט שגם לדעת התומכים בחיסונים יש סכנה רחוקה בחיסון, ועוד הרי ככל שהחיסונים נותנים יותר סמוך אחד אחרי השני ובגיל יותר צעיר הסכנה יותר גדולה, אז למה שלא נדחה רוב החיסונים שהם לא קריטים לתת בשנה הראשונה, לפחות עד גיל שלש ולעשות הפסקה בין חיסון לחיסון?

לא נכון. אבעבעות רוח בגיל צעיר לא נחשב כמסוכן, אבל עדיין יותר מסוכן מהחיסון. וכש"כ בגילים מבוגרים יותר שזה מסוכן ממש. חוץ מחשש רציני שזכר המקבל אבעועות רוח בגיל מבוגר יותר [זה כולל בחורים לפני גיל עשרים] ייעשה סריס חמה. ובנוסף כשחולים באבעועות רוחות זה אינו יוצא מהגוף לעולם. המחלה אמנם עובר משום שמערכת חיסונים של הגוף לומד להתגבר עליו, אבל כשמגיעים לגיל הזקנה ומערכת החיסונים אינו במיטיבו המחלה יכול לחזור, וזה כבר סיפור שלם. למה לא לחסוך כל זה ע"י חיסון פשוט, שעוד לא הוכח שיש בו שום סיכון רציני, רק משום שיש טוענים שאולי אולי אולי יתגלה שיש בו סיכון גדול שבינתיים א"א להראות.

הנתונים שאתה מציג לא מדויקים כלל, אבל העיקר זה אם אתה מודה שזה לא נחשב מסוכן בגיל צעיר, הרי יעילות החיסון הולכת ודועכת עם הזמן אז עדיף לחלות בה בגיל צעיר מאשר לדחות את המחלה לגיל מבוגר.

עובדה שהתחלואה באבעבועות רוח ירד מאוד בארץ לפני שהתחילו לחסן, ודווקא אחרי שהתחילו לחסן זה עלה מעט, גם מקרי מוות מבעבעות רוח לא ירד אחרי החיסונים, כך שאו שהחיסון לא יעיל, או שהגיל של התחלואה עלה.

גם הסיכונים באבעבועות רוח הוא בעיקר לילדים חולים לכן מה ההיגיון לתת חיסון לילד בריא.

גם החיסון גרם לעלייה בהרפס זוטר עיין פה https://academic.oup.com/jid/article/205/9/1331/2192429

מתוך אתר אינפורמד

לרוב, אבעבועות רוח היא מחלה קלה והסיבוכים שלה נדירים אצל ילדים ומבוגרים בריאים.

אף על פי כן, אנשים עם מערכת חיסונית חלשה כמו ילודים, חולי סרטן, אנשים הנוטלים סטרואידים עלולים לפתח סיבוכים קשים כגון: התייבשות, זיהומים נוספים (דלקת ריאות, זיהומי עור, עצמות ומפרקים), תסמונת ריי אצל אנשים שנוטלים אספירין בזמן שהם חולים באבעבועות רוח, בעיות בקרישת הדם, דלקת מוח, אילוח דם, תסמונת הלם רעלי ואפילו מוות

[יהושע]

בקיצור כל אחד משמיץ צד השני. במצב כזה איך אתה יודע במי להאמין? למה לא נלך אחר רוב דעות?

אחד התלמידים, נניח שאתה צודק הסברא שלך שצריך ללכת אחרי הרוב בגלל שהגם שצריך לחשוש לדעת המועט בפיקוח נפש אבל פה יש פיקוח נפש לשני הצדדים, אבל הייתי מאוד רוצה שתסביר לי בבקשה, הרי יש חיסונים שניתן נגד מחלות שלא מסוכנות כמו רוטה ואבעבעות רוח, אז למה שלא נחשוש לדעת מיעוט המומחים שיש סכנה בחיסון? ובפרט שגם לדעת התומכים בחיסונים יש סכנה רחוקה בחיסון, ועוד הרי ככל שהחיסונים נותנים יותר סמוך אחד אחרי השני ובגיל יותר צעיר הסכנה יותר גדולה, אז למה שלא נדחה רוב החיסונים שהם לא קריטים לתת בשנה הראשונה, לפחות עד גיל שלש ולעשות הפסקה בין חיסון לחיסון?

לא נכון. אבעבעות רוח בגיל צעיר לא נחשב כמסוכן, אבל עדיין יותר מסוכן מהחיסון. וכש"כ בגילים מבוגרים יותר שזה מסוכן ממש. חוץ מחשש רציני שזכר המקבל אבעועות רוח בגיל מבוגר יותר [זה כולל בחורים לפני גיל עשרים] ייעשה סריס חמה. ובנוסף כשחולים באבעועות רוחות זה אינו יוצא מהגוף לעולם. המחלה אמנם עובר משום שמערכת חיסונים של הגוף לומד להתגבר עליו, אבל כשמגיעים לגיל הזקנה ומערכת החיסונים אינו במיטיבו המחלה יכול לחזור, וזה כבר סיפור שלם. למה לא לחסוך כל זה ע"י חיסון פשוט, שעוד לא הוכח שיש בו שום סיכון רציני, רק משום שיש טוענים שאולי אולי אולי יתגלה שיש בו סיכון גדול שבינתיים א"א להראות.

נניח שזה ככה, אבל עדיין למות מאבעבועות רוח זה מאוד מאוד רחוק, אז איזה היתר יש להכניס ילד במצב של סכנה לדעת מיעוט מומחים, ולדעת כל המומחים בספק סכנה או לכה״פ ספק נזק קבוע בגלל סכנה כזה רחוקה? ובפרט שהחיסון הוא רחוק ממאה אחוז והולך ודועך עם השנים.
וגם בחיסונים למחלות שיותר מסוכנות, בשלמא כשיש התפרצות כמו שהיה לאחרונה בחצבת מובן מאוד, אבל כל זמן שאין התפרצות איזה היתר יש להכניס תינוק בחשש נזק עכשיו בידים שלדעת מיעוט מומחים הוא סכנה ממש, ולדעת כל המומחים ספק גורם לכל מיני נזקים לא ידועים בשביל ספק סכנה רחוקה עתידית? ובפרט שככל שהגיל עולה הסכנה מהחיסונים פוחת.
ובאגרות משה כותב שאין היתר לעשות זריקות רק כשזה הכריחי בשביל רפואה כי לכל תרופה וזריקה יש לחשוש לסכנה אע״פ שהרופאים חושבים שאין בזה סכנה כי הם לא יודעים הכל, וכש״כ בזה שהם עצמם מודים שיש המון מחלות שחשודים שהחיסונים גורמים לזה רק אין מספיק ראיות לכאן או לכאן.