פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

נושאים שונים

פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1548
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 281 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי יהודה1 » 08 אוקטובר 2018, 21:16

האם מותר לכתוב בפורום ביקורת על ספר או אדם או אירגון שלא יצא נגדו מכתב מרבנים, באופן שניכר שיש כאן כאלה שיירצו לגנותו. לכאורה זה יכול להיות אבק לשון הרע גם אם הכותב לא מתכוין לגנות. ואם מתכוון לגנות כ"ש שזה אסור בלי לברר את ההלכה. ואין תורת כל אחד מסורה בידו בעניין זה.

ערכים:


נזהר מצבועים
הודעות: 189
הצטרף: 28 ספטמבר 2018, 01:38
נתן תודה: 340 פעמים
קיבל תודה: 92 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי נזהר מצבועים » 08 אוקטובר 2018, 23:55

יהודה1 כתב:האם מותר לכתוב בפורום ביקורת על ספר או אדם או אירגון שלא יצא נגדו מכתב מרבנים, באופן שניכר שיש כאן כאלה שיירצו לגנותו. לכאורה זה יכול להיות אבק לשון הרע גם אם הכותב לא מתכוין לגנות. ואם מתכוון לגנות כ"ש שזה אסור בלי לברר את ההלכה. ואין תורת כל אחד מסורה בידו בעניין זה.
אדם שעובר על כל העבירות שבתורה
לפי הגדרים היותר מחמירים בהלכות לשון הרע
האם מותר לדבר עליו סרה בלי מכתב מהרבנים?
מה נכנס כאן מכתב..

סמל אישי של משתמש

amsgula.net
הודעות: 117
הצטרף: 07 מאי 2017, 12:17
נתן תודה: 10 פעמים
קיבל תודה: 44 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי amsgula.net » 08 אוקטובר 2018, 23:58

אין כלל אחד קבוע לכל המקרים, לא לבעל עבירה ולא לשוגה בכתביו. יש הרבה חילוקי פרטי דינים שמשתנים בין מקרה למקרה.
כלל אחד שייך לומר: שמי שאינו בקי בהלכות לשה"ר אסור לו לפצות פיו בעוה"ז נגד בר ישראל בלא שאלת חכם, גם אם מכוון לקנאות גמורה לש"ש.


נזהר מצבועים
הודעות: 189
הצטרף: 28 ספטמבר 2018, 01:38
נתן תודה: 340 פעמים
קיבל תודה: 92 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי נזהר מצבועים » 09 אוקטובר 2018, 00:12

amsgula.net כתב:אין כלל אחד קבוע לכל המקרים, לא לבעל עבירה ולא לשוגה בכתביו. יש הרבה חילוקי פרטי דינים שמשתנים בין מקרה למקרה.
כלל אחד שייך לומר: שמי שאינו בקי בהלכות לשה"ר אסור לו לפצות פיו בעוה"ז נגד בר ישראל בלא שאלת חכם, גם אם מכוון לקנאות גמורה לש"ש.
עכשיו נניח שהאיש הפוצה
הוא בקי גדול בהלכות לשון הרע
וקיבל סמיכה של 'לשון לשון'..
האם במצב כזה מותר לו
או שמא צריך מכתב מהרבנים?

סמל אישי של משתמש

סענדער
הודעות: 155
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 15:30
מיקום: במקום שהמחשבה נמצאת, שם האדם נמצא!
נתן תודה: 73 פעמים
קיבל תודה: 75 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי סענדער » 09 אוקטובר 2018, 00:48

@נזהר מצבועים
לקחת על עצמך תפקיד.
ולא סתם, אלא ברצינות.
נו... שיהיה לך בהצלחה.


נזהר מצבועים
הודעות: 189
הצטרף: 28 ספטמבר 2018, 01:38
נתן תודה: 340 פעמים
קיבל תודה: 92 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי נזהר מצבועים » 09 אוקטובר 2018, 00:57

את תפקיד הלבלרות שהטילו כאן על הרבנים שליט"א
לתת הסכמות לכל אחד שרוצה לדבר לשון הרע על רשע שמוחזק לכל
את זה אני מבקש להסיר מעול כתפיהם
אם נפסק בחפץ חיים [לשיטתך הוא אפילו מחמיר]
שעל איש מסוים שהוא רשע מותר לדבר לשון הרע
אין צורך במכתב מהרבנים שיחיו ודי להם והותר בטרחתם הרבה


שמעיה
משתמש ותיק
הודעות: 1062
הצטרף: 26 יוני 2016, 13:39
נתן תודה: 230 פעמים
קיבל תודה: 238 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי שמעיה » 09 אוקטובר 2018, 08:44

מקודם, רציתי להתקיף את דעת @נזהר מצבועים, ולשאלו האם מי שבקי בהלכות לשון הרע הוא גם המוסמך להורות מי רשע ומי לא.
אך לאחר העיון עלה בדעתי ששני צדדים למטבע:
יש היתר לדבר לשון הרע על רשע. מי מוגדר כרשע לעניין זה?
האם דווקא מי שרשעותו ניכרת אובייקטיבית, או די בכך שכלפי מדבר לשון הרע הוא רשע (סובייקטיבית).
תאמרו: מיהו הרשע אובייקטיבית? אענה ואומר: אדם המצהיר בעצמו שאינו מחויב לדיני התורה. אך אדם שמצהיר שהוא מחויב לדיני התורה, אלא שלדעתו התורה מתפרשת בצורה אחרת ממני, כך שלפי דעתי הוא עבריין - אינו אלא רשע סובייקטיבי. היינו, רק מבחינתי רשעותו ניכרת, בעוד מבחינתו הוא צדיק גמור.


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1548
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 281 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי יהודה1 » 09 אוקטובר 2018, 09:57

נזהר מצבועים כתב:
amsgula.net כתב:אין כלל אחד קבוע לכל המקרים, לא לבעל עבירה ולא לשוגה בכתביו. יש הרבה חילוקי פרטי דינים שמשתנים בין מקרה למקרה.
כלל אחד שייך לומר: שמי שאינו בקי בהלכות לשה"ר אסור לו לפצות פיו בעוה"ז נגד בר ישראל בלא שאלת חכם, גם אם מכוון לקנאות גמורה לש"ש.
עכשיו נניח שהאיש הפוצה
הוא בקי גדול בהלכות לשון הרע
וקיבל סמיכה של 'לשון לשון'..
האם במצב כזה מותר לו
או שמא צריך מכתב מהרבנים?
אז הוא בעצמו רב...
התכוונתי לטענת @עם סגולה ואני חושב שמי שקצת (ולא שקיבל סמיכה) בקי בהלכות לשון הרע, רואה שדברים שיש הרבה שבטוחים שהם מקנאים לשם שמים הם דברים שמעיון בח"ח (או בכל דברי הפוסקים על לשון הרע) יש שאלה לשאול וצריך לעשות שאלת חכם!


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1548
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 281 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי יהודה1 » 09 אוקטובר 2018, 10:01

נזהר מצבועים כתב: אדם שעובר על כל העבירות שבתורה
לפי הגדרים היותר מחמירים בהלכות לשון הרע
האם מותר לדבר עליו סרה בלי מכתב מהרבנים?
אז אתה צריך להיות בקי במה אותו אדם עושה, האם אתה יודע באמת את זה על פי הלכות קבלת לשון הרע עד שיהיה מותר לספר לאחרים או לגנות בדברים אחרים. האם בכלל מה שאתה יודע שהוא עושה זו עבירה המפורסמת לכל והאם זו לא טעות שלההמון להחזיקה לעבירה, נדרשת ידיעה בכל חלקי התורה ולא רק בהלכות לשון הרע. וגם ידיעת המציאות באמת, לא על פי השערתך. מי שיודע על סמך שזה "מוכח מדעי" ו"קביל בבית משפט" עלול להיכשל באיסור קבלת לשון הרע.

סמל אישי של משתמש

סענדער
הודעות: 155
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 15:30
מיקום: במקום שהמחשבה נמצאת, שם האדם נמצא!
נתן תודה: 73 פעמים
קיבל תודה: 75 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי סענדער » 09 אוקטובר 2018, 15:30

@שמעיה
יש לך מושג כמה עבירות בוצעו בחסות אותם חומרות בהלכות לשון הרע.
האם אתה מודע כמה אנשים עושים מה שבא להם, היות והם בטוחים שלא ידברו עליהם מחמת חששות לשון הרע.
אסור להחמיר בהלכות אלו. וכל הנראה רשע לעיניים שלי, מותר לי לדבר עליו.


נזהר מצבועים
הודעות: 189
הצטרף: 28 ספטמבר 2018, 01:38
נתן תודה: 340 פעמים
קיבל תודה: 92 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי נזהר מצבועים » 09 אוקטובר 2018, 16:56

שמעיה כתב:מקודם, רציתי להתקיף את דעת @נזהר מצבועים, ולשאלו האם מי שבקי בהלכות לשון הרע הוא גם המוסמך להורות מי רשע ומי לא.
אך לאחר העיון עלה בדעתי ששני צדדים למטבע:
יש היתר לדבר לשון הרע על רשע. מי מוגדר כרשע לעניין זה?
האם דווקא מי שרשעותו ניכרת אובייקטיבית, או די בכך שכלפי מדבר לשון הרע הוא רשע (סובייקטיבית).
תאמרו: מיהו הרשע אובייקטיבית? אענה ואומר: אדם המצהיר בעצמו שאינו מחויב לדיני התורה. אך אדם שמצהיר שהוא מחויב לדיני התורה, אלא שלדעתו התורה מתפרשת בצורה אחרת ממני, כך שלפי דעתי הוא עבריין - אינו אלא רשע סובייקטיבי. היינו, רק מבחינתי רשעותו ניכרת, בעוד מבחינתו הוא צדיק גמור.
סובייקטיבי או אובייקטיבי זה לא משנה
נניח שאותו ארגון הולך בקו שלדעת גדולים
הוא קו משובש ומכשיל את הציבור
האם מותר לספר עובדות על המכשולות
של אותו גוף ארגון אדם
אם המכשולות הם לא אייי אז אין כאן איסור לשון הרע
ואם המכשלות הם מכשולות יש כאן מצוה לספר


נזהר מצבועים
הודעות: 189
הצטרף: 28 ספטמבר 2018, 01:38
נתן תודה: 340 פעמים
קיבל תודה: 92 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי נזהר מצבועים » 09 אוקטובר 2018, 17:04

יהודה1 כתב:
נזהר מצבועים כתב: אדם שעובר על כל העבירות שבתורה
לפי הגדרים היותר מחמירים בהלכות לשון הרע
האם מותר לדבר עליו סרה בלי מכתב מהרבנים?
אז אתה צריך להיות בקי במה אותו אדם עושה, האם אתה יודע באמת את זה על פי הלכות קבלת לשון הרע עד שיהיה מותר לספר לאחרים או לגנות בדברים אחרים. האם בכלל מה שאתה יודע שהוא עושה זו עבירה המפורסמת לכל והאם זו לא טעות שלההמון להחזיקה לעבירה, נדרשת ידיעה בכל חלקי התורה ולא רק בהלכות לשון הרע. וגם ידיעת המציאות באמת, לא על פי השערתך. מי שיודע על סמך שזה "מוכח מדעי" ו"קביל בבית משפט" עלול להיכשל באיסור קבלת לשון הרע.
צריך להיות בקיא בדברי החפץ חיים ובדיני לשון הרע
ולא על סמך שקביל בבית משפט או מוכח מדעי [?]
ולא צריך להטריח בחינם ולהוציא מכתב מהרבנים כמו שכתבת
אלא ספר החפץ חיים הוא הסכמה עומדת וחזקה דיה
שכל רשע או מכשיל את הרבים מותר לדבר עליו לשון הרע
כמו שמותר לדבר לשון הרע על ארגון או כת או רב מזרחניק שפסק
פסק הזוי בלי צורך לקבל מכתב מרב
גם על סתם אדם צבוע שמציג עצמו כחרדי ומכשיל את הציבור
בדברי כפירה [לא סתם דברי השקפה] מצוה לדבר עליו לשון הרע בהידור


שמעיה
משתמש ותיק
הודעות: 1062
הצטרף: 26 יוני 2016, 13:39
נתן תודה: 230 פעמים
קיבל תודה: 238 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי שמעיה » 09 אוקטובר 2018, 17:11

סענדער כתב:@שמעיה
יש לך מושג כמה עבירות בוצעו בחסות אותם חומרות בהלכות לשון הרע.
האם אתה מודע כמה אנשים עושים מה שבא להם, היות והם בטוחים שלא ידברו עליהם מחמת חששות לשון הרע.
אסור להחמיר בהלכות אלו. וכל הנראה רשע לעיניים שלי, מותר לי לדבר עליו.
התמצית העולה מדבריך: מאחר ויש לנו אחריות כלפי עבירות המבוצעות מחמת האיפול של הלכות לשון הרע, אנו קובעים כי די ברשעות סובייקטיבית על מנת לדבר עליו לשוה''ר.
אפשר גם מקור?


שמעיה
משתמש ותיק
הודעות: 1062
הצטרף: 26 יוני 2016, 13:39
נתן תודה: 230 פעמים
קיבל תודה: 238 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי שמעיה » 09 אוקטובר 2018, 17:12

נזהר מצבועים כתב:
שמעיה כתב:מקודם, רציתי להתקיף את דעת @נזהר מצבועים, ולשאלו האם מי שבקי בהלכות לשון הרע הוא גם המוסמך להורות מי רשע ומי לא.
אך לאחר העיון עלה בדעתי ששני צדדים למטבע:
יש היתר לדבר לשון הרע על רשע. מי מוגדר כרשע לעניין זה?
האם דווקא מי שרשעותו ניכרת אובייקטיבית, או די בכך שכלפי מדבר לשון הרע הוא רשע (סובייקטיבית).
תאמרו: מיהו הרשע אובייקטיבית? אענה ואומר: אדם המצהיר בעצמו שאינו מחויב לדיני התורה. אך אדם שמצהיר שהוא מחויב לדיני התורה, אלא שלדעתו התורה מתפרשת בצורה אחרת ממני, כך שלפי דעתי הוא עבריין - אינו אלא רשע סובייקטיבי. היינו, רק מבחינתי רשעותו ניכרת, בעוד מבחינתו הוא צדיק גמור.
סובייקטיבי או אובייקטיבי זה לא משנה
נניח שאותו ארגון הולך בקו שלדעת גדולים
הוא קו משובש ומכשיל את הציבור
האם מותר לספר עובדות על המכשולות
של אותו גוף ארגון אדם
אם המכשולות הם לא אייי אז אין כאן איסור לשון הרע
ואם המכשלות הם מכשולות יש כאן מצוה לספר
נניח שאותו ארגון הולך בקו שלדעת גדולים מסוימים הוא קו משובש ומכשיל את הציבור, ולדעת גדולים אחרים הוא קו נכון ונקי, האם מותר להשמיץ אותם ככל האפשר על מנת להשפילם ולעצור את השפעתם אך ורק מחמת שאני סבור או מתבטל לדעת הגדולים הראשונים?


נזהר מצבועים
הודעות: 189
הצטרף: 28 ספטמבר 2018, 01:38
נתן תודה: 340 פעמים
קיבל תודה: 92 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי נזהר מצבועים » 09 אוקטובר 2018, 17:13

שמעיה כתב:
סענדער כתב:@שמעיה
יש לך מושג כמה עבירות בוצעו בחסות אותם חומרות בהלכות לשון הרע.
האם אתה מודע כמה אנשים עושים מה שבא להם, היות והם בטוחים שלא ידברו עליהם מחמת חששות לשון הרע.
אסור להחמיר בהלכות אלו. וכל הנראה רשע לעיניים שלי, מותר לי לדבר עליו.
התמצית העולה מדבריך: מאחר ויש לנו אחריות כלפי עבירות המבוצעות מחמת האיפול של הלכות לשון הרע, אנו קובעים כי די ברשעות סובייקטיבית על מנת לדבר עליו לשוה''ר.
אפשר גם מקור?
החפץ חיים כתב את ההיתר לדבר לשון הרע על
רשע אוביקטיבי או סוביקטיבי ?
מהיכן ההמצאה


שמעיה
משתמש ותיק
הודעות: 1062
הצטרף: 26 יוני 2016, 13:39
נתן תודה: 230 פעמים
קיבל תודה: 238 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי שמעיה » 09 אוקטובר 2018, 17:15

לא המצאה. אני שואל, האם ההיתר שכתב החפץ חיים לדבר על רשע, הוא על כזה שברור שהוא רשע, ולא מחמת קביעת המדבר ו/או רבותיו, או שמא אף על זה שלדעת המדבר - אישית או רבנית - הוא רשע?


נזהר מצבועים
הודעות: 189
הצטרף: 28 ספטמבר 2018, 01:38
נתן תודה: 340 פעמים
קיבל תודה: 92 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי נזהר מצבועים » 09 אוקטובר 2018, 17:16

שמעיה כתב:
נזהר מצבועים כתב:
שמעיה כתב:מקודם, רציתי להתקיף את דעת @נזהר מצבועים, ולשאלו האם מי שבקי בהלכות לשון הרע הוא גם המוסמך להורות מי רשע ומי לא.
אך לאחר העיון עלה בדעתי ששני צדדים למטבע:
יש היתר לדבר לשון הרע על רשע. מי מוגדר כרשע לעניין זה?
האם דווקא מי שרשעותו ניכרת אובייקטיבית, או די בכך שכלפי מדבר לשון הרע הוא רשע (סובייקטיבית).
תאמרו: מיהו הרשע אובייקטיבית? אענה ואומר: אדם המצהיר בעצמו שאינו מחויב לדיני התורה. אך אדם שמצהיר שהוא מחויב לדיני התורה, אלא שלדעתו התורה מתפרשת בצורה אחרת ממני, כך שלפי דעתי הוא עבריין - אינו אלא רשע סובייקטיבי. היינו, רק מבחינתי רשעותו ניכרת, בעוד מבחינתו הוא צדיק גמור.
סובייקטיבי או אובייקטיבי זה לא משנה
נניח שאותו ארגון הולך בקו שלדעת גדולים
הוא קו משובש ומכשיל את הציבור
האם מותר לספר עובדות על המכשולות
של אותו גוף ארגון אדם
אם המכשולות הם לא אייי אז אין כאן איסור לשון הרע
ואם המכשלות הם מכשולות יש כאן מצוה לספר
נניח שאותו ארגון הולך בקו שלדעת גדולים מסוימים הוא קו משובש ומכשיל את הציבור, ולדעת גדולים אחרים הוא קו נכון ונקי, האם מותר להשמיץ אותם ככל האפשר על מנת להשפילם ולעצור את השפעתם אך ורק מחמת שאני סבור או מתבטל לדעת הגדולים הראשונים?
מותר לא בגלל שאני סבור ומתבטל לדעת הגדולים הראשונים
אלא בשביל שלא ישפיעו מדרכם הרעה על האנשים שהולכים
על פי הרבנים הראשונים הטוענים שיש כאן כת רשעים
המכשילה בדעותיהם ובהנגהותים
וכמו שזה יהיה בסדר אם הצד השני ישיב מלחמה


נזהר מצבועים
הודעות: 189
הצטרף: 28 ספטמבר 2018, 01:38
נתן תודה: 340 פעמים
קיבל תודה: 92 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי נזהר מצבועים » 09 אוקטובר 2018, 17:20

שמעיה כתב:לא המצאה. אני שואל, האם ההיתר שכתב החפץ חיים לדבר על רשע, הוא על כזה שברור שהוא רשע, ולא מחמת קביעת המדבר ו/או רבותיו, או שמא אף על זה שלדעת המדבר - אישית או רבנית - הוא רשע?
אם אתה שואל אם מותר לחרדי לדבר על רב שלדעת רבותיו
הוא מכשיל את הציבור בפסיקות משובשות לא סתם השקפות
שאפשר להתווכח
אז ברור שכן על רב רפורמי מותר לדבר?


שמעיה
משתמש ותיק
הודעות: 1062
הצטרף: 26 יוני 2016, 13:39
נתן תודה: 230 פעמים
קיבל תודה: 238 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי שמעיה » 09 אוקטובר 2018, 17:26

נזהר מצבועים כתב: מותר לא בגלל שאני סבור ומתבטל לדעת הגדולים הראשונים
אלא בשביל שלא ישפיעו מדרכם הרעה על האנשים שהולכים
על פי הרבנים הראשונים הטוענים שיש כאן כת רשעים
המכשילה בדעותיהם ובהנגהותים
וכמו שזה יהיה בסדר אם הצד השני ישיב מלחמה
מקור בבקשה.
אני ממש לא מתווכח, אני מבקש מקור.


שמעיה
משתמש ותיק
הודעות: 1062
הצטרף: 26 יוני 2016, 13:39
נתן תודה: 230 פעמים
קיבל תודה: 238 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי שמעיה » 09 אוקטובר 2018, 17:26

נזהר מצבועים כתב:
שמעיה כתב:לא המצאה. אני שואל, האם ההיתר שכתב החפץ חיים לדבר על רשע, הוא על כזה שברור שהוא רשע, ולא מחמת קביעת המדבר ו/או רבותיו, או שמא אף על זה שלדעת המדבר - אישית או רבנית - הוא רשע?
אם אתה שואל אם מותר לחרדי לדבר על רב שלדעת רבותיו
הוא מכשיל את הציבור בפסיקות משובשות לא סתם השקפות
שאפשר להתווכח
אז ברור שכן על רב רפורמי מותר לדבר?
רב רפורמי מצהיר גלויות על עצמו שהוא לא מחויב להלכה, והוא מסכים עמנו שלדעת ההלכה המסורתית הוא רשע ופורק עול. הוא בסך הכל מצדיק את עצמו שלדעתו הדת היהודית מיצתה את עצמה והגיע הזמן לרפורמה.


נזהר מצבועים
הודעות: 189
הצטרף: 28 ספטמבר 2018, 01:38
נתן תודה: 340 פעמים
קיבל תודה: 92 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי נזהר מצבועים » 09 אוקטובר 2018, 17:28

כנ"ל מכשילי הרבים הלבושים כחרדים
או כדתיים שבעיניך ובעיני רבים הם שומרי תורה
ובעיני ההלכה המסורתית הם כופרים
או מכשילים בכפירה


שמעיה
משתמש ותיק
הודעות: 1062
הצטרף: 26 יוני 2016, 13:39
נתן תודה: 230 פעמים
קיבל תודה: 238 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי שמעיה » 09 אוקטובר 2018, 17:31

נזהר מצבועים כתב:כנ"ל מכשילי הרבים הלבושים כחרדים
או כדתיים שבעיניך ובעיני רבים הם שומרי תורה
ובעיני ההלכה המסורתית הם כופרים
או מכשילים בכפירה
אני לא רוצה להיכנס לשיבוש שבדבריך, אך יש לי זכות לדבר בשם ההלכה המסורתית כמוך.
הציור שאתה מביא הוא בדיוק הסיטואציה עליה אני דן.
יש פה אנשים שלדעתך הם מכשילי הרבים, כופרים, מכשילים בכפירה. ולדעתם הם אנשים טובים המבקשים לעשות רצון יוצרם.
ואני מבקש מקור לכך שהחפץ חיים התיר לדבר עליהם לשון הרע.


נזהר מצבועים
הודעות: 189
הצטרף: 28 ספטמבר 2018, 01:38
נתן תודה: 340 פעמים
קיבל תודה: 92 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי נזהר מצבועים » 09 אוקטובר 2018, 17:39

כתבתי לך בהודעה פרטית
שאני לא מתכוין למישהו פה
אני מתכוין על מה שיהודה1 כתב
שצריך מכתב מרבנים בשביל
לדבר לשון הרע על אדם או ארגון


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1548
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 281 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי יהודה1 » 09 אוקטובר 2018, 17:56

נזהר מצבועים כתב:
יהודה1 כתב:
נזהר מצבועים כתב: אדם שעובר על כל העבירות שבתורה
לפי הגדרים היותר מחמירים בהלכות לשון הרע
האם מותר לדבר עליו סרה בלי מכתב מהרבנים?
אז אתה צריך להיות בקי במה אותו אדם עושה, האם אתה יודע באמת את זה על פי הלכות קבלת לשון הרע עד שיהיה מותר לספר לאחרים או לגנות בדברים אחרים. האם בכלל מה שאתה יודע שהוא עושה זו עבירה המפורסמת לכל והאם זו לא טעות שלההמון להחזיקה לעבירה, נדרשת ידיעה בכל חלקי התורה ולא רק בהלכות לשון הרע. וגם ידיעת המציאות באמת, לא על פי השערתך. מי שיודע על סמך שזה "מוכח מדעי" ו"קביל בבית משפט" עלול להיכשל באיסור קבלת לשון הרע.
צריך להיות בקיא בדברי החפץ חיים ובדיני לשון הרע
ולא על סמך שקביל בבית משפט או מוכח מדעי [?]
ולא צריך להטריח בחינם ולהוציא מכתב מהרבנים כמו שכתבת
אלא ספר החפץ חיים הוא הסכמה עומדת וחזקה דיה
שכל רשע או מכשיל את הרבים מותר לדבר עליו לשון הרע
כמו שמותר לדבר לשון הרע על ארגון או כת או רב מזרחניק שפסק
פסק הזוי בלי צורך לקבל מכתב מרב
גם על סתם אדם צבוע שמציג עצמו כחרדי ומכשיל את הציבור
בדברי כפירה [לא סתם דברי השקפה] מצוה לדבר עליו לשון הרע בהידור
לא אמרתי שצריך להטריח או להוציא מכתב, והרבה פעמים גם זה לא יעזור כי יטענו ששונאי אותם אדם מסיתים את הרב.
אמרתי שאם לא יצא מכתב ואתה לא בקי בהלכות לשון הרע, ילכאורה ש איסור לפרסם דברים, ו"הצלת הדור" שאתה חושב לא מתירה איסור כזה. וכי בשביל שעל ידי זה שיהיה כל מי שעושה איסור בסתר יפורסם ברבים ימנעו אנשים מהאיסור ובדרך אחרת לא תוכל למנוע, זה מתיר לך לעשות איסור?
אבל אם יצא מכתב ואתה יודע על מה אפשר לסמוך על זה שנחשב כנפסק עליו בבי"ד.
מה הבעייה בזה?
ואני מקווה שאתה לא טוען שאני הכופר כי אז אין טעם שאמשיך בנידון.


נזהר מצבועים
הודעות: 189
הצטרף: 28 ספטמבר 2018, 01:38
נתן תודה: 340 פעמים
קיבל תודה: 92 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי נזהר מצבועים » 09 אוקטובר 2018, 17:59

ברור שלא אתה
אבל אין צורך במכתב
ואין צורך לדבר לשון הרע
בשביל להציל את הדור..
צריך ליידע ולהציג את העבודות
בפני הציבור שיחליט הוא
אם אותו ארגון או איש מכשיל
אותם או לא


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1548
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 281 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי יהודה1 » 09 אוקטובר 2018, 18:06

נזהר מצבועים כתב:ברור שלא אתה
אבל אין צורך במכתב
ואין צורך לדבר לשון הרע
בשביל להציל את הדור..
צריך ליידע ולהציג את העבודות
בפני הציבור שיחליט הוא
אם אותו ארגון או איש מכשיל
אותם או לא
ובלבד שלפי מה שאתה ראית מותר לך לעשות כן בלי שאלת רב.
וכמו שכתבתי בתחילת האשכול אין תורת כל אחד מסורה בידו. כלומר שמצוי שאחד יטען ברור לי שמותר לדבר על פלוני כי הוא יצא מכלל עמיתך וחבירו טוען איני מאמינך ואסור לדבר עליו. ומה יעשו שניהם כשנפגשים עם אחרים זה יאמר את מה שסבור וחבירו יזעק למולו "אסור לדבר לה"ר" לכן ראוי שתהיה הוראה ברורה במצב כזה.
ולענ"ד נראה שמני שעל פי מה שיצא לו ברור שמותר לדבר אין לו לחוש לאחרים שצועקים עליו (אלא שלפעמים זה יכול להיות סיבה שיהיה ראוי שיימנע כדי שלא יביא מכשול אחר) ומי שלא ברור לו אסור לו לסמוך על אחרים בעניין עד שייברר בעצמו ומדן לחוש יהיה ראוי שיעשה כמו שצריך כשהדין לחוש בלבד שיש לחוש יותר שמא אינו נכון. ושוא"ת עדיף


כלפי ליא
משתמש ותיק
הודעות: 1219
הצטרף: 22 ינואר 2017, 19:40
נתן תודה: 79 פעמים
קיבל תודה: 343 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי כלפי ליא » 09 אוקטובר 2018, 18:17

אני רואה נכון?

יש כאן עקירת תורה מפורשת בפורום, בלא פוצה פה ומצפצף.
לא יאומן כי יסופר.
אין שום היתר בשום מקום ובשום זמן ובשום קונסטילציה, לדבר לשון הרע על מי שלא יהיה באיזה תואר שיכנו אותו, מלבד על מי שפרק עול תורה ומצוות מעליו, כלומר שהוא עובר במזיד על ציוויי התורה בשאט נפש, וגם בזה יש הגבלות ברורות, כמו שכתוב בחפץ חיים כלל ד ובבאמ"ח שם.
וכל מי שמתיר באיזה דרך לדבר לשון הרע על ציבור או קבוצה או מה שלא יהיה במזיד ובשאט נפש, נגד דיני התורה, וכגון מי שמכנה את חבירו או קבוצה מישראל בשם "רשעים" רק כי אינם נוהגים בדיוק כמוהו, אף שברור שהם מקיימים כל המצוות ושומעים בקול הקב"ה, גם אם זה לא לפי מחשבות והחלטות המדבר, הרי הוא פורק עול מצוה ואיסור דאורייתא מהחמורות שבחמורות מעליו בזדון ובשאט נפש, ומותר לשנאותו ולרדפו, כמו כל פורק עול. כמו שמבואר כל זה בח"ח שם.


נזהר מצבועים
הודעות: 189
הצטרף: 28 ספטמבר 2018, 01:38
נתן תודה: 340 פעמים
קיבל תודה: 92 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי נזהר מצבועים » 09 אוקטובר 2018, 18:22

כלפי ליא כתב:אני רואה נכון?

יש כאן עקירת תורה מפורשת בפורום, בלא פוצה פה ומצפצף.
לא יאומן כי יסופר.
אין שום היתר בשום מקום ובשום זמן ובשום קונסטילציה, לדבר לשון הרע על מי שלא יהיה באיזה תואר שיכנו אותו, מלבד על מי שפרק עול תורה ומצוות מעליו, כלומר שהוא עובר במזיד על ציוויי התורה בשאט נפש, וגם בזה יש הגבלות ברורות, כמו שכתוב בחפץ חיים כלל ד ובבאמ"ח שם.
וכל מי שמתיר באיזה דרך לדבר לשון הרע על ציבור או קבוצה או מה שלא יהיה במזיד ובשאט נפש, נגד דיני התורה, וכגון מי שמכנה את חבירו או קבוצה מישראל בשם "רשעים" רק כי אינם נוהגים בדיוק כמוהו, אף שברור שהם מקיימים כל המצוות ושומעים בקול הקב"ה, גם אם זה לא לפי מחשבות והחלטות המדבר, הרי הוא פורק עול מצוה ואיסור דאורייתא מהחמורות שבחמורות מעליו בזדון ובשאט נפש, ומותר לשנאותו ולרדפו, כמו כל פורק עול. כמו שמבואר כל זה בח"ח שם.
התלהמות בחינם זה מה שאני רואה
השאלה היא לא סתם על הדבקת תוארים של רשע או לדרג בכל מיני דירוגים
אלא אם מותר להציג עובודות של מכשולות
לציבור הנעשים על ידי איש ארגון ומה שלא יהיה


כלפי ליא
משתמש ותיק
הודעות: 1219
הצטרף: 22 ינואר 2017, 19:40
נתן תודה: 79 פעמים
קיבל תודה: 343 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי כלפי ליא » 09 אוקטובר 2018, 18:29

בוא נרד לדוגמאות.
למשל, נודע בשער בת רבים הוראת זקן רשכבה"ג מרן הגראי"ל זצוק"ל שאסור ללמוד באקדמיה אפילו בחרדית בשום אופן שהוא, וכינה אותה כאכילת דבר אחר עם שטריימל. לצערנו רבים מאוד מבני הציבור החרדי יראים ושלמים בכל הליכותיהם, וישנם כאלה עפ"י הוראת רבותיהם [כידוע שהיה מי שהיה נוהג להתיר ליחידים, אבל יש גם אחרים שנוהגים להורות היתר בצינעה או בפרהסיא], שכן הולכים ללמוד באקדמיה.
ברור שאותם שהולכים ללמוד באקדמיה, או שמתירים ללכת, הם לא עוברים שום עבירה מהתורה הקדושה, גם אם גדולי הדור ורועיו ושומריו הנאמנים, רואים צורך להתריע שהאקדמיה מסוכנת ועלולה להביא לפי פחת, ומגדירים זאת כ"טרייף חזיר", מי שהולך לאקדמיה הוא עדיין יהודי כשר וישר והגון לכל דבריו.
ומי שמדבר לשוה"ר על הולכי האקדמיה, בטיעוני שקר שמותר לדבר לשוה"ר על "רשעים מסיתים ומדיחים וכו'" כיד השטן הטובה עליו, הוא עצמו רשע מרושע ומצווה לשנאו ולרדפו, כי הוא עובר בשאט נפש ובזדון על מצוות התורה עשין ולאוין וארורין, ועושה פלסתר מציוויי התורה הקדושה, ומבחינתו התורה היא עוד סוג של פאשקוויל.


נזהר מצבועים
הודעות: 189
הצטרף: 28 ספטמבר 2018, 01:38
נתן תודה: 340 פעמים
קיבל תודה: 92 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פירסום ביקורת על ספרים וכדומה

שליחה על ידי נזהר מצבועים » 09 אוקטובר 2018, 18:35

כלפי ליא כתב:בוא נרד לדוגמאות.
למשל, נודע בשער בת רבים הוראת זקן רשכבה"ג מרן הגראי"ל זצוק"ל שאסור ללמוד באקדמיה אפילו בחרדית בשום אופן שהוא, וכינה אותה כאכילת דבר אחר עם שטריימל. לצערנו רבים מאוד מבני הציבור החרדי יראים ושלמים בכל הליכותיהם, וישנם כאלה עפ"י הוראת רבותיהם [כידוע שהיה מי שהיה נוהג להתיר ליחידים, אבל יש גם אחרים שנוהגים להורות היתר בצינעה או בפרהסיא], שכן הולכים ללמוד באקדמיה.
ברור שאותם שהולכים ללמוד באקדמיה, או שמתירים ללכת, הם לא עוברים שום עבירה מהתורה הקדושה, גם אם גדולי הדור ורועיו ושומריו הנאמנים, רואים צורך להתריע שהאקדמיה מסוכנת ועלולה להביא לפי פחת, ומגדירים זאת כ"טרייף חזיר", מי שהולך לאקדמיה הוא עדיין יהודי כשר וישר והגון לכל דבריו.
ומי שמדבר לשוה"ר על הולכי האקדמיה, בטיעוני שקר שמותר לדבר לשוה"ר על "רשעים מסיתים ומדיחים וכו'" כיד השטן הטובה עליו, הוא עצמו רשע מרושע ומצווה לשנאו ולרדפו, כי הוא עובר בשאט נפש ובזדון על מצוות התורה עשין ולאוין וארורין, ועושה פלסתר מציוויי התורה הקדושה, ומבחינתו התורה היא עוד סוג של פאשקוויל.
נחדד דוגמא
אקדמיה שמלמדים בה דברי כפירה בלי צנזור..
ורבים מבין היושבים בה מעידים על זה
יבוא מישהו וישאל את כלפיא ליא מה הוא יענה לו?

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: משה נפתלי | 2 אורחים