פאה נוכרית


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי משיב כהלכה » 31 אוקטובר 2017, 21:47

יוספזון כתב:בדברים אחרים אתה אומר, כי חלילה הותרה הרצועה. אין דין ואין דיין, דור דור ופרצותיו דור דור וחידושיו, וכבר לימד אותנו מרנא החת"ס זי"ע 'כי חדש אסור מן התורה'. ולמה שלא תאמר אותם הדברים בענין צניעות הנשים שהדין נשתנה גם על שאר דברים? הרי כך היה גם טענות המשכילים והרפורמים בימיהם, כי הדור נשתנה וצריכים להתאים את הכל לפי רוח הזמן עפ"ל. ונגד זה יצאו חוצץ כל גדולי ישראל זצ"ל.
ראשית, פירטתי לך איך "הותרה הרצועה". וכל סגנון הלבוש כיום, אם היו דנים בו בעבר - היה בגדר "הותרה הרצועה" ולמעלה למעלה מכך, ועם זאת אתה רואה שחכמי הדור מסכימים עם הלבוש הנהוג ורק אוסרים דברים קיצוניים כמו לבוש צמוד מאוד, פאות ארוכות מאוד וכן על זה הדרך, דברים המבליטים את גוף האשה.

ואתה מדבר בשם "גדולי ישראל" כשכל גדולי ישראל אוחזים ההיפך ממך, וההיפך ממה שהבאת מאותו צורב מהבד"ץ. ורובם ככולם סבורים שקישוט והתאפרות ויציאה בתכשיטים (חוץ מזה שמדובר בשו"ע מפורש) הכל מותר ובלבד שלא יהיה באופן מוגזם ובולט (וכל אשה מבינה בעצמה מתי היא מגזימה, אין צורך להרחיב באיורים ודוגמאות מעוררות הרהורים כפי שנוהגים אינשי דלא מעלי הנהנים מכך).

ובענין צניעות הנשים יש כללים בסיסיים, דת משה שהצריך להיות מכוסה יהיה מכוסה, ולכן גם אם כל נשות הדור ילכו בגילוי ראש, עדיין איסור דאורייתא של גילוי ראש ישאר במקומו, וכן חובת הכיסוי עד המרפק ועד הברך, וכל השאר שהינו בגדר "דת יהודית" על אורך וצבע הבגד, לדוגמא, תלוי במנהג הנשים (החרדיות) באותו מקום.

אלו דברים פשוטים ומפורשים בפוסקים, ולולא זה תצטרך להכריח את רעייתך ללכת עם רעלה כנהוג אצל הערביות, ושום תירוץ לא יועיל לך.

וכבר כתב מרן הגר"ב זילבר על פאה (למרות שזה לא הנדון כעת): "כתב הדברי חיים (ביו"ד ח"א) דהמנהג של פאה נכרית בזמנם נובע מקלי העם פחותי הערך ואפיקורסים, וזה לא כמו בזמנינו, שאדרבה הפאה נכרית היא סמל של החרדיות".

הרי לך שהמצב יכול להתהפך מהקצה אל הקצה, ואין שום קשר ל"טענות משכילים ורפורמים" (אלא אם כן אתה כותב טור לעיתון).

ערכים:


יוספזון
משתמש ותיק
הודעות: 930
הצטרף: 28 אוגוסט 2017, 22:09
נתן תודה: 78 פעמים
קיבל תודה: 205 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי יוספזון » 31 אוקטובר 2017, 22:25

ראיתי את דבריך דברי הבל וריק, התכוונתי לערוך תשובה מקיפה על הבליך, אבל אחר שראיתי שאתה מזלזל בגדולי ישראל זצ"ל ולהבלחט"א שליט"א אמרתי אין לי לענות כסיל כאיוולתו, ואם אתה מביא אנשים שכמה מזרחיסטים כמוך באיו"ש נשענים עליהם, והחלטת לדחותם לתוך 'מאה שערים', שיערב ויבוסם לך.
אגב, שכונה זו, ב"ה (לפי בירור שערכתי) הינו מהנקיות ביותר בעניני בעיות שאין כאן המקום לפרטם בכיעור וכדו' (שנגרם כתוצאה ישירה מעיניו נתן באחירות וד"ל) בגלל ציותם לדעת גדולי ישראל. בלי ללכת אחר תאוות לבם בק"נ טעמי סרק...
ואם משיב כהלכה עיניו נתן ב... להתיר כל טומאה וכל זוהמה, וסם המות למשמאילים בה, אל יהי חלקי עמו.
ובזה סיימתי, לא אגיב עוד.


הבוחן
משתמש ותיק
הודעות: 355
הצטרף: 30 יולי 2017, 23:27
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 86 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי הבוחן » 31 אוקטובר 2017, 22:41

לגבי מה שדיברו לעיל על דת יהודית,
אם יורשה לי להעיר, דבר ראשון יש לדעת כל אשה שהולכת עם מטפחת ללא רדיד עוברת על דת יהודית כמבואר בשו"ע ובפוסקים ותצא בלא כתובה!
ההיתר היחיד ללכת ללא רדיד כיום הוא בגלל הטענה שכיום השתנתה הדת יהודית (שזהו בהחלט שייך, כמו שביאר בטוב טעם הרב 'משיב כהלכה') ומנהג בנות ישראל הצנועות ללכת עם מטפחת בלבד ולכן מותר ללכת כיום ללא רדיד.
והשתא דאתית להכי, מנהג רוב בנות ישראל הכשרות ללכת עם פאה (גם אם למישהו זה לא נראה ...), וודאי שזהו (גם) הדת יהודית כיום.
ולסיכום: אי אפשר לאחוז את החבל משתי הקצוות.
מי שמנהגו ללכת עם רדיד (שאל) מעל המטפחת כמו שבאמת הלכו פעם, מצוין ותבוא עליו ברכה. אבל מי ששינה את דת יהודית [או ליתר דיוק טוען שהשתנה כיום הדת יהודית] שכתוב על זה בהלכה כאמור לעיל שתצא בלא כתובה, מוכרח יהיה להסכים שרוב הנשים כיום הכשרות והצנועות הולכות עם פאה, ויש בכך גם הידור כמבואר באריכות בכל האשכול לעיל, ואכמ"ל.
ואם כן, אף אם נוהגין בקהילתו ללכת רק עם מטפחת, עליו להפסיק עם תעמולת ההפחדות השקר והכזב כאילו רוב בנות ישראל פרוצות (ח"ו), ומוטב נהיו שוגגין... ועוד שטויות מסוג זה, ולקבל את האמת ממי שאמרה.
חורף בריא לכולם.


הבוחן
משתמש ותיק
הודעות: 355
הצטרף: 30 יולי 2017, 23:27
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 86 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי הבוחן » 31 אוקטובר 2017, 22:46

יוספזון כתב:ראיתי את דבריך דברי הבל וריק, התכוונתי לערוך תשובה מקיפה על הבליך, אבל אחר שראיתי שאתה מזלזל בגדולי ישראל זצ"ל ולהבלחט"א שליט"א אמרתי אין לי לענות כסיל כאיוולתו, ואם אתה מביא אנשים שכמה מזרחיסטים כמוך באיו"ש נשענים עליהם, והחלטת לדחותם לתוך 'מאה שערים', שיערב ויבוסם לך.
אגב, שכונה זו, ב"ה (לפי בירור שערכתי) הינו מהנקיות ביותר בעניני בעיות שאין כאן המקום לפרטם בכיעור וכדו' (שנגרם כתוצאה ישירה מעיניו נתן באחירות וד"ל) בגלל ציותם לדעת גדולי ישראל. בלי ללכת אחר תאוות לבם בק"נ טעמי סרק...
ואם משיב כהלכה עיניו נתן ב... להתיר כל טומאה וכל זוהמה, וסם המות למשמאילים בה, אל יהי חלקי עמו.
ובזה סיימתי, לא אגיב עוד.
חבל מאוד שאבדת את שליטתך והינך מגיב כאחרון הריקים,
אני ממליץ לך באופן כללי לנשום עמוק ולחשוב מס' דקות לפני שאתה מגיב...
דוקא אני חושב ש'משיב כהלכה' כשמו כן הוא והשיב כהלכה בטוב טעם ודעת כדרכה של תורה לכל אורך הדרך, ואני חושב שהרבה יסכימו איתי בזה.
ושוב חבל שהדרדרת לפסים אישים ולרמה כזאת.


יוספזון
משתמש ותיק
הודעות: 930
הצטרף: 28 אוגוסט 2017, 22:09
נתן תודה: 78 פעמים
קיבל תודה: 205 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי יוספזון » 31 אוקטובר 2017, 23:53

להבוחן היקר!
אסביר בקצרה על מה יצא הקצף כי אורייתא וכבוד התורה קא מרתחי בי.
למיטב ידיעתי, מדובר כאן ב'פורום חרדי'. ובהחלט לא כזה השייכת למפד"ל או לדלי"ם. ראיתי כמה פעמים את המשיב הנ"ל שמשתמש בתורתנו הק' כקרדום לחפור בה, ולהתיר כל מיני שרצים בק"נ טעמים וסילופים. חשבתי לתומי לנסות לענות לו, וראיתי שאין כאן שום כונה לחקר האמת ולהגיע לכונה הנרצית, אלא הכל מותרים לכם הכל שרויים לכם הכל הכל הכל. אם זה בהכשרים (ונטמאתם בם אל תקרי ונטמאתם אלא ונטמטם - כנראה שזה השפיע עליו) או בכל דבר שריח של צניעות לבת ישראל נודפת הימנה. ויובהר היטב, אני בעד המסורת ובעד מנהגי כל מקום ומקום ונהרא נהרא ופשטיה. ואני מבין היטב את החובשים פאה לראשן, ואף אני ידעתי, וכל אחד יודע שיש להן על מי שיסמוכו.
אבל הנוסח המקומם שכל מי שנוהג כדין 'מלכתחילה' הוא מופרך ואינו יודע מה הוא מדבר או שכבר עבר עליו הכלח (רק במילים מכובסות יותר), ומי שנוהג בלכתחילה, הוא עובר על דת יהודית וכו' וכו', והכל בגיבובי מילים שאין להם שום שחר, ובציטוטים והוספות על דברי פוסקים בדימוי מילתא למילתא שאין להם כל דמיון, כל זה עדיין היה נסבל איכשהו, למרות שזוהי דרך המזרחי להתיר את הכל, (אני חושש לכתוב על כך שמחקו לגמרי מהשו"ע דיני הרחקה באופנים מסויימים, שמא יקפוץ המשיב להוכיח 'שהם אכן צודקים' עפ"ל) ולמרות שבדרך זו התחכמו כל מהרסי הדורות בכל השנים להשתמש בציטוטים שונות שהוצאו מהקשרם או שלא, כדי לחבל בכל חלקה טובה.
שים לב, שבמהלך כל הויכוח איתו היום, הוא לקח הסברים צדדיים, שהרבה פעמים כלל לא נגעו לגופו של ענין, וקפץ על זה, וכתב מה שכתב. העיקר להיות המנצח. עם השיטה המתירנית שרווחת היום ברחוב הפרוץ. כמו כן זלזל בדברי גדולי ישראל באופן מחפיר שאין לה אח וריע.
אבל מה שחרה לי, הוא שאמר על דברי הצורב בסעיף ח' איזה מילה של זלזול נורא ואיום. כאשר בתוך סעיף זה מבאר הצורב מפי ספרים וסופרים על קדושת ראשונים כמלאכים התנאים והאמוראים, ושלא מתקבל על הדעת לומר שהיה להם נפש בהמית והשגות בהמיות כמונו בדור המבול שלנו, ועל כך כותב בנימה של זלזול שלא רוצה להתייחס אל זה.
בקוצר אמרים, הוא מסתכל באספקלריא של חילוני על התנאים והאמוראים, כביכול רח"ל הם היו אנשים נבזים כמונו, עם תאוות בהמיות כמונו, ועם שפלות כמונו. את זה לא יכולתי לסבול... קנאתי לשם הקל, ולשם עבדיו הק', הבנתי כי תם השיח, כי המבזה ת"ח הרי"ז אפיקורס, ואם רוצה לדון בדברים כאלו, יש לו בקעה מלאה בורות כעמק השידים להתגדר בה, ולכתוב בה את משנתו ואת הבליו, ילבש כמו שרוצה (ילבש שחורים ויתעטף שחורים ויעשה מה שלבו חפץ) אבל במטו מינך, לא בשם התורה ח"ו, כי כבר נאמר סם המות למשמאילים בה, ראה נתתי לפניך את החיים ואת המות, אפשר להשתמש כאמור בה למות מיתת נצח, והחכם עיניו בראשו להתרחק מדברים כאלו כמטחווי קשת, למרות שכביכול מראה איזה בקיאות שכולם ב'ציטוטים' מחיפושים באינטרנט נטו, ובכל פעם שמוסיף דעה משלו, רואים מיד שאין לה כל בסיס. ולכן החלטתי, כי אין כאן המקום להתגנדר, לא אהיה הכתובת להביא אותו להעלות רעיונות הזרות במקום זה, ולא אגיב יותר להבליו. ולא יהיה חלקי בין מחטיאי הרבים. וכאמור, שיחפש לו חברים אחרים.
בתקוה להבנה.


יוסף יצחק
משתמש ותיק
הודעות: 529
הצטרף: 21 אוגוסט 2017, 02:00
מיקום: ירושלים
נתן תודה: 162 פעמים
קיבל תודה: 177 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי יוסף יצחק » 01 נובמבר 2017, 03:11

לכבוד הרב @יוספזון שיח'
אכן הבנתי על מה יצא הקצף אך לא הבנתי אל מי יצא, שאכן אין לומר על התנאים והאמוראים הקדושים שהיו מלאי תאוות, הרי אין מחשבת עריות בלב הגדוש בחכמה (עי' רמב"ם סוף הל' איסו"ב), אך מ"מ פשוט וברור שאנו יכולים בלב שקט ובטוח ללמוד מדברי הגמרא, שהרי לא לחינם נכתבו מעשים אלו, כמו שאנו לומדים התקשטות אשה בפני בעלה מהא דהקב"ה קישט לחווה בכ"ד קישוטין ולא שמענו למי שיעורר שאין הכוונה כפשוטו וכו', וכמה שיחות מוסר נאמרו על המעשים בסוף קידושין, שודאי נכתבו שנלמד מהם הנהגות.
והנה לאחר עיון בכל דברי @משיב כהלכה לא מצאתי מקום לדברים שטענת עליו.
דאם נאמר שאכן אי אפשר ללמוד מהגמ' בתענית כי שם איירי בתנאים ואמוראים שאינם כמונו וכמו שהארכת טובא, מדוע א"כ הת"ח שהבאת לתרץ על דברי הגמרא האלו החל לענות בטענות אחרות הנוגעות לפשט הגמרא ולא פשוט סתר את כל היסוד שאין הנידון דומה לראיה, נראה שגם הוא הבין שעד כמה שכתוב כך בגמרא נוכל ללמוד מזה, ולא יהיה זה בכלל המתירנות שציינת.
אגב, חבל שאתה לא קורא את כל דברי פוסקי זמנינו, וכמו שציין לך @משיב כהלכה שישנם פוסקים הסוברים שצריך להקל על הדור שלא ידרדר המצב עוד, ולזה אתה קורא "מתירנות" ומזלזל בגישה זו.
האם לא עליך צריכה להפנות מחאה, הן פורום זה עסק מלכתחילה בשאלה מה ההיתר בכלל לחבוש פאה נוכרית, אך מה לעשות שבין שיטות המתירים ניתן למצוא שיטות הסוברים שפאה עדיפא, וניתן גם למצוא איפכא, אך "שארית ישראל לא יעשו עולה" וב"ה רוב הציבור החרדי לא מחפש קולות ונשמע להוראות הרבנים, וזה כולל לבישת פיאה צנועה, ומי שעושה כן תדע שעושה כן בהוראת רבנים ואין זה שהיא מכינה לעצמה את הגיהנום וכו' וכו' וכו' ואין טעם לשכנע אישה ללבוש מטפחת, ואף איסור בדבר לסוברים דפאה עדיפא.
ואף הסוברים שפאה עדיפה יכולים לעשות הגרלה לאשה שתחליף מטפחת לפאה...
אך אין זה דרכינו...
והנה קמת אתה ודימית את רבני התקופה לתנועת המשכילים, האין זה דבר הראוי למחאה.
אך להערה הוסיף כי בדבריך נכנסת לחילוק מפורסם, דהנה בצניעות האישה ישנם ב' חלקים, א' החטאת האיש לבל יהרהר בה, ב' טבע צנוע, ואין לזה קשר להחטאת האיש, וכמו שהביאו חז"ל שאשה לא תרכב ולא תחזר על הפתחים, ופשוט שאף לחזר על פתחי אלמנות וכד' אסור לה דאין זה דרך הצניעות, וידוע שנחלקו בעניין נהיגת נשים ברכב, שהגר"ש וואזנר זצ"ל אסר לפי שאשה אין דרכה לרכב והגר"ב זילבר זצ"ל התיר בטענה שכך היא מוסתרת יותר מאנשים, אך בזה לא ענה על הטענה שזה מוריד לה בצניעות שלה כלפי עצמה, וכן לגבי שאלים שהרבה מגדולי ישראל אסרו והגר"ע יוסף זצ"ל התיר, ונראה בדעת האוסרים כי אישה ההולכת באופן שונה בצורה קיצונית היא מושכת בזה עיניים ואף שאין האיש המסתכל חוטא בזה מ"מ צניעותה נפגמת, וידוע שהאישה שמסתכלים בה הכי הרבה זה אישה עם שאל.. ולכן הורו גדולי זמנינו שליט"א מנהייגי הציבור הליטאי שעל הנשים ללכת בלבוש נורמלי, לא מושך את העין ביופיו מצד אחד אך לא מושך את העין בגריעותו מצד שני.
אגב אשאיר כאן שאלות ל @יוספזון שמסתבר שלא אקבל עליבם תשובה, א. אתה נשוי? ב. אשתך לובשת פאה?
ודי למבין...


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי משיב כהלכה » 01 נובמבר 2017, 10:03

הבוחן כתב:לגבי מה שדיברו לעיל על דת יהודית,
אם יורשה לי להעיר, דבר ראשון יש לדעת כל אשה שהולכת עם מטפחת ללא רדיד עוברת על דת יהודית כמבואר בשו"ע ובפוסקים ותצא בלא כתובה!
ההיתר היחיד ללכת ללא רדיד כיום הוא בגלל הטענה שכיום השתנתה הדת יהודית (שזהו בהחלט שייך, כמו שביאר בטוב טעם הרב 'משיב כהלכה') ומנהג בנות ישראל הצנועות ללכת עם מטפחת בלבד ולכן מותר ללכת כיום ללא רדיד.
דברים פשוטים הם, וכבר כתבתי זאת לעיל. והארכתי, וכפלתי ושילשתי באופנים שונים, מדברי האחרונים שדיברו בזה. ומכל מקום יישר כח על דבריך המחכימים והנאים.


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי משיב כהלכה » 01 נובמבר 2017, 10:19

יוספזון כתב:אם אתה מביא אנשים שכמה מזרחיסטים כמוך באיו"ש נשענים עליהם, והחלטת לדחותם לתוך 'מאה שערים', שיערב ויבוסם לך.
אגב, שכונה זו, ב"ה (לפי בירור שערכתי) הינו מהנקיות ביותר בעניני בעיות שאין כאן המקום לפרטם בכיעור וכדו' (שנגרם כתוצאה ישירה מעיניו נתן באחירות וד"ל) בגלל ציותם לדעת גדולי ישראל. בלי ללכת אחר תאוות לבם בק"נ טעמי סרק...
ואם משיב כהלכה עיניו נתן ב... להתיר כל טומאה וכל זוהמה
לא נגלוש כאן ללשון הרע ולרכילות, איזו שכונה נקיה ואיזו לא. עם כל הכבוד לך, שערכת בירור מקיף ואתה יודע מחשבות בני אדם, הרי כל הפרשיות שהתפרסמו על דברים חמורים כתוצאה מהקצנה, היו בתוככי מאה שערים, וכל ה"כתות" יצאו משם (כת השאלים, כת הרעלות, כת הצינורות על הראש). והבד"צ היה צריך לצאת נגדם ואף לכתוב מכתבים חריפים, כידוע וכמפורסם.

בשאר העולם כמו גם במאה שערים, יש בעיות רבות, כי יצר לב האדם רע מנעוריו, ומי שאינו יודע מחשבות אדם, לא יודע כיצד להכיר ענייני כיעור שבין אדם לאשת חבירו, וגם פרשיות המתפוצצות, דואגים כולם להשתיק אותם ולסגור אותם בשקט, לטובת הילדים והמשפחות שלא יפגעו. וד"ל.

ומה שכתבת שאני מתיר כל טומאה וכל זוהמה, לא כתבתי מאומה יותר ממה שכתב הרב יוסף משדי שליט"א, מו"צ בד"ץ שארית ישראל, בשם הגר"ח פלאג'י (מל"ח סי' כ"ז), "שכל אחד יזהיר לאשתו ולבתו וכו' שלא תצא אשה מקושטת הרבה", וכן הביא משו"ת שבט הלוי (ח"ו סי' ל"ג) שכתב אודות ההתקשטות ברה"ר, לאסור רק באופן ש"מקשטת עצמה ביותר, ובאופן המושך את העין", ולא התקשטות באופן רגיל, שזה מותר, כולל איפור וכו', ורק רבני הבד"צ העדה החרדית אסרו זאת, ועל זה השבתי כנ"ל.


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי משיב כהלכה » 01 נובמבר 2017, 10:20

יוספזון כתב:ובזה סיימתי, לא אגיב עוד.
אינני בטוח שתעמוד בזה. כאשר תראה שכולם מבינים שברחת מהדיון ללא מענה בפיך, שוב תשוב אלינו כעת חיה...


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי משיב כהלכה » 01 נובמבר 2017, 10:28

יוספזון כתב:למיטב ידיעתי, מדובר כאן ב'פורום חרדי'. ובהחלט לא כזה השייכת למפד"ל או לדלי"ם
והנה הנך ממשיך להגיב ב"ה, וחזרת בך תוך כדי דיבור...

ובכן, ההיפך הגמור הוא הנכון. אני מייצג את ה"פורום החרדי" ואילו כבודו מייצג את ה"ד"לים".

בכל מהלך אשכול זה הנני מסנגר על מנהג רוב הנשים החרדיות לחבוש פאה, ולהתקשט ולהתאפר ולהתבשם ביציאה לרשות הרבים, וכמובן תוך סייגים שהפאה לא תהיה ארוכה מדי, האיפור והקישוט לא יהיו מוגזמים מדי, והבגדים לא יהיו צמודים או צועקים מדי.

אלה דברים פשוטים שהובאו בכל הפוסקים, וכמו שציטטתי מספר "עוז והדר לבושה" שקיבל הסכמות מהפוסקים הכי מחמירים, וכתב "תכשיטים הינם חלק טבעי מלבושה של האשה, בתנאי שהם נעימים ועדינים. מותר אפילו לענוד תכשיטים במקומות ציבוריים... למעשה אנו מוצאים בחז"ל שאפילו נשים חשובות ביותר, כאשתו של רבי עקיבא, ענדו תכשיטים".... "השימוש הנכון באיפור משפר את הופעת האשה ויוצר תדמית בריאה, מאושרת ונעימה לעין"... "האשה והנערה צריכה להתלבש בבגדים נאים ולהתקשט בתכשיטים מתאימים, כדי להקרין תדמית נאה ומלאת חן יהודי". ועוד ועוד.

ואילו מנהג הד"לים הוא לקרוא תיגר על הרבנים וגדולי הדור ולתת להם הוראות, כפי שכתב הגאון רבי שמואל דוד הכהן מונק זצ"ל, רב דק"ק חרדים בחיפה וראש בית המדרש להוראה שם, במכתב שפורסם בקובץ "אהלי שם" (קובץ ט'):

"ב"ה, חיפה ח' מרחשון תשל"ז לפ"ק. יהא שלמא רבה מן שמיא וחיים להרה"ג... אחר דרישת שלומו הטוב כמשפט. הנה כבר כתבתי בענין זה להראב"ד הגר"י וייס שליט"א, וגם לר' אלעזר בריזל שליט"א, אבל אחשוב שיהיה לתועלת שיתערבו בזה גם אנשים אחרים, שיש הכרח לסלק ממשמרת הצניעות את האנשים הנותנים חיתתם בארץ חיים, ורוצים לכוף רצונם על בעלי הוראה.

אמנם מחלה ירושלמית היא לומר דעות לרבנים, אבל עד הנה לא היה בדרך כלל דברי גנאי, ויש צורך להשתיק זאת ההנהגה בעודנה באיבה. אם לא יסלקו את האנשים האלה, יהא דין משמרת הצניעות כדין המזרחי וגרוע מזה, כי גם המזרחי רגיל לכוף דעותיו על רבנים.

מה שראיתי מתוך מכתבו של מעלת כבודו שכבר העיזו פניהם כלפי הפמ"ג (אולי עוד יעיזו כלפי מג"א ורמ"א) לא אבין בכלל, והרי המשנ"ב הוא שהסכים לפסק הפמ"ג, וא"כ לא בלבד על הפמ"ג אנו סומכין אלא אף על המשנ"ב.

ומה שטענו ששלטי הגיבורים מיירי בחצר דוקא, כבר שמעתי, ואיני מבין הרי זו ממש טענת החולק מהר"י קצנלנבוגן זצ"ל, ולא עלה על דעתו להפוך בזכותו של שלטי הגיבורים דמיירי בחצר דוקא. ומה שהעתיקו במודעה שלהם דברי המשנ"ב במקוטע, דהיינו הצד להחמיר ולא הצד להקל, זהו זיוף... זהו מה שבדקתי אחריהם והחלק יעיד על הכלל... ואכפול דברי שיש הכרח לסלק את האנשים הללו ממשמרת הצניעות".


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי משיב כהלכה » 01 נובמבר 2017, 10:36

יוספזון כתב:הכל מותרים לכם הכל שרויים לכם הכל הכל הכל. אם זה בהכשרים (ונטמאתם בם אל תקרי ונטמאתם אלא ונטמטם - כנראה שזה השפיע עליו
לא דיברתי על כל ההכשרים שנמנו שם באשכול ההכשרים, ולא הזכרתי אף אחד מהם, למעט הכשר ה-OU הידוע והמפורסם.

וכתבתי שאין לסמוך עליו בעניני בשר ועופות, אבל בענייני ממתקים אפשר לסמוך עליו.

וכרגיל אצלי, כל דבר הוא מתוך דברי הפוסקים ולא בדיתי מלבי, ולהלן דברי הראשון לציון הרב יצחק יוסף, הממונה על כשרות הרבנות הראשית ובוודאי מבין קצת בכשרות:

"היום הממתקים שמגיעים מחו"ל יש עליהם הכשרים טובים, "OU" או הרב של הולנד, בממתקים לא מצוי כל כך איסורים. אם הולך לבית מלון או לאולם שמחות צריך לברר שהבשר 'בית יוסף', וכמה שיקפיד יותר עדיף. אבל בממתקים מה יכול להיות? ביררתי בכמה כשריות, הם היו אצלי ואני ביקרתי אצלם, וראיתי שההכשר שלהם טוב, ואפשר לאכול את הממתקים והמסטיקים שמגיעים מחו"ל... לא צריך להקפיד דווקא על בד"צ "העדה החרדית", הוא לא ירד מהשמיים, רק שהם מחמירים בכמה דברים. למשל, יש צבעי מאכל מג'וקים, לפי הדין זה מותר, כיון שהוא נותן טעם לפגם בתערובת, אלא שהבד"צ מחמירים, אבל שאר ההכשרים עושים לפי ההלכה".

כך או כך, הניסיון לעשות "סלט" ולשרבב את ענין הכשרות לכאן, הוא דמגוגיה צרופה.


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי משיב כהלכה » 01 נובמבר 2017, 10:39

יוספזון כתב:אבל הנוסח המקומם שכל מי שנוהג כדין 'מלכתחילה' הוא מופרך ואינו יודע מה הוא מדבר או שכבר עבר עליו הכלח (רק במילים מכובסות יותר), ומי שנוהג בלכתחילה, הוא עובר על דת יהודית וכו' וכו', והכל בגיבובי מילים שאין להם שום שחר
גיבובי מילים שאין להם שום שחר? או שלא קראת כל מה שכתבו לך, או שהתקיים בך הפסוק "הַשְׁמֵן לֵב הָעָם הַזֶּה וְאָזְנָיו הַכְבֵּד וְעֵינָיו הָשַׁע פֶּן יִרְאֶה בְעֵינָיו וּבְאָזְנָיו יִשְׁמָע וּלְבָבוֹ יָבִין וָשָׁב וְרָפָא לוֹ"...

הבאתי לעיל שגדולי הדור כתבו זאת: בשו"ת אור לציון, ושו"ת יביע אומר, ושו"ת תבואות שמש, ובספר אוסרי לגפן, ובשו"ת מנחת פרי (ח"ב סי' ע"ד) ועוד. כיצד אתה כותב עליהם מילים כאלה?

והדברים מאוד פשוטים, וה"בוחן" הנפלא ביאר לך זאת בטוב טעם ודעת שמטפחת אינה "לכתחילה" ואליבא דשו"ע ורמב"ם יש בה משום דת יהודית.


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי משיב כהלכה » 01 נובמבר 2017, 10:48

יוספזון כתב:אבל מה שחרה לי, הוא שאמר על דברי הצורב בסעיף ח' איזה מילה של זלזול נורא ואיום. כאשר בתוך סעיף זה מבאר הצורב מפי ספרים וסופרים על קדושת ראשונים כמלאכים התנאים והאמוראים, ושלא מתקבל על הדעת לומר שהיה להם נפש בהמית והשגות בהמיות כמונו בדור המבול שלנו, ועל כך כותב בנימה של זלזול שלא רוצה להתייחס אל זה.
בקוצר אמרים, הוא מסתכל באספקלריא של חילוני על התנאים והאמוראים, כביכול רח"ל הם היו אנשים נבזים כמונו, עם תאוות בהמיות כמונו, ועם שפלות כמונו. את זה לא יכולתי לסבול
אכן הכביר שם "דברי מוסר והתעוררות" שאינם ממין הענין והם מגוחכים ומופרכים, עד כדי כך שאין צורך להתייחס אליהם, ואדרבה לתנאים היו תאוות פי כמה וכמה מאיתנו, וכל הגדול מחבירו יצרו גדול הימנו, והדברים בתענית כ"ג הם כפשוטם ממש, והננו רואים שהאחרונים הזכירו אותם, ודנו בהם (גם אלה מהם שניסו לתרץ ולדחות).

ובספר "דקדוקי חברים" למסכת תענית (נדפס בשנת תקע"ג), כתב וזה לשונו: "מן התימה על חסידי עליון הללו כי למה לא ראו לחוש למה שהזכרנו, על שיצאה אשתו מפתח ביתה לקראתו עד מבוא העיר כשהיא מקושטת בתכשיטין כמ"ש רש"י, כי לכאורה זר מעשיה, ולא זו הדרך לבנות ישראל הכשרות... כי מכל מקום היתה ראויה לחוש פן אחרים יתלו עיניהם בה, וקא עברה אלפני עור בקום עשה, דאם מידי עבירה יצאו, מידי הרהור לא יצאו". עכ"ל. אולם תמיהתו היא תמיהתם של אותם החכמים, ותשובתו של אבא חלקיה עונה על כך במישרין.

וכן כתב בספר "דרושי רבי משה מאימראן" (דף ר"ל), להגאון המקובל רבי משה מאימראן זצ"ל, מחכמי מקנאס שבמרוקו, וזה לשונו: "בטח בה לב בעלה ושלל לא יחסר. בפרשת חוקת פירש רש"י שלל, ביזת מלבוש ותכשיטין. ויובן ע"פ מה שאמרו בפרק ג' דתענית, אבא חלקיה... כי מטא למתא נפקא דביתהו לאפיה כי מקשטא. ויהיב טעמא התם, כדי שלא ליתן עיניו באשה אחרת. ולכן אמר שאשת חיל זו, בטח בה לב בעלה, שהיו עיניו ולבו בה כל הימים, ולא עלתה על לבו אשה אחרת מעולם, אלא בטח בה לבו שלא היה מהרהר בזולתה, יען כי "שלל" שהם התכשיטין, "לא יחסר", אינו מחסר לה שום תכשיט וקישוט, וכיון דמקשטא לאפיה, לא יהיב דעתא אלא עליה".

וכן כתב הרה"ג הרב שמעון חיררי זצ"ל בשו"ת "אשמח בהשם" יו"ד סימן כ"ג, וזה לשונו: "בנותן טעם למה יעקב בחר דוקא ברחל היפה... מאחר שבעיני יעקב היה הדבר כמו ציצית, צריך להיות נאה. ולכן בחר בה, שהיא היתה יפת תואר ויפת מראה... הגמרא בתענית (כ"ג) באבא חלקיה בן בנו של חוני המעגל... כאשר הגיע לעיר יצאה אשתו לפניו מקושטת... לשאלת החכמים מדוע יצאה לקראתו מקושטת, אמר להם כדי שלא אתן עיני באחרת. ואם כן הכא נמי דכוותה, כאשר יש לו לאדם אשה נאה, לא יתן עינו באחרת. וכל שכן בקדושים אשר בארץ המה, כי הגדול מחבירו יצרו גדול הימנו...

אלא שבאמת עצם דברי הגמרא לא ברורים כפי הצורך, דהנפש היפה שואלת להיכן יצאה לקראתו, האם הכוונה על יד פתח ביתה, ואם כן מאי נפקא מינה, מה דהוה הוה, כי כבר כעת נכנס לביתו, ומהו החשש יש בזה "כדי שלא יתן עיניו באשה אחרת", ועוד לשון הגמ' דקאמר "כי מטא למתא נפקא דביתהו לאפיה" משמע מיד בכניסתו לעיר, ואם כן יקשה איך לא חשו שיתקלו בה ח"ו אחרים, וכמו שראוה הני זוגא דרבנן...

ומיהו עיין בספרי הקטן "ישמח אב" (פרשת חיי שרה עמ' רל"ג) שהבאתי שם דברי הגמ' במגילה (יד.) שרה זו יסכה, ולמה נקראת שמה יסכה... שהכל סוכין ביופיה. והקשה בילקוט דברי חכמים, האם זה שבח וכבוד שהכל סכין ביופיה? ומוטב היה לשתוק מזה. ותירץ שזהו החידוש, שהכל סוכין ביופיה ואין מזיק לשום בריה, בלי הרהור חטא כלל. ע"כ. ואם כן יש לומר שגם הצדקת הזאת שעלתה על בעלה (שהענן התחיל מצידה קודם), קים להו שראייתה אינה מזקת... ונראה שזהו שבחה של אותה צדקת שהרואה אותה שורה עליו רוח קדושה וטהרה...

הראה לי ידידי וחביבי משה אזולאי נרו יאיר, מש"כ הרשב"א "מטה מוצעת ואשה מקושטת לת"ח פירוש מקושטת מלשון קשוט עצמך, כלומר מתוקנת והגונה במעשיה"... וכבר הבאתי לעיל שאשתו של אבא חלקיה היתה יוצאת מקושטת, האם שם גם כן אפשר לפרש נאה במעשיה? וכבר הבאתי פירוש הרש"י שפירש מקושטת במלבושים, והגאון [רבי יוסף חיים בעל "בן איש חי"] פירש מקושטת בפנים. ושא נא עיניך וראה מה שהבאתי בספרי הקטן "ישמח אב" (עמ' קל"א מהמדרש רבה מה, ד) שלדעת רבי עזריה בשם רבי יוחנן בר פפא, הטעם שהיו האמהות עקרות, כדי שיהיו מתרפקות על בעליהן בנויין, שישארו ביופיין ולא יהיו מכוערות ע"י הלידה. ורב הונא ורבי אבון בשם רבי מאיר אומרים כדי שיהנו בעליהן מהן, שכל זמן שהאשה מקבלת עוברין היא מתכערת, ע"ש באורך". עכ"ל.


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי משיב כהלכה » 01 נובמבר 2017, 10:48

יוספזון כתב:למרות שכביכול מראה איזה בקיאות שכולם ב'ציטוטים' מחיפושים באינטרנט נטו, ובכל פעם שמוסיף דעה משלו, רואים מיד שאין לה כל בסיס
כבודו מוזמן לחפש את הדברים שהבאתי, למשל, בתגובה האחרונה, מהגאון הרב חיררי זצוק"ל ומספר דקדוק חברים. וראה זה פלא, לא נמצא בכל האינטרנט כבושם הזה...

ובכל מקום שכתבתי "דעה משלי", הוברר שזו לא דעה משלי, ונמצאת נבוך עם כל כינויי הגנאי שכתבת כלפיי.


יוסף יצחק
משתמש ותיק
הודעות: 529
הצטרף: 21 אוגוסט 2017, 02:00
מיקום: ירושלים
נתן תודה: 162 פעמים
קיבל תודה: 177 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי יוסף יצחק » 01 נובמבר 2017, 12:25

משיב כהלכה כתב:אלה דברים פשוטים שהובאו בכל הפוסקים, וכמו שציטטתי מספר "עוז והדר לבושה" שקיבל הסכמות מהפוסקים הכי מחמירים, וכתב "תכשיטים הינם חלק טבעי מלבושה של האשה, בתנאי שהם נעימים ועדינים. מותר אפילו לענוד תכשיטים במקומות ציבוריים... למעשה אנו מוצאים בחז"ל שאפילו נשים חשובות ביותר, כאשתו של רבי עקיבא, ענדו תכשיטים".... "השימוש הנכון באיפור משפר את הופעת האשה ויוצר תדמית בריאה, מאושרת ונעימה לעין"... "האשה והנערה צריכה להתלבש בבגדים נאים ולהתקשט בתכשיטים מתאימים, כדי להקרין תדמית נאה ומלאת חן יהודי". ועוד ועוד.
לא רציתי להעלות את הנושא סביב ספר זה בעבר אך מאחר וכבר הבאת את הספר אגיב.
ההסכמות בספר הנ"ל לא ניתנו לאחר שהרבנים עברו על הספר אלא מהיכרות עם המחבר שיח' (בשונה מהספר "לבוש כהלכתו" שגם עליו יש מה להרחיב ואכ"מ), בספר ישנם התבטאויות מוזרות כמו שהביא כאן @משיב כהלכה וכמו שהביא בקונטרס המצורף בעמודים 11-12 וכמובן שלזה אין לו מקור בדברי חז"ל, דהן אמנם אישה צריכה להתקשט באופן נורמלי אך לא צריכה לחשוב בזה על הקרנת תדמית נאה וכן לדאוג שהאנשים מסביבה יהיו מאושרים ויהיה להם נעים להסתכל עליה רח"ל, ואדרבה עליה להתקשט כדי שלא תבלוט כמו שבארתי למעלה, וכמו שכתבו פוסקי זמנינו להתיר רק איפור המחזק את הקיים ולא המוסיף, וכך נוהגות בנות ישראל בסמינרים, ודברי ה"עוז והדר לבושה" לבושה היא לנו, וצריכים עיון גדול.
רק רציתי לעורר לב המעיין בספר זה שיקח דבריו בערבון מוגבל או שלא יקח בכלל.
וצרפתי קונטרס "הרימו מכשול מבת עמי" שהרחיב בזה.

עוד אציין לספר "זהב לבושה" (שהוזכר בעבר בפורום) שהביא את דברי האוסרים פאה נוכרית אך ברוב חוצפתו נקט שהמתירים היצר הרע גבר עליהם ועוד כהנה שטויות וכדרכם לומר שאין מי שיתיר פאה נוכרית ובעוד המתירים מסכימים שיש אוסרים הם מתעקשים שאין מי שיתיר, וכששאלתי פעם לרב בן ציון מוצפי שליט"א למה מתעקש שאסור הרי באוזני שמעתי את הגריש"א זצ"ל אומר שמותר באופן צנוע, וענה לי כי הגריש"א אמר לו "אני אוסר והם לא שומעים לי ועוד קוראים לי מרן", והנה ברור שמה ששמע מהרב אלישיב זה בזמן שהיה חשש על הפאות מתקרובת ע"ז וכמו שכתב בתשובה (וכבר נודע דהגריש"א חזר בו, אך אין כאן מקומו) ואינו עניין כלל להחטאת הרבים, אבל מה לעשות שקל יותר להחמיר...
קישור לספר "זהב לבושה"
http://hebrewbooks.org/56098/
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


הבוחן
משתמש ותיק
הודעות: 355
הצטרף: 30 יולי 2017, 23:27
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 86 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי הבוחן » 01 נובמבר 2017, 15:05

משיב כהלכה כתב:
יוספזון כתב:אבל מה שחרה לי, הוא שאמר על דברי הצורב בסעיף ח' איזה מילה של זלזול נורא ואיום. כאשר בתוך סעיף זה מבאר הצורב מפי ספרים וסופרים על קדושת ראשונים כמלאכים התנאים והאמוראים, ושלא מתקבל על הדעת לומר שהיה להם נפש בהמית והשגות בהמיות כמונו בדור המבול שלנו, ועל כך כותב בנימה של זלזול שלא רוצה להתייחס אל זה.
בקוצר אמרים, הוא מסתכל באספקלריא של חילוני על התנאים והאמוראים, כביכול רח"ל הם היו אנשים נבזים כמונו, עם תאוות בהמיות כמונו, ועם שפלות כמונו. את זה לא יכולתי לסבול
אכן הכביר שם "דברי מוסר והתעוררות" שאינם ממין הענין והם מגוחכים ומופרכים, עד כדי כך שאין צורך להתייחס אליהם, ואדרבה לתנאים היו תאוות פי כמה וכמה מאיתנו, וכל הגדול מחבירו יצרו גדול הימנו, והדברים בתענית כ"ג הם כפשוטם ממש, והננו רואים שהאחרונים הזכירו אותם, ודנו בהם (גם אלה מהם שניסו לתרץ ולדחות).
כמדומני, שאף שאכן כל הגדול מחברו יצרו גדול ממנו וכו'.
אותי חינכו שבתנאים ואמוראים אין לנו כלל השגה בגדולתם ובמהותם, ואף שרואים כל מיני סיפורים בגמרא הנראים תמוהים יש לדעת שהרבה פעמים הדברים הם לא כפשוטו וכו' כמו שהגמרא בעצמה אומרת 'כל האומר דוד חטא אינו אלא טועה' אף שהלומד כפשוטו נראה שאכן הוא חטא, אני מקוה שזה דבר מוסכם שאין עליו ויכוח.


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי משיב כהלכה » 01 נובמבר 2017, 18:27

אתה צודק לגבי זה שאין לנו השגה בהם, אבל לא מפני זה נוציא את הדברים מפשוטם, ונעקם ונסלף את הפשט עד שיתאים לאג'נדה שלנו, עליה החלטנו מראש, ירינו חץ ואחר כך סימנו סביבו את המטרה. המילים הן כפשוטן, והבאתי ראיות מכמה וכמה אחרונים שהבינו את הדברים כפשוטם, ולא בלבלו את המוח כאותו "צורב" שאין לנו השגה בתנאים ואנו לא מבינים כלום!


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי משיב כהלכה » 01 נובמבר 2017, 18:51

יוסף יצחק כתב:ההסכמות בספר הנ"ל לא ניתנו לאחר שהרבנים עברו על הספר אלא מהיכרות עם המחבר שיח' (בשונה מהספר "לבוש כהלכתו" שגם עליו יש מה להרחיב ואכ"מ), בספר ישנם התבטאויות מוזרות כמו שהביא כאן @משיב כהלכה וכמו שהביא בקונטרס המצורף בעמודים 11-12 וכמובן שלזה אין לו מקור בדברי חז"ל, דהן אמנם אישה צריכה להתקשט באופן נורמלי אך לא צריכה לחשוב בזה על הקרנת תדמית נאה וכן לדאוג שהאנשים מסביבה יהיו מאושרים ויהיה להם נעים להסתכל עליה רח"ל, ואדרבה עליה להתקשט כדי שלא תבלוט כמו שבארתי למעלה, וכמו שכתבו פוסקי זמנינו להתיר רק איפור המחזק את הקיים ולא המוסיף, וכך נוהגות בנות ישראל בסמינרים, ודברי ה"עוז והדר לבושה" לבושה היא לנו, וצריכים עיון גדול.רק רציתי לעורר לב המעיין בספר זה שיקח דבריו בערבון מוגבל או שלא יקח בכלל.
וצרפתי קונטרס "הרימו מכשול מבת עמי" שהרחיב בזה.
לספר "עוז והדר לבושה" יש הסכמות מרבני הארץ ומרבני חו"ל, שעברו על הספר הם ותלמידיהם כידוע לכל מי שמבקש הסכמה. כאשר אותם אנשים (מוציאי החוברת, עסקני הפאות והלבוש) מוציאים חוברות או ספרים, הם שמחים על כל הסכמה כמוצא שלל רב (למרות שלעיתים ההסכמה היא לא הסכמה כלל, או שנתנה למשהו אחר לגמרי שהציגו בפני הרב ולא על הספר עצמו - ביודעי ומכירי קאמינא), מתהדרים באותה הסכמה, "מנפנפים" בה בכל עת, כראיה להסכמה לכל פעילותם בנושא, אבל אם מאידך גיסא מישהו מציג הסכמה? הם יודעים לספר שהסכמה זה בכלל לא הסכמה, וכו' וכו'... ופתאום ההסכמות ניתנו רק בגלל "היכרות עם המחבר"...

ולאותה חוברת "הסירו מכשול מדרך עמי" שחולקה לאלפים ורבבות, ולכל הרבנים בארץ ובעולם, דאגו שיגיע אותו שם רע שהוציאו על המחבר, אין אפילו הסכמה אחת! ומתהדרים ומתפארים במכתב שכתב להם "ראש כולל" לפני כמה וכמה שנים... אוי לאותה בושה ואוי לאותה כלימה.

לגבי הציטוטים שהבאתי ומובאים בקונטרס שהבאת, ההתבטאויות ה"מוזרות" בספר הן מוזרות רק לבורים ועמי הארצות, שלא קרו ולא שנו, ולא מכירים את כל המקורות שהבאתי כאן מתוך דברי הפוסקים.

מה שכתבת ש"מקרינה תדמית נאה ודואגת שאנשים שסביבה יהיו מאושרים", עשית סלט מדבריו, כי במקום אחד כתב "אני מודעת לכתר בת מלך המעטר את ראשי, ולאחריות הבאה אתו. כיום אני לוקחת בחשבון ונזהרת מאד להיראות במיטבי ולגרום הנאה לכל מי שפוגש אותי, בפרט לבעלי", וברור ופשוט שכוונתו "כל מי שפוגש אותי" היא לחברותיה ולא לגרום הנאה לאנשים זרים, ובמקום אחר כתב "האשה והנערה צריכה להתלבש בבגדים נאים ולהתקשט בתכשיטים מתאימים, כדי להקרין תדמית נאה ומלאת חן יהודי" ואין בזה שום פסול ושום דבר מוזר.

ואם היית קצת עובר על המקורות לעיל, היית רואה שאלה גמרות מפורשות ורש"י מפורש, וכגון כתובות (סה.) רש"י ד"ה לך ולחברך ולחברורך, "שלא אתבזה על הבריות", שהאשה רוצה להיות נאה בעיני כל הבריות, ולא להתבזות עליהם כאשה מכוערת ומנוולת (ואין הכוונה ל"בגדים מכובדים" שזאת המצאה חדשה וכיבוס מילים, אלא כפשוטו להיות יפה).

וגם במקרה זה אין צורך כלל להגיב על אותה חוברת, ולהראות שיבושיה והבליה. כל ת"ח שיש בו מעט שכל בקודקודו, הקורא את הדברים, מבין לבד שמדובר בשטויות והבלים, הערות שאין בהן ממש ודקדוקי עניות, וכל ההפניות לאיסורים שאסרו כביכול "גדולי הדור", הם הפניות לפשקווילים שונים ועלונים שונים עם חתימות השוות כקליפת השום.

והעולה על כולנה, שאליבא דאמת אותו מחבר (הרב פאללק) הוא מחמיר גדול מאוד, ויש הרבה מה לדון בחומרותיו השונות שאין להן יסוד, ולעיתים מיוסדות על "קול קורא" או פשקוויל בלעז, כפי שכתב הגאון רבי יהודה הרצל הנקין שליט"א, בשו"ת בני בנים:

"קבלתי בתודה העתק ההערות בעברית לקונטרס בלועזית "עוז והדר לבושה" ממחבר שו"ת מחזה אליהו שליט"א.

לפני כעשר שנים כתבתי לו בענין אחד ונדפס בשו"ת בני בנים חלק ב סימן י"ט אך לא קבלתי תשובה, וכעבור כמה שנים פגשתיו כשבקרתי בקהילתו.

ועיין בבני בנים חלק א סימן ל"ט שכתבתי לרב אחר משם שגם כן חיבר קונטרס בלשון האנגלית, וסמך על מקצת גדולים לאסור על כל העולם, וכמו בהערות הנוכחיות באות א, שהעתיק קול קורא שיצא בארץ ישראל שיש בו צרוף הלכות ברורות עם ענינים שאינם בשלחן ערוך, כמו חיוב גרביים ואיסור שסע בחצאית ארוכה. והוא עצמו כתב באות י"א שגרביים הן מהרגשת הצניעות של נשים, ומשתנה ממקום למקום.

ואין מורים מתוך קול קורא, כי אחד מחבר את הנוסח ומחתים אחרים, ורוב החותמים סומכים על החותמים הראשונים בלי להתעמק בפרטים, ואי אפשר לעמוד על מקור הדברים וסמכותם, ותשובה מנומקת אחת שווה כרוזים הרבה אפילו כשחתמו גדולים על הכרוז עצמו וכל שכן כאן שרק היה למראה עיניהם".

ופורסם גם קונטרס אודותיו, בשם "הערות על לבושה של תורה", ומצורף בזה לעיון החברים.
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי משיב כהלכה » 01 נובמבר 2017, 19:39

יוסף יצחק כתב:עוד אציין לספר "זהב לבושה" (שהוזכר בעבר בפורום) שהביא את דברי האוסרים פאה נוכרית אך ברוב חוצפתו נקט שהמתירים היצר הרע גבר עליהם ועוד כהנה שטויות וכדרכם לומר שאין מי שיתיר פאה נוכרית ובעוד המתירים מסכימים שיש אוסרים הם מתעקשים שאין מי שיתיר
קישור לספר "זהב לבושה"
לא ברורה לי כוונתך, מחד אתה כותב שהמחבר "ברוב חוצפתו" העיז פניו וכתב דברים חמורים ביותר על גדולי הדור שהתירו פאה, ומאידך אתה מצרף קישור לקונטרס הזה כדי "לזכות את הרבים" בהגיגיו, אתמהה.

ובאשר לדבריו, יכלה הזמן ולא יכלה כל מה שיש לכתוב על הספר הזה, כי יש להעיר על כל תג ותג וכל קוץ וקוץ, והוא כנראה חושב שאם הוא משרבט כמה מילים ממילא "ענה על הכל" ודחה את כולם בקש.... בשטחיות מבהילה. וכשניגשים מראש עם מטרה ידועה וברורה ולא לומדים כדי להגיע לחקר האמת, זאת התוצאה.

ורשימת האוסרים שערך, רבים מהם בנויים על סיפורי מעשיות שמקורם בספרי המעשיות (הכתר והכבוד) שאין להם שום מקור ויסוד, והכל חוכא ואיטלולא. אחד ממציא את המעשה וכותב בספרו, השני מעתיק ממנו, והשלישי מביא שהמעשה כבר הובא בשני הספרים... והייתי יכול להביא דוגמאות על קצה המזלג, אבל גם לזה אין לי זמן כעת. ואם ירצה ה', אכתוב בהמשך הערות לפי סדר דבריו.

וגם הבדיחות הכתובות בו, כגון שבא להעיר על ספר "חן וכבוד" וכותב "ראיתי שכל מעשיו לשם שמים, לכן אשיב לו כדרכה של תורה". והרואה מתפעל ומבין שהכותב הוא ת"ח ופרקו נאה ויש לו מה להשיב. ולאחר כמה שורות כותב בצורה ילדותית ומכוערת ש"רשעות מדברת מגרונו"... ולבסוף כתב שאוהב אותו. :roll:

לסיום אני באמת ממליץ ללמוד את ספרי המתירים המצ"ב, ואת ספרי האוסרים המוזכרים למעלה, להשוות ביניהם, לראות ולבחון את טענות שני הצדדים, ואז להגיע למסקנה.
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


משיב כהלכה
משתמש ותיק
הודעות: 725
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 144 פעמים
קיבל תודה: 90 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי משיב כהלכה » 01 נובמבר 2017, 19:53

יוסף יצחק כתב:וכששאלתי פעם לרב בן ציון מוצפי שליט"א למה מתעקש שאסור הרי באוזני שמעתי את הגריש"א זצ"ל אומר שמותר באופן צנוע, וענה לי כי הגריש"א אמר לו "אני אוסר והם לא שומעים לי ועוד קוראים לי מרן", והנה ברור שמה ששמע מהרב אלישיב זה בזמן שהיה חשש על הפאות מתקרובת ע"ז וכמו שכתב בתשובה (וכבר נודע דהגריש"א חזר בו, אך אין כאן מקומו) ואינו עניין כלל להחטאת הרבים, אבל מה לעשות שקל יותר להחמיר...
הגרי"ש אלישיב אכן אמר במפורש שפאה מותרת לכתחילה. וראה את דברי הגאון רבי יצחק ירוחם בורודיאנסקי שליט"א, משגיח בישיבת קול תורה, ראש כולל "ישיבת הר"ן" בירושלים וחתן הגרש"ז אויערבאך זצ"ל, בשיחה עם הרב יואל שילה שליט"א:

"ומה שנוגע לרב אלישיב, אני בעצמי שמעתי בהקלטה מה שהרב אלישיב דיבר בשיעור, ושם פשוט הציבור לא תפסו את הענין - הוא דיבר נגד פאות פרוצות, וכשאמר 'לא כמו הפאות שנוהגות היום' - התכוין שפאה זה מותר... אבל ב'הפאות של היום' - הוא התכוון לפאות פרוצות, אבל על הפאות הצנועות הוא לא דיבר שם. והם לקחו את הדברים וטשטשו אותם!

אני בעצמי שמעתי את ההקלטה כמה פעמים בצורה מדוייקת, ושם הוא דיבר נגד פאות פרוצות, והוא קרא לזה 'הפאות של היום' ולא התכוון כמו הפאות הצנועות של היום, אלא "איך שברחוב הולכים היום", אבל הפאות הצנועות - הוא לא היה נגד, כמו שסיפרתי שהבת שלו הצדקת הרבנית לאה ע"ה הלכה עם פאה.

היה מקובל אצלנו, אני לא יכול להגיד שממש זה גם על דעתו אבל כך היה מקובל בבית, שיש עדיפות ללכת עם פאה. כי הפרקטיקה מראה שנשים שהולכות עם מטפחת - יש להן בעיה נפשית עם זה, וזה מתפרץ אצלהן בדברים אחרים - והדברים האחרים הם לא צנועים כל כך. אם הולכים עם פאה - אז רגועים ואין בעיה, לכן אצלנו מקובל שיש עדיפות אפילו ללכת עם פאה.

הרב אלישיב אמר למישהו כשהיה ספק על הפאות מהודו, ובבני ברק מספק הורידו את הפאות, אז כשפנו לרב אלישיב שזה ספק דאורייתא לאסור, הוא אמר 'אתה יודע מה זה להוריד לאשה את הפאה - זה להוריד לה את הראש - איך אתה יכול מספק לעשות את זה...' תמיד צריך את המשקל הנכון. הגדולים זה לא רק ההלכה - אלא שיקול הדעת הנכון, להעמיד כל דבר במקום ובמשקל הנכון. זה גדולי ישראל".

ומה שענה הרב מוצפי, זו דרכו לענות, והמבין יבין שאין שום קשר בין השאלה לבין התשובה, וגם בענין הגרב"צ אבא שאול שהתיר במפורש בספריו, ענה באופן כזה והעיד שהוא אסר... וד"ל.


יוסף יצחק
משתמש ותיק
הודעות: 529
הצטרף: 21 אוגוסט 2017, 02:00
מיקום: ירושלים
נתן תודה: 162 פעמים
קיבל תודה: 177 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי יוסף יצחק » 02 נובמבר 2017, 01:08

@משיב כהלכה אכן אתה צודק מעט שלא היה לי להביא קישור לספר זה, אך חשבתי שאין זה מן הראוי שנביא פה רק את שיטות המתירים ולכן צרפתי גם ספר הפוך, וכל אחד יחליט הצדק עם מי.
מה שכתב בעניין הקונטרס "הרימו מכשול" יש לציין שגם הגרב"צ מוצפי הסכים עמהם, וקשה לענות על הרבה טענות שם, וידוע לי שספר זה (עוז והדר לבושה) יצר בלגן שלם לבנות, שמצד אחד שמעו דעות הלכתיות בסמינרים ומאידך קראו בספר הנ"ל הפוך, ואין כאן המקום להאריך בזה.


יוסף יצחק
משתמש ותיק
הודעות: 529
הצטרף: 21 אוגוסט 2017, 02:00
מיקום: ירושלים
נתן תודה: 162 פעמים
קיבל תודה: 177 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי יוסף יצחק » 02 נובמבר 2017, 02:01

יש מה לעשות כתב:
קלפים.pdf
לעניוח דעתי אתם כבוד "משיב כהלכה" פשוט מתיר את השרץ בק"ל פוסקים, לא אתפלא אם אתם המחבר בעצמו של חטא וכבוד - זכור דברי העצי ארזים - המתיר עתיד ליתן את הדין, ושמעתי מאחד הצדיקים שליטא שהמתירים בשמיים לא נוח להם ממה שיצא להם שהתירו וראו את התוצאות בשמיים...
הו, סוף סוף מגיע פה מישהו שמדבר לעניין, מתומצת, מסביר את עצמו, מדבר בכבוד, ואף אתה אמור לו: האוסרים בשמיים לא נוח להם ממה שיצא להם שאסרו וראו את התוצאות בשמיים...(מאחד שהיה שם...)
די לרדידות, מדובר פה בגדולי עולם שמתירים ואתה מייחס את זה ל @משיב כהלכה, ועוד קורא לזה התרת השרץ, בוש והכלם, אבל "אין מה לעשות" כבר הדפסת את הפאשקעווילין וחבל על הכסף והדיו...


יש מה לעשות
הודעות: 7
הצטרף: 02 נובמבר 2017, 00:29
קיבל תודה: 1 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי יש מה לעשות » 02 נובמבר 2017, 02:08

אחד מגדולי ישראל הורה לגרש כל אשה שתבוא עם פאה (של אז לפני כ-100) מהעזרת נשים
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... =&pgnum=31

סמל אישי של משתמש

מנהל ד'
מנהל תוכן
הודעות: 11
הצטרף: 29 אוקטובר 2018, 00:35
קיבל תודה: 9 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פאה נוכרית

שליחה על ידי מנהל ד' » 18 דצמבר 2018, 21:28

משיב כהלכה כתב:התגלגלה לידי פנינה יקרה מפז, וזהו הטקסט שביקשתי להוסיף לאשכול.

להלן תשובות מרן הגרש"ז אויערבאך זצ"ל שהובאו בספר "ועלהו לא יבול" ח"ג עמ' ע-ע"ד:

"אפשר ללבוש שמלה מאוד יפה, להיפך - כבודה בת מלך. שמלה שכולה אדומה אולי לא ראוי, יש דבר כזה בשו"ע (יו"ד סי' קע"ח סעיף א') אבל מה שכתוב שם לא נוגע לימינו, שם האיסור הוא בגלל החיוב לשנות ממנהג הגויים. אין צורך להיות ראשונים בכל דבר ולהתלבש ע"פ המודה הכי מודרנית. אי אפשר לאסור בגד "רועש" אם נשים כשרות נוהגות ללבשו, אבל בגד ש"מאוד רועש" מסתבר שאסור. אמנם כאשר זה נהפך למצוי שנשים לובשות בגד כזה, נאמר על זה שראשונים קלקלו לעצמם ותקנו לאחרים.

יש ענין של מנהג נשים כשרות, דהיינו אם כך נוהגות נשים כשרות, יש להחמיר כמותן, ויש גם מקום להקל כמותן. לדוגמא, במקום שנשים כשרות, נשות בני תורה וכדומה, נוהגות ללכת עם שרוולים עד המרפק ממש, זה בסדר, ומותר לנהוג כמותן. כתוב שנשים כשרות נהגו ללכת עם סרט נוסף על כיסוי הראש, ואז זה היה חובה ללכת כך. לעומת זה יש במשנה (חלה פרק ב' משנה ה') "אף הוא קלקל לעצמו ותיקן לאחרים" - לפעמים יש מציאות כזאת שהראשונים שפורצים את הגדר לא נהגו כשורה, אבל סוף סוף השתנה המנהג ונוהגים אחרת, ואי אפשר לחייב את כולם לשוב למנהג הראשון".

נכדו של הרב הוסיף: "בשנה האחרונה לחייו של סבא, פורסמו מודעות בענין צניעות במלבושי נשים, שכתוב בסופן שהמכתב היה למראה עיניו של הגרש"ז אויערבאך. היה נשמע מניסוח הדברים, שכל מה שכתוב במודעה היה בהסכמתו. זכור לי שסבא הקפיד על כך ששינו את מה שאמר, וכתבו שם דברים לאיסור, דברים שחשב ואמר בפירוש שמותר".

"התפרסמו גדרי צניעות בפאות נכריות של נשים, שהתייחסו לצבע הפאות, לאורכן, לצורתן וכו'. גם שמו של הרב הוזכר ביחס לגדרים אלו. שאלתי את הרב ביחס לגדרים השונים שהתפרסמו: האם זה נכון שאסור שפאות נכריות תהיינה בצבע כזה וכזה? וענה: 'אני לא יודע'.

המשכתי לשאול אותו על גדרים נוספים שהתפרסמו, האם כך נכון לומר? על כל ענה לי הרב: 'אני לא יודע, אינני מבין בזה'. לבסוף אמר לי: אני לא יודע לומר לך גדרים בענין פאות נכריות של נשים, אך הכלל הוא שמה שבנות ישראל הכשרות נוהגות - זה בסדר".

[בנוגע למעשה שפורסם על הגרש"ז, כביכול גער ביתומה שלבשה פאה לא צנועה בחופתה], בנו של הרב, הרב ר' מרדכי, קרא את הדברים מתחילתם ועד סופם, ולבסוף כתב לי את הדברים הבאים: "לא היו דברים מעולם, וגם יש בזה סילוף דמותו של אבא".

[ועוד בנוגע להנ"ל, מנכדו של הרב]: "כאשר אמי התחתנה הוא קנה לה פאה נכרית. גם לבת דודתי שהתחתנה (נכדתו) ולא רצתה לקנות פאה נכרית, אמר: תהיי נורמלית ותקני פאה כמו כולן" (ועלהו לא יבול, ח"ג עמ' ע-עד).

נעול הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה
  • שיעור פאה - "גובהו של אוזן"
    על ידי דגש קל » 06 אוקטובר 2019, 14:59 » ב בית המדרש
    0 תגובות
    35 צפיות
    הודעה אחרונה על ידי דגש קל
    06 אוקטובר 2019, 14:59

מי מחובר

משתמש הגולש בפורום זה: Bing [Bot], הרטוב | 1 אורח