לגמרי לא הבנתי. צער בעלי חיים, או שגם זו המתה קלה?הכהן אמר:יש קשר בין זה לזה, כי בתעשיית הביצים מגדלים גם עופות לצורך ההטלה (אלו לא אותם עופות מתעשיית הפטם), ושם גורסים את הזכרים כי אין בהם תועלת.
מה שכן, אני לא מבין למה אנחנו צריכים להיות אחראים על פעולה זו שהיא לא לצורך הביצים שאנחנו צורכים אלא לצורך חסכון דמי המגדלים עצמם.
חוץ מזה, יש לך הצעה אחרת בשבילם? הם אינם עושים ואוכלים, בשרם לא מוצלח, והמתה בדרך אחרת היא לכאורה יקרה מאוד.
לולא הקונים לא היו עושים את זה.יהודי אמר:איזה חילול ה' נכנס פה, עושים את זה אנשים שאינם שומרי מצוות.
מה הקשר? אם קנייה מהם נראה כמעשה מגונה בגלל שנעשים שותפים למעשה אכזרי, אז מה זה משנה אם החרדים מועטים או רבים.יהודי אמר:גם אם אתה צודק שיש בזה משום חילול ה', החרדים אינם אלא מיעוט באוכלוסיה.
גם אם מותר להרוג, אבל מי התיר לך להתעלל?נדיב לב אמר:מי החליט שלהמית בעלי חיים נכלל בצער בעלי חיים?
צער בעלי חיים פירושו לצער בלי תכלית אבל כל שזהו צורך האדם אין בזה צעב"ח וכאן זה צורך האדם שלא יבזבז את ממונו ולא גרע ממפעלים ששוחטים בעל חי הגם שהשוחט עצמו לא נהנה רק מהכסף שמגיע בעקיפין או לצורך עורות שטריימל וכיוצא בזה
גם זכור לי שיש תוס בתחילת פרק לא יחפור ומשמע שלהמית בעל חי שרי וצריך בדיקה
זה רק נשמע התעללותchaim3026 אמר:גם אם מותר להרוג, אבל מי התיר לך להתעלל?נדיב לב אמר:מי החליט שלהמית בעלי חיים נכלל בצער בעלי חיים?
צער בעלי חיים פירושו לצער בלי תכלית אבל כל שזהו צורך האדם אין בזה צעב"ח וכאן זה צורך האדם שלא יבזבז את ממונו ולא גרע ממפעלים ששוחטים בעל חי הגם שהשוחט עצמו לא נהנה רק מהכסף שמגיע בעקיפין או לצורך עורות שטריימל וכיוצא בזה
גם זכור לי שיש תוס בתחילת פרק לא יחפור ומשמע שלהמית בעל חי שרי וצריך בדיקה
ודאי שצורת המתה כזו שהיא צער ואכזריות נוראה, אין שום מקום להתיר.
הם טוענים שלא כולם מתים, וחלקם רק נפצעים קשה ונשארים בחיים הרבה זמן, השאלה אם זה נכון, ונכון אם העגלים עוברים התעללות קשה אז אותה שאלה שייך שם.נדיב לב אמר:זה רק נשמע התעללותchaim3026 אמר:גם אם מותר להרוג, אבל מי התיר לך להתעלל?נדיב לב אמר:מי החליט שלהמית בעלי חיים נכלל בצער בעלי חיים?
צער בעלי חיים פירושו לצער בלי תכלית אבל כל שזהו צורך האדם אין בזה צעב"ח וכאן זה צורך האדם שלא יבזבז את ממונו ולא גרע ממפעלים ששוחטים בעל חי הגם שהשוחט עצמו לא נהנה רק מהכסף שמגיע בעקיפין או לצורך עורות שטריימל וכיוצא בזה
גם זכור לי שיש תוס בתחילת פרק לא יחפור ומשמע שלהמית בעל חי שרי וצריך בדיקה
ודאי שצורת המתה כזו שהיא צער ואכזריות נוראה, אין שום מקום להתיר.
ראיתי פעם הסרטה ולא הכעצקתה פשוט וקל [גריסת אפרוחים צורמת כאשר נעשית בהשוואה לבני אדם, אבל לא היא פשוט המכונה בין רגע ממיתה אותם]
ארגוני בעלי חיים מוציאים הסרטות מזעזעות פי כמה בהתעללות של עגלים ובעלי חיים הנשחטים ואז מה?
יהושע אמר:בתעשיית הביצים משתמשים במגרסה לגריסת אפרוחים זכרים חיים, למה אין בקניית ביצים משום מסייע עוברי עברה וחילול השם?
Practic אמר:יהושע אמר:בתעשיית הביצים משתמשים במגרסה לגריסת אפרוחים זכרים חיים, למה אין בקניית ביצים משום מסייע עוברי עברה וחילול השם?
לא מזמן כתבתי בפורום שאין בהריגת בעלי חיים משום צער בעלי חיים אלא בל תשחית בלבד. כן מבואר בחולין (ז:) גבי ר' פנחס בן יאיר שלא הסכים לאכול אצל רבי משום שהיו לו פרדות לבנות. וכתוב שם: "עקרנא להו איכא צער בעלי חיים קטילנא להו איכא {דברים כ-יט} בל תשחית". מבואר שאין בהריגה אלא בל תשחית. לפיכך אם אין תועלת כלכלית באותן האפרוחים או שיש חשש אפי' רחוק שיוכלו להעביר ספק מחלה לתרנגולים הנאכלים אין כל בעיה להרוג אותם.
בכלל, צריך לקחת את הדברים בפרופורציה. לו יצוייר שהיה אדם צריך להחליט האם לגרום ספק פיקוח נפש ליהודי או להכחיד את כל מין התרנגולים בעולם. אילו בחר באפשרות השניה היה נחשב כשופך דמים. ואילו היה מכחיד את כל התרנגולים היה מקיים בזה נפש אחת מישראל ומקיים עולם מלא.
אני מעדיף שהמצב ישאר כמו עכשיו ובלבד שיהיה בשר בזול לאברך עני מבני ברק. בעיני זה הרבה יותר חשוב לרחם על עניי ישראל מכל בעלי החיים. אם המדינה תחליט לתקן את המצב באופן שלא ייקר את המחיה תבוא עליה ברכה. אך אין זה ענין שלי.
יהושע אמר:הם טוענים שלא כולם מתים, וחלקם רק נפצעים קשה ונשארים בחיים הרבה זמן, השאלה אם זה נכון, ונכון אם העגלים עוברים התעללות קשה אז אותה שאלה שייך שם.נדיב לב אמר:זה רק נשמע התעללותchaim3026 אמר:גם אם מותר להרוג, אבל מי התיר לך להתעלל?
ודאי שצורת המתה כזו שהיא צער ואכזריות נוראה, אין שום מקום להתיר.
ראיתי פעם הסרטה ולא הכעצקתה פשוט וקל [גריסת אפרוחים צורמת כאשר נעשית בהשוואה לבני אדם, אבל לא היא פשוט המכונה בין רגע ממיתה אותם]
ארגוני בעלי חיים מוציאים הסרטות מזעזעות פי כמה בהתעללות של עגלים ובעלי חיים הנשחטים ואז מה?
נדיב לב אמר:יהושע אמר:הם טוענים שלא כולם מתים, וחלקם רק נפצעים קשה ונשארים בחיים הרבה זמן, השאלה אם זה נכון, ונכון אם העגלים עוברים התעללות קשה אז אותה שאלה שייך שם.נדיב לב אמר:זה רק נשמע התעללות
ראיתי פעם הסרטה ולא הכעצקתה פשוט וקל [גריסת אפרוחים צורמת כאשר נעשית בהשוואה לבני אדם, אבל לא היא פשוט המכונה בין רגע ממיתה אותם]
ארגוני בעלי חיים מוציאים הסרטות מזעזעות פי כמה בהתעללות של עגלים ובעלי חיים הנשחטים ואז מה?
מיעוט שבמיעוט. רובם מתים מיד
יהושע אמר:Practic אמר:יהושע אמר:בתעשיית הביצים משתמשים במגרסה לגריסת אפרוחים זכרים חיים, למה אין בקניית ביצים משום מסייע עוברי עברה וחילול השם?
לא מזמן כתבתי בפורום שאין בהריגת בעלי חיים משום צער בעלי חיים אלא בל תשחית בלבד. כן מבואר בחולין (ז:) גבי ר' פנחס בן יאיר שלא הסכים לאכול אצל רבי משום שהיו לו פרדות לבנות. וכתוב שם: "עקרנא להו איכא צער בעלי חיים קטילנא להו איכא {דברים כ-יט} בל תשחית". מבואר שאין בהריגה אלא בל תשחית. לפיכך אם אין תועלת כלכלית באותן האפרוחים או שיש חשש אפי' רחוק שיוכלו להעביר ספק מחלה לתרנגולים הנאכלים אין כל בעיה להרוג אותם.
בכלל, צריך לקחת את הדברים בפרופורציה. לו יצוייר שהיה אדם צריך להחליט האם לגרום ספק פיקוח נפש ליהודי או להכחיד את כל מין התרנגולים בעולם. אילו בחר באפשרות השניה היה נחשב כשופך דמים. ואילו היה מכחיד את כל התרנגולים היה מקיים בזה נפש אחת מישראל ומקיים עולם מלא.
אני מעדיף שהמצב ישאר כמו עכשיו ובלבד שיהיה בשר בזול לאברך עני מבני ברק. בעיני זה הרבה יותר חשוב לרחם על עניי ישראל מכל בעלי החיים. אם המדינה תחליט לתקן את המצב באופן שלא ייקר את המחיה תבוא עליה ברכה. אך אין זה ענין שלי.
אני לא מבין מה הקשר פה עניים מבני ברק, ממ"נ אם יש פה צער מאוד גדול אז זה אסור מדין צעבח וחילול השם, ואם אין צער גדול אז זה מותר לצורך בן אדם מדין צעבח רק אולי יש חילול השם, והעניים מבני ברק יהיה להם יותר כח וזמן ללמוד אם יאכלו קטניות וטופו במקום בשר ועופות, כמו שכתב בספר סדר הדורות ומעם לועז שהקדמונים האריכו ימים כי לא אכלו מזון מן החי, ובספר יערות דבש כתוב שאם בן אדם יאכל רק לחם ומים במקום בשר שמן ויין לא יחלה אף פעם, ובזה פירש במדרש תלפיות את המשנה כך היא דרכה של תורה פ"ת במלח תאכל וכו'.
Practic אמר:יהושע אמר:Practic אמר:לא מזמן כתבתי בפורום שאין בהריגת בעלי חיים משום צער בעלי חיים אלא בל תשחית בלבד. כן מבואר בחולין (ז:) גבי ר' פנחס בן יאיר שלא הסכים לאכול אצל רבי משום שהיו לו פרדות לבנות. וכתוב שם: "עקרנא להו איכא צער בעלי חיים קטילנא להו איכא {דברים כ-יט} בל תשחית". מבואר שאין בהריגה אלא בל תשחית. לפיכך אם אין תועלת כלכלית באותן האפרוחים או שיש חשש אפי' רחוק שיוכלו להעביר ספק מחלה לתרנגולים הנאכלים אין כל בעיה להרוג אותם.
בכלל, צריך לקחת את הדברים בפרופורציה. לו יצוייר שהיה אדם צריך להחליט האם לגרום ספק פיקוח נפש ליהודי או להכחיד את כל מין התרנגולים בעולם. אילו בחר באפשרות השניה היה נחשב כשופך דמים. ואילו היה מכחיד את כל התרנגולים היה מקיים בזה נפש אחת מישראל ומקיים עולם מלא.
אני מעדיף שהמצב ישאר כמו עכשיו ובלבד שיהיה בשר בזול לאברך עני מבני ברק. בעיני זה הרבה יותר חשוב לרחם על עניי ישראל מכל בעלי החיים. אם המדינה תחליט לתקן את המצב באופן שלא ייקר את המחיה תבוא עליה ברכה. אך אין זה ענין שלי.
אני לא מבין מה הקשר פה עניים מבני ברק, ממ"נ אם יש פה צער מאוד גדול אז זה אסור מדין צעבח וחילול השם, ואם אין צער גדול אז זה מותר לצורך בן אדם מדין צעבח רק אולי יש חילול השם, והעניים מבני ברק יהיה להם יותר כח וזמן ללמוד אם יאכלו קטניות וטופו במקום בשר ועופות, כמו שכתב בספר סדר הדורות ומעם לועז שהקדמונים האריכו ימים כי לא אכלו מזון מן החי, ובספר יערות דבש כתוב שאם בן אדם יאכל רק לחם ומים במקום בשר שמן ויין לא יחלה אף פעם, ובזה פירש במדרש תלפיות את המשנה כך היא דרכה של תורה פ"ת במלח תאכל וכו'.
שוב, צער בעלי חיים זה לא כי אין בהריגת בעלי חיים שום צער בעלי חיים. אם נשארו בטעות אפרוחים חיים הוי דבר שאינו מתכוון ומותר (פסחים כה:). ופשוט שאין חילול ה' בדבר שכזה. יש לנו דברים הרבה יותר בוערים לתקן בסוגיית חילול השם מאשר אי צריכת בשר..
יהושע אמר:Practic אמר:יהושע אמר:אני לא מבין מה הקשר פה עניים מבני ברק, ממ"נ אם יש פה צער מאוד גדול אז זה אסור מדין צעבח וחילול השם, ואם אין צער גדול אז זה מותר לצורך בן אדם מדין צעבח רק אולי יש חילול השם, והעניים מבני ברק יהיה להם יותר כח וזמן ללמוד אם יאכלו קטניות וטופו במקום בשר ועופות, כמו שכתב בספר סדר הדורות ומעם לועז שהקדמונים האריכו ימים כי לא אכלו מזון מן החי, ובספר יערות דבש כתוב שאם בן אדם יאכל רק לחם ומים במקום בשר שמן ויין לא יחלה אף פעם, ובזה פירש במדרש תלפיות את המשנה כך היא דרכה של תורה פ"ת במלח תאכל וכו'.
שוב, צער בעלי חיים זה לא כי אין בהריגת בעלי חיים שום צער בעלי חיים. אם נשארו בטעות אפרוחים חיים הוי דבר שאינו מתכוון ומותר (פסחים כה:). ופשוט שאין חילול ה' בדבר שכזה. יש לנו דברים הרבה יותר בוערים לתקן בסוגיית חילול השם מאשר אי צריכת בשר..
אם הוא פסיק רישא או קרוב לפסיק רישא שבגריסת הרבה אפרוחים יהיה צער בעלי חיים לא שייך פה היתר שאינו מתכוון, וגם אם אינו פסיק רישא פשוט שלא נאמר היתר של אינו מכוון בצעבח, וזה לא קשור כלל לגמרא פסחים ששם מדובר בהנאה שבאה לאדם בע״כ אם אסור, ועכ״פ עדיין יש לדון משום חילול השם, ובכל נידון ושאלה תוכל לטעון שיש דברים יותר בוערים אז איזה מין טענה זאת.